Молдова Ази,
2 июня 2003

Местные выборы - первые выводы

И.Боцан

Кампания по всеобщим местным выборам, завершившаяся 25 мая с.г., похоже, кардинальным образом отличается от всех предыдущих предвыборных кампаний, прошедших с 1991 г., с момента объявления независимости РМ.

Прежде всего, следует упомянуть тот факт, что это первая кампания, состоявшаяся под коммунистическим правлением. Во-вторых, эта кампания была расценена экспертами и наблюдателями как "самая мутная". В-третьих, впервые за партию (коалицию), находящуюся у власти, проголосовало меньше избирателей, чем на предшествовавших местным выборам парламентских выборах.

Опыт многих государств показывает, что чем мутнее и репрессивнее кампания, тем ниже явка избирателей. Поэтому неудивительно, что к урнам для голосования пришло только 57,8% граждан, имеющих право голоса - меньше, чем на местных выборах 1998 г. Это отрицательный сигнал для нынешнего правления. Участие населения в прошедших 25 мая местных выборах должно было быть гораздо выше, с учетом того, что, как заверяли правители, пересмотр системы местной публичной администрации якобы пользуется широкой поддержкой граждан.

Поэтому низкая явка населения к урнам для голосования может рассматриваться как протест против порочных методов государственных СМИ, применяемых для дискредитации конкурентов на выборах, а также как свидетельство безразличного отношения к прожекту руководства о построении "вертикали власти", который скорее нужно считать дорогостоящим и бесполезным. Для сравнения напомним, что в местных выборах 1995 и 1998 гг. уровень участия составил около 60%.

Чтобы оценить значение результатов недавних местных выборов по сравнению с предыдущими, необходимо взять в расчет тот факт, что после объявления независимости РМ прошло всего три избирательных цикла. Итак, мы не можем говорить о существовании развитой статистической базы. Все же стоит взглянуть на цифры, зарегистрированные в предыдущих кампаниях. Также необходимо учитывать возможность ошибочных выводов при сравнивании результатов парламентских выборов с результатами местных выборов на уровне уезда или района.

Итак, в 1985 году правящая Аграрно-демократическая партия (АДП) набрала на уровне района приблизительно на 7% голосов больше (50,1%), чем на парламентских выборах 1994 г. (43,2%). В этом же контексте отметим, что составляющие правящего Альянса за демократию и реформы (АДР) на местных выборах 1999 г. в сумме набрали приблизительно на 2% больше(48,7%), чем вместе на парламентских выборах 1998 г. (46,4%). То есть, в целом можно заметить, что на местных выборах правящая партия или коалиция набирала чуть более высокий процент голосов, чем на парламентских выборах. Наиболее правдоподобным объяснением этому может служить тот факт, что спустя год после смены власти в политической жизни общества продолжают преобладать и задавать тон ожидания граждан, сформированные в ходе предшествовавших парламентских выборов. Что касается оппозиционных партий, следует отметить, что на местных выборах наиболее весомые, с точки зрения набранных голосов, партии практически повторяли результаты, полученные в рамках предшествовавших парламентских выборах.

Без сомнения, этот факт был подмечен как представителями нынешней правящей партии, так и оппозиционных формирований. В этой связи не случайно, Партия коммунистов (ПК) пыталась провести досрочные местные выборы в 2002 г., то есть, ровно через год после парламентских выборов 2001 г. Не случайно и то, что оппозиция противилась данным попыткам правящей партии, настаивая на том, чтобы местные выборы проходили в соответствии с законодательством - в 2003 г., после истечения четырехлетнего мандата местных избранников.

Если сравнить предварительные результаты недавних местных выборов, состоявшихся спустя 2 года после парламентских, можно констатировать, что после предварительного подсчета результатов голосования ПК регистрирует незначительное снижение результатов на уровне района - на почти 2%. Этот незначительный откат не нужно переоценивать, хотя он очень ясно указывает на то, что ПК может вступить в период стагнации, за которым может последовать рецессия.

На выборах примаров ПК добилась наилучшего счета в первом туре. Более 25% примэрий Республики Молдова были завоеваны ПК. Все же второй тур голосования может принести ПК проблемы с продвижением кандидатов на должность примаров. Причиной тому является самоуверенное поведение ПК в прошедшей избирательной кампании, оттолкнувшее потенциальных политических партнеров из так называемого Левоцентристского союза, созданного в феврале 2003 г. Так, во втором туре голосования ПК оказалась практически без политических союзников, которые могли бы призвать избирателей проголосовать за кандидатов ПК на должности примаров

Однако не исключено, что ПК предпримет шаги по реанимации Лево-центристского союза. Как минимум одна составляющая этого союза - Демократическая партия (ДП) зарегистрировала весьма внушительный результат - 8%. Не стоит недооценивать и те 2%, набранных АДП, особенно с учетом того, что в некоторых районах ДП и АДП получили неожиданно высокую поддержку.

По всей вероятности, ДП не будет делать публичных призывов в пользу ПК, чтобы не ограничивать поле для дальнейших маневров. Что касается АДП, можно сказать, что ПК и не нуждается в каком-либо публичном заявлении ее лидеров, так как политическое восприятие электората АДП весьма близко к восприятию электората ПК. Какие-либо публичные заявления лидеров АДП в пользу ПК скорее способны навредить ПК. Это стало очевидно еще в 1999 г., когда ПК и АДП сформировали партнерство и даже общий избирательный блок. Впоследствии выяснилось, что эта коалиция вредит ПК, так как именно во время правления АДП сформировалось более 60% внешнего долга РМ, а пропаганда ПК по-прежнему в значительной степени основывается на обвинениях в адрес "так называемых демократических правительств", поставивших страну на колени перед иностранными кредиторами. Поэтому может оказаться, что в итоге количество избранных примаров от ПК в процентном выражении будет отражать процент советников ПК в местных советах (48%), но для ПК важно перешагнуть символический порог в 50% от избранных примаров.

Что касается электоральной борьбы в муниципии Кишинев, можно отметить, что сокращение поддержки ПК со стороны избирателей здесь более выражено, чем в целом по республике. Тот факт, что Василий Згардан, кандидат ПК, пользующийся личной поддержкой председателем ПК и президентом РМ Владимиром Ворониным, /???/, интерпретировался журналистами как личное поражение последнего. Тем более что практически все государственные СМИ, как электронные, так и печатные, были вовлечены в яростную кампанию по опорочиванию его соперников, особенно нынешнего примара Кишинева Серафима Урекяну. Это нашло отражение в предварительном докладе наблюдателей со стороны ОБСЕ и Совета Европы.

Хотя независимый кандидат Серафим Урекян (44%) после первого тура голосования опередил кандидата коммунистов Василия Згардана (41%), пока сложно делать хоть сколько-нибудь надежные прогнозы относительно возможного исхода второго тура.

Есть ряд факторов, благоприятствующих победе Серафима Урекяна. Прежде всего можно заметить, что электорат муниципия Кишинев сравнительно образован и что избиратели кандидатов от демократических партий, Влада Кубрякова и Виорела Цопа, набравших в сумме более 10 процентов голосов, скорее проголосуют за Серафима Урекяна.

Во-вторых, можно ожидать, что пропагандистский прессинг со стороны государственный печатных и электронных СМИ существенно спадет после того, как наблюдатели от ОБСЕ и Совета Европы выразили свою обеспокоенность в связи с ухудшением электорального климата в РМ. Миссия наблюдателей будет вести мониторинг и второго тура выборов.

В-третьих, возможно, что Серафим Урекян будет настаивать на проведении публичных дебатов с участием своего контркандидата Василия Згардана, чтобы подчеркнуть, что он лучше знает проблемы муниципия. Конечно, Урекян докажет свое преимущество только в случае равноудаленной позиции ведущего. Возможный отказ Василия Згардана принять участие в дебатах будет не в его пользу, так как будеть свидетельствовать о его боязни вступить в диалог с конкурентом в прямом эфире.

Предполагаемые преимущества Василия Згардана можно свести к тому, что у ПК весьма дисциплинированный электорат, в отличие от электората демократических формирований, который может попросту проигнорировать второй тур выборов.

Интересно то, что ПК неудовлетворена результатами выборов по муниципию Кишинев, что выразилось в решении одного из судов столицы о проведении ручного пересчета всех избирательных бюллетеней. Если соответствующая процедура подтвердит уже объявленные результаты, это будет хорошим знаком для Серафима Урекяна и весьма неприятным для Василия Згардана. Если же будут выявлены существенные различия, то в выигрыше будет Василий Згардан.