Известия,
26 января 2004

"Они уже никогда не уйдут оттуда"

Светлана Бабаева, Екатерина Григорьева, Николай Хорунжий

Американские и российские военные на постсоветском пространстве: враги или союзники

Во время визита Колина Пауэлла российская сторона должна поставить вопрос о военном присутствии США в Центральной Азии и Грузии, заявил в канун приезда госсекретаря США глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. "У России должны быть вопросы, связанные с военным присутствием США в ближайшем российском зарубежье", - сказал он. По сведениям "Известий", вопрос военного присутствия России в Грузии и Молдавии собирается поднять и Пауэлл, причем в довольно жестком ключе. В своей статье, опубликованной на этой же полосе, он недвусмысленно дает понять о планах США в отношении многих государств, соседствующих с Россией.

Конкуренция двух держав за право влиять на страны бывшего Союза стала явной не только в политике и экономике, что было и прежде. В последний год она стала хорошо заметна и в военной сфере. К чему это может привести?

По мнению наблюдателей, Соединенные Штаты в последние полгода-год - невзирая на то, что основные силы отвлек Ирак, - действительно активизировали свою политику в странах бывшего СССР и дали понять, что и дальше будут уделять региону определенное (хотя отнюдь не решающее) значение. В России эти слова и поступки вызвали волнение и раздражение. Особенно с учетом того, что Москва в последние годы сама начала активнее вести себя на постсоветском пространстве: видоизменяла существующие институты (СНГ), создавала новые (Организация Договора коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества, ряд экономических структур), пересматривала экономические и политические подходы к соседям. А тут - Штаты...

Точки опоры

Наложились несколько событий и тенденций: из-за начавшегося экономического оживления страны-соседи стали думать не только о выживании, но и развитии, включая военную составляющую; выборы, прошедшие или грядущие во многих странах СНГ, заставили политиков задуматься о качестве своих Вооруженных сил и о том, как они поведут себя в кризисных ситуациях - будь то возникновение очага напряженности вблизи национальных границ или волнения внутри страны; афганская, а затем иракская кампании вызвали тектонические изменения всего центрально- и ближневосточного региона, многие государства по-новому посмотрели на свои оборонные и наступательные возможности; сами же американцы, "вскрыв" иракский "нарыв", вернулись и даже активизировали работу по созданию точек своего присутствия в непосредственной близости от регионов, которые представляют или в будущем могут представлять опасность для США. Чтобы в критический момент эти точки смогли быстро превратиться в склады, аэродромы и места базирования военнослужащих. "Они уже никогда не уйдут оттуда, мы имеем дело с долгосрочным американским присутствием в Центральной Азии, а возможно, и на Кавказе", - заметил один из российских экспертов, близкий к политическим и силовым кругам.

Проблема в том, что многие из точек, в которые пришли американцы, находятся в непосредственной близости от российских границ. Москва же, по мнению большинства экспертов, хоть и сделала за минувший год ряд серьезных предложений соседям (поставки вооружений и техники странам - членам ОДКБ осуществляются теперь по внутрироссийским ценам; достаточно выгодные условия предложены Киргизии за пребывание на ее территории российской авиабазы и т.д.), в 2003 году сбавила темпы своего "возвращения" в страны Содружества. Которые, в свою очередь, за эти годы научились ловко сотрудничать и с США, и с Россией. Или, по меньшей мере, играть на их противоречиях.

Все это и привело к тому, что Россия - стоящая на пороге нового президентского цикла - до сих пор не может определить: считать ли ей Соединенные Штаты на просторах бывшей "советской Родины" союзником, партнером, соперником или врагом. И соответственно как реагировать на это. А кроме того, встала перед очевидным вопросом: что она может предложить соседям такого, чтобы они перестали смотреть за океан?

Оружие сплачивает

Оценивая два с лишним года американского военного присутствия в Центральной Азии, многие эксперты полагают: ситуация изменилась настолько, что без США Россия уже не сможет обеспечить безопасность региона. Причем Москве, несмотря на все традиционные связи, сложнее укреплять свое присутствие, нежели США в период после 11 сентября. Превращение 201-й российской дивизии, дислоцированной в Таджикистане, в полноценную базу юридически так до конца и не оформлено. "Остаются лишь технические детали", - несколько лет говорят чиновники. Источники полагают: дело в цене.

Американцы, приходя в регион, в деньгах не скупились: помимо оплаты расходов, связанных непосредственно с военным присутствием (аренда, плата за взлет-посадку самолетов и т.д.), они гарантировали как инвестиции, так и субсидии на развитие. Москва же считает, что и так достаточно субсидирует страны региона - низкими ценами на энергоносители и льготами на закупку военной техники и вооружений.

Льготы - центральный "стягивающий" фактор ОДКБ. Это положение в Москве считают гарантией того, что в обозримой перспективе центральноазиатские страны в военно-техническом сотрудничестве будут ориентироваться только на российские стандарты. Однако, как выясняется, только льгот мало.

- Положение о поставках вооружений и военной техники из России по льготным ценам было закреплено год назад, когда преобразовывалась ОДКБ, - говорит Андрей Грозин, завотделом Средней Азии Института стран СНГ. - К сожалению, не выработан еще механизм контроля за реэкспортом, поэтому поставки не стали масштабными. В то же время за прошедшие 1,5 года Россия поставила в Казахстан на основе двусторонних соглашений спецтехники и вооружений для спецназов армии, МВД и КГБ на 1 млн долларов. И при этом в сентябре министерства обороны США и Казахстана подписали 5-летний план сотрудничества, по которому Казахстану поставляются вездеходы "Хаммер", планируются поставки вертолетов "Хью", транспортных самолетов С-130 "Геркулес" и кораблей, в основном военных катеров водоизмещением до 1 тыс. тонн для Каспия.

Стоит добавить, что сейчас отношения Казахстана и США осложнились: через три месяца в Нью-Йорке начнутся слушания по делу так называемого Казахгейта, одним из фигурантов которого может стать президент Казахстана. Политические последствия этих слушаний предсказать трудно: некоторые считают, это может привести к резкой активизации оппозиции внутри Казахстана накануне президентских выборов, другие, напротив, уверены: нынешний президент страны продлит срок пребывания у власти. Однако как бы то ни было, богатая энерго- и другими ресурсами страна представляет колоссальный интерес как для США, так и для России. Доказательством чему - многомиллионные экономические проекты.

С "ними" и с "нами"

Вынужденная или сознательная игра некоторых соседних государств на противоречиях между США, Европой и Россией

- также уже явный факт военно-политической реальности. В частности, она очевидна в Молдавии, где руководство - частично из-за внутренних националистических настроений, частично из-за типичной политической игры - обращается то в сторону Европы, которая, несомненно, проявляет значительные интерес к стране, то в сторону России. Москва хотела бы свое присутствие там сохранить, но успех зависит в том числе от того, сколь серьезны планы Европы, выражающиеся в политических перспективах для Молдавии и объемах экономического участия.

В случае с киргизским Кантом Россия удачно сыграла на существующих угрозах, пообещав защиту в случае региональных эксцессов, однако существование в паре десятков километров от российской авиабазы американского аэродрома - тоже уже факт. И, по всей вероятности, такая ситуация будет сохраняться в Киргизии многие годы.

Осложнились в последние месяцы отношения США и Узбекистана. Вашингтон требует соблюдения прав человека в стране, в противном случае грозит заморозить финансовую помощь. Но и у Москвы с Ташкентом отношения тоже не очень клеятся, хотя стороны поддерживают видимость того, что противоречий у них нет. "В то же время, - говорит Грозин, - Россия поставляет в Узбекистан запчасти для военной авиации частично в обмен на хлопок, и это выгодно обеим сторонам".

Самый верный союзник России в сфере ВТС - Белоруссия . Помимо совместной группировки в рамках ОДКБ, на ее территории находятся принципиально важные для российских ПВО объекты, и из-за них никогда не возникало ни тени спора. В принципе все готово для того, чтобы вместо объединенной системы ПВО сделать общую (то есть с единым центром управления и одним на две страны командующим). Мешает политическая составляющая - все-таки объединение ПВО не может быть первым шагом в создании единого государства. А при нынешних отношениях между Москвой и Минском он может оказаться и последним. Но и здесь при всех политических конфликтах аксиома остается: эта военно-техническая верность по большей части основана на фактической международной изоляции Белоруссии. И едва режим Лукашенко даст трещину - в Белоруссии немедленно окажутся представители европейских структур. Как на них реагировать, Россия, кстати, тоже для себя не определила.

Целостность в обмен на базы

В последние недели раскалилась тема российских военных баз в Грузии. Одни считают, что Россия должна немедленно выполнить свои обязательства в рамках Договора об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ). Россия считает их выполненными после вывода баз из Вазиани и Гудауты. Что до двух баз в Аджарии, то сроки их вывода согласуются.

Своеобразно ведут себя все стороны конфликта. Грузины то осторожно говорят, что согласны на российские условия (базы будут выведены, но не раньше, чем через 11 лет), то жестко сообщают, что иностранных баз в Грузии быть не должно, причем быстро. Соединенные Штаты обещают финансовую помощь, чтобы вывести базы, но точно не дадут столько, сколько насчитала Москва. Российские военные говорят о полумиллиарде долларов плюс гарантии безопасности военнослужащим. (Любопытно, что Армения, остающаяся пока достаточно верным союзником России, уже принимала на своей территории военнослужащих и имущество, выводимых с грузинских баз, и тогда ни о какой дополнительной нагрузке на российский бюджет речь не шла.)

Россия то говорит, что согласна уйти, то жестко заявляет, что в нынешней политической ситуации в Грузии это невозможно. "За 3 года базы могут быть выведены, это реализуемо, - говорит один из военных экспертов. - С другой стороны, почему бы не попытаться договориться об их сохранении с новым президентом Грузии Михаилом Саакашвили? Да, для этого он должен что-то получить взамен. Что? Например, федеративную, но единую Грузию".

Руководитель военной части делегации России на переговорах по базам замначгенштаба Юрий Балуевский считает, что базы защищают наши экономические интересы в Закавказье, в частности в грузинской энергосистеме. С другой стороны, тот же аргумент могут привести и американцы. Скажем, если они вложили миллиарды в тот же Баку-Джейхан, то логично, что они захотят гарантировать стабильность энергетических поставок. Всеми способами, включая военные.

Требуются активность и запчасти

Мнение экспертов - надо расширять контакты со странами ОДКБ и активизировать двустороннее сотрудничество с остальными членами СНГ. Перед США у нее есть ряд преимуществ. Первое. Конгресс США готов выделять средства в стабильные режимы, где деньги не будут расхищены или не пойдут на укрепление тоталитарного строя. Многие российские соседи этого гарантировать либо не могут, либо не хотят. Россия, которая хорошо знакома с местными элитами, должна находить такие решения по укреплению военного сотрудничества, которые будут отвечать как ее интересам, так и интересам этих государств. Пока же, кроме ПВО, похвалиться нам в совместной военной деятельности со странами СНГ особо нечем. Разве что договоренностью об упрощении процедуры оформления военных пенсий.

Второе. Техника и вооружение у соседей все же пока советские. "При этом оборонно-промышленные комплексы бывших советских республик находятся в тяжелом положении, - говорит Грозин, - они не в состоянии проводить модернизацию ВВТ. Россия тоже не может похвастаться большими финансовыми возможностями. И все же выполняется двустороннее соглашение между Москвой и Ташкентом, подписанное в конце 90-х о модернизации средств ПВО, РЛС, РЭБ. Первая установка С-300 приступила к боевому дежурству в ПВО Казахстана. Эта страна также закупила 2 российских вертолета Ми-17 и до 2005 года собирается закупить еще 13. Стоимость одной - 1,2 млн долларов. Совместно с Украиной Россия создает военно-транспортный самолет Ан-70.

Россия не менее соседей заинтересована в кооперационных связях. Например, часть российского производства, прежде всего в сфере авиастроения, не может существовать без украинских предприятий. Некоторые представители промышленного лобби настаивают, что в этой сфере нужно добиваться полной самостоятельности и независимости (такие же настроения на Украине). Однако строить предприятия, "двойники" которых уже существуют, пусть и на соседней территории, - слишком серьезная финансовая нагрузка, решиться на которую ни Москва, ни Киев пока не могут.

Но в остальном над ВТС между Россией и Украиной уже витает тень НАТО. Главный сторонник вступления Украины в альянс - Польша. Польский министр иностранных дел Влодзимеж Чимошевич, рассказывая на минувшей неделе о внешнеполитических приоритетах Варшавы на год, заявил: Украина уже сделала достаточно для того, чтобы начать разговор о ее реальном присоединении к НАТО, и Польша готова Киеву помочь.

США и другие страны НАТО стремятся поставлять в страны региона отдельные образцы высокотехнологичных изделий: вертолеты "Хью", индивидуальные приборы ночного видения для казахских спецподразделений, считает Грозин. И США будут продолжать поставлять высокотехнологичные системы наблюдения, управления и разведки. "Однако альтернативы российской боевой технике на постсоветском пространстве пока нет, - продолжает эксперт. - Общее для всех - требование запчастей. Поэтому, на мой взгляд, реальнее всего - подготовка военных специалистов, поставки запчастей и отдельных образцов техники управления войсками на различной экономической основе - бесплатно, по бартеру и со скидками".

Кого любить и поддерживать

Говоря о ситуации текущей и будущей, эксперты делают ряд выводов.

Вывод первый. До выборов в США (конец этого года) политика в отношении СНГ, равно как и в отношении России, вряд ли претерпит серьезные изменения в ту или иную сторону. К этому стоит добавить, что, поскольку у Джорджа Буша есть все шансы переизбраться, политика может не измениться и после 2004 года. Резко изменить ее могут лишь субъективные факторы, и прежде всего действия самих лидеров как России и США, так и глав стран Содружества. И реакция лидеров на те или иные действия/бездействие. Например, многие, даже в США, сходятся во мнении, что за последние годы Россия сделала Америке больше уступок, чем та ей. Соответственно если пресловутая поправка Джексона-Вэника так и не будет отменена, если Москва не получит поддержки при вступлении в ВТО, увидит, что ее "выдавливают" из серьезных экономических проектов в СНГ или ставят въездные барьеры так, будто все ее граждане - потенциальные террористы, - одним из ответов Москвы станет явное противодействие присутствию США вблизи российских границ. Разными способами: от экономических предупреждений до ультиматумов национальным элитам стран-соседей. Соответственно охладятся и без того непростые отношения Москвы с Вашингтоном.

Американцы, которые так же, как и мы, находятся в состоянии избирательного запала, могут сейчас совершить ошибок еще больше, чем Москва. Так, по сведениям "Известий", Пауэлл намерен в весьма жестком ключе поставить вопрос о соблюдении Россией обязательств ДОВСЕ и выводе баз из Грузии и Молдавии. Якобы среди части американской администрации присутствует мнение: поведение России по этим темам станет индикатором ее готовности быть настоящим партнером США. Российские наблюдатели отмечают: худшее время для этого было найти сложно. Впрочем, возможно, обе стороны смогут удержаться от крайностей.

Вывод второй. Хотя американцы останутся в СНГ или сделают все, чтобы остаться, в ближайшие годы вряд ли стоит ожидать резкого увеличения их присутствия в регионе, как численного, так и технологического. "Там не будут расквартированы крупные подразделения, - уверен глава внешнеполитического департамента Фонда эффективной политики Владимир Фролов, - скорее, это будут точки, которые в случае чего можно будет использовать, усилив и укрепив: аэродромы, узлы связи. По типу того, о чем говорят сейчас применительно к Румынии, Болгарии и Польше. Чтобы из этих точек осуществлять операции, ориентированные на юг. Двинутся ли американцы на север? Не думаю".

Вывод третий. России чем скорее, тем лучше нужно определить собственную идеологию взаимоотношений со странами СНГ, выработать ценностные критерии, которыми она будет руководствоваться, строя политику с той или иной страной Содружества. Как и в отношении со странами "дальнего зарубежья", с соседями Москва должна выработать критерии, по которым то или иное государство сможет относить или не относить к союзникам или партнерам. Скажем, применительно к Ашхабаду необходимо решить, что для Москвы важнее - туркменский газ или судьба тысяч соотечественников; применительно к Грузии - совместная забота о спокойствии Панкиси и работа с целостным государством или тот факт, что грузинских военных тренируют теперь американцы, а Михаил Саакашвили получил образование в США. "Пока же, - говорят многие эксперты, - критерий у нас виден один: как то или иное государство относится к Америке".

Определив отношение, необходимо определить инструментарий и средства, честно сказав, что Россия может, а чего - нет. С одной стороны, это историческая, культурная близость, технологические цепочки, во многом общая экономика. С другой - финансовые возможности. "Да, США выигрывают в плане финансов, - говорит Грозин, - но пока деньги решают не все. Скажем, вооружение и техника в этих странах - российского производства, национальная армейская элита проходила обучение в России и ориентирована на нее. Но сейчас все больше офицеров из армий стран - членов ОДКБ проходит подготовку в Турции, Индии, западных военных школах. Хотя, например, 500 курсантов из Казахстана ежегодно проходят подготовку в России. С другой стороны, в 2003 году на учебу в Россию поехали всего 16 таджикских военнослужащих, в Индию - 40. Таджикистан платит России 1000 долларов за каждого обучающегося, Индия учит их бесплатно. Казахские военные учатся в ФРГ тоже в рамках безвозмездной помощи".

Вывод четвертый. Вытекает из предыдущего. До сих пор с высшего политического уровня никто не сказал, что пришедшие из-за океана - "свои". "А любое усиление военного потенциала вблизи своих границ, которое не относилось бы к дружескому или контролируемому, расценивается как угроза", - говорит Фролов. А раз так, военные обязаны осуществлять планирование исходя из того, что это - угроза. Следовательно, сначала нужны решения политического уровня. Россия должна четко определить: что отвечает ее интересам.

Эдуард Лoзанский, президент Американского университета в Москве, организатор ежегодного Всемирного российского форума:

"К счастью, внешняя политика остается прерогативой Кремля, а Путин, по моему мнению, все еще хочет быть американским партнером, если не союзником. Однако многое будет зависеть от американской политики".

Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации:

"В своем послании Буш говорил, что Америка будет заниматься... строительством демократических государств в тех странах, где демократия отсутствует, в основном на Ближнем Востоке. То же самое можно отнести и к странам бывшего СССР. 2004 год станет годом нарастающего конфликта между Россией и США именно в сфере влияния на страны бывшего СССР. Особое внимание стоит обратить на Украину, некоторые государства Средней Азии, Грузию, Молдавию, может, даже Белоруссию. Именно там будут возникать трения между Россией и США. Американцам труднее видеть Россию в роли стратегического партнера. Но, думаю, Вашингтону придется признать, что у России есть серьезные политические и экономические

нтересы в постсоветских странах и что Америке в любых своих действиях стоит учитывать эти интересы".

С использованием материалов агентства Интерфакс, аналитического бюллетеня Washington ProFile

По данным Центризбиркома России, обнародовавшего эти данные накануне декабрьских думских выборов, сегодня в 9 странах СНГ находится более 20 объектов Минобороны РФ, на которых проходят службу около 46 тыс. российских военнослужащих.