Белоруссия

Хроника

1 марта. Участие во встрече демократических сил Беларуси приняли представители Народной коалиции "5+", Европейской коалиции "Свободная Беларусь", блока "Молодая Беларусь" и депутатской группы "Республика" Палаты представителей Национального собрания. На встрече была подтверждена достигнутая представителями оппозиции в Вильнюсе договоренность о координации действий по борьбе с фальсификациями в ходе парламентских выборов осенью 2004 г.

1 марта. Белорусские СМИ информировали о том, что объем операций с векселями «Белтрансгаза» за февраль снизился в 2,5 раза.

1 марта. Издан указ президента РБ о применении налога на добавленную стоимость при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) в торговых отношениях с Российской Федерацией. Согласно указа во взаимной торговле РБ и России товары, ввозимые на территорию Белоруссии из Российской Федерации (за исключением товаров, происходящих из третьих стран и выпущенных в свободное обращение в Российской Федерации), не облагаются налогом на добавленную стоимость; товары, вывозимые с территории Республики Беларусь в Россию, облагаются налогом на добавленную стоимость, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РБ; работы (услуги) облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с законодательными актами республики.

1 марта. Обнародовано решение белорусского правительства о том, что в семь крупнейших банков Белоруссии будут назначены представители государства. Рекомендовано также включить госчиновников в наблюдательные советы банков. Это касается структурообразующих банков (80% активов всей банковской системы РБ), которые в уставных фондах имеют долю государства.

1 марта. Правительство Белоруссии приняло официальное решение о проведении переговоров с правительством России о предоставлении республике в 2004 г. государственного кредита.

1 марта. ОАО "Белтрансгаз" заключило с ЗАО "ТрансНафта" договор на поставку ограниченного объема газа в Белоруссию в марте.

1 марта. Началась реализация новой программы «Белнефтехима». Ее основная цель -снизить зависимость предприятий от импортируемого сырья. Документ предусматривает дальнейшую модернизацию производства и реализацию ряда инвестиционных проектов. В частности, намечено провести реконструкцию установки по производству ароматики на “Нафтане". На Мозырском нефтеперерабатывающем заводе планируется построить комплекс по выпуску бензола производственной мощностью 55 тыс. тонн в год, запланирована реконструкция линии по производству аммиака на предприятии "Гродно Азот".

2 марта. Межгосударственный статистический комитет СНГ сообщил, что из всех представивших данные стран Содружества наибольший уровень инфляции в январе 2004 г. по отношению к январю 2003 г. зафиксирован в Белоруссии - 22,4%.

2 марта. В Белоруссию прибыла инспекционная группа венгерского подполковника Золтана Тота для проведения инспекции в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

2 марта. После утверждения Политико-военным руководящим комитетом НАТО официально вступила в силу Индивидуальная программа партнерства (ИПП) Республики Беларусь и НАТО на 2004-2005 гг. Белорусская программа получила высокую оценку со стороны экспертов НАТО и была признана одной из лучших среди стран-участников программы НАТО «Партнерство ради мира». При подготовке ИПП Белоруссии с НАТО на 2004-2005 гг. упор был сделан на придание сотрудничеству с Альянсом более активного характера, практической направленности этого сотрудничества с учетом происшедших в 2003 г. изменений в национальном законодательстве.

3 марта. В Париже и.д. министра обороны России Сергей Иванов заявил, что российская сторона готова передать Белоруссии системы ПВО С-300, снятые ранее с боевого дежурства и находящиеся в нерабочем состоянии. Вся подготовка по приведению этих систем в боевое состояние должна осуществляться российскими специалистами, на территории России и за белорусский счет.

3 марта. Заместитель главы администрации президента А.Лукашенко Николай Иванченко заявил о том, что правительство РБ рассматривает возможность выкупа акций «Белтрансгаза», приобретенных ранее членами трудового коллектива этого предприятия. В результате этого шага после потенциального создания совместного предприятия на базе «Белтрансгаза» "Газпром", который намерен получить не менее половины его акций, не будет иметь преимущества перед белорусским государством.

3 марта. Александр Лукашенко своим указом назначил Геннадия Лавренкова управляющим делами президентской администрации. Лавренков ранее возглавлял инспекцию министерства по налогам и сборам по Могилевской области. Бывший управделами Галина Журавкова продолжает находиться в следственном изоляторе КГБ по обвинению в хищении путем злоупотребления служебным положением, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Журавковой грозит от 5 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

4 марта. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II принял посла Республики Беларусь в России Владимира Григорьева по его просьбе. Белорусский дипломат проинформировал главу Русской Православной Церкви о социально-экономическом развитии республики и ее взаимоотношениях с Россией. Патриарх Алексий II подтвердил свою принципиальную позицию, суть которой состоит в поддержке РПЦ всех реальных шагов по активизации сближения двух братских славянских государств.

4 марта. Глава комитета Государственной Думы России по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев сделал заявление, в котором подверг критике Минск за то, что он занял неконструктивную позицию в «газовом» диалоге с российской стороной. Белоруссия, по мнению Язева, в ближайшем будущем будет вынуждена продлить договор с «Газпромом», поскольку это диктует экономическая логика, а также важность политического сближения двух стран и создания единого экономического пространства.

4 марта. Белорусское правительство дало согласие на подписание меморандума о сотрудничестве и обмене информацией между комитетом по ценным бумагам при Совете министров РБ (КЦБ) и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) России.

4 марта. В Минске состоялась встреча дипломатического агента США в Республике Беларусь Джорджа Крола с руководством Объединённой гражданской партии и членами политсовета. Сторонами были обсуждены политические и экономические проблемы, вопросы взаимоотношения власти и оппозиции. Особое внимание было уделено российскому фактору влияния на Белоруссию перед парламентскими выборами. Посол США Крол отметил, что его страна пристально следит за развитием ситуации в Белоруссии в предвыборный период.

5 марта. Завершился визит в Соединенное Королевство зам. министра иностранных дел РБ Александра Михневича, который возглавлял белорусскую делегацию на международной конференции «Новые восточные соседи Европейского Союза: как будет развиваться новая политика ЕС€». Александр Михневич выступил с докладом «Расширение Европы: взгляд из Беларуси», в котором была изложена позиция Белоруссии по вопросам минимизации негативных последствий расширения ЕС, подключения республики к реализации концепции «соседского сотрудничества».

9 марта. Президент РБ Александр Лукашенко объявил о том, что собирается назначить бывшего руководителя Брестского облисполкома Василия Долголева своим представителем в России.

10 марта. ОАО «Белтрансгаз» и нефтегазохимический холдинг ОАО «СИБУР» достигли соглашения о поставках российского газа в Белоруссию. «СИБУР» в 2004 г. обязался поставить в республику 1 млрд. куб. метров газа. Условия транспортировки газа были предварительно согласованы с «Газпромом».

11 марта. Датские и литовские фирмы, по сообщению белорусского телевидения, начинают поставки в Белоруссию пивоваренного ячменя. Фирмы из Литвы и Дании должны поставить в республику 38 тыс. тонн ячменя для белорусских пивоваренных заводов.

11 марта. С дополнительной инспекцией в Минск прибыла делегация по минной проблематике технического отдела НАТО. Инспекция проведена по инициативе белорусской стороны с целью уточнения объема средств, в которых нуждается республика для проведения утилизации запасов противопехотных мин в соответствии с Оттавской конвенцией.

11 марта. Президент РБ Александр Лукашенко подписал директиву № 1 «О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины» и выступил по этому поводу по телевидению и радио с обращением к белорусскому народу.

11 марта. По инициативе белорусской стороны состоялся телефонный разговор президентов России и Белоруссии. Владимир Путин и Александр Лукашенко, в частности, обсудили актуальные проблемы двустороннего взаимодействия. Было принято решение о назначении премьер-министра правительства России Михаила Фрадкова председателем совета министров Союзного государства.

11 марта. Конституционный суд РБ признал, что статья 24 Основного закона страны, установившая возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания лишь до ее отмены, позволяет принять решение об объявлении моратория на применение смертной казни или о полной отмене этого наказания. Конституционный суд высказал мнение, что вопрос об отмене смертной казни или об объявлении моратория на ее применение может быть решен главой государства и парламентом.

12 марта. Начался официальный визит министра иностранных дел РБ Сергея Мартынова в Королевство Саудовская Аравия. Поездка предусматривает также посещение Султаната Оман и рабочий визит в Объединенные Арабские Эмираты. В ходе визита главам Саудовской Аравии, Омана и Объединенных Арабских Эмиратов были переданы послания президента Белоруссии Александра Лукашенко.

Белорусский изоляционизм

Александр Фадеев

Отдельные политологи в России придерживаются мнения, что в предшествующие годы были созданы определенные условия для российско-белорусской интеграции. Были возможности создать единое государство с соседней Белоруссией, но они оказались упущенными. Однако нет абсолютно никаких убедительных свидетельств в пользу такого подхода, поскольку взаимодействие двух стран в сфере потенциальной интеграции так и не принесло за последние 8 лет значимых, реальных результатов на практике. Это во многом (но далеко не во всем) объясняется пребыванием на посту руководителя Белоруссии такого непредсказуемого и авторитарного политика, как Александр Лукашенко, чьи действия можно объяснить лишь исходя из некой парадигмы поведения, свойственной большинству диктаторов. Она достаточно проста и понятна – во внутренней и внешней политике изначально отвергаются все альтернативы, которые не гарантируют сохранение личных властных полномочий, не ведут к их укреплению и расширению.

Стратегический курс Белоруссии на 2004 год был прочерчен ее государственно-политическим руководством еще задолго до его начала. Главной задачей считается масштабная подготовка к операции по изменению действующей конституции республики с целью продления полномочий действующего президента – Александра Лукашенко. Для этого необходим позитивный социально-экономический фон, который позволит в той или иной форме опереться на общественную поддержку населения или хотя бы его значительной части. Сегодня же рейтинг главы белорусского государства не превышает 28%, что вызывает явную тревогу у чиновников президентской администрации. Поэтому в Минске полагали, что в этом году надо, прежде всего, уверить граждан в стремительном росте национальной экономики и провести кандидатов из «президентского» списка в Палату представителей.

Явные признаки «процветания» экономики и твердая, консолидированная поддержка президента депутатским корпусом, избранным всем народом, создавали бы базу для постановки вопроса о пролонгации президентских полномочий вплоть до пожизненных. Карты высшему белорусскому руководству спутали российские газовые экспортеры, которые в условиях отказа правительства РБ от своих собственных обещаний по интеграции экономик и валют двух стран, перестали поставлять природный газ по льготным ценам.

План по удлинению политической жизни президента Лукашенко стал рассыпаться прямо на глазах. Экономика Белоруссии находится в кризисном состоянии, республика не может покрыть долги за прошлые поставки российского газа (более 170 млн. долларов США), оплачивать импорт газа по факту. Белорусская промышленность является энергозатратной и почти вся работает на российском газе. Ситуация для Александра Лукашенко сложилась критическая, поскольку именно он, лично блокировал не только договор по созданию совместной с Россией газотранспортной компании, но и абсолютно все договоренности по введению единой денежной единицы на пространстве Союзного государства с 1 января 2005 г. Много лет Лукашенко уходит от подписания с Москвой договора о создании единой системы ПВО-ПРО, фактически сорвал выборы в союзный парламент. После таких политических метаморфоз, которые выглядят как банальный обман партнера по союзу, обратиться к российскому лидеру Владимиру Путину за помощью и поддержкой для Лукашенко стало невозможно. Оставалось только идти на открытый, вызывающий конфликт с Кремлем, что и проделал со свойственной ему демагогией белорусский президент. Поэтому прямой личный диалог на высшем уровне Москвой был отложен, достаточно долго ожидавшаяся встреча лидеров двух государств, которая предполагалась в феврале, не состоялась. Даже назначение нового руководителя союзного правительства произошло впервые по телефону.

Было бы заблуждением рассматривать такой шаг как просто эмоциональный всплеск главы государства, оберегающего свою экономику, интересы народа. За ним стоит вполне осознанное стремление белорусского президента «выжать» из возникшего конфликта максимум возможного. Ведь любой вызов внешней среды можно выставить как угрозу нации, в данном случае как признак не столько экономической экспансии, сколько пресловутой имперской политики новой России. Лучшего повода для консолидации белорусского общества и придумать трудно. Маленькая, бедная Беларусь в опасности, но начеку ее недремлющий президент, стойкий защитник национального суверенитета и простых людей. Кроме того, внешняя угроза объективно ведет к объявлению в Белоруссии исключительного положения, когда действие законодательства приостанавливается и подменяется указами президента, а репрессии и подавление оппозиционных настроений внутри страны оправдываются сложным внешнеполитическим положением.

Именно Лукашенко в последнее время внес в белорусско-российские отношения изрядную долю напряженности, предпринимая шаги по жесткому и напористому отстаиванию своей позиции в рамках интеграции, диктуемой почти исключительно непомерными личными амбициями и собственными представлениями о путях и методах утверждения авторитета в международных делах, особенно в диалоге с Кремлем. Для белорусского президента, как представляется, весь спектр взаимоотношений с Россией сводится к превращению их в поле борьбы для отстаивания своей непререкаемой позиции при полном игнорировании интересов российской стороны. Присутствует и открытая заинтересованность в использовании любых промахов и ошибок Москвы для ослабления влияния правящего класса России на российско-белорусские дела, которые белорусской элитой рассматриваются как область монопольной активности Минска. Отсюда не только развязанная с приходом к власти в России Владимира Путина кампания безудержной критики политики государственного руководства России в белорусских официозных СМИ, но и взятый с августа 2002 г. курс на почти открытую конфронтацию с Кремлем.

Заметное охлаждение отношений между сторонами в этом году привело к быстрой утрате даже тех слабых, начальных результатов интеграции, которые были достигнуты ранее по проблеме объединения валютных систем, создания единого экономического пространства и крупных совместных предприятий. Остается нерешенным главный вопрос – о формах объединения России и Белоруссии, что сегодня побуждает говорить уже не о промежуточности в политике сближения двух стран, а об её явном кризисе. Возникла серьезная опасность пересмотра Минском не только ранее добровольно взятых на себя конкретных обязательств по осуществлению отдельных программ совместно с Россией (которые были фактически дезавуированы за последний год), но и вообще отказа навсегда от идеи союзного государства.

Следует констатировать и тот факт, что личные отношения между президентом России Владимиром Путиным и его белорусским коллегой Александром Лукашенко так и не сложились. Лукашенко сегодня не скрывает своего неприязненного отношения к политике, проводимой в соседней России ее президентом. Отвергнув еще в 2002 г. все без исключения интеграционные предложения российского лидера, Александр Лукашенко затеял своеобразную политическую игру, целью которой было доказать белорусскому обществу неприемлемость путинских вариантов сближения двух государств и несвоевременность решения проблемы объединения Он фактически поставил под сомнение саму целесообразность интеграции с восточной соседкой республики. Президентским окружением ставилась и задача опровергнуть тезис о «незаменимости» России, о неизбежности для Белоруссии объединения с ней. Формально такая позиция объяснялась нежеланием Минска вести неравноправный диалог с Россией, которая якобы стремится к доминированию и осуществлению имперских планов поглощения Белоруссии, что явно угрожает национальным интересам и суверенитету республики.

В первые месяцы 2004 г. президентская администрация РБ задала антироссийскую направленность зависимым от нее средствам массовой информации. Использовалась и напряженность, возникшая в отношениях между Минском и Москвой вокруг цен на поставляемый в республику российский газ, для того, чтобы показать «истинное» лицо государственно-политического руководства России. Следующим шагом стала демонстрация второстепенности восточного вектора внешней политики Белоруссии. Объясняя такую смену внешнеполитического курса с восточного на западный, окружение Лукашенко и министерство иностранных дел РБ заявили о стремлении республики в первую очередь сближаться с Евросоюзом, вступить в ВТО и активизировать партнерство с НАТО. Эта вторая за период президентства Лукашенко попытка высшего эшелона управления республики обратить внимание Запада на желание Белоруссии интегрироваться с его межгосударственными, военно-политическими и торговыми институтами. Если оставить в стороне вопрос об искренности намерений Минска поступиться своей независимостью и отдать часть властных полномочий международным структурам Запада, то невольно можно заметить новые нюансы во внешнеполитической практике, заимствованные республиканским руководством у радикальной оппозиции. Во-первых, это тезис о том, что Белоруссия – неотъемлемая исторически часть Западной Европы, западной цивилизации. Во-вторых, что нынешняя Россия является не европейской державой, хотя к таковой ее еще можно было бы отнести, скажем, столетие назад.

Политика Москвы при Владимире Путине, с точки зрения Минска, приобрела черты имперской, угрожающей независимости республики, жизни, спокойствию и благополучию простых белорусов, за которых только и радеет президент Лукашенко. Раз это так, то задача главы белорусского государства как раз и состоит в том, чтобы энергично противостоять попыткам Кремля, который якобы просто исполняет волю российских олигархов, прибрать Белоруссию, ее национальное достояние к своим рукам. Поэтому культивируется мужественный образ Лукашенко, который как глава народного белорусского государства прекрасно разбирается в хитросплетениях и интригах московской державной политики, достойно противостоит им, не дает в обиду своих «мудрых» граждан. Одновременно президентская администрация РБ снова озаботилась обработкой лиц и групп политиков в России, способных оказывать влияние на окружение Владимира Путина, формировать в нужном Минску направлении общественное мнение в соседней стране. Не обошли при этом и Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. По этому поводу Александр Лукашенко вспомнил и о Василии Долголеве, который в конце 90-х годов был полномочным представителем Лукашенко в органах Союза Беларуси и России, имел тесные контакты со многими высшими управленцами, российскими политиками и парламентариями. Он был извлечен из провинциального чиновного бытия в Брестской области, и Лукашенко объявил о намерении назначить его личным представителем президента Белоруссии в России.

Очевидно, что личному представителю главы республики в Москве придется взять на себя и нелегкую миссию по сглаживанию негативного воздействия на российский истеблишмент антипутинских выходок президента Белоруссии, которые Лукашенко позволил себе буквально накануне президентских выборов в России. Политическая недальновидность и наивность Минска, которые просматривались за этими неуклюжими попытками республиканской «горки» воздействовать на предвыборную ситуацию в России, могут дорого обойтись правящему классу Белоруссии. Однако было бы заблуждением считать, что белорусская элита в полном составе вдруг осознала, что за те политические «подножки», которые ставил Александр Лукашенко кандидату в президенты Российской Федерации Владимиру Путину накануне выборов, необходимо держать ответ, поскольку подобные действия обычно в мире большой политики не оставляют без внимания. Да, глава белорусского государства может и дальше утверждать, что в 2001 г. был избран абсолютно самостоятельно, без политической поддержки и без «копейки» из Москвы, когда Россией уже руководила президентская команда Путина. Любой непредвзятый политик знает, что это не так. Тогда какого цвета благодарность Александра Лукашенко и его окружения?

По крайней мере, вполне ясно, что президент и правительство Белоруссии не считают себя связанными какими-либо международными обязательствами, вытекающими из ее договоров с Россией. Предпочтение сейчас по отношению к России отдается такому политическому методу, как тягучая конфронтация, которая подменила все дипломатические попытки спокойно договориться с Москвой, идти на разумный компромисс. Искусственная эскалация российско-белорусского конфликта невыгодна обеим сторонам, но со стороны Минска присутствует явное желание нажить на обострении экономических взаимоотношений с соседней страной определенный политический капитал. Однако такой капитал будет иметь ценность только в масштабах Белоруссии, полностью изолированной от внешнего мира, и приносить дивиденды исключительно белорусскому президенту Александру Лукашенко.

Белоруссия за годы правления Лукашенко объективно превратилась в государство, где неограниченная власть президента и его личная воля ставятся выше конституции и законов, выше воли национального парламента и судебных решений. «Народничество» и популизм республиканского лидера, особая модель хозяйственного устройства пока не принесли белорусскому населению долгожданного процветания, не удалось создать и эффективное в социально-экономическом отношении «государство-народный дом». Сам собой напрашивается вывод о том, что белорусская верхушка просто не знает как управлять страной, не умеет организовывать правильное функционирование национальной экономики, разрабатывать внятные сценарии развития хозяйственного комплекса даже на среднесрочную перспективу. Решение самых острых и злободневных проблем из года в год откладывается. Самое опасное - это то, что никому неизвестно, что вообще хочет президент и узкая группка окружающих его высших чиновников, оказавшаяся по его воле у руля белорусского государства. Ждать в такой ситуации стабильности и подъема экономики нельзя.

Прогресс белорусского социума, национальной экономики РБ может оказаться под угрозой, если пути определения развития республики будут целиком и полностью в руках одного человека, избавленного от общественного контроля, который готов, как кажется, принести историческую судьбу белорусского народа в жертву собственным эгоистическим политическим интересам. Созданы предпосылки к ужесточению репрессий внутри страны. Этому объективно способствует существование недееспособного Национального собрания с ограниченными полномочиями, зависимость судебных инстанций от администрации, кадровый состав правительства республики, который в качественном отношении не отвечает уровню вставших сегодня перед Белоруссией задач. Ошибочным, не соответствующим национальным интересам следует признать внешнеполитический курс государственно-политического руководства Белоруссии, который объективно ведет к самоизоляции республики, может привести страну и к применению по отношению к ней санкций международного сообщества.

Минск намеренно обостряет отношения с Кремлем

Андрей Суздальцев (Минск)

Начнем с самого актуального вопроса. Где контракт «Белтрансгаза» с «Газпромом»? Еще раньше мы выражали сомнение, что прогнозы белорусского эксперта Я. Романчука (контракт с "Газпромом" о поставках газа будет подписан до конца февраля, а также будет подписан и топливно-энергетический баланс) сбудутся. Не для того Минск так затягивал газовый «марафон», чтобы белорусский режим сдался за несколько часов газовой блокады. Поэтому приходится повторить: Словам белорусского президента «Пусть нас упрекнут, что мы не выстояли, поддались и так далее. Надо заключить договор на условиях Путина» верить нельзя. Будет продолжен танец вокруг «газового» кредита, условий создания СП, общего советского прошлого, «проделок» Кремля и «несгибаемой воли» белорусского президента.

Между тем, строго по утвержденному графику, завершился зимний политический сезон. Скоро в политическое поле, на свежий «зеленый» корм. Стоит и подвести некоторые итоги белорусской политической зимы, которая завершилась почти запланированным полновесным российско-белорусским скандалом. Если все слова, сказанные белорусским президентом, воспринимать, как истину в последней инстанции, то сейчас Белоруссия оказалась в одном ряду со странами, подвергшимися террористическим атакам. У республики появился свой «день террора». Вместо «11 сентября» будут отмечать «18 февраля». Истины ради, стоит отметить, что самолеты не пикировали на крышу офиса «Белая Русь» (основное звено в коммерческой империи Управления делами президента РБ), но зато белорусский народ получил своего персонального Усаму Бен-Ладена – Владимира Владимировича Путина. Итак, главный итог зимы 2003-2004 годов состоит в том, что сейчас белорусы знают, кто персонально виновен во всех проблемах «Процветающей Беларуси». Судя по всему, под знаком противостояния с В. Путиным и пройдет весенний политический сезон.

Обратимся к собственным прогнозам – прошлым и будущим. В декабре мы освещали некоторые наиболее острые проблемы, которые встали перед белорусским руководством в начале зимы. («Задание на зиму»). В первой половине декабря мы прогнозировали, что зима пройдет на фоне борьбы за белорусский транзит. Отмечалось, что белорусские власти бросят все силы для доказательства того, «что только Белоруссия является неким «мостом» между Востоком и Западом, что только через ее территорию Россия обязана возить и качать, а Белоруссия имеет право конфисковывать и отрезать от транзита любые лакомые кусочки». С одной стороны, на примере исторических прецедентов (Северная война – это война исключительно за транзит) прогнозировалось, что Россия предпримет максимум усилий для решения проблемы коммуникаций на Запад. С другой стороны, предполагалось, что за «право конфисковывать и откачивать» Минск будет воевать не считаясь ни с кем и ни с чем. События последних десяти дней этот прогноз подтвердили.

По поводу переговоров с «Газпромом» в «Задании на зиму» отмечалось, что «соглашение о поставках газа в республику на 2004 год необходимо срочно подписывать. Буквально через две недели “Газпром”, не имея на руках согласованных тарифов, будет иметь полное право полностью отключить страну от газоснабжения”. Действительно, ровно через две недели “Газпром” перестал поставлять газ в республику, передав столь почетное дело в руки независимых поставщиков. Автор этих строк ошибся, говоря в середине декабря, что для Белоруссии не исключен тариф и в 80 USD/ тыс. куб. м. Хотя, контракта о поставке газа как не было, так и нет. В декабре мы считали, что первое задание для белорусского президента – вернуть доверие директорского корпуса республики, который очень болезненно реагировал на перспективу получения новых тарифов на потребляемый газ. Частично глава белорусского государства эту задачу выполнил. Он смог снискать лавры у части директората бесконечным «газовым» переговорным марафоном, заодно укрепив имидж «лоббиста» белорусской индустрии. Кроме того, стоит согласиться белорусским экспертом с Л. Заико, который неоднократно отмечал, что промышленность страны переживет новые цены на углеводородное сырье. Более того, благодаря профессионально раскрученному скандалу вокруг газовой блокады, несколько поднялся рейтинг А. Лукашенко среди белорусского электората.

В начале зимы мы несколько преувеличивали степень озабоченности белорусского руководства решением экономических проблем с основным партнером на Востоке, в частности, ходом затянувшихся переговоров с российским правительством и «Газпромом». «Результатом бесконечной череды встреч стало рождение переговорного «Тяни - Толкая». Москве спешить некуда. Во всяком случае, до марта. Иная задачу стоит перед Минском. Ему уже к февралю необходимо «Тяни-Толкай» ликвидировать. Это второе задание на зиму». Все оказалось гораздо проще… В итоге, в феврале Минск «не моргнув глазом» возложил ответственность за провал зимних переговоров на российскую сторону и приступил к «несанкционированному отбору газа».

Автор этих строк до последней минуты был уверен, что у белорусского руководства хватит ума не повторять «украинский» путь. Сейчас, стоит самокритично признать, что это были наивные надежды. Мы не учли менталитет провинциальной белорусской номенклатуры, которая и стоит сейчас у власти в стране. Эти последние представители еще советской школы управленцев БССР воспитаны в иждивенческом формате: «Россия – дойная корова». Отсюда и привычка к безнаказанному воровству.

В начале зимы мы прогнозировали, что белорусский президент, взамен потери своих лоббистов на российском политическом поле, приступит к поиску выходов на новых, появившихся после думских выборов 7 декабря, политических лидеров России. «Проникнуть в пока «сырую» «Единую Россию», закрепиться там, сформировать там пролукашенковское лобби – важнейшая, третья задача для белорусского президента на эту зиму». Это была очень сложная проблема и она не была выполнена по ряду объективных причин. В России на А. Лукашенко объявили настоящую охоту и лоббисты белорусского лидера в российском политическом бомонде «ушли на дно». Открытые московские сторонники А. Лукашенко оказались в кругу насмешек и презрения. Это относится и к аппарату СГ и лично к П.П. Бородину. В этих тяжелых, «подпольных» условиях, частичного успеха добился посол А. Лукашенко в Москве господин Григорьев. То ли благодаря импозантной внешности, то ли иным своим качествам, но он смог наладить связи в российском медиа-сообществе, которые помогли белорусскому руководству в период газовой блокады «протолкнуть» на страницы некоторых московских изданий добротно сработанную апологетику. За этот «подвиг» посол Григорьев получил слова одобрения от главы белорусского государства.

Но основная работа так и не была сделана. Не удалось подобрать ключи к «Единой России». Судя по высказываниям одного из лидеров «Единой России» Александра Жукова («Зеркало» РТР, 21.02.04), позиции белорусского президента в среде российских парламентариев основной фракции ГосДумы нулевые. Ведь не опираться же на В. Жириновского. На него ни каких денег не хватит.

Зимой, на наш взгляд, должна была активизироваться работа по налаживанию связей с антироссийскими кругами Европы. Не исключались даже солидарные акции против «российского империализма». «Напрямую «наезжать» на Кремль стало опасно – в России началась президентская избирательная кампания с заранее известным результатом. А. Лукашенко решил «давить» косвенно, через иные широты и диагонали. В этом он видит свою четвертую задачу на зиму». Во время газовой блокады этот прогноз подтвердился. Однако автор этих строк не учел юношеский задор, с которым белорусский президент бросится в открытый бой с Кремлем. Судя по всему, его ободрили вести из среды московского политического и околополитического бомонда, который к личности второго российского президента относится большей частью неодобрительно. Причем не только непосредственно к В. Путину, но и к людям из его окружения – С. Иванову, Г. Грефу и т.д. Но это отдельная тема, косвенно связанная с теми проблемами, которые предстоит решить белорусской власти за март – май текущего года.

К сожалению, большинство белорусских проблем внутреннего социально-экономического характера непосредственно связаны с успехами/неудачами на внешней арене. Это усугублено еще тем, что извращенная логика развития молодого белорусского государства привела к тому, что решение судьбоносных задач его существования оказалось в рамках восточного вектора внешней политики. Зависимость судьбы суверенного государства Республика Беларусь от решений в Москве беспрецедентна в европейской истории. Так что невольно концентрировать внимание приходится на основных проблемах, которые объективно выводят нас на аспекты белорусско-российских отношений.

Итак, что ждет страну в ближайшие девяносто суток? Судя по тому антибелорусскому потенциалу, с которым подошла российская элита ко второму сроку своего лидера, то впервые за несколько лет можно более-менее определенно утверждать – официальный Минск ждет полномасштабная политической война с Востока. Давление будет направлено на уничтожение правящего режима. Как говорят в Москве и Вашингтоне: «Достали…».

Для политической войны созрели все условия. Белоруссия неуклонно сползает в первую «грузинскую» стадию, в которой оказалась южная виноградная республика перед «революцией роз». Не отклоняясь в поиски прямых или косвенных аналогий с грузинским декабрьским переворотом, тем не менее, можно утверждать, что первая фаза падения режима Э. Шеварднадзе началась вместе с осознанием всеми внешнеполитическими партнерами Тбилиси абсолютной недоговороспособности грузинского руководства. Не зря новый грузинский президент во время своего первого визита в Москву несколько раз повторил: «Я договороспособен. Со мной можно иметь дело…»

Это ключевой момент. Ведь и на Ирак напали потому, что договориться с Саддамом Хусейном было невозможно. Для примера, с ливийским клоуном в цветном расшитом кителе с сотней наград договориться удалось и перед ним, организатором настоящих (!) террористических актов открыли дверь в цивилизованный мир. В сегодняшнем мире мало твердить, что «мы (США, Россия, ЕС и т.д.) уважаем выбор (белорусского, грузинского, туркменского, корейского и т.д.) народов». Необходимо, чтобы этот «выбор» вел себя по «правилам» - договаривался и выполнял договоренное.

У каждой палки два конца. Демонстративное многомесячное изматывание российского партнера на «газовых» и «валютных» переговорах возможно, что и принесло белорусскому правящему режиму определенные очки внутри страны, но в Кремле на белорусском президенте окончательно поставили крест – «недоговороспособен».

Москва, естественно, сделает выводы из газовой блокады 18 февраля. Акция обошлась в 12 млн. USD (включая штрафы за прерывание поставки). Это чистые убытки, так как одним ударом свалить Минск не удалось. Режим традиционной демагогией смог профессионально защитить себя, сплотить вокруг «трона» часть народной поддержки, включая и некоторых представителей оппозиции. Следовательно, будут применены дополнительные меры.

Белоруссия будет лишена российского дипломатического «зонтика», помимо транзита газа будет поднят вопрос о безопасности транзита по автострадам и железным дорогам, сократится сотрудничество в ВПК. Следом будут подготовлены вопросы о трудовой миграции из Белоруссии, таможенной границе, перевооружении белорусской армии, собственности РБ на территории России.

Не исключено усиление активности РФ на внутреннем белорусском политическом поле. Возможно, что здесь появятся даже российские ресурсные центры. Опыт решения «казуса Шеварднадзе» говорит о том, что в условиях тотальной экономической зависимости страны от соседней державы, личность будущего лидера страны не является принципиальным вопросом. Тот же Саакашвили не скрывает особую роль Вашингтона в «революции роз», но США далеко, а электроэнергия и газ за Кавказским хребтом. Так что в ближайшие годы российским базам в Грузии ничего не угрожает, как ничего не угрожает и россиянам на арендованных у Белоруссии военных объектах.

Нас должно волновать другое. Что может помешать Москве использовать эти рычаги против «белорусского тромба»? Фактически, порукой белорусскому президенту может быть только традиционная московская безалаберность и привычка не доводить дело до конца. Учитывая российскую ведомственную разобщенность, вариант, что дело будет остановлено на половине пути, вероятен. Минск, между прочим, на это очень надеется.

Белорусский режим информирован о том, что против него идет операция на подавление. Учитывая то, что потенциал белорусского президента наиболее активен в период скандалов, то Минск сам пошел на обострение ситуации 19 февраля. На что он рассчитывал? Государственные аналитики надеялись на то, что сработает фактор приверженности части российского электората к интеграционной идее – тезис, который долгие годы разделяла и оппозиционная аналитика. Это была ошибка. Причем, если эту ошибку долгие годы совершали оппоненты власти, то сама власть продемонстрировала, что не умеет учиться на ошибках других. Отсюда и лозунги: «Кремль действует вопреки устремлениям миллионов россиян», «белорусский президент защитник интересов белорусов и россиян» и т.д. Этими лозунгами, в совокупности с «террористической атакой» и «проделками Москвы», газовый кризис и был переведен в политическую плоскость, так как такого рода заявления продемонстрировали, что между странами не внешнеэкономические или даже внешнеполитические противоречия, а имеет место вторжение на внутрироссийское политическое поле с идеологией, противостоящей Кремлю.

Действительно, когда Белоруссия сталкиваемся с квотами и ограничениями для белорусских товаров на рынках Западной Европы, то Минск ведь не начинает кричать, что белорусский президент выступает за интересы простых французов, немцев и прочих англичан. Так что главная задача у Минска на весну - атака на Владимира Путина.

Из каких тезисов будет сформирован белорусский антипутинский натиск? Их немного, они во многом спорны, но других в запасе у Минска нет.

Во-первых, Кремль будет обвинен в недальновидности, в пренебрежении выгодами интеграции с «единственным верным союзником», что в итоге окажет негативное экономическое и политическое воздействие на РФ, подорвет ее внешнеполитический имидж;

Во-вторых, В. Путину «инкриминируют» сдачу власти в стране российским естественным монополиям, которые проводят внешнюю политику России вместо российского МИДа;

В-третьих, Второй российский президент будет обвинен в несамостоятельности и подконтрольности Вашингтону, содействует приходу блока НАТО на российские границы;

В-четвертых, будут продолжены попытки доказать, что Белоруссия оказалась последним форпостом Запада (!) против Москвы, которая сама заинтересована в обострении противоречий со странами Европы и структурами ЕС.

В принципе, по вышеперечисленным направлениям антипутинская кампания уже идет полным ходом. Весной Минск будет стремиться опередить Москву в масштабах и формах информационной войны. Терять ему нечего. Еще на октябрьском заседании Высшего ГосСовета СГ России и Белоруссии В. Путин вполне доступным языком порекомендовал белорусскому лидеру по примеру Б.Н. Ельцина ускорить поиск политического преемника. Такое в Минске не прощают. Между прочим, с октября 2003 года белорусский президент уже не вспоминал о Конституционном Акте, заодно с СП на базе «Белтрансгаза» канул в Лету проект введения в денежное обращение в РБ российского рубля и т.д.

Сможет ли белорусское руководство устоять в ходе прогнозируемого весеннего «обострения» отношений между «союзниками». Объективным преимуществ у Минска мало, если они вообще есть. Не стоит сбрасывать со счетов волю белорусского президента. Но здесь стоит отметить один немаловажный момент.

Глава белорусского государства свято верит в свою избранность, в личную удачу, в «чудо», которое обязательно ему поможет в самый критичный момент. В этом он видит корень своих политических успехов - оказался в Верховном Совете, возглавил антикоррупционный комитет, пришел к власти, проскочил в 1996 году уже захлопывающийся капкан импичмента. Вспомним примеры недавних лет и месяцев.

В октябре 2002 года бравые белорусские спецслужбы перехватили в минском аэропорту Бориса Немцова – сопредседателя Союза правых сил и лидера фракции правых в ГосДуме. Кремль нахмурил брови и на пороге российско-белоруских отношений замаячил полномасштабный скандал. Но в очередной раз белорусским властям помогло несчастье в России. Чеченские боевики захватили концертный зал на Дубровке. Про Минск все забыли. Год до этого внимание мировой общественности мгновенно переключилось с оценки итогов президентских выборов 2001 года на террористическую атаку, которой подверглись Нью-Йорк и Вашингтон. И здесь горе помогло. Про Минск никто не вспоминал несколько месяцев.

24 февраля 2004 года, в обстановке газового кризиса между Россией и Белоруссией, в Москве разразился правительственный кризис. Номенклатурная Москва замерла в ожидании появления новой, теперь уже всем ясно, что реформистской, команды российского президента. Про Минск снова все забыли, кроме самого Минска, который этого или любого подобного события напряженно ждал. Смена кабинета в Москве оказалась подарком судьбы.

Государственная пропагандистская машина мгновенно вошла в резонанс с почти единодушным народным мнением – Михаил Касьянов наказан за отключение от газовой поставки «стратегического союзника». Но тут на политический подиум вышла руководитель президентской пресс-службы и объявила, что «решение о газовой блокаде целого народа в двадцатиградусный мороз могло быть принято только лично президентом Российской Федерации». Так что враг известен, цель определена, за работу товарищи…

27 февраля на состоявшейся в бывшей столице Казахстана встрече Виктора Христенко и с премьером РБ Сергеем Сидорским в руки российского вице-премьера было передано письмо для высшего руководства России. Что в этом документе – перечень обид, ультиматум, или, что совершенно невероятно, извинения за обвинения Москвы в «терроризме»? Мы этого не знаем. О содержании письма расскажут грядущие события.

Формирование белорусского национального самосознания

Александр Бендин (Минск)

Уже почти полтора столетия национальное самосознание белорусов подвергается серьезным испытаниям. Все это время различные силы пытаются лишить белорусский народ его этнической основы – русскости. И одним из главных направлений этой разрушительной работы является искажение и фальсификация истории. Это не может не волновать ответственных ученых и в целом белорусскую общественность. Каковы истоки этого уродливого явления, и каковы перспективы развития белорусского самосознания? Корреспондент «Материка» Николай Сергеев взял интервью у Александра Бендина, руководителя белорусской Научно-исследовательской ассоциации “Россика” имени И.В.Оржеховского, работающей при Белорусском общественном объединении «Русь».

- Александр Юрьевич, в конце 2003 года ассоциацией «Россика» была проведена белорусско-российская научная конференция «Историография и национальные мифы на постсоветском пространстве», почему была выбрана именно эта тема?

- Тема конференции родилась из насущных потребностей нашего времени, потому что современное преподавание истории, к сожалению, не всегда соответствует научным критериям. В новой политической ситуации, наступившей после 1991г., белорусские историки часто испытывают соблазн подменять научную методологию изучения и преподавания отечественной истории идеологическим мифотворчеством, в результате история становится своего рода фактологической иллюстрацией псевдонациональной мифологии. То есть в данном случае научные результаты и критерии исследования и преподавания истории подменяются изначально заданными идеологическими конструкциями. По словам известного исследователя национализма Э.Смита, история и этническая традиция играют главную роль в националистическом мифе. Поэтому «учёные» обновляют, переписывают или даже заново создают этническую и политическую историю. Структура мифа выглядит следующим образом. Прошлое служит националисту опорой и моделью, даже мерой современного упадка этнического самосознания переживаемой эпохи. Национализм придерживается линейной концепции истории, для него, как и для марксизма характерен миф о финальной, завершающей эре справедливости и свободы. Преднамеренное производство интеллигенцией мифов и символов является частью процесса национальной консолидации. Национальные идеи могут найти отклик у образованной публики, если за ними стоит авторитет науки. Поэтому история, филология, антропология придают «научность» мифам об этническом прошлом, как бы систематизируют поэтические метафоры. Чаще всего происходит так, что некоторые сознательно творимые погрешности против исторической истины обнаруживаются уже поздно. Спустя некоторое время, когда исторические мифы, выдуманные истории или фальшивые святыни бывают раскрыты, они уже выполнили свою роль - добились пробуждения тех национальных чувств, которых требовала интеллигенция.

В связи с этим и появилась идея проведения научной конференции, на которой мы обсуждали проблемы преподавания отечественной истории и анализировали базовые мифологические конструкты, характерные для современной белоруской историографии.

- Ваше выступление на конференции касалось вопросов формирования этнического самосознания в Северо-Западном крае. Не могли бы вы попытаться сформулировать белорусскую национальную идею с современных научных позиций?

- Я думаю, что с научной точки зрения было бы более правильным не формулировать национальную идею, так как эта задача не входит в задачу исследователя, а исторически корректно выявить причины, механизмы формирования и содержание национального самосознания белорусского народа во второй половине XIX начале XX вв. Именно этот период является на мой взгляд ключевым в процессе формирования национального самосознания. Не удивительно, что именно данный период и данная проблема стали объектом активной мифологической интерпретации.

В научной литературе существует схема описания возникновения и роста национальных движений, применительно к странам Центральной и Восточной Европы, которая принадлежит чешскому историку М.Гроху Эту схему использует известный российский исследователь Б.Н. Миронов для описания национальных движений в Российской империи во второй половине XIX начале XX вв. Так вот, в соответствии с этой схемой национальное движение в своем развитии проходит несколько этапов. Первый этап связан с деятельностью национальной интеллигенции. Это период научных интересов (фаза А), или фаза пробуждения, когда возникает интерес сравнительно небольшой группы национальной интеллигенции к языку, истории и фольклору определённого народа, входящего в состав какой-либо империи - Австро-Венгрии, например; в фазе агитации (фаза В) национальное сознание распространяется в широких слоях этого народа; наконец, в фазе массового движения (фаза С) данный народ в целом охватывается идеями национального самосознания и мобилизуется на борьбу сначала за автономию, а затем за независимость. Таким образом, по словам Б.Н.Миронова, в каждом национальном движении была заложена, как мина замедленного действия, идея политического самоопределения, и если оно начиналось, то, как правило, развивалось до своего логического конца.

Если в качестве примера взять народы Восточной и Центральной Европы – чехов, поляков, скажем, то эта схема в целом действует. Применима она и по отношению к народам бывшей Российской империи – финнам, эстонцам, латышам, литовцам, грузинам, армянам, и другим. А вот по отношению к белорусам она не работает, не является функциональной.

- Почему же белорусское национальное движение к началу XX в. не получило распространение в массовой крестьянской среде и не стало политической силой, т.е. не вступило в фазу (В)?

- Для начала необходимо выяснить исторические истоки этого явления. В данном случае можно использовать вышеназванную схему, её начальный этап, но принципиально изменить субъекты действия. Если в соответствии с ней на первом этапе именно группа интеллигенции является инициатором национального пробуждения, то в случае с белорусским народом таким инициатором выступили представители Русской Церкви и коронной администрации Российской империи. Именно они, как это ни парадоксально звучит для мифологизированного сознания современного белорусского гражданина, стали инициатором национального пробуждения белорусов. Рубежными этапами такого пробуждения стали: воссоединение униатов с Православной Церковью в 1839 г. и освобождение крестьян от крепостного права, в нашем случае, от власти польских помещиков в 1861 г. Инициаторами этих судьбоносных для белорусского народа событий стали митрополит Иосиф Семашко, императоры Николай I и Александр II.

В 1863 году вспыхнуло восстание в Царстве Польском, которое перебросилось на территорию Северо-Западного края. В Белоруссии и Литве это непродолжительное восстание, носившее локальный, разрозненный характер, можно определить как вооружённый мятеж польской шляхты против Российского государства с целью отделения этих земель от России и восстановления восточных польских границ 1772 г. Этот мятеж и стал катализатором подъема русского национального самосознания как на белорусских землях, так и в целом по России. Дело в том, что лозунги восставших поляков, активно поддержанных католическим духовенством, были антироссийскими, русофобскими и антиправославными - поэтому естественной реакцией на польскую националистическую идеологию восставших, их террор, направленный против представителей администрации, православного духовенства и мирных жителей, стал рост русского национального самосознания. Это новое русское самосознание провозгласившее принципы этнической солидарности с православными белорусами формировали такие выдающиеся публицисты как М.Ф.Катков, И.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин.

В данном случае необходимо сделать существенное пояснение, необходимое для объективного понимания ситуации. Дело в том, что российское общество как в дореформенную, так и в пореформенную эпоху включало в себя особую, имперскую, но отнюдь не претендующую на господствующую роль этническую группу русских, идентифицирующих себя с Православием. В этот период этноним “русские” в государственном, церковном и общественном понимании означал общее название всех трёх восточнославянских народов: великороссов, малороссов и белорусов. Между великороссами, малороссами и белорусами не было чётких этнических границ, существовали широкие диалектные и культурно-бытовые переходные зоны. Благодаря первенствующему значению православной идентификации этноним “русские” носил расширительный характер, не замыкаясь на узко этнической составляющей. Понятия “русский и “православный” считались синонимами, католик или протестант, ставшие православными, считались русскими. В свою очередь понятия “поляк” и “католик”, также воспринимались как синонимы.

Что касается этно-конфессиональной картины на территории Северо-Западного края, то русская идентификация белорусов в расширительном смысле этого слова была в тот период несомненной. Русскими белорусы воспринимались с точки зрения и государства, и Церкви, и общественного сознания, русского и польского. Главным критерием русскости было вероисповедание, то есть принадлежность к Православию. В свою очередь белорусский язык, как второй по значимости фактор идентификации рассматривался российскими учёными-этнографами как наречие русского языка. Белорусское наречие использовалось в качестве средства общения в крестьянской среде. После упразднения Брестской церковной унии на Полоцком соборе 1839 года подавляющее число населения на территории нынешней Белоруссии вновь стало православным, следовательно произошло восстановление их русского самосознания. Конфессиональные границы стали постепенно формировать границы этнические. Для католиков-белорусов пребывание в польском костёле зачастую означало обретение нового этнического самоопределения, т.е. “ополячивание”. В результате этого процесса часть белорусского крестьянства (в конце XIX в. около 18%) переживало процесс утраты прежнего русского самосознания (русины) и формирования польского. Ранее, в XVII-XVIII вв. самоопределилась как польская белорусская социальная элита – шляхта. Вот так исторически воспринималась идентификационная связь между вероисповеданием и этническим происхождением.

- Как сложилось, что инициатором национального пробуждения белорусов стали не местная социальная элита, не национальная интеллигенция, а российская администрация и Русская Православная Церковь?

- Дело в том, что в XVII веке на Белой Руси для социальной элиты, то есть для православных магнатов и шляхты, католицизм и польская культура в силу ряда причин пользовалось гораздо большим социальным престижем, чем православная вера и русская культурная традиция. Руководствуясь данными мотивами, не исключавшими и принуждения, православная элита в значительной части переходила в католицизм. В силу этого явления в XIX столетии белорусы, будучи после 1839 г. в основном народом православным, оказались без своей дворянской элиты, которая соотносила себя с польской культурой и католицизмом. Сложилось положение, когда польско-католическое меньшинство на территории Белоруссии, утратив политическое господство в результате краха Речи Посполитой, сохранило своё господствующее положение (социально-экономическое, культурное и религиозное) по отношению к крепостному крестьянскому большинству. Такая форма зависимости, основанная не только на экономических, но прежде всего на культурных различиях имеет признаки колониальной ситуации. Наличие необходимой (в связи с указанными критериями) культурной дистанции при сохранении социально-экономического господства польско-католической элиты (в форме владения крупной земельной собственностью) над православным крестьянским большинством, делают возможным, характеризовать Северо-Западный край накануне восстания 1863 г. в качестве региона, по прежнему сохранявшего основные признаки внутрироссийской польской колонии. В данных условиях инициатором национального пробуждения белорусов выступила администрация Российской империи, и Русская Православная Церковь - единственные реальные силы, которые способны были осуществить деколонизацию края путём социально-экономической и культурной модернизации православного населения. По сути дела речь шла об осуществлении национальной модернизации низшего крестьянского сословия - белорусов, повышения их социального и религиозно-культурного статуса как необходимого условия их социального и национального развития.

В свете этих фактов неудивительно, что во время событий 1863 года подавляющее большинство населения края, прежде всего – православное крестьянство, выступило против террора вооруженной польской шляхты в силу его агрессивной антирусской и антиправославной направленности. Только в 1863 г. жертвами террористов в Северо-Западном крае стало около 600 человек. Известно, что белорусские крестьяне, сохраняя верность императору Александру II, вылавливали мятежников и сдавали их властям.

Руководитель и идеолог террора Кастусь Калиновский с целью политической агитации зачастую прибегал к социально уравнительной и националистической риторике, примитивной по форме, пытаясь привлечь крестьянство к восстанию против Российского государства.

Именно тогда генерал-губернатор Северо-Западного края Николай Михайлович Муравьев в своих записках для императора Александра II сформулировал и начал осуществление программы национальной модернизации, которая включала в себя меры по экономическому освобождению белорусов от власти польских помещиков, укреплению в крае позиций Православной Церкви, ограничению католицизма, развитию народного образования, как светского, так и церковного. Для преодоления воздействия дворянской польской культуры с ее высокоразвитым литературным языком, народное образование крестьян, по проекту графа Н.М.Муравьева, строилось на основе изучения русского и церковнославянского языков. Русский язык не вытеснял локальный белорусский в качестве автохтонного, но служил средством социальной мобилизации белорусов как язык общероссийского и общерусского общения. В условиях, когда на территории Северо-Западного края противостояли друг другу два проекта национального строительства – польский (сепаратистский, дворянский) и русский (интеграционный, крестьянский), конкурентоспособным по отношению к польскому языку мог быть только русский, как язык развитой дворянской культуры.

Эти меры, предложенные и начатые графом М.Н. Муравьёвым, продолженные его преемниками генерал-губернаторами К.П.фон Кауфманом и Э.Т.Барановым, попечителями Виленского учебного округа князем А.П.Ширинским-Шихматовым, И.П.Корниловым, П.Н. Батюшковым, по сути стали программой и практикой пробуждения национального самосознания белорусов, которые рассматривались как часть единого русского народа, проживавшего на западных землях Российской империи.

Такое понимание проблемы, основанное на анализе конкуренции двух высоких, или дворянских, культур, социальных и этнических групп, а также конфессий – Православия и Католицизма, позволяет выделить еще один мифологический продукт белорусской историографии – так называемую “русификацию” Северо-Западного края. Следует отметить, что в белорусской историографии, как советской так и постсоветской, термин “русификация” носит сугубо оценочный характер с ярко выраженным отрицательным оттенком. Например, осуществление названного модернизационного проекта истолковывается исключительно «как насильственное подавление автохтонной белорусской этнокультуры и насаждение культуры инонациональной и иноязычной», т.е. русской. Историко-политологический же анализ позволяет сделать вывод, что в Северо-Западном крае “русификация” белорусов осуществлялась в форме социальной и национальной модернизации, цели которой заключались в следующем:

в выделении края в качестве особого региона, социально-политическое положение в котором рассматривалось как фактор дестабилизации имперской этнополитической конструкции;

формирование массовой общественной базы российской государственности в регионе с преимущественно белорусским составом населения;

в осуществлении мер по социальному освобождению крестьянства, как необходимого условия во взаимодействии с политически активными диаспорами - польской и еврейской;

в преодолении польского социально-экономического и религиозно-культурного доминирования в регионе;

в качественном повышении конфессионального и социального престижа Православной Церкви, активизация её роли в национальном и культурном строительстве;

в восстановлении этнического самоопределения белорусов как русских, имеющих свои этнографические и культурные особенности;

в осуществлении социально-экономической и культурно-языковой интеграции белорусов в общероссийское и общерусское пространство.

Так что белорусское национальное сознание, формируемое в системе церковного и светского образования во второй половине XIX - начале XX вв. изначально не могло быть сепаратистским, антиимперским, русофобским. У истоков пробуждения этого сознания стояли выдающиеся иерархи Русской Церкви, деятели отечественной науки и культуры, такие, как митрополит Иосиф Семашко, историки М.О.Коялович, Г.Я.Киприанович, П.Д.Брянцев, С.В.Шолкович, А.И.Миловидов и многие другие деятели белорусского национального возрождения в его изначальном общерусском понимании. Новая плеяда православной интеллигенции успешно работала в системе светского и духовного образования, создавала русские общества и православные братства и вошла в историю как западнорусское национальное движение. По своим политическим взглядам это было движение русского интегративного национализма.

В силу этого новый «местечковый» белорусский национализм, направленный против единства Российского государства, в Белоруссии не прижился. Поэтому, какой-либо серьезной социальной базы для русофобского, антироссийского национализма до 1917 года на территории Северо-Западного края просто не существовало, так как белорусское православное крестьянство было главной социальной опорой Российского государства в крае. Следовательно, политическая практика российской власти как активного инициатора социальной и национальной модернизации белорусов, являлась приемлемой для православного населения и позволяла формировать этническое самосознание с его региональными особенностями, в русле общерусского. Русофобия в качестве смыслообразующей, устоявшейся национальной идеологии явилось детищем пропольской и прокатолической интеллигенции, для которой конфликтный элемент этой идеологии стал доминирующим.

- Каково происхождение и содержание идеологии современного белорусского национализма?

- Идеологический стержень белорусского национализма начал активно моделироваться в советский период, когда впервые при переписи населения в 1926 г. появилась графа “национальность”. Тем самым понятие русский было сужено до сугубо великорусской составляющей, что в свою очередь соответствовало идеологическим принципам советского «нацстроительства».

Конструирование идеологии белорусского национализма происходило на протяжении всего XX столетия. Менялись инициаторы конструирования, их социальное и политическое положение, однако неизменной оставалась идеологическая константа – абсолютизация культурно-языковых и этно-конфессиональных различий и исторически конфликтных отношений с русскими (великороссами). Исключением является белорусское национальное движение во второй Речи Посполитой, противостоявшее польскому национализму в 1921-1939 гг.

Отправной точкой процесса конструирования стали идеология и практика дореволюционного национализма (подражание польскому и украинскому) – явления в основном культурного, локального и в конфессиональном отношении католического, которое не пользовалось поддержкой в крестьянской православной среде. Достаточно напомнить о том, как в 1917г. видный деятель «национального» движения Я.Лёсик, сетуя на то, что крестьянство не желает белорусского языка и белорусских школ «по своей глупости и темноте», утверждал, что строительстве национальной государственности является революционным делом носителей и творцов национального сознания, а не «тёмного и некультурного народа».

Очередным этапом конструирования национальной идеологии, как коммунистической, русофобской и антиправославной, является советский период 20-х – первой половины 30-х гг. XX в. Для этого достаточно вспомнить большевистскую «белорусизацию», с её жертвами политических обвинений в русском великодержавном шовинизме, гонениями на Православную Церковь и административными запретами на употребление русского языка в образовании. На этот раз зачинщиком «белорусизации» являлась коммунистическая партия и поддерживавшие её национальную политику белорусские интеллигенты – националисты-социалисты дореволюционной формации, ставшие впоследствии жертвами политических репрессий. Свою лепту в конструировании национальной идеологии внесла и белорусская эмиграция второй волны, большая часть которой в годы фашистской оккупации находились на службе у гитлеровцев.

В конце 80-х гг. процесс «национального» мифотворчества был продолжен. В нём приняли участие политические активисты, учёные-гуманитарии, прежде всего историки, этнографы, филологи и писатели антирусской направленности. Этот, созданный совокупными трудами нескольких поколений антирусских и прокатолических идеологов мифологический конструкт нам и предлагают в качестве методологии научного исследования, дабы только через эту идеологическую призму мы могли рассматривать события белорусской истории.

- Получается, что белорусскому обществу предлагается воспринять искусственно созданную псевдоидеологию, которая намеренно отрывает белорусов от русского народа и России. А какой, на ваш взгляд, все же должна быть современная белорусская элита?

- Современной белорусской элите необходимо восстановить естественное для белорусов многоуровневое этническое сознание. Во-первых, она должна отождествлять себя с белорусским народом, во-вторых – осознавать свою принадлежность к общерусскому цивилизационному пространству и к славянскому миру в целом. И в третью очередь – ощущать себя частью Европы и европейской культуры. Именно такое многоуровневое сознание элиты, на мой взгляд, позволит белорусскому народу в полной мере осуществлять свою историческую миссию.

«Народная газета»,
6 марта 2004

Почему изберут Путина

Николай Сергеев

Выборы президента Российской Федерации, несомненно, станут вехой не только в дальнейшей истории Российского государства. Их результаты будут оказывать воздействие на страны СНГ и, естественно, на ход строительства Союзного государства. Поэтому избрание нового главы современной России является не только внутренним делом граждан Российской Федерации, но и в какой-то мере касается белорусских граждан, так как те и другие в соответствии с Договором о создании Союзного государства должны вновь стать согражданами.

Ну а поскольку главным соискателем президентского поста в РФ выступает Владимир Путин, то необходимо посмотреть, каковы итоги его руководства страной за прошедшие четыре года. Как известно, Владимир Путин официально возглавил Российскую Федерацию в ночь с 31 декабря 1999 г. на 1 января 2000 года, когда Борис Ельцин официально передал государственную власть. Хотя жесткое путинское влияние проявилось значительно раньше, когда стало очевидно, что внутри рыхлого, хаотичного и коррумпированного ельцинского режима, последовательно ведущего российское государство к окончательному разрушению, стала действовать система, способная не только этот распад предотвратить, но и выстроить рациональную линию действий в условиях постсоветской действительности, которая отличалась как разложением государственности, так и упадком моральных устоев в обществе. Первым признаком этого стало начало второй чеченской кампании, которая, в отличие от первой, велась уже не по правилам сепаратистов. Достаточно вспомнить, что нападение боевиков на Дагестан российским руководством было самым эффективным образом использовано как для развенчания в глазах т.н. "мирового сообщества" мифа о террористах "как борцах за свободу", так и для консолидации российского общества на принципах защиты и укрепления государственности. При этом необходимо отметить, что в планах исламистских стратегов захват Дагестана не только предполагал отторжение этой республики от Российской Федерации и создание некоего "Северокавказского халифата", но и должен был запустить механизм раскола России по линии мусульманских республик Поволжья, лидеры которых, в частности президент Татарии Шаймиев, пытались тогда саботировать службу своих граждан в российских войсках на Северном Кавказе. Положение было просто угрожающим, но именно с приходом В.В.Путина на должность премьер-министра (его предшественник Сергей Степашин к тому времени уже успел заявить о "фактической потере Дагестана") в российском руководстве появилось то организующее начало, которое позволило в итоге устранить угрозу сепаратизма в Чечне. А после принятия Конституции Чеченской Республики и избрания ее президента вопрос о нарушении территориальной целостности Российской Федерации был снят с повестки дня. Вообще же, лозунг "укрепление государственности" стал одним из основных, в соответствии с которым губернаторы и президенты автономий были удалены из Совета Федерации (т.е. из большой политики) и переведены на уровень хозяйственных руководителей. Кроме того, были созданы семь федеральных округов, над губернаторами были поставлены представители президента, которые заставили регионы соблюдать общероссийские законы.

Таким образом, вторая чеченская кампания и укрощение губернаторских амбиций пресекли преобладающую при Ельцине тенденцию к феодальному раздроблению России.

В области экономики уже в течение четырех лет продолжается подъем. Реальные доходы растут темпом 10—15 процентов. Фондовый рынок Российской Федерации в 2003 году стал одним из самых привлекательных в мире, а общая капитализация российских компаний увеличилась за четыре года в несколько раз. А ведь в 1999 году никто даже не мог подумать о продолжительном росте, т.к. в то время главной заботой государства были задолженности по зарплате, а российское общество "зализывало раны", нанесенные "шоковой терапией".

Существует мнение, что хозяйственный рост в России определяется исключительно высокими ценами на нефть и другие сырьевые ресурсы. Мировая конъюнктура, конечно же, способствует подъему, но в последние два года экономический рост стал определяться в большей степени именно инвестициями. Т.е. российская экономика стала действительно развиваться, а не только восстанавливаться после капиталистической революции 90-х годов XX столетия.

Произошли серьезные изменения и в положении России на международной арене. Если при Борисе Ельцине российское руководство было чрезвычайно податливым и суетливо заискивало перед США и Евросоюзом, то при Владимире Путине Российская Федерация сформировала внешнюю политику, основанную на понимании и своих зон интересов и своих возможностей. При этом было определено, что основной зоной российских интересов является СНГ. Можно с полным основанием говорить о возвращении России в число лидирующих государств мира.

Правда, США, Европейский союз, а также многие лидеры стран СНГ оказались не готовыми к такому стремительному развороту событий. Но осознание этого неизбежно, и чем раньше это случится, тем лучше будет для них самих.

В свете сказанного становится очевидной причина широкой поддержки Владимира Путина со стороны российских граждан, который в сознании россиян стал человеком, "удержавшим страну на краю пропасти".

Какие из всего этого следуют выводы?

Первое, завершился постсоветский период истории (последняя точка была поставлена отставкой Михаила Касьянова), и нынешняя Российская Федерация это уже не мини-СССР, а новая набирающая силу держава, которая намерена в полной степени восстановить российское влияние в зонах традиционного исторического присутствия России. И второе, учитывая те изменения, которые происходят в Российской Федерации, представляется целесообразным пересмотреть некоторые подходы в строительстве Союзного государства в сторону ассоциативного и асимметричного партнерства Беларуси и России.

Искусство предвыборной асимметрии

Андрей Суздальцев (Минск)

Белорусский политический режим не дает соскучиться аналитикам. К сожалению, если взглянуть на иной политический фланг белорусского политического поля, то здесь не много найдется сюжетов, которые порадовали бы сердце политологов и экспертов. Мониторинг белорусской оппозиции – труд тяжелый и неблагодарный. Во всяком случае, если взглянуть на ведущих белорусской телевизионной передачи «P.S.», то невольно придешь к выводу, что в момент очередного шельмования господ Лебедько (Объединенная гражданская партия), Вечерка (Белорусский народный фронт) и прочих, им приходится работать в формате пропагандистского субботника.

Тем не менее, к началу апрелю оппозиционный «бронепоезд» выбрался с «запасного пути» и приготовился цеплять к себе с трудом сформированный состав из весьма разномастных вагонов – теплушек с лозунгами «Вся власть Советам», блестящих спальных выгонов на европейском «ходу», платформ с Зубрами и прочими лесными братьями и т.д. Период оформления оппозиционных коалиций завершился.

Не смотря на то, что можно с нескрываемым почтением относиться к позиции тех белорусских политических сил, которые призывают бойкотировать осенние выборы, и не скрывать, что 90% доводов, высказанных в свое время Зяноном Пазьняком против участия в предвыборном сценарии «Красного Дома», близки к истине, но уважение к борьбе основной массы оппозиции, в рядах которой неустанно трудится десятки тысяч достойнейших граждан страны, заставляет не углубляться в несомненно перспективную для дискуссии тему – бойкот или участие. Кроме того, отвлечение внимания на эту проблему контрпродуктивно – оппозиция для себя все решила. Она идет на выборы. Так что ничего не остается, как обратиться к проблеме предвыборной кампании.

Анализ дискуссий, бурно протекающих по всему оппозиционному сообществу Белоруссии, показал, что здесь царит не демократия в принятии решений, а самая, что ни есть анархия. Что ни лидер, то набор мнений и решений, прямо противоположных соседским. Объективно говоря, это не плохо. Ведь нельзя забывать, что в образе белорусской оппозиции есть что-то трагически библейское. Ее борьбу с господствующим в республике режимом хочется сравнить с борьбой Давида с Голиафом. К сожалению, у части современных политологов, взгляды которых разделяет и автор этих строк, бытует мнение, что такого рода авторитарный режим с ростками тоталитаризма, сформировавшийся, благодаря слабости внутренних демократических и откровенного попустительства внешних сил, в Республике Беларусь, свергнуть изнутри невозможно. Эти «харизматические» монстры, подобно раковой опухоли, в первую очередь отсекают от общества здоровую демократичную часть элиты, чтобы затем безнаказанно высасывать из народа его силы, включая интеллектуальные. В принципе, в истории человечества имеются десятки примеров, когда после такого рода политической «пандемии» целые народы уходили в историческое забвение.

Так что, существующая анархия во взглядах пока полезна. Пока. Но если белорусская оппозиция действительно, а не театрально, приступила к предвыборным «телодвижениям», то она должна отдавать себе отчет, что неумолимо приближается «точка возврата», когда предшествующий этап должен быть всесторонне проанализирован, все ресурсы должны быть собраны, стратегии утверждены, тексты выверены, лозунги написаны.

Что уже в позитиве? Немного. Оппозиция в РБ объединилась и она, как и прежде, трактует себя в качестве альтернативы действующей власти. «Лобановщина» (авторство данного термина принадлежит рядовым членам ОГП из регионов), до последнего момента играя роль политического гриппа, не прошла, что, в прочем, не исключает рецидивов. В целом, это успех. Но за оценкой данного достижения нельзя забывать и то, что сделанное целиком укладывается в предвыборный сценарий белорусской власти.

Режиму в Минске на руку бурная предвыборная активность на оппозиционном поле. Более того, власть, открыто потирая руки, активно информирует белорусский электорат обо всех нюансах жизни оппозиции в предвыборный 2004 год. Любой скандал, любая дискуссия, любая коалиция напоминают избирателям, кто «враг», что этот «враг» «измышляет» и что для его нейтрализации рядовому избирателю необходимо непременно появиться на избирательном участке. А ведь для нового состава белорусского парламента припасена поистине историческая роль. Он должен решить вопрос о конституционном перевороте – праве первого белорусского президента на пожизненную должность. Чем больше избирателей зафиксируют свое участие в выборах, тем больше легитимности будет у любого, пусть даже самого экзотичного, итога, который сформулирует власть – счетовод.

Возьмем, для примера, воскресный выпуск «В центре внимания» БТ от 7 марта. В передаче был использован традиционный, в духе колхозной планерки, набор оскорблений в адрес оппозиции: «проходимцы», «перевертыши», «слабаки». Но вот список обвинений в тот же адрес оказался целиком предвыборный: «оппозиция не хочет власти», «пошла на бойкот выборов в 2000 году», «не в состоянии прийти к власти демократическим способом, то есть выборами», «отсутствуют реальные дела» и т.д. В принципе, это ни что иное, как откровенное провоцирование политических оппонентов на втягивание в бой на чужом «заминированном» политическом поле. По замыслу президентских политтехнологов, оппозиция должна, по сути, сама вручить А. Лукашенко третий срок

Отсюда же и попытки навязать тактику «конкретных дел». К сожалению, с подачи власти, призывы к «конкретным делам» стали звучать и среди лидеров оппозиции. Некоторые предлагают удариться в отстаивание овощных киосков на улицах Минска, другие ратуют за борьбу с гидрой ЖКХ, третьи рассуждают о разворачивании движения против введения контрактной системы в вузах и на производстве. Спору нет, все поднятые вопросы являются тяжелыми социальными проблемами для Белоруссии, и любой из них предоставляет богатые возможности для борьбы за жировки, лимоны на лотке или запись в трудовой книжке. Ведь это и есть «конкретное дело»! Тут и власть посодействует. Сама будет науськивать на ЖЭСы и Мингорисполком. Боритесь, мол, с Павловым (мэр Минска) до полного самоудовлетворения, чтобы сил на борьбу с Лукашенко не осталось. Власть даже похвалит: «Молодцы, правильно, давно надо было сантехников – алкашей прижать. Вот это, у вас, господа из оппозиции, хорошо получается. Так что и оставайтесь дворниками и сторожами овощных киосков, а на должность мэров и премьеров у нас пастухов из Могилева хватит»…

Каждый должен делать свое дело. Мэр гонять киоскеров с проезжей части, президент огурцы в теплицах пробовать, оппозиция бороться за власть. На все остальное, «конкретное», ответ должен быть один: «Не царское это дело, улицы подметать…» Дворник, между прочим, это сделает гораздо лучше, чем лидер оппозиционной партии.

Но пока, в преддверии весеннего политического сезона, оппозиция участвует в чужой массовке по чужому сценарию и двигается по чужой колее.

Задача стоит, как бы сказал В. Ульянов (Ленин), «архисложная» - ответить власти ее же методами, но асимметричным ударом. Дело в том, что нельзя впадать в старую ошибку 2001 года – власть такая и сякая, а мы сякие и такие, он – «батька», а мы – «дед» и т.д. Симметрия, в условиях тотальной политической, идеологической и информационной монополии противника на внутреннем политическом поле сродни публичному самоубийству. К стати, на симметричный ответ оппозицию провоцирует и власть.

Нельзя забегать вперед, пока не решены основополагающие вопросы. Что оппозиция желает получить от парламентской кампании? Фракцию в Палате представителей? Пропагандистский натиск на избирателя в предвыборные месяцы? Начало кампании за пост президента? Все вместе?

Вместе не получится. И не только из-за того, что ресурсов не хватит. Их и сейчас практически нет. Беда в том, что если четко не уяснить цель кампании, то в итоге можно легко скатиться в традиционную ошибку – смешать избирательную и предвыборную кампании. Между тем, различия между ними принципиальные и такое смешение гарантирует обеим кампаниям полный провал. Дело в том, что на определенном этапе кампании предвыборная стратегия начнет бороться с избирательной, а не с политическим противником.

Не хватит сил и ресурсов для проведения и параллельных кампаний. «Спайка» парламентской и президентской кампаний тоже вряд ли получится, так как после осенних выборов 2004 года на оппозиционном политическом поле обязательно произойдет перегруппировка основных политических игроков. Минимум год уйдет на политический кастинг претендентов на пост президента. Так что независимые кандидаты, в том числе А. Климов (независимый кандидат президентских выборов 2006 года), имеют в данном случае очевидный шанс. Они никому ничем не обязаны и им проще консолидировать вокруг себя сторонников. Справедливости стоит отметить, что они и более беззащитны…

Дальше, все неопределенности начинают цепляться друг за друга, как черепица на крыше. До сих пор не получили конкретного заказа испытанные мастера по составлению предвыборных стратегий. Это объяснимо, так как не просто нет ясности в том, что необходимо сказать избирателям, чтобы они откликнулись на призыв оппозиции в день выборов, но и нет консолидированного заказчика.

Как следствие, нет ясности с планом действий против политического противника, невозможно выделить направления и этапы кампании, отдельные значимые мероприятия на внутреннем и внешнем политических полях. Невозможно составить график кампании. И, наконец, нет сформированных и согласованных принципов формирования структуры управления кампанией, то есть штаба. В принципе, все это ни для кого не является новостью, но, тем не менее, никто к этой работе пока не подступился.

Между тем, с 1996 года, с того момента, когда в Минске проездом оказались господа Черномырдин и Строев, и власть и оппозиция не являются монопольными хозяевами белорусского политического поля. С каждым годом все больше признаков существования мощных, пока чаще скрытых, политический потоков, происхождение которых не совсем ясно, но то, что источники этих движений находятся за пределами страны, не вызывает сомнений.

Применительно к текущему году можно смело утверждать, что в отношении страны и ее руководства разрабатываются и уже частично применяются несколько сценариев. К составлению некоторых причастны корпоративные конгломераты, в которые на правах партнеров входят серьезные финансово-промышленные структуры со штаб-квартирами на Востоке и Западе континента. Все эти политические «интервенты» пришли на внутреннее белорусское политическое поле с готовыми стратегиями и графиками, у них четко определены цели и задачи, они владеют неограниченными ресурсами. Кроме того, нельзя забывать, что политической воли у этих сил в избытке, на них работают профессионалы, а не добровольцы и они могут ждать удобного момента сколько угодно долго. У белорусского режима нет шансов устоять против таких специалистов по засадам. Вот он и лавирует, ложась спать борцом за интеграцию, а просыпаясь стражем европейской цивилизации от жадных восточных корпоративных монстров.

Винить в сложившемся положении можно только самих белорусов. Одни открывали ворота на собственное политическое поле ради политического посредничества, другие, ради того, чтобы выстоять против давления со стороны мощного противника, привлекали иноземные ресурсы и общественную поддержку сначала с Запада, затем с Востока. В итоге, белорусский политический рынок не просто открыт, а стал проходным двором. У политических деятелей из соседних стран появилась возможность набирать очки для собственных рейтингов, используя белорусские политические реалии. Вспомним, для примера, появление в Минске за неделю до выборов в ГосДуму господина Немцова.

У власти и оппозиции есть только одно серьезное преимущество – знание страны, менталитета электората и белорусской номенклатуры. Но это преимущество, по понятным причинам, временное.

Белорусская оппозиция должна видеть все эти процессы, реально оценивать их перспективы и адекватно вероятным политическим последствиям исполнения будущих политических сценариев определять свою роль на белорусском политическом поле. Другого выхода не предвидеться, так как вновь закрыть белорусский политический рынок уже невозможно по двум объективным причинам. Во-первых, слабость оппозиции без внешней поддержки. Во-вторых, в стране происходит завершающийся переход власти из стадии легитимности в стадию нелегитимного захвата руля государственного правления. Придя к власти, используя демократический формат и один Основной закон страны, сегодняшний правящий режим не только монополизировал соседние ветви власти – законодательную и судебную, но и изменил этот Основной закон, то есть условия своего контракта с обществом, которое его когда-то нанимало на службу. Сейчас власть пытается «нанять» общество для начала борьбы за свою новую легитимность. (См. С. Паньковский. Белорусская государственность в свете энциклопедических словарей. www.nmn.by, 01.03.04). «Нанятое» общество должно построить режиму псевдодемократическую декорацию для его легитимизации в мировом сообществе. По-видимому, это один из ключевых моментов в создании оппозиционной стратегии в предвыборной кампании.

Не претендуя на истину в последней инстанции, нам кажется, что вопрос о легитимности власти можно было бы сделать основой для асимметричного удара по противнику, позволило бы оппозиции дистанцироваться от предвыборного сценария власти, а также претендовать на лидерство на собственном национальном политическом поле Белоруссии.

01-08.03.2004. «Белорусский рынок», №8

Белоруссии необходима реформа сельского хозяйства

Иван Никитченко

Минувший 2003 год руководством республики объявлен годом больших успехов сельского хозяйства, которое дало существенную прибавку валового внутреннего продукта (по разным источникам — от 5 до 7%). Что это? Реальность или очередной пропагандистский трюк, рассчитанный на наше непритязательное общество?

Если подойти объективно ко всем факторам, то, конечно, это второе. Во-первых, следует учесть существенное (около 30%) повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию с августа 2003 г. А она вошла в объем валовой продукции отрасли. Вот только за счет этого достигнут прирост, а часть средств пошла на смягчение последствий провалов в экономике. Это подтверждают производственные показатели.

Посевные площади в прошлом году в очередной раз сократились на 93 тыс. га, в том числе зерновых культур — на 148 тыс. га, картофеля — на 20 тыс. га при некотором расширении посевов льна и сахарной свеклы. Более чем на 548 тонн уменьшился валовой сбор зерна. Прирост производства картофеля и овощей обеспечило главным образом население, которое стабильно уже в течение четырех последних лет практически полностью удовлетворяет свои потребности. Не лучше обстоят дела и в животноводстве. Реализация мяса в госсекторе увеличилась лишь на 2%, а молока — на 1%. Производство яиц сократилось на 80 млн. штук, или на 5%.

Снова уменьшилась численность скота — на 38 тыс. голов, в том числе коров — на 5 тыс. голов, лошадей — на 8 тыс. голов, птицы — на 0,7 млн. голов, овец почти не осталось. Лишь незначительно увеличилось поголовье свиней.

Финансовое положение сельхозпредприятий вследствие такой производственной деятельности и постоянного роста цен на энергоносители катастрофичное. Встретили 2003 год хозяйства с кредиторской задолженностью почти 1,5 трлн. BYR. 59% хозяйств были убыточными, более 20% находились на этой грани, а в текущем году многие из них ее переступят. Отсюда все беды работников сельского хозяйства, самая низкая заработная плата (менее 60 USD), огромная задолженность даже по этой мизерной зарплате, отсутствие практически всякой возможности улучшить материально-техническую базу, особенно машинно-тракторный парк.

На начало этого года в хозяйствах осталось 63,6 тыс. тракторов, 35,5 тыс. грузовых автомобилей, 13,1 тыс. зерновых комбайнов, только 2,2 тыс. картофеле- уборочных комбайнов, 16,2 тыс. плугов и т. д., что в два с лишним раза меньше потребности. При этом следует учесть степень их износа и состояние — указанная техника на 65-70% неисправна.

Вот с такой платформы руководство собирается совершить очередной рывок в сельском хозяйстве и довести прирост валового внутреннего продукта в 2004 г. до 11-12%. И по- прежнему для этого используется так называемый административный ресурс, главным рычагом которого является запугивание чиновников всех рангов лишением должностей, публичные “порки” правительства, министерская чехарда и другие приемы. Но этот ресурс давным-давно себя исчерпал. Не помогли и предпринятые ранее судорожные попытки спасения нежизнеспособной колхозно-совхозной системы путем передачи обанкротившихся хозяйств прибыльным предприятиям. В результате этой авантюры ослабили предприятия и все равно не подняли колхозы и совхозы.

Неудачным оказалось и повторное применение старого опыта объединения относительно крепких и слабых хозяйств. Итог прежний — разорение первых. Абсурдной была и попытка сдать в аренду развалившиеся сельскохозяйственные предприятия фермерам, не имеющим для такой аренды никаких возможностей. Сейчас, якобы по рекомендации так называемых ученых-аграрников, начинается новый эксперимент по преобразованию колхозов и совхозов в акционерные общества.

Этот вариант не выдерживает никакой критики. По-видимому, авторы не заглянули в соответствующие законы, да и плохо помнят учебники по экономике. По сути дела, предлагается поменять только вывески. В акционерные общества предполагается ввести всех работников хозяйств. Но возникает вопрос: с каким паем они войдут? Земля по-прежнему находится в государственной собственности, а она будет основной частью уставного капитала. На долю остальных пайщиков остаются добитая техника, полуразвалившиеся здания, остатки низкопродуктивного, недокормленного скота, имеющего незначительную стоимость. Следовательно, право управления таким обществом остается за государством, а с учетом указа президента о “золотой акции” руководство обществом будет назначаться “вертикалью”. Таким образом, государство, заменив вывеску, сохранит полный диктат в управлении сельским хозяйством, имитируя экономические реформы.

При этом все поступающие средства будут практически в полном бесконтрольном распоряжении назначенного сверху руководства, которое освобождает себя от ответственности за уровень жизни сельских производителей, за состояние социально-бытовых условий на селе и вроде на законных основаниях оставит за бортом пенсионеров, обрекая их на нищенское существование. Итоги такой самодеятельности будут губительными для сельского хозяйства и ущербными для страны в целом.

Пора идеологам такой порочной аграрной политики и их помощникам остановиться, посмотреть по сторонам. Заглянуть даже в исторический опыт царской России. Совершенно очевидно, что без кардинальных экономических реформ сельское хозяйство не поднять.

В странах Восточной Европы, в Литве, Латвии, Эстонии уже в 1996 г. главной проблемой стало не увеличение валового производства сельскохозяйственной продукции, а ее сбыт. Сейчас там на первом плане качество, себестоимость и цена, то есть то, что определяет конкурентоспособность. Ни в одной соседней стране нет таких высоких цен на продукты, как в еще недавно благополучной Беларуси.

Только за время правления нынешнего руководства республики цены на хлеб подскочили более чем в 20 тысяч раз, на картофель — почти в 9 тысяч раз, на овощи — в 35 с лишним тысяч раз, на свинину — в 12,8 тыс. раз, на птицу — в 14 тыс. раз, на полуфабрикат говядины — почти в 22 тыс. раз, на колбасу вареную — в 20 тыс. раз, на молоко — более чем в 17 тыс. раз, на масло животное — в 17 тыс. раз, на яйца — в 18 тыс. раз и т. д. И это при росте квартплаты в 118 тыс. раз, стоимости электроэнергии — в 9 тыс. раз, сетевого газа — в 165 тыс. раз, горячего водоснабжения — в 120 тыс. раз. Где же тут не обнищать населению?

Независимые эксперты давно прогнозировали сложившуюся ситуаци, и не только прогнозировали, но и предлагали руководству выход. Еще в 1999 г. была разработана и опубликована комплексная программа экономических реформ “Стратегия для Беларуси”. Ассоциация содействия экономическому развитию (АСЭР) подготовила правовую базу для этого в виде проектов необходимых законов. Но эти предложения не укладывались в проводимую руководством политику в экономике в целом и аграрном секторе в частности и не были приняты.

Суть предложений для реформирования сельского хозяйства сводилась к тому, что реформа должна быть комплексной и всесторонней. Она должна включать в себя земельную реформу, реформу управления, создание нормальной системы финансирования сектора и реформу местного самоуправления. Основополагающей в данной связке является земельная реформа, цель которой — возвращение на землю хозяина. Для этого необходимо восстановить право частной собственности на землю в полном объеме, включая право владения, пользования и распоряжения. В первую очередь следует возвратить землю бывшим хозяевам, включая и церковь, а оставшуюся распределить равномерно среди нынешних и бывших работников хозяйств.

Возражения, что пенсионеры не смогут ее обрабатывать, более чем несостоятельны. Им не обязательно работать на земле. Пользуясь правом собственника, они могут сдать ее в аренду тому же акционерному обществу или фермеру или продать. Тем самым предоставляется возможность существенно улучшить материальное положение этой социальной группы сельских жителей. Передача земли в собственность должна быть безвозмездной. Следует помнить, что отбирая землю у крестьян во времена коллективизации, государство им ничего не платило. Земельная реформа сразу делает ненужной нынешнюю административную надстройку, когда на земле распоряжаются шесть министерств и ведомств, имеющие три уровня управления — республика, область, район. Достаточно вместо них иметь одно министерство сельского, лесного и водного хозяйства с соответствующими департаментами, наделенными функциями только государственного управления. Хозяину погонщики и контролеры не нужны.

Следует коренным образом поменять систему финансирования агропромышленного комплекса. Давно пора прекратить порочную практику постоянного вливания денежных средств, собранных с обнищавшего народа, безо всяких надежд на их возврат. Вместо этого лучше было бы вложить их в ипотечные банки и через них кредитовать производителя под залог имущества. Надежным залогом будет земля в частной собственности. Хороший хозяин вернет кредит за счет своей производственной деятельности, а плохой за долги расстанется со своей землей, которая в конечном итоге перейдет к настоящему хозяину. Таким образом, государство (а следовательно, и все мы) освободится от нахлебника.

И, наконец, пора навести порядок в местном самоуправлении. Нынешние местные Советы не имеют никаких возможностей для выполнения функций местного самоуправления. Их нужно сделать полностью избираемыми всем населением демократическим путем и передать им большую часть средств от налогов на землю. Без решения изложенных проблем поднять на должный уровень агропромышленный комплекс страны нереально, а, следовательно, и невозможно довести до нормы уровень жизни людей.

Возвращение “комиссаров”

Сергей Балыкин

Должность идеологического работника отныне должна появиться во всех организациях, включая частные. Такое требование содержит вступивший в силу на прошлой неделе Указ президента РБ № 111 “О совершенствовании кадрового обеспечения идеологической работы в Республике Беларусь”.

Указ устанавливает, что руководители государственных и иных организаций несут персональную ответственность за состояние идеологической работы в коллективах. Непосредственная же организация этой работы возлагается на одного из заместителей руководителя. Кроме того, указ определяет порядок назначения и подготовки идеологических работников, а также штаты идеологических отделов и управлений в органах власти.

Сразу же расшифруем понятие “иные организации”. В соответствии с Конституцией РБ, собственность может быть государственной и частной. А в соответствии с Гражданским кодексом, любое юридическое лицо является организацией — коммерческой или некоммерческой. К первым относятся различные УП, ООО, АО и т. д., а ко вторым — учреждения, фонды, общественные объединения и прочие юридические лица. Так что требования указа распространяются на всех. Идеологической “обязаловки” избежали только индивидуальные предприниматели — они ни юрлицами, ни организациями не являются.

Указ готовился довольно долго, и первоначально предполагалось, что он коснется только государственных организаций. Но во время одного из совещаний встал вопрос: “А почему, собственно, частные организации должны оставаться в стороне от идеологической работы?”. Так в указе появилось упоминание о “других организациях”.

Выполнить требования указа будет легко и трудно одновременно. С одной стороны, чего хочет власть, совершенно понятно: если не любви, так хоть лояльности. С другой — выполнение требований указа может вызвать определенные сложности.

Прежде всего, возникает вопрос: а что же такое, собственно говоря, эта самая идеология? Словарь иностранных слов определяет идеологию как систему взглядов и представлений. Но взгляды и представления у каждого свои. Только это обстоятельство, похоже, властей предержащих не очень волнует. Очевидно, какая идеология единственно правильная, “ответственные товарищи” нам разъяснят в ближайшее время.

Хотелось бы, однако, чтобы разъяснили бесплатно. А то ведь могут и за деньги. В Академии управления при президенте РБ, например, уже начата переподготовка специалистов с присвоением квалификации “идеолог”. Указ же предусматривает поэтапную переподготовку и повышение квалификации идеологических работников. Почему бы, спрашивается, не обязать частные организации подготовить себе “комиссаров” на платной основе?

Решение почти гениальное — получим и массу специалистов, и дополнительные деньги на развитие самого правильного учебного заведения. Тем более что прецеденты имеются. Вспомним хотя бы обязательное посещение курсов при регистрации индивидуальных предпринимателей в Минске или обучение руководителей при сдаче зачета по технике безопасности и охране труда.

Порядок назначения и увольнения “комиссаров в штатском” несколько отличается от обычного. Ладно бы он распространялся только на государственные организации, так ведь и на частные тоже! Так что заместитель по идеологии в частном вузе может быть назначен на должность и освобожден от нее только по согласованию с Администрацией президента.

Для менее ответственных товарищей уровни согласования установлены пониже. Так, например, заместители по идеологии в организациях с численностью работников 1.000 и более человек, в учреждениях, обеспечивающих получение профессионально-технического или среднего специального образования, согласовываются с облисполкомами (Минским горисполкомом).

Замы по идеологии в организациях с численностью работников от 300 до 1.000 человек (в сельхозорганизациях — от 150) и в школах согласовываются с соответствующими горисполкомами, райисполкомами и местными администрациями районов в городах. Остальные организации разбираются со своими “комиссарами” самостоятельно.

Разумеется, такой порядок найма некоторых работников, мягко говоря, не слишком соответствует Трудовому кодексу. В конце концов, трудовой договор — это соглашение между нанимателем и работником и вмешиваться в него идеологические отделы не должны. Только вот в соответствии с Конституцией РБ (в редакции 1996 года) президентские указы имеют большую силу, чем законы и кодексы. Поэтому нанимать и увольнять “комиссаров” придется с согласия соответствующих органов. Последние же вполне могут “забить” в качестве одного из условий согласования прохождение соответствующей переподготовки.

Не вполне понятно только то, как будет проходить эта самая идеологическая работа на предприятиях. Ведь коммерческая организация — не детский сад, не школа и не Советская Армия. Поэтому не может и не должна она воспитывать своих работников. И законно заставить работника посещать идеологические мероприятия, а тем более слушать речи “комиссара” невозможно.

Да и по статусу своему коммерческие организации действуют исключительно с целью получения прибыли. И не должны нести издержки, связанные с идеологической работой. Здесь никакие кодексы указу не противоречат. Указ говорит об обязательном наличии “комиссара” в штате, но об источниках оплаты его труда ничего не сказано. Так что бизнесмены вполне обоснованно могут требовать от государства дотаций “на идеологию”, только вот ответ этого государства предугадать нетрудно...

Хотя, конечно, скорее всего, борьба за идеологию окажется очередной бумажной кампанией в стиле позднего Брежнева. Только вот в нашей стране любая кампания напоминает цунами. Вначале идет первая, самая мощная волна чиновничьего “энтузиазма”, потом несколько других — поменьше, и, наконец, все затихает, а обыватели любуются разрушениями. Примеров тому множество — вспомним кампании по борьбе с “однодневками”, с “черным налом”, с контрабандой и т. д.

Вероятно, и борьба “за идеологию” пойдет по привычному сценарию. И в ближайшие несколько месяцев следует ожидать множества семинаров, совещаний и прочих идеологических мероприятий, на которые придется ходить руководителям или их идеологическим замам. Не исключено также и появление новых форм отчетности — об идеологической работе. Потом, конечно, все это постепенно затихнет. Только в очередной раз будет жаль потерянного времени.

Радыё Рацыя,
10 марта 2004

Дипломатия в охотничьей сторожке

Роман Яковлевский

Прошедшую в конце февраля встречу глав внешнеполитических ведомств Беларуси и Польши уже можно характеризовать как заметный этап в развитии двусторонних отношений. Находясь на пороге вступления в Евросоюз, Варшава все активнее, невзирая на критику определенных политических кругов, развивает отношения с Минском. Так уж совпало, что в момент шумного обострения отношений Минска с Москвой, связанного с газовым скандалом, Польшу посетил глава белорусского МИД Сергей Мартынов. Министр иностранных дел Польши Влодзимеж Чимошевич пригласил коллегу пообщаться в Беловежскую Пущу.

Как известно, из-за временного отключения российского газа для Беларуси возникла обеспокоенность у европейских потребителей – в частности, в Польше. И длительные беседы с глазу на глаз министров в охотничьем домике польского министра иностранных дел в Беловежской Пуще, как отмечают некоторые наблюдатели, также породили обеспокоенность, вернее – настороженность. На этот раз – в России.

Как заявил на пресс-конференции в Белостоке Влодзимеж Чимошевич, «проблемы поставки российского газа Польша и Беларусь должны обсудить на правительственном уровне, так как прекращение поставок не было связано с техническими проблемами». В свою очередь, Сергей Мартынов заявил, что Беларусь «была и будет верным партнером в вопросах транзита газа». По некоторым данным, дальнейшее обсуждение предстоит не просто на правительственном уровне, а на уровне глав правительств. Компетентные источники уверяют, что вслед за министром Сергеем Мартыновым в скором времени Польшу может посетить и премьер Сергей Сидорский, которого, после «газовых переговоров» с россиянами, в Москве не жалуют. И не жалуют уже в такой степени, как до сих пор не жалуют в Европе главу белорусского государства.

По неофициальной информации, все усилия белорусской дипломатии вывести двусторонние контакты с Варшавой на высший уровень успеха не достигают. Одним из главных камней преткновения остается тема исчезнувших оппонентов правящего режима. На прошедшей в конце прошлого года в Варшаве международной конференции, об этом прямо сказал белорусскому послу в Польше Павлу Латушко советник по восточной политике польского президента Станислав Чосек. Но Варшава последовательно продолжает наращивать другие разнообразные контакты с противоположным берегом Буга. Обмен визитами высокопоставленных чиновников обеих стран уже не воспринимается, как сенсация.

В правящих кругах Польши, да и в оппозиционных, набирает всё больший вес мнение о том, что влиять на ситуацию вокруг Беларуси можно только контактируя как с ее властными структурами, так и с оппозицией. В связи с предстоящим вступлением в Евросоюз, Брюсселю была предоставлена специальная программа, разработанная в Варшаве, в которой обосновывалась особая роль, миссия Польши, которая бы способствовала адаптации ее исторической соседки Беларуси к европейским реалиям. Немаловажным фактором все больше становятся национальные меньшинства поляков и белорусов в обеих странах.

Но нечто новое о внешних факторах влияния сказал в своем интервью одной из ведущих польских газет «Rzeczpospolita» министр иностранных дел Беларуси Сергей Мартынов. Его лейтмотивом стало утверждение, что «мы живем в своей стране, и мы будем ею управлять – ни Вашингтон, ни Брюссель, ни Москва». О Варшаве он тактично умолчал. Отметим, что Сергей Мартынов работал послом Беларуси в Вашингтоне и Брюсселе. А учился в престижном МГИМО в Москве. По словам некоторых польских журналистов, освещавших пребывание главы белорусского МИД, неожиданностью для них стало выступление министра перед участниками фестиваля белорусской музыки на приличном белорусском языке. При этом, с польским коллегой, говорящим и по-русски, он публично общался исключительно на английском.

В европейских СМИ подчеркивалось, что руководители внешнеполитических ведомств других стран-членов Евросоюза в подобных неформальных контактах с белорусским коллегой уже давно замечены не были. Кстати, нынешний свой день рождения Сергей Мартынов отметил, находясь в Польше. Отмечая, необычный для белорусского чиновника такого ранга столь длительный неофициальный контакт с польским коллегой в безлюдном месте Беловежской пущи , некоторые эксперты даже стали говорить об определенном отклонении внешнеполитического курса Варшавы от генеральной линии Брюсселя. Ведь не побоялись же проявить поляки свое критическое отношение к проекту европейской Конституции, будучи лишь кандидатом в члены ЕС.

Похоже, все же придется многим брюссельским комиссарам считаться и с правом Варшавы выстраивать, как считают многие влиятельные политики, более реалистичную политику в отношении правящего режима в Беларуси, не смотря на все принципиальные расхождения с белорусским руководством по вопросам демократии и прав человека. Такая политика, как поясняют ее проводники, базируется на балансе, учете интересов и влияния, как номенклатуры, так и структур гражданского общества, оппозиционного меньшинства. Некоторые политики называют такой подход эволюционным, зачастую отмечая, что в нынешнем состоянии Беларусь пребывает всего лишь десять лет. Что для исторического времени является незначительным. Но словно вспомнив другие, также не столь продолжительные исторические времена, эволюционисты напоминают: безусловно, право Варшавы на свое понимание белорусской проблемы никак не должно противоречить фундаментальным принципам, на которых строится расширяющаяся Европа. И дабы освободить Беларусь из самоизоляции, ей предлагается, образно говоря, перейти Варшавский мост.

Указ Президента Республики Беларусь N 125 от 01.03.2004

Об особом праве ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами

В целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, соблюдения его экономических интересов, повышения эффективности деятельности хозяйственных обществ, созданных на основе государственного имущества, защиты прав и свобод граждан Республики Беларусь постановляю:

1. Установить, что особое право ("золотая акция") государства на участие в управлении хозяйственными обществами (далее - "золотая акция") может вводиться в хозяйственных обществах, созданных:

1.1. в процессе разгосударствления и приватизации путем преобразования:

государственных предприятий, находившихся в общесоюзной, республиканской и коммунальной собственности;

государственных унитарных предприятий;

коллективных (народных) и арендных предприятий;

обособленных и структурных подразделений, выделенных из состава предприятий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта;

юридических лиц, созданных коллективами работников предприятий, перечисленных в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, а также обособленных и структурных подразделений, названных в абзаце пятом настоящего подпункта, и выкупивших государственное имущество;

1.2. путем реорганизации хозяйственных обществ, образованных в соответствии с подпунктом 1.1 настоящего пункта.

2. "Золотая акция" вводится, как правило, в случае невыплаты в полном объеме заработной платы работникам хозяйственного общества в течение трех месяцев подряд, неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса хозяйственного общества в течение шести месяцев, а также для защиты прав и свобод граждан, обеспечения обороны и безопасности государства, соблюдения его экономических интересов.

3. "Золотая акция" может вводиться в хозяйственных обществах, названных в пункте 1 настоящего Указа, независимо от наличия доли государства в их уставных фондах на дату принятия решения о ее введении.

4. Решение о введении "золотой акции" принимается

: по согласованию с Советом Министров Республики Беларусь республиканскими органами государственного управления, в том числе Управлением делами Президента Республики Беларусь, государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, с учетом их компетенции - в отношении хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь;

местными исполнительными и распорядительными органами в порядке, определяемом соответствующими местными Советами депутатов, - в отношении хозяйственных обществ, акции (доли) которых, принадлежащие административно-территориальным единицам, находятся в управлении этих органов, в порядке, определяемом областными и Минским городским Советами депутатов, - в отношении расположенных на территории соответствующей административно-территориальной единицы хозяйственных обществ, акции (доли) которых не находятся в собственности государства.

Копия решения о введении "золотой акции", принимаемого в соответствии с частью первой настоящего пункта, в трехдневный срок после его принятия направляется соответствующему хозяйственному обществу.

5. Срок, на который вводится "золотая акция", устанавливается в решении о ее введении. По его истечении такое решение автоматически утрачивает силу. До истечения указанного срока может быть принято решение о его продлении в порядке, определенном для принятия решения о введении "золотой акции".

Решение о введении "золотой акции" может быть отменено по решению вышестоящего государственного органа, суда, а также Президента Республики Беларусь либо признано утратившим силу в порядке, установленном для его принятия.

6. На руководителей республиканского органа государственного управления, в том числе Управления делами Президента Республики Беларусь, государственной организации, подчиненной Правительству Республики Беларусь, местного исполнительного и распорядительного органа, принявших решения о введении "золотой акции" (далее - государственный орган, государственная организация), возлагается персональная ответственность за обоснованность введения и эффективность реализации этого особого права государства.

7. Решения государственного органа, государственной организации, связанные с деятельностью хозяйственного общества, в котором введена "золотая акция", в том числе по вопросам, относящимся к исключительной компетенции высшего органа управления хозяйственного общества, обязательны для выполнения органами управления этого общества.

Такие решения государственного органа, государственной организации оформляются органами управления хозяйственного общества в виде собственных решений в бесспорном порядке, то есть без права их отклонения или отмены.

8. "Золотая акция" реализуется через представителя государства, назначаемого в органы управления хозяйственного общества не позднее чем в трехдневный срок со дня принятия решения о введении такого особого права государства.

9. Представителем государства в органах управления хозяйственного общества является работник государственного органа, государственной организации, отвечающий следующим требованиям: имеющий высшее образование, стаж работы не менее 5 лет и опыт работы в отрасли, соответствующей профилю деятельности хозяйственного общества, прошедший специальную подготовку и аттестованный на право осуществлять полномочия представителя государства в порядке, определенном законодательством.

10. Представитель государства участвует в работе органов управления хозяйственного общества и осуществляет свои полномочия в порядке, установленном законодательством для представителя государства в органах управления акционерных обществ и иных юридических лиц, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь, с учетом положений настоящего Указа.

Представитель государства в органах управления хозяйственного общества обязан

: обеспечивать защиту прав и законных интересов государства;

контролировать выполнение органами управления хозяйственного общества решений государственного органа, государственной организации;

присутствовать на заседаниях органов управления этого общества;

информировать государственный орган, государственную организацию о выявленных нарушениях законодательства;

выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством и заключенным с ним трудовым договором (контрактом).

Оплата деятельности представителя государства в органах управления хозяйственного общества за счет средств этого юридического лица не допускается.

11. "Золотая акция", введенная в акционерных обществах до вступления в силу настоящего Указа, реализуется в соответствии с данным Указом.

12. Невыполнение хозяйственным обществом, в котором введена "золотая акция", решения государственного органа, государственной организации, связанного с его деятельностью, и (или) воспрепятствование законной деятельности представителя государства в органах управления данного общества - влечет наложение штрафа на должностных лиц юридического лица в размере до 100 базовых величин, на физическое лицо - до 10 базовых величин.

Производство по делу о правонарушении, предусмотренном в части первой настоящего пункта, в том числе наложение штрафа, осуществляется уполномоченными должностными лицами органов Комитета государственного контроля по представлению государственного органа, государственной организации.

13. Признать утратившими силу:

Указ Президента Республики Беларусь от 14 ноября 1997 г. N 591 "Об особом праве ("золотой акции") государства на участие в управлении акционерными обществами" (Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь, 1997 г., N 32, ст. 1030);

Указ Президента Республики Беларусь от 24 мая 2001 г. N 285 "О внесении изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 14 ноября 1997 г. N 591" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., N 51, 1/2690).

14. Совету Министров Республики Беларусь в трехмесячный срок:

обеспечить приведение актов законодательства в соответствие с настоящим Указом;

принять иные меры по реализации данного Указа.

15. Настоящий Указ вступает в силу через три месяца после его официального опубликования, за исключением пункта 14 и настоящего пункта, вступающих в силу со дня официального опубликования этого Указа.