Без сомнения, текущий 2004 год станет значимым рубежом в дальнейшем развитии Белоруссии, так как от нового состава депутатского корпуса во многом будет зависеть то, по какому пути пойдет республика в ближайшие годы. Будет ли, наконец, начата реальная интеграция с Россией, которая неизбежно повлечет за собой изменения на политическом, экономическом и информационном пространстве Белоруссии, или же произойдет консервация на неопределенный срок существующего положения дел с последующим сползанием в сторону антироссийского изоляционизма. Исход выборов зависит от того, какие общественные силы способны оказывать влияние на ход политического процесса.

Особый интерес представляет профсоюзное движение Белоруссии, охватывающее своей деятельностью и непосредственно соприкасающееся с той массой граждан, которым осенью вновь предстоит сделать свой выбор в ходе борьбы кандидатов за места в Палате представителей. Профдвижение как наиболее насыщенное людскими ресурсами всегда интересовало различные политические силы в Белоруссии, которые все время пытались, да и пытаются в настоящее время сделать его своим «приводным ремнем». Имелись и определенные традиции республиканского профсоюзного движения в советский период, например, только в Белоруссии рабочие выразили массовый протест после повышения цен на хлеб правительством Николая Рыжкова. Тогда на улицы Минска сразу вышло более 80 тысяч негодующих рабочих. Это, кстати, одна из причин, заставляющая нынешнюю правящую верхушку республики искусственно сдерживать цены на хлеб, молоко и некоторые другие значимые продукты повседневного спроса.

В начале 90-х годов прошедшего столетия, стремясь разыграть в Белоруссии польский сценарий, характерный для периода правления генерала Ярузельского, небезызвестная «Солидарность» активно экспортировала в республику свой опыт по изменению геополитической ориентации государства в сторону США. В начале ставка была сделана на создание при непосредственном содействии Американской Федерации труда – Конгресса Промышленных Профсоюзов (АФТ-КПП) «свободных» и «независимых» профсоюзов, которые, по сути, должны были исполнять роль инструментов проникновения прозападных политических партий на государственные предприятия и в трудовые коллективы. В 1991 г. были созданы Конфедерация труда Белоруссии (КТБ), Независимый профсоюз горняков, с 1993 года – Белорусский независимый профсоюз (БНП) и Свободный профсоюз Белорусский (СПБ), а в 1992 г. сформировался Свободный профсоюз авиадиспетчеров и работников аэропортов Белоруссии (в настоящее время ликвидирован). Впоследствии названные профсоюзы объединились в Белорусский конгресс демократических профсоюзов (БКДП). При этом активисты конгресса изначально и, практически, на постоянной основе были охвачены учебными семинарами, организованными Институтом профсоюзов АФТ-КПП и польской «Солидарностью».

Первая половина 90-х гг. была пиком «свободной» профактивности, именно тогда была сформирована прочная смычка между «демократическими» профсоюзами и прозападными партиями. И те, и другие выступали со сходными лозунгами, требованиями и программами, имели общую символику, позаимствованную в Польше и Германии. Главным объектом для нападок со стороны «свободных» профобъединений были оставшиеся с советских времен внушительные по численности и материальным ресурсам т.н. официальные профсоюзы, объединенные в Федерацию профсоюзов Белоруссии (ФПБ). Бывший лидер ФПБ Владимир Гончарик как опытный партийный работник (до прихода в уже «перестроечные» профсоюзы Гончарик находился на «ответственных партийных должностях»), несмотря на свои «демократические» политические пристрастия довольно долгое время дистанцировался от всех политических партий (хотя и имел негласные отношения с лидерами «социал-демократии»). Такая позиция Гончарика была обусловлена не какой-то его личной прозорливостью, а в первую очередь теми настроениями, которые преобладали в трудовых коллективах, когда в профсоюзах их члены видели инструмент своей собственной социальной защиты, а не орудие борьбы в интересах каких-либо политических групп. Однако политическая активность не принесла «свободным» профобъединениям сколько-либо заметного успеха и серьезного влияния среди населения. Повторения успеха польской «Солидарности» в Белоруссии не получилось.

Поэтому лидерами оппозиции после 1994 года (избрание А.Лукашенко президентом Белоруссии) были предприняты серьезные усилия по втягиванию ФПБ в политическое противостояние с властью. С этой целью в рамках Федерации профсоюзов Белорусской была создана Ассоциация независимых профсоюзов промышленности, объединившая Профсоюз работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (в то время председатель – Александр Бухвостов) и Профсоюз радиоэлектронной промышленности (возглавлял Геннадий Федынич). Необходимо отметить, что Александр Бухвостов является одним из заметных деятелей оппозиции, возглавляет Белорусскую партию труда. В свое время (1997 г.) он выступил вместе с лидерами ряда антипрезидентских и антироссийских партий (Белорусский народный фронт (БНФ), Объединенная гражданская партия (ОГП) и др.) организатором «общественной инициативы «Хартия - 97», созданной фактически при поддержке США. Сегодня «Хартия-97» выполняет роль координирующего и информационного центра для оппозиционных структур.

Политизации ФПБ в конце 90-х годов способствовала руководитель Белорусской женской партии «Надзея» Валентина Полевикова, которая одновременно являлась и секретарем ФПБ. Партия «Надзея» в то время выступала в роли «стратегического союзника» БНФ, а сама Полевикова оказывала влияние на Владимира Гончарика и пользовалась его неограниченным доверием. Лидер Федерации профсоюзов вместе с окружавшими его функционерами пытался спровоцировать противоборство самого многочисленного профобъединения республики с президентом. Александр Бухвостов считал, что без массовых выступлений людей ничего в республике не изменится, профсоюзы обязательно должны перейти к политическим мерам и требовать отставки правительства, а «если новый кабинет будет не лучше, то должен уйти президент, который руководит назначением министров». Публичные заявления Бухвостова в этом плане носили откровенно демагогический характер, так как Бухвостов требовал отставки Владимира Ермошина, который был, пожалуй, лучшим премьером за всю историю независимой Белоруссии. Однако это подогревало политические претензии Владимира Гончарика, создавало ему популярность в оппозиционной среде и увеличивало благосклонность со стороны западных институтов (он, напомним, был единым кандидатом в президенты от оппозиции на выборах 2001 г. и получил поддержку руководителя Консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ в Белоруссии Х.-Г. Вика), Но в то же время такая тактика вела к нарастанию разрыва между верхушкой и подавляющей массой профсоюзных организаций, которые совсем не желали становиться политическим тараном для сокрушения государственной власти. Итогом стало поражение Владимира Гончарика на президентских выборах-2001 и закат его профсоюзной карьеры в Белоруссии.

Несмотря на провал Гончарика, стало очевидным, что при активной пропагандистской работе в условиях нарастающих экономических трудностей все же можно превратить это мощное профобъединение в серьезную оппозиционную силу. Понимая это, власти предприняли ряд мер, направленных на радикальную деполитизацию официальных профсоюзов. В декабре 2001 г. решением правительства был запрещен сбор профсоюзных взносов через бухгалтерии предприятий, что поставило под угрозу основу материального положения ФПБ. Помимо этого руководством республики рассматривался вопрос о национализации профсоюзной собственности (оздоровительные и санаторно-курортные учреждения, спортивные базы и сооружении, дворцы и дома профсоюзов и т.д.), которая при Гончарике пришла в полный упадок. Кроме того, с точки зрения власти, необходимо было устранить «угрозу перехода собственности ФПБ в руки группы политических авантюристов». Эти меры произвели должное впечатление на большую часть профсоюзных функционеров и вызвали крайнюю озабоченность у рядовых членов профсоюзов, так как возникла угроза потери серьезных социальных льгот. В результате часть высокопоставленных профсоюзных деятелей во главе с одним из заместителей председателя ФПБ Николаем Белановским вступили в переговоры с властями на предмет восстановления «традиционного сотрудничества и взаимопонимания».

Естественно, что встал вопрос о новом руководителе Федерации профсоюзов, так как заменивший Владимира Гончарика Франц Витко находился под влиянием тогдашней оппозиционной верхушки ФПБ. Со стороны Александра Лукашенко была предложена кандидатура заместителя главы администрации президента РБ Леонида Козика, который имел значительный опыт работы в советских профсоюзах, был в свое время лауреатом премии ВЦСПС. Профсоюзный актив согласился на предложение президента, так как какого-либо иного выбора фактически не было.

В июле 2002 г. состоялся съезд ФПБ на котором председателем был избран Леонид Козик, который уже в сентябре добился (кто бы сомневался в этом) восстановления права собирать профсоюзные взносы через бухгалтерии предприятий, изгнал оппозиционеров из аппарата Федерации и редакции профсоюзной газеты «Белорусский час».

Затем наступил черед оппозиционно настроенных лидеров ряда отраслевых профсоюзов, которым, правда, вначале было предложено отказаться от политической деятельности и заняться сугубо социальными вопросами. Первым в августе 2002 года лишился поста председателя профсоюза работников агропромышленного комплекса Александр Ярошук, который накануне этого события (очевидно желая оставить зарубку на политическом небосклоне) предложил провести в Белоруссии референдум по известным интеграционным инициативам Владимира Путина. Интересно отметить, что в отличие от Ярошука Леонид Козик назвал предложения президента России «дорогой в никуда». В настоящее время Ярошук возглавляет Белорусский конгресс демократических профсоюзов, который в 2003 году был принят в международную конфедерацию свободных профсоюзов. Как заявил по этому поводу Александр Ярошук, «теперь БКДП -полноправный субъект международного профсоюзного движения и международного права. Так, что можно говорить о том, что наш статус выше, чем ФПБ, хоть численность, конечно, несоизмерима».

23 декабря 2003 г. состоялся внеочередной съезд Белорусского профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (АСМ), на котором с поста руководителя этого отраслевого профобъединения был снят (голосование было открытым) обвиненный в авторитаризме и политиканстве Александр Бухвостов. Сразу после этого Бухвостов и 70 его сторонников в фойе концертного зала «Минск» (в котором проходил съезд отраслевого профсоюза) провели свой съезд, на котором провозгласили создание независимого профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (НП АСМ) под руководством Бухвостова. Присутствовавшие на съезде представители Международной организации труда (МОТ) и Международной конфедерации свободных профсоюзов заявили о «незаконности принятых на съезде АСМ решений» и подтвердили правопреемственность НП АСМ по отношению членства АСМ в этих международных профсоюзных структурах.

Еще один оппозиционно настроенный профсоюзный лидер Геннадий Федынич, председатель профсоюза радиоэлектронной промышленности (РЭП), решил не дожидаться пока власти и руководство ФПБ организуют «переворот». 3 февраля 2004 г. в Международном образовательном центре в Минске состоялся внеочередной съезд профсоюза РЭП, на котором было объявлено о намерении создать совместно с НП АСМ Объединенный профсоюз радиоэлектронного, автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (РЭПАМ). Подобные действия Федынич мотивировал тем, что власти принуждают переходить членов профсоюза радиоэлектронной промышленности в лояльный профсоюз промышленности. 17 марта 2004 г. расширенный президиум совета профсоюза РЭП принял решение о выходе из ФПБ, о создании РЭПАМ и присоединении к БКДП. В настоящее время документы о регистрации нового профобъединения находятся в министерстве юстиции Белоруссии, куда обратился также с письмом и Леонид Козик, в котором объявил прошедший съезд профсоюза РЭП нелегитимным (можно представить, как возмутился бы сам Федынич, если бы, например, президента республики избрал какой-нибудь «расширенный президиум»). Так что, очевидно, предстоит тяжба.

Таким образом, в Белоруссии в настоящее время существует два окончательно размежевавшихся профцентра: Федерация профсоюзов Белоруссии и Белорусская конфедерация демократических профсоюзов. По численности и материальным ресурсам ФПБ (4млн.) и БКДП (15 тыс.), конечно, не сопоставимы. Но БКДП не стоит недооценивать, так как функционеры этого профобъединения находятся под патронажем зарубежных специалистов по «бархатным революциям» и обладают искусством современной политической деятельности. Руководство же ФПБ работает в духе «советской старины», занимаясь в основном социальными и хозяйственными вопросами и исполняя роль «приводного ремня» администрации президента. ФПБ внешне выглядит как один из надежных столпов Александра Лукашенко, но ведь совсем недавняя история ясно говорит о том, что настроения верхов ФПБ и профсоюзных масс могут очень сильно разниться. Сейчас ФПБ – это величественная общественная конструкция, но насколько она прочна и, самое главное, способна к самостоятельным действиям покажут осенние выборы в нижнюю палату Национального собрания. Леонид Козик уже высказывал пожелание создать в парламенте профсоюзную фракцию, но вот в администрации президента подобное рвение не вызвало особого восторга. Похоже, что Александр Лукашенко к любым таким инициативным начинаниям относится с большим подозрением.

Что же касается «свободного» профдвижения, то в нем положение довольно запутанное. Часть функционеров БКДП хотели бы видеть в качестве «национального» лидера Александра Ярошука. Однако между последним и руководством Свободного профсоюза Белорусского (близкого по взглядам к радикальной оппозиции) существуют серьезные разногласия, в том числе и в отношении сближения с Россией. «Демократический» профцентр – это далеко не монолит.

Несмотря на свою формальную деполитизацию, оба, оппонирующих друг другу, профсоюзных течения готовятся к предстоящим предвыборным баталиям, исход которых отнюдь нельзя назвать предопределенным. В любом случае от позиции профцентров, от настойчивости и «технологичности» их лидеров во многом зависит будущий политический ландшафт, а, следовательно, и курс Белоруссии.

[Версия для печати]