Канун пятой годовщины начала крупномасштабной агрессии НАТО против Союзной Республики Югославия, совершенной якобы во имя прекращения этнических чисток албанцев в Косово, ознаменовался массовым избиением сербов и изгнанием их с территории края. По самым скромным подсчетам, убиты 28 человек, ранены - 850, эвакуированы - более 3,5 тысячи. Разрушены и подожжены многие церкви и монастыри, брошены тысячи домов. Сербское население, уходя от убийц и погромщиков, устремилось к границе с Сербией и Черногорией. Если это не те самые чистки, не геноцид, то что же?

Именно так вынуждены квалифицировать ситуацию те, кто пять лет назад так пекся о "несчастных" албанцах, - натовские военачальники, Совет Европы, руководители ряда европейских государств. Даже военачальник, уполномоченный сохранять мир в этом регионе, - командующий натовскими миротворческими силами в Южной Европе адмирал Грегори Джонсон прямо признает: в Косово идут этнические чистки.

Характерно, что Международные силы по безопасности в Косово (КФОР) оказались вдруг "неосведомленными и неготовыми к столь печальному развитию ситуации". Более 60 миротворцев получили ранения в ходе событий минувших дней. Сегодня кфоровцы охраняют лишь престиж НАТО, свои жизни, но отнюдь не национальные меньшинства.

Да они такой цели перед собой и не ставили, а лишь декларировали. Мне, как участнику процесса урегулирования в Косово, еще тогда было очевидно, что НАТО и силы, стоящие над ним, искали любой повод для вмешательства во внутренние дела СРЮ, изменения режима на пронатовский, подавления сербского духа и расчленения страны. Косовские экстремисты выступали по сути дела союзниками НАТО, и альянс "прикрывал" их вооружение, подготовку и действия по разрушению целостности государства.

В декабре 1998 г. российский Генштаб передал главнокомандующему силами НАТО в Европе генералу Уэсли Кларку подробную информацию о количестве вооружения (сотни тысяч единиц) у албанских экстремистов, путях поставки оружия и боеприпасов, дислокации баз подготовки и накопления боевиков и т.д. Предлагалось совместными действиями нейтрализовать эти опасные процессы. Однако в альянсе и пальцем не пошевелили, чтобы попытаться стабилизировать ситуацию. Более того, в январе 1999 г. Кларк посетовал, что разведка НАТО слаба и подтвердить переданную информацию не может. В личных же беседах с нами, например, немецкие генералы полностью соглашались с информацией из Москвы.

Драма, однако, состояла в том, что от Сербии в конце концов отвернулась и Россия. Она пыталась усидеть сразу на двух стульях: ей не хотелось ссориться с НАТО (длился медовый месяц после подписания в мае 1997 г. Основополагающего акта Россия-НАТО), но и соглашаться с блоком во всем было бы неудобно. В любом случае явной поддержки будущей жертве агрессии не выражалось.

В Кремле пытались не замечать докладов СВР и ГРУ, информацию своего посольства в Белграде. Ведущие российские СМИ формировали из Милошевича образ убийцы безвинных косоваров. И лишь с началом ударов НАТО по объектам СРЮ Кремль под давлением российской общественности рыкнул в адрес агрессора. Но какой-либо реальной помощи жертве неспровоцированного нападения (как того требует устав ООН) не оказал. И даже не потребовал срочного созыва Совета Безопасности ООН, не вышел из санкций по оказанию военной помощи.

Сербы сражались мужественно и умело и не собирались сдаваться, а НАТО выдыхалось. И тогда в ситуацию вмешалось главное антисербское оружие - спецпредставитель президента РФ господин Черномырдин. Назначенный, кстати, на эту должность по просьбе американской администрации в обмен на обещание Клинтона и Гора поддержать его претензии на пост президента России.

Югославское руководство и армия держались в своем сопротивлении агрессору на поддержке своего народа, российской и мировой общественности. Но спецпредставитель президента РФ вопреки позиции МИДа и Минобороны, игнорируя директиву, подписанную Борисом Ельциным, полностью встал на сторону НАТО, согласившись с документом-ультиматумом, подготовленным американской делегацией во главе со Строубом Тэлботом.

Прибыв в Белград, он предъявил его югославскому руководству, заявив, что никакого обсуждения быть не может - только "да" или "нет". Даже Ельцин, возмутившись поведением своего "спецпредставителя", дал в Белград телеграмму, в которой потребовал от Черномырдина строго следовать его указаниям. Но, увы. Преданные Россией сербы, просовещавшись целую ночь, были вынуждены принять ультиматум. Я помню слезы на глазах у сербских генералов и упреки в мой адрес.

Бросок горстки наших десантников и захват ими стратегически важного объекта - аэродрома Слатина вернул Россию в Югославию, обнадежил сербское население Косово. Наши ребята мгновенно реагировали на любые попытки осквернения православных храмов, издевательств над местным населением, оказывали медицинскую помощь раненым и больным сербам, цыганам, венграм и мирным албанцам.

Но и эта поддержка оказалась недолгой. Стратеги из Минобороны РФ и Генштаба посчитали миссию российских миротворцев выполненной, и год назад вывели контингент из Косова. Это был второй акт предательства. Теперь уже со стороны генералов. Непонятно, какая умиротворяющая информация послужила основанием для Генштаба, предложившего президенту РФ вывод контингента, если даже газеты регулярно сообщали о структуризации Армии освобождения Косово, о бесконтрольности албанских националистических элементов и липовой беспристрастности натовцев.

Российский МИД также внес свою лепту в избиение сербов. Разве не ясно было, что преобразование Армии освобождения Косово в пресловутый корпус защиты Косово есть не что иное, как сохранение тех же незаконных вооруженных (албанских) формирований для полного изгнания с исконно сербских земель оставшихся там сербов и отделения края от и без того усеченной СРЮ. Однако российская дипломатия даже не ставила вопрос о полном разоружении боевиков, о привлечении их лидеров к уголовной ответственности. Зато наши дипломаты с умилением сотрудничают с Гаагским трибуналом, где судят Милошевича, генералов Ойданича, Галича и других защитников своего Отечества. Что это: тупость и неспособность к трезвому анализу и прогнозу? Или же фарисейство и предательство? Скорее всего на дипломатическом и военно-стратегическом поле России присутствует и то, и другое.

Это какое-то проклятие для нашей страны. Россия уже давно не имеет последовательной национальной политики и внешнеполитической стратегии. Т.н. властная элита и многие чиновники в погонах и без таковых поражены синдромом преклонения перед Западом и НАТО, стремятся во что бы то ни стало понравиться Вашингтону и Брюсселю.

Саму Россию охватили натовскими базами. Украина предоставила свою территорию войскам альянса. Это же делает Грузия и Азербайджан. С запада и востока дожимают Лукашенко, и не исключено скорое втягивание Белоруссии в орбиту Североатлантического блока. Натовские самолеты патрулируют воздушное пространство стран Балтии, "Аваксы" и локаторы заглядывают в российскую глубинку. А МИД и Генштаб не устают твердить, что с Запада угрозы нет. И Россия разоружается полным ходом.

Вот и сегодня промычали в адрес косоваров и натовцев сожаление по поводу нарушения прав сербов и возложили на Сергея Шойгу оказание похоронной помощи. Это - все что угодно, только не политическая стратегия суверенного государства, тем более постоянного члена СБ ООН.

А ведь известная резолюция Совета Безопасности ООН # 1144 не просто дает нашей стране обширные возможности, но и прямо обязывает к эффективному вмешательству в события. Заявление из Москвы о готовности срочно направить в регион хотя бы два-три батальона миротворцев и предложение войти в Косово сербским подразделениям позволили бы, уверен, переломить ситуацию, дать шанс сербскому нацменьшинству уцелеть. В этой ситуации смелее повели бы себя немцы и французы.

То, что происходит в Косово, серьезно бьет и по интересам Европы. Трезвые политики из числа европейцев прекрасно понимают, что США своей линией на умиротворение албанских радикалов создают на Балканах криминальный анклав, который будет сотрясать Старый Свет долгие годы. Это - своеобразная месть старушке-Европе за строптивость в агрессии против Ирака, за нарастающий антиамериканизм, за попытки принизить роль НАТО. И прояви Москва необходимую решительность, мы получили бы дополнительную поддержку европейских государств, особенно Германии и Франции.

Сегодня же бессвязностью своих заявлений Россия способствует очищению Косово и Метохии от сербов и забвению всех международно-правовых норм. Кощунственные предложения звучат и из Госдумы, некоторые депутаты которой призывают разместить сербов в России. С миллионами своих беспризорников и бомжей не можем справиться, десятки миллионов наших соотечественников разбросаны по ближнему и дальнему зарубежью… Да и кто из братьев-славян поедет в страну, не раз их предавшую?

Сербы даже после всего случившегося оставались последним плацдармом пророссийских симпатий на Балканах. Сегодня и эта точка духовной опоры России устранена. А других нигде в мире уже не осталось.

[Версия для печати]

Независимая газета,
31 марта 2004

Геополитический рынок в СНГ.

Лидеры стран Содружества отчаянно торгуются с Москвой и Вашингтоном, пытаясь подороже «продать» свою дружбу.

Михаил Маргелов, председатель комитета по международным делам Совета Федерации.

В эпоху «электронной глобализации» распространилось мнение, что геополитика себя изжила. Аргументы при этом сводятся к тому, что теперь для доступа к ресурсам любой страны не нужно ни прямо, ни косвенно в ней присутствовать.

Но, чтобы информация была принята, а содержащаяся в ней установка выполнена, в месте получения нужен лояльный адресат. Иначе посланный сигнал будет всего лишь спамом, засоряющим всемирную паутину. Международный порядок, конечно, устанавливается не в виртуальном, а в реальном пространстве. Интерес к территориям с их ресурсами или транзитами у мировых игроков не остывает. Неважно, кем этот интерес подогревается – государствами или наднациональными институтами.

По старым геополитическим чертежам возводятся новейшие глобальные конструкции по осям Восток–Запад и Север–Юг, идет вытеснение России на северо-восток. Стремление совокупного Запада идет не только путем расширения НАТО и Евросоюза, но проявляется и в активных, возглавляемых США действиях на всем постсоветском пространстве.

СНГ входит в число естественных приоритетов внешней политики России. Ее интересы здесь непосредственно пересекаются с интересами США, а вслед за ними ЕС и НАТО. Причем политика России отягощена недавним союзным прошлым, ведется инерционно, с постоянной оглядкой на угрозу обвинений в империализме, в «непризнании новых политических реалий» и проч. А США совершенно открыто следуют, «без всяких приседаний», четкой геополитической установке. Суть ее – вторжение в Евразию и нейтрализация полюса, представляющего потенциальную угрозу американскому доминированию в однополярном мире.

В последнее время Москва перестала «стесняться» своих национальных интересов, в том числе и в СНГ. Такие же интересы обнаружились и у бывших союзных республик, что создало предпосылки для нормальных консенсусных отношений.

Правда, лидеры этих государств, понимая объективность соперничества России и США на постсоветском пространстве, используют возможность торговать геополитическим положением своих стран. В ход идут лозунги о благе народов и даже о продвижении модернизации. Зная особенности политической культуры и некоторые свойства элит бывших союзных республик, можно полагать, что главные мотивы торга – стремление лидеров новых стран обрести безальтернативность и «несменяемость».

Бывшие союзные республики следуют советской модели, выколачивая из Москвы льготы и преференции, на предоставление которых приходится соглашаться. Причем главам стран СНГ не обязательно открыто шантажировать бывшую метрополию возможностью своей западной ориентации. Просто эти страны географически расположены так, что Россия вынуждена поддерживать их – ради стабильности по южным или западным границам. И даже деликатничать в разрешении проблем разной степени ущемления прав русских, волей судеб оставшихся в ближнем зарубежье.

Режимы эти в большинстве своем авторитарны, а сами государства (за исключением, может быть, Казахстана) модернизируются слабо. Оппоненты власти в этих странах настроены антироссийски. Поэтому надежность позиций России там определяется устойчивостью позиций местных режимов. Политически союзнические и экономически покровительственные отношения со многими странами СНГ в известной степени подрывают авторитет России на западном направлении ее политики. Приходится сопоставлять выигрыши от стабильности с проигрышами в репутации.

Но и в этих условиях интересы России в СНГ заявлены. Нам хотелось бы если не дружеских, то корректных отношений. Мы заинтересованы в бесконфликтности постсоветского пространства, поскольку следствием таких конфликтов может быть нежелательное вовлечение в них России. Россия – против каких-либо угроз со стороны бывших союзных республик, в том числе и со стороны сил, которые могут использовать их территории для транзитных антироссийских акций.

Москва прилагает усилия по созданию общей системы безопасности в СНГ и единого экономического пространства, в состав которого уже вошли Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина. Но бесконфликтности и интеграции на постсоветском пространстве мешают геополитический рынок с участием в нем западных покупателей и связанная с этим непредсказуемость поведения руководителей отдельных стран СНГ.

Примером такого торга может служить поведение руководства Молдавии, которое (не без участия западных советников) в одну ночь отклонило ранее устраивавший его российский проект урегулирования в Приднестровье.

Долгое время Минск считался самым верным союзником Москвы в СНГ. Внешнеполитический курс Белоруссии был в орбите внешнеполитического курса России. Проект Союзного государства признавался мировым сообществом в качестве главного геополитического проекта в рамках Содружества. Запад, конечно, критиковал президента Белоруссии, включив его в ряд «последних диктаторов», таких как Саддам и Милошевич. Но портить из-за Лукашенко отношения с Россией Запад не хотел. Лукашенко это вполне устраивало. Под прикрытием переговоров об интеграции он укреплял личную власть. На попытки получить прямой ответ о форме и содержании союза последовала нервическая словесная реакция Лукашенко. А его выражения по поводу «спора хозяйствующих субъектов» двух независимых стран в дипломатическом лексиконе обычно предшествуют объявлению войны.

Пикировка навела Запад на мысль, что Лукашенко как надежный партнер добровольно уходит из российской орбиты. И теперь чиниться с ним нечего: очередное предложение на геополитическом рынке СНГ созрело. Была срочно консолидирована оппозиция, причем одновременно и пророссийская, и антироссийская. На политическом горизонте президента Белоруссии замаячила «бархатная революция».

Всякая революция – это государственный переворот, смена власти. Так что эволюция предпочтительнее и в российско-белорусских отношениях. Лишь бы она не стала политическим застоем, который легко превращается в плохо прогнозируемый «политический отстой».

[Версия для печати]