Внешние факторы предвыборной кампании

Александр Фадеев

В настоящий период белорусское общество замерло в ожидании неких новых шагов со стороны высшей власти республики. Речь в данном случае не идет о предстоящих осенью (предположительно 17 октября) парламентских выборах: для всех очевидно, что настало время решать проблему с нынешним политическим режимом. Несмотря на то, что большая часть (54,4%) белорусских граждан полагает, что президенту Александру Лукашенко необходимо сложить в соответствии с конституцией Республики Беларусь свои полномочия в 2006 г., сам президент и его ближайшее окружение, напротив, прилагают значительные усилия для сохранения верховной власти в Белоруссии в собственных руках на более продолжительный срок.  Поэтому вся политическая интрига закручивается вокруг подготовки и проведения в республике референдума по изменению основного закона страны, который, при положительном для Лукашенко исходе, позволит в правовом поле пролонгировать его президентские полномочия. Решение о проведении референдума, как представляется, уже принято президентом РБ, поэтому следует ожидать обращение Лукашенко к нации, в котором будут объявлены его сроки и условия. Многое говорит о том, что это произойдет в этом году.

Процессы, происходящие в Белоруссии, привлекают пристальное внимание со стороны  ряда европейских структур и США. Кроме того, существующие белорусские реалии не позволяют надеяться на радикальные изменения в политическом и экономическом курсе республики только за счет активизации внутренних политических сил. Следовательно, результаты внутриполитической борьбы в Белоруссии будут в определяющей степени зависеть от внешних усилий, и, как прогнозируют западные аналитики, такое внешнее воздействие на режим Лукашенко обязательно предпримет Западный альянс.  Этому благоприятствуют и факторы напряженности, которые с новой силой проявились во взаимоотношениях России и Белоруссии в первой половине 2004 г. По крайней мере, политики Евросоюза отметили безуспешные поиски Кремлем форм влияния на президента РБ, беспомощность и метания российской стороны в связи с зашедшим в тупик по вине Минска строительством Союзного государства, крушением планов российско-белорусского валютного союза и создания единой газотранспортной сети двух стран.

В то же время не следует исключать и активный нажим со стороны Евросоюза и США на Москву с целью воздействия в рамках Союзного государства на президента Лукашенко, с тем, чтобы заставить последнего придерживаться демократических норм в политике и двигаться по пути рыночных реформ. Поскольку реальный результат такого потенциального воздействия высших руководителей России, как ожидается, будет равен нулю, то это обстоятельство станет лишним поводом для Запада объявить мировой общественности о своем исключительном праве и долге вмешаться во внутриполитическую ситуацию в Белоруссии, игнорируя Москву, якобы показавшую полную несостоятельность справиться с белорусским диктатором.

С другой стороны еще более сильное давление ЕС планирует оказывать на главу белорусского государства в русле пресловутых четырех требований демократии, т.н. пошаговой стратегии. Уже сегодня европейские структуры снова вернулись к проблеме исчезновения ряда оппозиционных политиков в Белоруссии, принимаются жесткие резолюции, призывающие правящий режим РБ предпринять действенные меры по раскрытию пропаж функционеров оппозиции, расследовать все случаи нарушения прав человека, прекратить гонения на независимые СМИ. Внешне все это обличено в форму  установления продуктивного и равноправного диалога Евросоюза с властной элитой республики. Такая  диалоговая политика рассматривается в ЕС как абсолютно беспроигрышная, поскольку позволяет достичь сразу двух целей – показать всему миру неготовность, неспособность Александра Лукашенко строить свою политику на демократических принципах и лишить его повода для консолидации белорусского социума под антизападными лозунгами, для репрессий деятелей оппозиционных структур.

Большое значение при этом придается созданию позитивного образа Евросоюза, показу значимых преимуществ, которые получили новые члены ЕС и, прежде всего, граждане стран-соседей Белоруссии – Польши, Литвы, Латвии. Белоруссия в мае Европейским союзом лишена статуса страны, входящей в зону «нового соседства» с ЕС и имеющей право на получение различных преференций и материальных субсидий по причине «отсутствия реформ и преследования оппозиции». Все это оказалось довольно неприятным сюрпризом для Минска, который надеялся на получение «зональных» льгот и дотаций в связи с недавним расширением ЕС. Кроме того, фоном для политики двойного диалога (предусматривающей развитие одновременных контактов ЕС: демонстративного - с республиканской властью, реального - с оппозицией) призвана стать реализация масштабных программ помощи Запада населению Белоруссии в сфере образования, культуры, социального обеспечения, включая помощь жителям «чернобыльской зоны», и развития малого и среднего бизнеса. Параллельно в Белоруссии под руководством ЕС приступили к осуществлению проектов «повышения квалификации» функционеров оппозиционных политических партий и установления тесных контактов с представителями «компетентной» национальной правящей элиты.

Почему именно Евросоюз больше всех озаботился реформами в Белоруссии и сменой там политического режима? Причины такого подхода к белорусским делам, как представляется, кроются в стремлении руководящих структур ЕС преодолеть известный комплекс, заключающийся в том, что ЕС как огромная мировая экономическая организация (фактически держава) никак не может проявить себя в геополитике, решительно уступая все позиции США. При этом абсолютно все страны ЕС стремятся к тому, чтобы Евросоюз стал, наконец, играть более заметную роль в международной политике. Белоруссия – удобный случай показать возможности ЕС действовать самостоятельно, отстаивая европейские интересы и не входя в явное противодействие с политикой американцев. К тому же повод для внешнего вмешательства во внутренние дела республики по европейским меркам достаточно весом, поскольку речь идет о грубом нарушении прав человека правящим режимом, что, по мнению ряда авторитетных политиков ЕС, позволяет не только не считаться с суверенитетом отдельных стран, но и вообще предпринимать любые жесткие действия, не дожидаясь вердикта Совета Безопасности ООН.

Учитывается в ЕС и такое соображение, суть которого заключается в том, что в отличие от рискованных и дорогостоящих операций, в которых участвовали с 2003 года страны-члены ЕС - в Афганистане, Македонии, Косово-Метохии, Конго, Боснии-Герцеговине и других регионах мира, белорусский сюжет не потребует прибегать к применению значительной военной силы, а Евросоюз, даже в самом крайнем случае, вполне обойдется одной лишь демонстрацией «упреждающей активности».  

Если  белорусская оппозиция главным образом полагается на внешний фактор в рамках борьбы с правящим режимом, получает финансовую и организационно-материальную помощь от целого ряда западных фондов, имеет парламентское и дипломатическое прикрытие европейских и американских политических структур, то и президентская администрация Белоруссии тоже рассчитывает на  поддержку своей политики извне. Особую активность функционеры команды Лукашенко в последний период проявили по установлению тесных связей с Катаром и Саудовской Аравией. Последняя известна своей борьбой с Западом и политикой «благотворительности», финансовой помощи развивающимся странам, которая сегодня все более распространяется на территории европейских немусульманских стран. По самым скромным оценкам Эр-Риад выделяет не менее 4 млрд. долларов США в год на программы помощи развивающимся государствам, что уже само по себе заставляет Минск искать возможности включения в эти программы КСА в столь ответственный для правящего режима момент.

Белоруссия – независимая страна и может, конечно, дружить и с Саудовской Аравией, получая от нее финансовые средства. Однако опасность такого сближения заключается в последовательной государственной политике Королевства, где на первом месте стоит стремление расширить и упрочить влияние наиболее реакционного направления радикального ислама – ваххабизма/деобанди.  Поэтому политическому руководству православной и миролюбивой Белоруссии, ослепленному возможностью легкого получения непосредственно от КСА или контролируемых им благотворительных фондов (WAMY, WML, IIRO) колоссальных средств для «поддержки штанов» накануне президентских выборов,  необходимо в полной мере отдавать себе отчет в последствиях своих действий по установлению партнерских отношений с династией, идеологией которой является ваххабизм, ратующий за насильственные методы  и мировой джихад.

В целом, нынешний президент РБ Александр Лукашенко и его ближайшее окружение, видимо, опоздали с принятием реалистичного решения о своем политическом будущем, их подвели и медлительность, и надежды на очередное удачное стечение обстоятельств на международной арене (когда белорусские проблемы «затенялись» другими, более острыми). Шанс, в случае если бы Минск начал своевременные переговоры, «выторговать» для себя определенные политические гарантии и даже получить весомые выгоды от согласованного с авторитетными зарубежными инстанциями конституционного ухода с вершины власти у администрации Лукашенко несомненно имелся, но был упущен. В настоящий момент переговоры с президентом, его администрацией и правительством по вопросу о власти основные игроки на геополитическом поле если и будут вести, то с позиции силы, игнорируя при этом потенциальные контрусловия белорусского руководства.

Кроме того, глава белорусского государства и его команда так и не смогли выработать позитивную политику по отношению к Москве, определить место России и роль ее государственно-политического руководства в республиканских делах и грядущих преобразованиях. Заметно ослабляют позиции белорусской «горки» и главные принципы ее политики, когда побудительными стимулами выступают не правильно понимаемые национальные интересы, а стремление любой ценой сохранить прерогативы президентского правления, когда понятие национального суверенитета подменяется всевластием суверена. Такая политика подвергает опасности будущее Белоруссии, которая не только может попасть под односторонний внешний контроль и управление, но и которой могут быть предъявлены  международными договорными организациями жесткие требования в духе «четырнадцати пунктов» Вудро Вильсона.