Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №100(15.06.2004)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Латвия: «жаркое» лето - 2004

Русские в объединенной Европе

Русский язык на постсоветском пространстве

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

ТАДЖИКИСТАН

ТУРКМЕНИСТАН

КИРГИЗИЯ

ФОРУМ

Сербский вопрос еще не решен.

ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Принудительный труд в современной России: проблемы правового регулирования

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Латвия: «жаркое» лето - 2004

5 июня с.г. в Риге состоялось Вселатвийское рабочее совещание по созданию Объединенного Конгресса Русской культурно-языковой общины. В Меморандуме, принятом на совещании, отмечается, что год массовых акций в защиту русской школы, массовое безгражданство, низведение русского языка до положения иностранного подтверждают необходимость объединения и самоорганизации людей, считающих своей родиной русский язык и русскую культуру. Утверждены цели и задачи создаваемой организации, план мероприятий по подготовке Конгресса русской общины Латвии, который состоится в сентябре. В выступлениях участников совещания звучали интересные предложения о экономической политике ОКРОЛ, о проблемах русского бизнеса в Латвии, о региональной политике, о борьбе за русскую школу, о культурной политике общины, о социальной проблематике. C 8 по 12 июня с.г. в центре столицы Латвии прошла пятидневная акция «Non stop!» в защиту русских школ. В ходе акции Объединенный конгресс русской общины Латвии пополнился тысячами новых членов.

Публикуем материалы об этих событиях, а также о возможных планах правых латвийских партий заморозить процесс натурализации и ситуации в Латгалии, районе компактного проживания русскоязычного населения. Также представляем вниманию читателей материалы из журнала «Русское слово», выходящего в Праге, под общим названием «Наша цель – добиться гарантий для русских школ».

[Версия для печати]

Борьба за русские школы в режиме «Non stop!»

Екатерина Роберова

По материалам Штаба защиты русских школ (www.shtab.lv)

C 8 по 12 июня у входа на Эспланаду в Риге политическое объединение ЗаПЧЕЛ совместно со Штабом защиты русских школы провели круглосуточную акцию «Нон-стоп», протестуя против реформы образования. Несмотря на устный отказ исполнительного директора Рижской думы г-на Тралмакса (он дал согласие на проведение мероприятия 8-9-го июня), активисты движения в защиту получения знаний на родном языке установили два навеса и с первого дня акции стали предметом неусыпного внимания как муниципальной, так и полиции безопасности. Участников акции снимали на видео, полиция разбиралась с организаторами, препятствуя распространению листовок на русском, латышском и английском «Русский язык – это больше, чем речь», а также сбору подписей в поддержку Конгресса русских общин Латвии.

«Заявления о незаконности подобных действий не обоснованы. Статья 100-ая Сатверсме гласит о свободе собраний, шествий. Стоять на улице не запрещено, как не возбраняется раздача инфрмационного материала»,- говорит сопредседатель ЗаПЧЕЛ Я.Плинер. «Акция носит агитационный характер, это одна из форм борьбы. Пусть власть придержащие не надеются, что лето – время для расслабления»,- заявил депутат 8-го Сейма Ю.Соколовский.

Полиция, однако, пошла на контрмеры: стала собирать подписи прохожих о том, что якобы участники акции мешают движению людей по тротуару.

«Никакие угрозы не в состоянии нас запугать», - говорят в ответ организаторы акции. Ее начало положили лидер политического объединения «За права человека в единой Латвии» кандидаты в депутаты Европарламента Т.Жданок, Ю.Соколовский, Н.Елкина, И.Озиш, депутаты-сеймовцы В.Бузаев, Я.Плинер, А.Толмачев – в отношении этих троих «запчеловцев» на последнем заседании Сейм принял драконовское решение – призвать защитников образования на родном языке к административной ответственности.

«Вспоминается лето 1999-го, когда был принят жесточайший закон о государственном языке. Тогда мы надели майки с надписью “Stop language repressions!” и вышли к Дворцу Президента. Провели там три дня и две ночи. И заставили-таки ВВФ вернуть документ на повторное рассмотрение Сейма. Это была первая подобная акция, и акция успешная. Так что в действенности и правильности наших шагов никаких сомнений быть не может»,- сказал Ю.Соколовский.

Результатом пятисуточной нон-стоп акции на Эспланаде, напротив Кабинета Министров стали десятки тысяч розданных листовок, тысячи новых членов Объединенного конгресса русской общины Латвии, десятки интервью местным и зарубежным масс-медиа и увы, пять административных протоколов.

[Версия для печати]

Журнал «Русское слово» (Прага), №3, 2004

Наша цель – добиться гарантий для русских школ

Что ждет меньшинственные школы Латвии? Чего хочет от русских школ правительство и как на это реагирует оппозиция? На эти вопросы отвечает в статье, подготовленной для «Русского слова», Председатель фракции «За права человека в единой Латвии», депутат VIII Сейма Яков Гдальевич Плинер.

Латвия всегда была многонациональной или, как сейчас говорят, мультикультурной страной. Кроме латышей в ней проживали и проживают русские, белорусы, поляки, евреи, литовцы и представители многих других национальностей. Ныне им грозит принудительная языковая ассимиляция.

В 1995 году, без каких либо предварительных исследований и экспериментов, V Сейм Латвии принял поправки к действующему тогда «Закону об образовании». Законно было предписано, что в основной школе нацменьшинств (1-9 классы) не менее двух учебных предметов, а в средней школе (10-12 классы) не менее трех учебных предметов должны преподаваться на государственном (латышском) языке. До того никакой подготовки ни учителей, ни учащихся школ нацменьшинств к преподаванию и изучению основ наук на латышском языке не проводилось, а перед принятием нового закона об образовании никого не интересовали результаты, с позволения сказать, эксперимента над детьми.

В октябре 1998 года VI Сейм ЛР принял новый, ныне действующий закон об образовании, который вступил в силу с 01.06.1999 года, а с 1 сентября 1999 года уже было ликвидировано до тех пор существующее высшее образование на русском языке..

На наш взгляд, этот закон недостаточно профессиональный и излишне политизирован. Он служит не декларируемым примитивной ассимиляции детей национальных меньшинств.

Этот закон определяет, что «обучение в учебных заведениях, финансируемых государством и самоуправлениями, осуществляется на государственном языке» (ст. 9, п.1). Получать образование на других языках можно в частных учебных заведениях (ст.9, п. 2, часть первая), а также «в учебных заведениях, реализующих программу образования нацменьшинств» (ст. 9, п. 2, часть вторая). При том еще Министерство образования и науки определяет в этих программах учебные предметы, изучаемые на государственном языке. Очевидно, что такие нормы ограничивают право, в первую очередь, русских Латвии (самого крупного национального и линвистического меньшинства, которое составляет около 40% населения) обучаться на своем родном языке. Частные школы абсолютному большинству жителей в Латвии недоступны из-за недостатка финансовых средств, около 70% из них живут за чертой бедности.

В ныне действующем законе об образовании определено: «повышение квалификации и переквалификация осуществляется на государственном языке»; защита академических (профессиональных) степеней (бакалавр, магистр) и научной степени (доктор) осуществляется на государственном языке. Закон содержит и ряд чисто дискриминационных ограничений. Например, частные школы могут получать финансовые дотации от государства и самоуправлений только при условии, если обучение в них проводится на государственном языке. Мы считаем, что такое ограничение недопустимо – государство может помогать или не помогать частным школам, но никак ни ставить эту помощь в зависимость от величины носа, цвета кожи или языка обучения.

Но особое беспокойство у нас и наших избирателей вызвал девятый пункт, часть третья Переходных правил «Закона об образовании». Еще недавно он гласил: «С 1 сентября 2004 года в государственных и самоуправленческих средних школах (10-12 классы) и в профессиональных учебных заведениях обучение осуществляется только на государственном языке».

На момент принятия этой нормы в 1998 году ни одна общественная организация меньшинств, ни одно национально-культурное общество не просило: «Переведите наших детей только на латышский язык обучения». Наоборот - 75% выступали против «Реформы образования 2004»; 13% с ней были согласны; 12% - безразличны к переменам. На сегодняшний день против пресловутой реформы выступают 98% родителей.

Мы убеждены в том, что реализация задуманной национал-радикальными политиками ломки русских школ привела бы к тому, что около 40 % молодежи – представителей нацменьшинств не смогли бы закончить среднего образования, не смогли бы получить профессию, следовательно стали бы безработными, бомжами, преступниками, наркоманами, пьяницами. То есть, нынешнее национальное меньшинство рискует превратиться в социально неблагополучное меньшинство. Согласитесь, это не выгодно ни нелатышам, ни латышам, ни Латвии в целом.

По неофициальным данным уже сегодня на 13 уличных мальчишек-латышей, не посещающих школу, приходится 20 русскоговорящих; на одного сидящего в тюрьме латыша - двое нелатышей; на 10 безработных латышей - 20 представителей русскоговорящего лингвистического меньшинства.

Благодаря сопротивлению нашей парламентской оппозиции и массовым акциям протеста, прошедшими под лозунгом «За свободу выбора языка образования», к настоящему моменту произошел сдвиг в лучшую сторону. В закон об образовании внесены изменения, из него удалена скандальная норма «только на государственном языке...». Уже принятые изменения в законе определяют, что с 1 сентября 2004 года, начиная с 10-го класса школ, реализующих программы образования нацменьшинств и первых курсов профтехучилищ, не менее 60% учебных часов должно преподаваться (изучаться) на латышском языке, не более 40% - разрешено на родном, но все экзамены с 2007 года сдаются на государственном (латышском) языке. Фактически правящие националистические партии ввели «отрубание хвоста по кусочкам». В 2003 году 51,4% девятиклассников сдали госэкзамен по латышскому языку на 1 -б баллов по десятибалльной системе, следовательно, значительная часть детей не сможет учиться в средней школе и профтехучилищах преимущественно на госязыке.

Приемлем ли такой компромисс? Мы считаем, что предложенное процентное соотношение и сдача экзаменов только на государственном языке не имеют никаких научных оснований: ни педагогических, ни психологических, ни психо- лингвистических, ни физиологических. В результате введения этих поправок снизится качество знаний, а также конкурентоспособность наших детей и внуков на рынке труда. Предложенное правительством решение нельзя назвать компромиссом и потому, что оно не соответствует принципам интеграции общества. Оно недобровольно, согласия меньшинств на него не получено, нам не предложены гарантий сохранения языка и культуры национальных меньшинств.

В целом «Реформа 2004» в Латвии не соответствует букве и духу Всеобщей Европейской конвенции защиты национальных меньшинств, а также Конституции Латвии, в 91-и статье которой сказано, что права человека реализуются в нашей стране без какой-либо дискриминации.

Что мы предлагаем? Установить законом, что основной язык обучения, как и долю преподавания предметов на государственном языке определяет сама школа, то есть родители, старшеклассники, учителя, администрация. На государственном языке дополнительно, по аналогии с довоенной Латвийской Республикой, может изучаться история, география и основы культуры Латвии. Все дети Латвии изучают латышский язык и литературу на уровне стандартов, разработанных Министерством образования и науки и сдают соответствующие государственные экзамены. Экзамены по другим предметам сдаются на том языке, на котором изучался предмет.

Мы убеждены, что принятие наших предложений будет способствовать свободному впадению всеми детьми государственным языком, интеграции общества, не снизит качество знаний и конкурентоспособность будущих выпускников меньшинственных школ на рынке труда, укрепит пошатнувшееся в последнее время доверие к латвийскому государству.

Латвии как воздух необходим гуманный и современный Закон об образовании.

Риски билингвального образования

Роберова Екатерина,
старший научный сотрудник
Института диаспоры и интеграции (Москва),
аспирантка МГУ

Для перехода на латышский язык обучения в Латвии была выбрана модель билингвапьного образования. Соответствующая концепция бипингвального образования для школ меньшинств Латвии была разработана рабочей группой Министерства образования и науки (МОН) в 1998-1999 годах. Из нескольких десятков существующих в мире моделей билингвапьного образования была выбрана «переходна », которая используется для перехода от образования на языке национального меньшинства к обучению на официальном языке.

Бипингвальное образование в Латвии интерпретируется (а) как бипингвальный метод, предполагающий применение двух языков для преподавания одного и того же предмета, и (б) как преподавание разных предметов в школе на двух разных языках. Например, физики - на русском языке, биопогии – на латышском.

Результаты проведенного в 2002 году в Латвии анкетирования показали, что если в пятых классах трудности с бипингвальным изучением предметов испытывают 15% учащихся, то в шестых классах эта цифра возрастает до 80%. в седьмых — 60%, а в девятых время – 75%. Увеличилось и без того немалое время на подготовку домашних заданий. Если раньше ученик 7-го класса тратил на приготовление уроков в среднем 2,5 часа в день, то теперь - на час-поптора больше.

МОН внедряет в школах билингвальные модели без разработанных методик билингвального обучения, без предварительной подготовки учителей, без необходимых учебных и методических пособий. Поэтому чаще всего билингвальное обучение сводится к механическому замещению русского языка латышским.

В заключении, составленном независимыми экспертами по заказу Фонда Сороса – Латвия в рамках проекта «Билингвальное образование в Латвии: международная экспертиза», даётся следующая оценка билингвального образования в Латвии: «Официальная политика (Латвийского правительства) не указывает, на каком уровне должны быть сохранены этнический родной язык и идентичность (меньшинства). Главный интерес реформы – владение латышским языком. При этом характер осуществляемого в Латвии переходного компонента в билингвальном образовании таков, что он может также хорошо и разрушить цели сохранения и обогащения языка меньшинства.»

По результатам исследования, проведённого Балтийским институтом общественных наук, независимого от МОН, многие преподаватели и директора признают, что осуществляемое билингвальное образование задерживает освоение содержание предмета. Большинство людей, именующих себя билингвами, на самом деле часто одинаково плохо владеют обоими языками - и русским, и латышским. Возможен другой вариант: люди оказываются между культурами - уже не русские, но еще не латыши. С точки зрения психологии, эти побочные эффекты билингвизма являются его неизменными спутниками. О том, что двуязычие порождает полуязычие и полукультурность, впервые сказал эстонский исследователь Хильд. Именно такие «образцы» получаются, когда, например, русских детей резко переводят учиться на латышский язык. Дело в том, что структуры мышления формируются на родном языке до 12 лет, и, если эту нить оборвать, нарушается ассоциативная связь между понятием предмета и его именем.

Комментарий Посольства ЛР в ЧР

Ивета Шупьца, Чрезвычайный и Полномочный Посол Латвийской Республики в Чешской Республике

Реформа системы образования в Латвии осуществляется практически с начала восстановления независимости государства и направлена она на создание равных условий на рынке труда и образования как для представителей коренного населения, так и для представителей национальных меньшинств. Система образования советского временя фактически привела к ситуации, что в новых условиях, когда государственным языком в стране стал латышский язык, его слабое знание выпускниками русских школ объективно понижало их конкурентоспособность в борьбе за места в вузах и на рынке труда.

Одним из направлений реформы в ее начальный период стала помощь государства многим нацменьшинствам, населяющим нашу страну (полякам, белорусам, украинцам, литовцам, эстонцам, евреям и цыганам), при восстановлении системы национального образования и культуры, которой не существовало в Латвии в советские годы. При поддержке муниципальных властей, Министерства образования и науки, а также заинтересованных государств, были созданы школы или классы, где можно изучать предметы на языках этих национальных меньшинств.

Следующий шаг в процессе реформ был предпринят в 1995 году, когда всем школам нацменьшинств было выдвинуто требование изучать на государственном языке два предмета в общеобразовательных школах, дающих среднее специальное образование. В 1998 году парламент Латвии принял новый Закон об образовании, который предполагал введение обучения на латышском языке в общеобразовательных школах Латвии, начиная с 2004 учебного года, при сохранении возможности изучения отдельных предметов на языках нацменьшинств. Согласно поправкам к этому закону, принятым Сеймом (Парламентом Латвии) 5 февраля 2004 года и одобренным Президентом Латвии, было решено осуществлять постепенный переход на обучения на латышском языке до 60% от общего количества часов обучения. На практике эти положения Закона означают, что с сентября 2004 года в школах, финансируемых из госбюджета, начиная с 10-го класса соотношение часов обучения предметов на государственном языке (включая обучение иностранным языкам) и на языках нацменьшинств будет составлять 60% к 40%. Реформа будет вводиться постепенно: в сентябре этого годы лишь 10-е классы перейдут на программу обучения, в которой 60% отведено занятиям на латышском языке, а 40% остается на русском или другом языке меньшинств. Для 11-х классов - переход будет осуществляться в 2005/2006 учебном году, в 12-х классах - в 2006/2007 учебном году. Сами школы будут иметь право выбрать, какие предметы преподавать на латышском и какие на русском. Эта прерогатива будет закреплена за школами решением Кабинета Министров Латвии. Вышеизложенные положения относятся исключительно к школам, финансируемым из госбюджета. В Латвии успешно действуют 42 частные общеобразовательные школы, где все предметы школьной программы могут изучаться на любом языке без всяких ограничений. По данным Министерства образования и науки, уже к началу 2003 года в средних школах около 52% обучения проводилось на латышском языке (включая обучение иностранным языкам), а 48% на языках меньшинств. Таким образом высказывания, что в случае реформы учащиеся русских школ в одночасье будут неподготовленными брошены в среду обучения на латышском языке, не имеют ничего общего с действительностью. При проведении реформы правительство осуществляет гибкий подход. Тем школам, которые сталкиваются с трудностями при проведении реформы, а таких только 12 или не более 3% от общего количества школ, где, преподавание ведется на языках нацменьшинств, предлагается помощь и индивидуальные графики переходного периода для обучения на латышском языке.

Государственная поддержка образованию на языках меньшинств в Латвии превышает поддержку такого рода во многих других европейских странах. Международные организации, наблюдающие за защитой прав человека, твердо поддержали главные линии политики латвийского правительства. Так, например. Бюро Верховного комиссара по делам национальных меньшинств ОБСЕ подтвердило, что языковая пропорция «60/40%» соответствует стандартам прав национальных меньшинств. Реформа также была поддержана Комиссаром по правам человека Совета Европы Алваро Гил-Роблесомю.

В заключении необходимо отметить, что реформа образования является неотъемлемой частью интеграции, проводимой Правительством Латвии для создания единого и сплоченного общества в Латвии, одновременно сохраняющего богатое культурное и языковое многообразие.

[Версия для печати]

Вести сегодня,
4 июня 2004

Скоро вас арестуют

Абик Элкин

Да, вчера депутаты от правых партий пребывали в приподнятом настроении — наконец–то они получили возможность расправиться с коллегами из ЗаПЧЕЛ, причем расправиться публично, а это дополнительная возможность порисоваться перед избирателями за 10 дней до выборов в Европарламент.

Напомним, что сейм, согласно закону, должен был дать добро на привлечение к административной ответственности (большим штрафам) трех "запчеловцев" — Владимира Бузаева, Якова Плинера и Андриса Толмачева. Они обвиняются полицией в организации несанкционированных митингов и демонстраций. "Это только предупреждение перед более строгим наказанием", — с трудом скрывая удовольствие, произнес "тевземец" Петерис Табунс. Правые политики, разумеется, использовали эпопею с "запчеловцами" и для извечных дискуссий на тему оккупации и неграждан.

Как заявил штатный оратор "ТБ" П. Табунс, "запчеловские" парламентарии и другие штабисты дестабилизируют обстановку в Латвии, и поэтому они должны быть строго наказаны. "Народник" А. Кирштейнс вообще недоумевал, по какому праву русскоязычные здесь протестуют, ведь Латвия не обязана заботиться о развитии в этой стране русского языка. И ЕС тем более не должен заботиться о русском языке и образовании. "Единственное место, где ЕС будет заботиться о русском языке, — это Калининград, который рано или поздно войдет в состав Евросоюза", — намекнул А. Кирштейнс, вероятно, имея в виду, что Калининград отколется (?) от России. "Народник" заявил, что организаторы акций протеста против реформы скоро могут быть арестованы. "По закону вас дважды оштрафуют, а на третий раз посадят на 16 суток", — сообщил "запчеловцам" А. Кирштейнс.

В свою очередь, "запчеловцы" целых полчаса пытались убедить коллег в том, что все обвинения полиции в адрес трех оппозиционных депутатов совершенно необоснованны. В частности, Я. Плинер не пытался вывести детей на проезжую часть, напротив, он делал все, чтобы во время акций протеста соблюдался порядок — это, кстати, отражено и в прессе. "Нужно заметить, что вы сами лишили нас возможности брать на себя ответственность за проводимые мероприятия, поскольку изменили закон, обязав проводить встречи с депутатами только по согласованию с самоуправлением. Самоуправления же по политическим соображениям постоянно отказываются согласовывать заявленные нами мероприятия. Где же логика?" — спросил А. Алексеев (ЗаПЧЕЛ), напомнив, что, несмотря на все эти драконовские изменения в законе, штабистам удается во время акций поддерживать порядок. "За все это время не было разбито ни одной машины, ни одного стекла, не было вообще никаких серьезных эксцессов. Так за что же нас наказывают? За то, что мы говорим правду, за то, что мы предупреждаем: эта реформа вредит нашим детям и всей Латвии? Если у вас есть хоть чуточка совести, то вы за это решение не проголосуете!" — сказал лидер фракции ЗаПЧЕЛ и один из подвергнутых штрафу Я. Плинер. Еще один "запчеловец" — Ю. Соколовский рассказал, что недавно встречался с оппозицией из соседней страны, которая нынче находится почти в международной изоляции. Так там власти действуют аналогичным образом: ужесточают положения закона о порядке пикетов, митингах и шествиях, потом накладывают огромные штрафы на активистов оппозиции и вводят уголовное наказание за участие в несанкционированных шествиях и пикетах. "Увы, демократическая Латвия пошла тем же путем. Ничем хорошим это для нас не закончится!" — уверен Ю. Соколовский.

Представитель ПНС Б. Цилевич отчаянно защищал коллег из ЗаПЧЕЛ. Он отметил, что методы, которые власти применяют для разрешения конфликта, только усугубляют ситуацию. "Пора уже наконец понять, что всякое давление вызывает ответную реакцию. Наивно думать, что вот сейчас мы двух–трех человек накажем, все остальные испугаются и протесты прекратятся. Нет, господа, не прекратятся, а только усилятся. И если вы продолжите действовать репрессивными методами, будете лечить не болезнь, а симптомы, то ситуация станет еще хуже, число протестующих будет расти. Протесты прекратятся только вместе с реформой!" — полагает Б. Цилевич.

Я. Плинер еще раз отметил, что реакция властей — это истерика. Власти понимают, что реформа провалилась. "Нет, это вы провалились, провалилась ваша затея устроить массовые беспорядки! Во всем мире билингвальное образование — это лучший путь интеграции", — утверждал "народник" Дз. Абикис.

Л. Озолиньш из Союза "зеленых" и крестьян снова ударился в рассуждения об оккупации и ее последствиях. По его мнению, неграждане и есть следствие оккупации.

Далекую от обсуждаемого вопроса тему неграждан продолжил и "народник" А. Кирштейнс. "Я согласен, что "негражданин" — не очень удачно выбранный термин, это звучит нехорошо, даже унизительно. Гораздо правильнее и приятнее звучит слово "иммигранты", которыми в действительности неграждане и являются", — отметил А. Кирштейнс. И, согласно его логике, иммигранты не могут требовать от государства содержания школ на их родном языке. Такого нет нигде в мире.

Б. Цилевич призвал коллег–депутатов не позориться и не лгать — во всех странах, где нацменьшинства составляют 40% населения и хотя бы четверть этих нацменьшинств являются гражданами данной страны (как в Латвии), имеются государственные школы на языках основных нацменьшинств. Впрочем, вчера, как и всегда, депутатов от правых партий такие подробности из мировой практики мало волновали. Равно как и не тронули душу призывы Я. Плинера к совести. Большинство депутатов дружно проголосовали за то, чтобы разрешить административно наказать депутатов, протестующих против реформы. Демократия снова победила.

[Версия для печати]

Вести сегодня,
2 июня 2004

Конец натурализации?

Абик Элкин

Правые политики вынашивают идею моратория на Закон о гражданстве! А именно — на статью об условиях натурализации. "Уже почти месяц из европейских организаций — ОБСЕ, Совета Европы, ЕС — ко мне поступает тревожная информация о том, что правые политики Латвии пытаются узнать, какой будет реакция европейского сообщества на возможное решение властей ЛР заморозить процесс натурализации.

Считаю своим долгом предупредить жителей Латвии о таких крайне опасных планах правых сил страны", — сообщил "Вести Сегодня" депутат сейма от ПНС Борис Цилевич.

Итак, неужто действительно правые политики могут взяться за натурализацию и резко сузить возможности получить гражданство ЛР Судя по всему, такое развитие событий вполне реально. "Как сообщили мне источники в европейских структурах, наши правые политики сейчас зондируют, готовы ли евроорганизации проглотить такое решение латвийских властей, — рассказывает Борис Цилевич.

— Правые политики свое желание заморозить натурализацию мотивируют несколькими причинами. Прежде всего тем, что большинство русскоязычных нелояльны Латвии. Чему, на взгляд этих политиков, свидетельствуют массовые акции протеста против реформы. Теперь представьте, говорят они, что вся эта масса молодежи (а за ними стоят и их родители, друзья) натурализуется! Тогда они будут добиваться изменений в "национальных" законах уже не на улице, а в парламенте. Ведь ясно, что эти потенциальные граждане ЛР не голосуют за "тевземцев", "народников" или любые другие правые партии.

Вторая причина — резкий приток новых граждан ЛР уже на следующих выборах может изменить политический расклад в сейме, а это приведет к крену и во внешней политике. Правые политики опасаются, что внешняя политика Латвии станет пророссийской со всеми вытекающими отсюда последствиями. "Российской угрозой" в Латвии правые силы открыто пугают европейских консерваторов и либералов. В надежде, что те, испугавшись, закроют глаза (читай: дадут добро) на замораживание натурализации. Не исключаю, что кое–кто в Европарламенте и поверит в эту угрозу "красного реванша" в Латвии и согласится с необходимостью ограничить натурализацию. В виде исключения, учитывая национальный состав населения Латвии".

Как отметил Борис Цилевич, он бы не стал сегодня бить тревогу, если бы не цепочка событий последних недель, которая действительно показывает, что правые силы готовы на все, в том числе и на скандальное изменение в Законе о гражданстве. Судите сами.

Сначала сейм, даже вопреки мнению президента, принимает дискриминационные изменения в Законе о статусе граждан бывшего СССР, которые автоматически лишают статуса негражданина всех, кто после 1 июня с. г. получит вид на жительство в СНГ. Затем сейм всячески тормозит введение антидискриминационных норм в латвийское законодательство. А ведь соблюдение директивы о расовом равноправии — это требование ЕС. Видать, после вступления Латвии в ЕС наши политики поняли, что бояться им больше некого. Мониторинга гуманитарной ситуации в нашей стране со стороны Еврокомиссии больше не будет, и никто в Брюсселе не вправе диктовать нам политику в сфере гражданства.

Так что же помешает власть имущим изменить порядок натурализации? Или, по крайней мере, ужесточить порядок и содержание экзамена по латышскому языку — это тоже позволит увеличить отсев потенциальных претендентов на гражданство.

"Напомню, что представитель правящей коалиции "народник" Александр Кирштейнс все последние недели призывает пересмотреть подход к интеграции и натурализации. А его коллега по коалиции, "зеленый" депутат Леопольд Озолиньш, обещает теперь, после вступления Латвии в ЕС, активизировать процесс "деколонизации" и "деоккупации". Лучший же способ "деоккупации" — это выдавливание из страны неграждан, а не предоставление им гражданства", — говорит Б. Цилевич.

Данные первых месяцев о количестве заявок на гражданство действительно пугающие для правых сил и национально озабоченных избирателей. Так, с января по апрель с. г. в Управление натурализации подано 7353 заявления от желающих получить синий паспорт. И это составило 80% от количества всех заявлений, поступивших в 2001 и 2002 годах. Если и дальше заявления будут падать на стол чиновников управления такими же темпами, то масса потенциальных русскоязычных граждан станет "угрожающей".

"В кулуарах сейма уже активно обсуждается модель будущего правительства — ясно, что нынешнее правительство меньшинства долго не проживет. Новый же кабинет обязательно будет крайне правым. И в качестве цементирующей основы нового правительства в составе "тевземцев", репшистов, "народников" и "зеленых крестьян" будут именно изменения в Законе о гражданстве. Мол, все правые силы решили объединиться для предотвращения "русской угрозы". А угроза эта, естественно, кроется в слишком быстрых темпах натурализации. Кстати, "тевземцы" постоянно ищут повод, чтобы снять с должности начальника Управления натурализации Эйжению Алдермане, которая слишком рьяно рекламирует гражданство ЛР среди инородцев", — продолжил Б. Цилевич. Датский политолог, бывший рижанин Виктор Макаров полагает, что такой сценарий развития событий вполне вероятен: "Правые партии никогда не скрывали, что слишком быстрый темп натурализации "нелояльных" русскоязычных не является их приоритетом. Поэтому не удивлюсь, если в ближайшее время будут предприняты попытки затормозить натурализацию. Это может стать неплохим элементом пиаровской кампании правых партий на выборах в самоуправления — уже в марте следующего года. Самое печальное, что такие планы обязательно будут сопровождаться нагнетанием антирусской и антироссийской истерии. И вместо интеграции общества мы получим полную дезинтеграцию".

В свою очередь, и рижский политолог, доцент ЛУ Михаил Родин считает, что подобные попытки заморозить натурализацию очень даже реальны. "Правые политики с ужасом наблюдают за "бесконтрольным" процессом натурализации. Просто до сих пор, пока Латвия не встала под зонтик ЕС и НАТО, они политически не могли себе позволить ужесточить Закон о гражданстве. Сейчас же им едва ли кто–то сможет помешать внести коррективы в политику натурализации", — сказал М. Родин.

Конечно, если это произойдет, то скандал в ЕС неизбежен. Однако латвийским правящим к скандалам не привыкать. Главное для них — обезопасить себя от лишних избирателей, которые отдадут свои голоса левым или центристским партиям. Ради этой цели можно потерпеть и упреки некоторых евросоюзовских политиков.

[Версия для печати]

Вести сегодня,
4 июня 2004

Станет ли Латгалия новой Ирландией?

Наталья Севидова

Что на самом деле происходит в Латгалии? Читаешь то благостные репортажи о староверских деревушках, то теплые очерки о местных тружениках, то свидетельства очевидцев, рисующих мрачную картину повального алкоголизма. Кому верить?

Мирослав Митрофанов — человек оттуда. Он двинчанин в пятом поколении. Сегодня Мирослав почти рижанин, ибо его рабочее место — в столице. Однако редкую неделю он не выезжает на малую родину. Там у него родня, друзья детства, городская квартира и сельский дом.

Я отправилась на разговор к Митрофанову как к коренному латгальцу. Однако он сразу поправил меня: "Чтобы по–настоящему чувствовать себя латгальцем, надо вырасти на селе или в маленьком городке, жить на земле. А я родился и жил в Даугавпилсе — имперском городе, построенном в свое время в качестве торговой фактории".

— Тем не менее по партийным делам ты объехал в Латгалии едва ли не каждый поселок. Что скажешь? Жизнь налаживается, как доказывают волостные начальники, или край деградирует, как утверждают аборигены, сбежавшие в Ригу? Мне рассказывали, что алкоголь по "точкам" развозят даже полицейские "козлики". А контрабандный спирт через границу течет прямо по закопанным в земле трубам!

— Да, есть такое. У меня дом в небольшом поселке, семей тридцать живут. И каждый год несколько человек помирает от отравления спиртом. А ведь это пригород Даугавпилса — не самая депрессивная зона.

Спаивание — это последний акт драмы. Раньше пили не меньше. Но когда все трезвые и работящие уехали, когда в каждом районе осталось по одному–два крепких хозяйства, а остальные — мелкие натуральные подворья, тогда пьяницы бросаются глаза.

— Трезвость и трудолюбие плохо приживаются там, где люди не видят перспектив. А Латгалию иначе как депрессивной не называют…

— В чем особенность Латгалии? Она могла нормально развиваться только при вхождении в большое экономическое пространство СССР или России. Когда были централизованное дополнительное финансирование и дешевые энергоносители. Потому что географические и климатические условия здесь хуже, чем в остальной Латвии.

Во–вторых, у Латгалии другая историческая память. Успешная аграрная реформа Карлиса Улманиса не принесла в Латгалии заметных плодов. Край был очень плотно заселен. Это сейчас, когда вы едете по местным дорогам, ощущение, что отсюда ушла цивилизация. Везде пусто, остались дома, утварь… А люди переселились в Ригу и за границу. А до войны вся Латгалия была поделена на маленькие наделы — и на каждом клочке в 5–10 гектаров неплодородной, глинистой земли жила большая семья. С голоду не пухли, но нельзя было и заработать. Естественно, что у латгальцев не осталось таких хороших воспоминаний о Первой республике.

А при советской власти начался хозяйственный рост. И Латгалия стала вполне приличным по уровню развития регионом. Когда землю отдали обратно — это был огромный удар по местной экономике. Одно дело — разрушить крупные хозяйства там, где земля дорогая и востребованная и ее можно быстро ввести в оборот уже в новых условиях. Другое дело — разрушать все, что было создано при внешних инвестициях в таком регионе, как Латгалия.

Сейчас во всем крае только Даугавпилс по уровню благосостояния тянет на окраину Риги. Но безработица в Двинске выше. Плюс социальный демпинг: специалисты здесь получают на порядок меньше, чем в Риге. В итоге выдавливаются квалифицированные и опытные работники. Они уезжают в Ригу часто целыми фирмами. Дошло до того, что бригаду толковых каменщиков или штукатуров в целом Даугавпилсе набрать почти невозможно. Город стал донором человеческих ресурсов для Риги. А Ирландия и Англия отсасывают у нас молодежь.

— Зато для молодежи из провинции открылся мир. Другие горизонты, другие возможности…

— Какие возможности? Вчерашние школьники и выпускники вузов уезжают на заработки за границу и теряют тот уровень, с которым стартуют в Латвии. Заканчивает молодой человек, допустим, Даугавпилсский университет и уезжает со сверстниками в Англию, живут они там коммуной на одной квартире, работают на стройке, зарабатывают столько, что хватает на еду, выпивку и путешествия по стране. Еще и родителям помогают. Все отлично. Но через два–три года надо возвращаться домой, пора обзаводиться семьей… И тут они обнаруживают, что за эти годы ничего не приобрели, а только потеряли — знания, стаж. Запись в CV — "разнорабочий". В Англии их никогда не пустят в ту среду, где они могли бы работать по специальности. Они никогда не будут даже настолько интегрированы, как англоговорящие "цветные" из бывших британских колоний. Надо очень хорошо знать не только язык, но и контекст страны, чтобы претендовать на ту работу, которую наши ребята могли бы получить здесь.

— Но английский кельнер зарабатывает на порядок больше, чем латвийский учитель… Жить–то хочется достойно!

— Неолиберальная политика Евросоюза все равно приведет к тому, что зарплаты специалистов в Латвии и ЕС выравняются — в течение примерно 15 лет. Надо немножко потерпеть сейчас, чтобы не упустить свой шанс потом.

— А фонды выравнивания ЕС€ Может, они Латгалию вывезут? Вот Ирландия тоже была беднейшими задворками Европы — а как рванула…

— Нельзя нас сравнивать с Ирландией. Там нет таких морозов, как у нас. Все производственные издержки у них ниже — не нужны такие фундаменты, утепление… Этот экономический фактор никак нельзя исправить.

— Финляндия — тоже холодная страна.

— Вся хозяйственная деятельность в Финляндии сконцентрирована в прибрежных районах. По климатическим условиям это примерно как Вентспилс или Рига. А Латгалия по среднегодовым температурам — это Россия. Есть еще субъективный фактор. В Ирландии говорят по–английски. Язык колонизаторов, на который они перешли, ирландцы считают своей сильной стороной. В Латвии же все делается, чтобы забыть русский язык. А знание английского растет очень медленно. Это тоже мешает бизнесу.

— Тогда какие варианты ты видишь для подъема местной экономики и поддержки социума?

— Первое — обустройство восточной границы, какие–то деньги на это будут затрачены. Появится работа для строителей и обслуживающего персонала. Второе — перенос небольших трудоемких производств из Скандинавии. Например, в Двинск уже переехала из Швеции фабрика канцелярских товаров. Третье — фонды ЕС на строительство дорог и мостов. Их хватит на ближайшие 5–7 лет. Но потом западный капитал двинется дальше — в Россию и Белоруссию.

— Негусто. Без масштабных проектов восточную окраину ЕС вряд ли ожидает бурный рост и процветание.

— А вот дальше вступит фактор России. Это неизбежно. Из гегелевской диалектики мы знаем, что, когда одна тенденция доходит до конца, начинается откат, но с сохранением предыдущих завоеваний. У нас полностью восстановлена независимость Латвии. Теперь маятник идет обратно, независимость демонтируется. При сохранении ее атрибутов вновь создается общее экономическое пространство — с ЕС и Россией.

Без хозяйственной интеграции в Северо–Запад России восточная часть Латвии не выживет. Поэтому одно из направлений, над которыми депутаты от ЗаПЧЕЛ будут работать в Европарламенте, если нас изберут, — это экономическое сближение с восточным соседом. Оно принесет в регион капитал, новые производства, поднимет статус русского языка и даст стимул для реэмиграции латгальцев. Негры или арабы не приедут осваивать нашу глубинку. Эмигранты оседают всегда в портовых городах. Латгалию смогут возродить только ее собственные жители. Но надо торопиться — время работает против нас. Если не переломить сегодняшние негативные процессы, они приведут к полной депопуляции края.

— Что ж, спасибо за объективность.

[Версия для печати]

Русские в объединенной Европе

Справка о парламенте Европейского Союза

С 11 по 13 июня 2004 прошли выборы в Европарламент в странах ЕС. Избирались 732 депутата. Из них: от Латвии – 9, от Литвы – 13, от Эстонии – 6 депутатов.

Европарламент формируется по политическому, а не по национальному признаку. То есть депутаты от государств - новых членов ЕС должны будут примкнуть к каким-либо из семи партий, имеющихся в Европарламенте.

На сегодняшний день Европейский парламент насчитывает 626 депутатов и состоит из 7 политических групп.

Самая влиятельная группа

Крупнейшая из них — группа Европейской народной партии (Христианских демократов) и Европейских демократов (EPP-ED), насчитывающая 233 члена. Это главная сила Европарламента, считающая себя "политическим центром".

Европейские центристы призывают создать "сильную Европу", которая будет "служить интересам всех европейцев". Это предполагается сделать посредством усиления конкурентоспособности ЕС по сравнению с остальным миром, обеспечивая вместе с тем "благосостояние каждого гражданина", причем не только в Европе, но и в остальном мире. Депутаты от EPP-ED являются также сторонниками расширения ЕС.

Социализм для нацменьшинств

Второй по численности в Европарламенте является группа Партии европейских социалистов (PES) — 179 депутатов. Европейские социалисты ставят во главу угла права человека, а в экономике — социальную защиту населения и создание новых рабочих мест. Большое внимание социалисты также уделяют охране окружающей среды.

Либеральный путь

Довольно влиятельна в Европарламенте группа Европейских либералов, демократов и Реформистской партии (ELDR) — 53 депутата. Евролибералы главным в своей деятельности считают развитие общего рынка, введение единой валюты по всей Европе, подъем уровня жизни, содействие сохранению конкуренции в экономике.

"Зеленые" и в Европе "зеленые"

Объединением из 45 депутатов в Европарламенте представлена группа "Зеленые"/Европейский свободный альянс (Green-EFA). Кроме того, из 44 депутатов состоит Конфедеративная группа объединенных европейских левых/Скандинавских левых "зеленых" (GUE-NGL). В политике для "зеленых" приоритетом являются права человека, в экономике — улучшение качества жизни при сохранении окружающей среды.

Националисты в мягком варианте

В Европарламенте представлены и националисты, в "мягком", конечно, демократическом варианте. Это Союз для Европы национальных групп (UEN) — 22 депутата. Свобода, равенство и братство — такие слова записаны в программной декларации UEN. Группа выступает за сохранение национальной идентичности каждого государства Евросоюза, критикуя идею "Федеральных штатов Европы". Несмотря на это, UEN провозглашает также "независимость" внешней и внутренней политики ЕС, которую должна обеспечить "сильная Европа".

Независимые депутаты

В Европарламенте работают 32 независимых, не принадлежащих ни к одной политической группе депутата.

[Версия для печати]

www.izvestia.ru,
15 июня 2004

Эстония голосовала за левых, Литва - за популистов, Латвия - за националистов

Ина Селиванова, агентство BNS, специально для "Известий"

В минувшие выходные граждане трех бывших советских республик - Литвы, Латвии и Эстонии - впервые получили шанс почувствовать себя настоящими европейцами, проголосовав на выборах депутатов Европарламента.

Выборы ознаменовались в первую очередь рекордно низкой явкой: в Латвии проголосовало около 40% избирателей, в Эстонии - 26%. Даже в Литве, где голосование в Европарламент проходило одновременно с досрочными выборами президента, на участки пришло менее половины граждан.

Литва: тон задают популисты

Литва - самая крупная из трех балтийских республик. В Европарламенте ей отведено 13 мест, за которые боролся 241 кандидат от 12 партий, в том числе от коалиции Литовского союза русских и Избирательной акции поляков Литвы.

Во время избирательной кампании кандидаты давали схожие обещания - защищать национальные интересы, обеспечить литовскому языку и культуре надлежащее место в ЕС.

Победу на выборах одержала Партия труда, созданная осенью 2003 года миллионером русского происхождения Виктором Успасских. Свои голоса за нее отдали 30,5% избирателей. Далее с большим отрывом идут правящая Социал-демократическая партия, получившая 14,4%, оппозиционные правительству консерваторы с 12,35%, либерально-центристский союз, набравший 11,09%, союз Крестьянской партии и Партии новой демократии с 7,44%, правящая Либерал-демократическая партия, созданная экс-президентом Роландасом Паксасом с 6,87%, и коалиция поляков и русских, набравшая 5,69%.

Победу партии, созданной меньше года назад, многие посчитали тревожным сигналом. Политологи обвиняют партию в популизме.

Латвия: во всем виноват "русский вопрос"

Латвия делегирует в Европарламент 9 депутатов, за мандаты боролось рекордное количество кандидатов - 245 от 16 движений. На выборы пришли 41,23% избирателей - это рекордно низкий показатель за все годы независимости.

Победу одержала коалиция "Отечества и свободы" и Движения за национальную независимость Латвии (ДННЛ), за которую проголосовали 28,82%. Второе место заняла победившая на последних парламентских выборах партия "Новое время" - 19,68%. Пятипроцентный барьер преодолели также объединение левых сил "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ), Народная партия и не входящий в состав сейма "Латвийский путь".

По мнению комментаторов, решающее влияние на итоги выборов оказал так называемый русский вопрос. Испугавшись всплеска интереса к проблемам русскоязычных, демонстраций, разговоров о симпатиях нынешнего правительства к России, многие граждане решили отдать свой голос латышским националистам - "Отечеству и свободе".

Те же митинги в поддержку прав русскоязычных помогли и другому объединению - "За права человека в единой Латвии" - пройти пятипроцентный барьер. Оно привлекло тех русских, которые обладают правом голоса.

Эстония напугана собственным членством в ЕС

Конкуренция за мандат европарламентария в Эстонии была слабее, чем в Латвии: за 6 положенных стране мандатов боролись 95 кандидатов. Еще до начала выборов республика шла на своеобразный рекорд - самой низкой активности избирателей в постсоветских республиках. Так и получилось.

Судя по предвыборным лозунгам кандидатов, Эстония напугана собственным членством в ЕС. Кандидаты в Европарламент обещали "прорваться", "отстоять эстонскую крону", а также заявляли: "Нет - евроналогам", "Да - жесткой миграционной политике" и "Свобода - наша реликвия".

Избирательная кампания не обошлась без курьезов. Лидер правящей партии Res Publica премьер-министр Юхан Партс разместил плакаты, на которых изображены президент США Джордж Буш, канцлер Германии Герхард Шредер и премьер-министр Ирландии Берти Ахерн. На одном из плакатов Буш выражает удивление высокими налогами в ЕС. "Ну, соцы вообще рехнулись... кошмар", - отвечает Бушу Партс. Посольство США потребовало убрать Буша с плакатов.

Другой забавный случай: председатель комиссии по иностранным делам эстонского парламента Марко Михкельсон в своей предвыборной кампании солидаризировался с поэтом Тютчевым. "Россия непредсказуема", - гласила надпись рядом с портретом Михкельсона на его рекламных плакатах. Комментируя этот вывод, кандидат в европарламентарии сослался на слова классика "умом Россию не понять".

В Европарламент от Эстонии прошли три представителя социал-демократов, один кандидат от Центристской партии, один реформист и один представитель Союза Отечества. Никто из членов находящихся у власти Res Publica и Народного союза мест в Европарламенте не получил.

[Версия для печати]

Нет - экспорту дискриминации !

(об отношении к правительственному проекту изменения Сатверсме)

Заявление Координационного Совета ЗаПЧЕЛ

27 мая Сейм в первом чтении принял законопроект, вносящий изменения в 5 статей Сатверсме. Предусмотрено, в частности, что иностранцы – граждане ЕС, смогут, в отличие от латвийских неграждан, участвовать в муниципальных выборах и в работе самоуправлений.

Сейм установил срок подачи поправок ко второму чтению законопроекта лишь до 2 июня, что исключает его полноценное обсуждение в обществе, вопреки тому, что конституция меняется не часто и в предложенном правительством проекте есть серьезные недостатки.

Во-первых, в законопроекте проигнорированы многочисленные рекомендации международных институций о предоставлении негражданам права участвовать в выборах самоуправлений (ближайшие выборы состоятся уже в марте следующего года).

Во-вторых, измененная правительством Конституция сохраняет противоречащее Рамочной конвенции защиты национальных меньшинств положение о языке самоуправлений. По-прежнему единственным рабочим языком самоуправлений даже в тех регионах, где, скажем, русские граждане составляют абсолютное большинство, остается латышский язык.

В случае принятия поправок к Сатверсме в предложенном правительством виде Латвия остается единственной страной в Европе, в которой более половины лиц, относящихся к национальным меньшинствам, полностью лишены избирательного права. Более того, настоящие иностранцы, недавно оказавшиеся в Латвии, получат преимущества перед людьми, родившимися здесь или прожившими в латвии всю сознательную жизнь.

ЗАПЧЕЛ считает данный проект, инструментом дальнейшей дезинтеграции общества. Координационный совет поручает своей фракции внести и защищать поправки, призванные исправить несправедливость, а своему депутату в Европарламенте Юрию Соколовскому – довести информацию о дискриминационном проекте до европейской общественности.

ЗАПЧЕЛ в свое время предлагало дополнить Закон о выборах Европарламента нормой об участии неграждан Латвии в голосовании 12 июня наравне с гражданами. Наше предложение было проигнорировано. Учитывая нежелание правительства предоставить негражданам право голоса и на муниципальных выборах, ЗАПЧЕЛ призывает всех жителей страны в знак солидарности с негражданами выйти 12 июня к избирательным участкам в пикеты протеста против закрепленных в конституции страны дискриминационных ограничений.

Сопредседатели ЗАПЧЕЛ: Татьяна Жданок, Яков Плинер

[Версия для печати]

Телеграф,
7 июня 2004

Русские Европы объединяются

Ирина Есина

Представители русского национального меньшинства шести стран ЕС подписали в Праге декларацию об учреждении Русской партии Европейского союза. Объединение может начать работу с 1 мая 2005 года.

До этого времени "европейские русские" должны выполнить ряд требований, чтобы партия была признана организацией европейского уровня и могла баллотироваться в Европарламент. Декларацию подписали представители русского нацменьшинства Латвии, Эстонии, Литвы, Чехии, Кипра и Норвегии. От Латвии подпись на документе поставила сопредседатель объединения ЗаПЧЕЛ Татьяна Жданок, от Эстонии — кандидат в Европарламент от русскоязычных организаций страны Георгий Быстров, от Литвы — председатель Союза русских Литвы Сергей Дмитриев. По словам Жданок, интерес к созданию Русской партии ЕС проявляют также в Греции, Словакии и Дании.

Всего в расширенном Евросоюзе проживает около 5 млн. русскоязычных. Понятно, что в канун выборов в Европарламент русские кандидаты не могли придумать лучшей рекламы, чем создание всеевропейской Русской партии. Чтобы учредить Русскую партию ЕС, собравшиеся в Праге решили соблюсти несколько необходимых для этого критериев.

ЗаПЧЕЛ обязалось установить контакты с русскими организациями в странах Евросоюза и изучить ситуацию, чтобы подготовить информационный материал о положении русскоязычных в ЕС, в свою очередь представители Эстонии обязались подготовить к 1 мая программу и устав партии.

По законодательству ЕС, европейской партией может стать лишь организация, представляющая политические организации по меньшей мере четверти стран ЕС. Причем эти партии должны быть представлены или в парламенте, или в местном самоуправлении. То есть инициаторам надо объединить таких членов парламентов и муниципалитетов шести стран ЕС, которые являются членами "русских партий". Партия получит статус европейской, если на выборах в Европарламент наберет не менее 3% голосов в четверти государств ЕС. По словам Жданок, сейчас этому требованию отвечают лишь страны Балтии, но она надеется на активизацию в будущем организаций русского меньшинства также и в других странах ЕС. Интересно, что тенденция к объединению по национальному признаку свойственна как левым, так и правым. Сегодня договор о сотрудничестве с ТБ/ДННЛ подпишет руководитель Украинского конгресса националистов, депутат украинского парламента Олексий Ивченко. "Тевземцы" обещают украинским соратникам пролоббировать вступление Украины в ЕС на уровне Брюсселя и поделиться опытом получения денег из еврофондов.

[Версия для печати]

Русский язык на постсоветском пространстве

Российская газета,
3 июня 2004

Туркмен должен учиться на родине

Владимир БАРШЕВ, Казбек ЧУМАКОВ

С 1 июня в Туркмении по указу Туркменбаши Сапармурата Ниязова все дипломы иностранных вузов, полученные за последние десять лет, признаны недействительными.

Еще месяц назад многие, получившие дипломы о высшем образовании после 1993 года, были удивлены, обнаружив у себя на рабочем месте уведомление, в котором было сказано: "Ваш диплом недействителен, вы уволены и должны обратиться в местное управление занятости", сообщает сайт 5баллов.ру. Где именно учился гражданин, не важно, - в МГУ, Оксфорде или Гарварде. Таким образом, началось реформирование образования по-туркменски.

Уже несколько лет в Туркмении в школах учатся девять лет вместо российских одиннадцати. Единственная школа, которая придерживается российских стандартов обучения, - школа имени Пушкина. Совместное произведение России и Туркмении. Дипломы по окончании там выдаются российского образца, которые на этой неделе стали недействительными.

В небольшое количество местных вузов (их всего 17) набирают без экзаменов, но по особым спискам. Каждого кандидата в студенты туркменского вуза отец всех туркмен рассматривает и утверждает лично. Более того, в планах вообще отказаться от бесплатного высшего образования. Еще одно новшество - это продолжительность учебы. По мнению Туркменбаши, чтобы стать дипломированным специалистом, его соотечественникам достаточно двух лет. Не то, что в других странах, где учат по пять или по шесть лет. Но главное, что должен знать каждый абитуриент, - это "Рухнаме" Великого Сапармурата Туркменбаши". Уже из названия видно, кто автор. Каждый страждущий до высшего туркменского образования должен знать ее чуть ли не наизусть. По этому поводу даже собеседование специальные проводятся. Понятно, что ни в МГУ, ни в Оксфорде этой книги не изучают. Так, может, в этом причина особенности туркменского высшего?

В настоящее время, сообщает 5баллов.ру, семь тысяч студентов из Туркмении, получают образование в Москве. Но с 1 июня они учатся на дипломированных безработных. Это коснется и выпускников альма-матер самого Туркменбаши. Ведь и он получал высшее образование. Причем не в Туркмении, а в Ленинграде.

В 1962 году по направлению республиканской администрации целевым образом Сапармурата Ниязова зачислили в Ленинградский политехнический институт (сегодня Санкт-Петербургский политехнический университет). Работники вуза, говоря о студенческой поре "великого мыслителя", вспоминают, что учился Ниязов на самом сложном - физико-механическом - факультете. На третьем курсе он выбрал опять-таки не самую "проходную" кафедру - механика и процессы управления, специальность - управление техническими системами.

Как и многие его однокурсники, студент Ниязов с огромным трудом постигал высшую математику. Были проблемы у него и с другими дисциплинами, они давались ему очень нелегко.

- Отличником и хорошистом он не был, - вспоминает о Ниязове один из преподавателей вуза, - по крайней мере пятерок у него никогда не было. В основном в его дипломе красовались тройки. Однако нельзя не упомянуть, что Сапармурат отличался от многих своим прилежным отношением к учебе, упорством в достижении поставленной цели. Он любил профсоюзную работу: распределение путевок и прочие важные дела ему доставляли огромное удовольствие. Кроме того, его козырями в те годы были общительность и трудолюбие. В 1967 году "отец всех туркмен" получил диплом инженера-физика.

Год назад - в мае 2003 года, участвуя и в торжественных мероприятиях по случаю 300-летнего юбилея Санкт-Петербурга, президент Туркменистана Сапармурат Ниязов встречался с профессорско-преподавательским составом родной альма-матер. Господин Ниязов не скупился как на словесные обещания, так и на деньги. Он заверил педагогов, что "сделает все от него зависящее для укрепления и расширения связей Туркменистана с университетом, где прошла его студенческая юность, и с другими научными организациями Санкт-Петербурга. Под занавес встречи президент Туркменистана вручил родному вузу чек на 100 тысяч долларов США. "Эти деньги, - подчеркнул Туркменбаши, - мои личные сбережения, они являются своеобразным "символом неизмеримой признательности преподавателям вуза, которые в определенной степени заменили в те трудные годы мне, воспитаннику детдома, моих родителей". Не остались в долгу и ученые вуза, вручившие щедрому выпускнику Диплом почетного доктора Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Впрочем, этот диплом с 1 июня тоже стал недействительным.

Как сообщили "РГ" в посольстве Туркменистана в Москве, тем, кто захочет легализовать свой диплом, потребуется подать прошение на рассмотрение этого вопроса и сдать соответствующий экзамен на знание языка... и священной "Рухнамы". Возможно, потребуются экзамены и по специальности. "Такая практика есть во всех странах, - говорит наш собеседник в посольстве. - Если туркмен переехал в Россию, он тоже должен легализировать свой диплом, и ему потребуется сдать экзамен на знание русского языка". Информацию об увольнениях нам в посольстве не подтвердили. Но и не опровергли

[Версия для печати]

УТРО.RU,
3 июня 2004

Эстония пошла путем Туркменбаши

Сергей Михайлусов

Эстония расторгла межгосударственное соглашение с Россией о признании и эквивалентности документов, подтверждающих получение образования и академических степеней. Решение было принято сегодня на заседании правительства.

Об этом Таллин уведомил Москву еще в марте нынешнего года. Эстонцы ссылались на Лиссабонскую конвенцию, действующую в Евросоюзе, членом которого прибалтийская республика стала в мае. А там прописано, что основанием для признания дипломов является не его наличие, а оценка и сравнение квалификации.

Отныне обладатели полученных в России дипломов или ученых степеней должны будут обращаться в уполномоченное учреждение при Министерстве образования и науки.

Есть, правда, и исключение из правил: нововведение не коснется тех, кто получил высшее образование еще во времена СССР. Также будут действительны и корочки российских вузов, выданные в период действия теперь уже расторгнутого соглашения.

Напомним, что на днях аналогичное решение приняли власти Туркмении. С 1 июня по указу Туркменбаши все дипломы иностранных вузов, полученные за последние десять лет, были признаны недействительными, - будь то МГУ, Оксфорд или Сорбонна.

Задумка Сапармурата Ниязова больна ударила прежде всего по русскоязычным жителям страны. Те, у кого есть дипломы российских вузов, полученные после 1993 г., будто и не учились.

"Сейчас русских выживают отсюда. Раз выдавливаются русские - выдавливается передовая часть населения, - заявил на днях в интервью "Вестям" председатель русской общины Туркменистана Анатолий Фомин. - Нашу организацию не регистрируют. Мы не нужны, потому что мы организованная часть общества. А организованная часть общества всегда может противостоять такому диктатору, как Туркменбаши".

Стоит отметить, что сейчас в Туркмении проживают около 100 тыс. русских. С принятием нового закона многие из них окажутся перед необходимостью покинуть страну.

По данным русской общины, и так каждый день до 25 семей уезжают отсюда в Россию. А сколько таких будет теперь?

[Версия для печати]

ИТАР-ТАСС,
29 мая 2004

Русскому языку на Украине – статус официального

Партия "Трудовая Украина" намерена предложить на рассмотрение Верховной Рады /парламента/ законопроект о предоставлении русскому языку статуса официального. Об этом член партии Юлий Иоффе сообщил сегодня журналистам по итогам У1 съезда "Трудовой Украины".

Иоффе считает, что, учитывая исторический фактор и тот факт, что весь восток Украины и Крым говорит на русском языке, в законодательном плане должно быть четко выписано, что такое официальный язык.

Партия "Трудовая Украина", которую возглавляет председатель Нацбанка Сергей Тигипко, имеет в парламенте свою фракцию. В вопросе придания русскому языку статуса официального "трудовиков" могут поддержать коммунисты и фракция "Регионы Украины".

В июне 2003 года президент Украины подписал закон о ратификации Европейской хартии региональных языков, признающий русский языком нацменьшинства. Согласно закону, государство берет под свой контроль 13 региональных языков и меньшинств: белорусский, болгарский, гагаузский, греческий, еврейский, крымско-татарский, молдавский, немецкий, польский, русский, румынский, словацкий и венгерский. Сегодня на Украине проживает от 10 до 12 млн русских из 47,5 млн всего населения страны.

[Версия для печати]

TRIBUNE-uz,
27 мая 2004

Состоялся конкурс "Мир русского слова"

Ольга ФАЗЫЛОВА

Состоялся конкурс "Мир русского слова", который второй год подряд проводится в Ташкенте. Его организаторы - представительство Росзарубежцентра в Республике Узбекистан совместно с Ташкентским областным хокимиятом и международным клубом "Содружество".

Участники – школьники 10-11 классов. В прошлом году это были исключительно ребята из школ Ташкентской области, то в этом его география значительно расширилась. Померяться знаниями приехали ребята из Бухарской и Самаркандской областей. Популярность, которую приобрело это мероприятие, показала, что представительство Росзарубежцентра все более активно налаживает контакты с регионами.

Одной из причин интереса, возникшего к конкурсу, стало право зачисления победителя в любой из российских вузов без вступительных экзаменов. Он состоит из двух туров.

Причем первый тур - заочный. Пятнадцать заданий по всем разделам русского языка были опубликованы в областных газетах Ташкента, Самарканда и Бухары на некоммерческой основе. В конкурсе мог принять участие любой старшеклассник.

Письменные работы школьников Ташкентской области присылались непосредственно в офис представительства, где их проверяли профессиональные русисты с многолетним стажем работы в школах, колледжах и вузах. А в Бухаре и Самарканде школьные работы проверялись в областных отделениях русского культурного центра. В представительство же были отправлены протоколы заседаний комиссий и фамилии участников, допущенных ко второму туру.

Он был очным и состоял из письменного задания по русскому языку и устного по литературе. К финальному туру были допущены 25 человек из городов Чирчик, Янгиюль, Той-Тепа, Бекабад, Бухара, Самарканд. Однако по объективным причинам бухарская делегация не смогла принять участие в решающем соревновании.

Итоги конкурса были подведены сразу после его окончания. Экзаменаторы искренне болели за каждого участника.

"Нельзя сказать, что в этом году ребята слабее и все же прошлогодний состав отличался,- сообщила координатор гуманитарных программ Лола Алимова. – Было немало ребят, прочитавших стихи собственного сочинения. В этом году такая была одна - Аня Штыкова. Она получила приз в соответствующей номинации. Вообще, в связи с тем, что это своего рода экзамен на право поступления в вуз, мы стараемся не выходить за рамки школьной программы. Но вопросы сформулированы так, чтобы заставить ребят поразмыслить о прочитанном. К сожалению не всем конкурсантам это удалось. Наши критерии – грамотность, умение мыслить и стремление учиться"

Затем состоялась торжественная церемония награждения победителей. В ней приняли участие и обратились с приветственным словом представитель Росзарубежцентра в Узбекистане Татьяна Мишуковская, заместитель хокима Ташкентской области Адиба Ахмеджанова, председатель Самаркандского русского культурного центра Юрий Огнев. Мероприятие вела директор международного клуба "Содружество" Альбина Белевич.

Победителями конкурса "Мир русского слова – 2004" стали Диана Касымова (11 класс, г. Самарканд) и Татьяна Белова (11 класс, г. Той-Тепа), которые за свои знания будут зачислены в один из российских вузов.

Второе место занял десятиклассник из Янгиюля Сергей Деревянкин, награжденный летним отдыхом в российском оздоровительном лагере.

Обладательница третьего призового места Олеся Чернышева (г. Чирчик) получила памятный подарок.

Представительство Росзарубежцентра также учредило поощрительные призы в номинациях "За ораторское искусство" - Александр Оркин, "За стихи собственного сочинения" - Анна Штыкова, "За оригинальность суждения" - Наталья Пак, "За глубокие знания литературы" - Ксения Ким. Победители стали обладателями аудиокурса по русской литературе, учебных и художественных книг.

[Версия для печати]

ЛАДИНФОРМ,
3 июня 2004

«Русский фактор» - политика размена

Фёдор Мироглов руководитель Информационно-исследовательского центра “РУССКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ”

О русских вспомнили в РФ, но для чего?…

В последние два года, анализ российской политики проводящейся в отношении соотечественников в виде различных форм контактов, мероприятий поддержки и т.п., говорит о том, что государственные институты РФ активизировали работу по созданию в СНГ и Прибалтике феномена, который можно назвать “русский фактор влияния”. Создаётся он через поддержку проектов направленных на сохранение на территории ближнего зарубежья функционирования русского языка, пропаганду русской культуры, факта наличия официальных контактов государственных структур РФ с организациями соотечественников, присутствие информации об их проблемах в СМИ и т.д.

Всё это, казалось бы, надо приветствовать и радоваться… “Наконец то, это не при Ельцине…”, “Теперь о нас помнят в РФ...”. Такими словами ещё два-три года назад выражали соотечественники свои надежды. Однако в последнее время их оптимизм от проводимой политики сменяется даже не пессимизмом, а всё более и более возмущением. Почему? А потому что в последнее время “русский фактор влияния”, проявляется в политике РФ наряду с другими “факторами”, лишь как средство достижения в ходе экономико-политических процессов, тех или иных результатов. Всё больше людей приходят к выводу, что проводимые от имени РФ мероприятия являются не заботой или желанием оказать поддержку или защиту миллионам простых людей не по своей воле оставшимся за пределами влияния Москвы, а просто одним из способов влияния на политический курс постсоветских республик. В зависимости от складывающихся отношений с той или иной республикой этот “русский фактор влияния” уже неоднократно активизировался или разменивался.

Наиболее наглядно размен происходил, например, путём отказа от данных ранее обещаний при встрече В.Путина с соотечественниками из Казахстана в Астане в 2000 году. Тогда российский президент при Н.Назарбаеве (что было для того очень неприятным моментом) отметил непростое положение русских и прямо заявил, что в отношениях с республиками СНГ, вопрос о положении там российских соотечественников будет определяющим. Другим ярким примером размена уже 2003 года, является “незамечание” демонстративного нарушения прав российских соотечественников властями Туркмении, в виде грубых методов давления и принуждения к выезду из республики либо отказу от гражданства РФ. Причём данный процесс начался сразу после одновременного подписания договоров касающихся выгодного для РФ транзита туркменского газа и отмены договора по двойному гражданству. “Газ в обмен на соотечественников”, именно так оценили тогда наблюдатели российско-туркменские договоренности. Ну, а в отношении Прибалтики, где соотечественников демонстративно лишают даже права получения образования на родном языке, не смотря на торжественно принятые российские программы и принципы о приоритетности сохранения и поддержке русского языка, образования и культуры, со стороны правительственных структур РФ, не желающих ухудшения отношений с Европейским Союзом, наблюдается аморфно-нейтральная позиция. Но при возникновении на международной арене, каких либо острых вопросов, например при переговорах об условиях принятия республик Прибалтики в ЕС и связанных с этим экономико-политических выгодах и аспектах, такая позиция может быстро изменяться подобно маятнику в противоположную сторону и обратно.

При этом стоит отметить, что ранее завуалированные формы по использованию в качестве рычага влияния проблемных вопросов русских в СНГ или их “незамечание”, в последнее время со стороны руководства РФ приобретают всё более открытую и откровенную направленность.

Данный процесс проявляется во многих сферах касающихся положения российских соотечественников, как на уровне контактов с ними со стороны центральных структур министерств и ведомств РФ в Москве, так и на местном уровне в виде российского влияния на организации соотечественников через дипломатические миссии, встречи с приезжими деятелями и т.д. Целью таких инициатив, является определение роли общественных объединений, влияния и корректировок в их работе, а также степени участия организаций в разных сферах внутренней политики республик бывшего СССР. Для успешного достижения через реализацию “русского фактора влияния” намеченных целей, со стороны РФ уже определился ряд ключевых установок, методик и принципов.

Статус “соотечественника” и принятые обязательства

Одна из ключевых установок, в политике РФ касающейся соотечественников, позволяющая эффективно и гибко реагировать или не замечать тех или иных проблем русских ближнего зарубежья, явно определилась в намеренном отказе от разработки и определения чёткого понятия, кто такой “российский соотечественник”. Именно размытость и неопределённость этого термина в купе с постоянно ведущейся пропагандой о заботе и поддержке со стороны РФ соотечественников, позволяют российской стороне не брать на себя каких либо конкретных обязательств декларируемых в принятых программах. При этом в любой момент, под предлогом необходимости защиты соотечественников можно оказать дипломатическое, информационное или экономическое давление на республики в виде официальных заявлений о проблемах с русским языком и образованием, митингами, репортажами в СМИ, приостановкой реализации экономических проектов и т.д. Но при достижении с руководством республик взаимных закулисных договоренностей, можно также легко в любой момент начать игнорировать продекларированные принципы защиты или вообще заморозить работу с разными категориями лиц под предлогом неопределённости понятия “соотечественник”.

Наглядным примером изменения позиций и принципов российского руководства в ходе происходящих геополитических процессов служит анализ интервью, публикаций и высказываний первых лиц государственной власти РФ, а также ответственных работников МИД РФ. Как следствие, всё это отражается и на ведении работы с соотечественниками в республиках на местах.

Впервые направление политического курса касающегося неопределённости понятия “соотечественник” было обозначено словами президента В.В.Путина, который, выступая в 2001 году на Первом конгрессе соотечественников в Москве, сказал: “Соотечественник - категория далеко не только юридическая, и уж тем более - не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора, вопрос самоопределения”. То есть понятие “соотечественник” не даёт права, кому-либо требовать от РФ принципиального соблюдения широко декларируемых намерений и обязательств в области поддержки русского языка, проблем миграции, кадрового и иных остро стоящих вопросов. У русских в бывших союзных республиках при такой политике, остаётся лишь одна свобода выбора - считать себя российским соотечественником или нет. При реализации президентской установки регулярно в той или иной форме озвучиваемой структурами МИД, остаётся неопределённым понятием не только, с какой категорией людей называемых “соотечественники” органы РФ имеют дело, но и что очень важно, какой объём финансирования и через какие мероприятия необходим для проведения в жизнь принятых программ. Это очень удобно для дипломатических манёвров или изменения политики в той или иной сфере деятельности, касающейся каждой в отдельности республики проживания соотечественников.

В тоже время понятие “соотечественник” было определено в “Законе о политике в отношении соотечественников за рубежом” принятом ещё в период правления президента Ельцина. Стоит отметить, что разработанный группой депутатов желающих реально решать проблемы русских за рубежом, все последующие годы принятый Закон бездействовал и игнорировался правительствами РФ. Нынешние правительственные структуры, при напоминании им о существовании Закона, стремятся дезавуировать определение понятия “соотечественник” и упорно избегают обсуждать любые предложения касающиеся его применения, усовершенствования или доработки. Такую установку наглядно подтверждает мнение заместителя министра иностранных дел Э.Митрофановой, прозвучавшее 5 апреля 2004 года в интервью “Независимой газете”, где ключевой мыслью высокого правительственного чиновника является заглавие публикации: ““Соотечественник” – понятие пока невнятное”.

“ - В принципе у нас есть закон, в котором прописано, кто такие соотечественники. Во-первых, это граждане России, постоянно проживающие за ее пределами; во-вторых, это бывшие граждане СССР, которые ныне живут в постсоветских государствах, получившие там гражданство или ставшие лицами без гражданства; в-третьих, выходцы (эмигранты) из России, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства либо имеющие там вид на жительство или ставшие лицами без гражданства; и, наконец, это потомки лиц, принадлежащих к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств.

Вопрос: Согласно этому громоздкому, но все-таки не очень четкому определению, получается, что бывшие граждане, например, Грузинской ССР, ныне проживающие, допустим, в Латвии, тоже являются нашими соотечественниками?

- Да. Действительно получается абсолютно размытое, невнятное понятие, но тут можно апеллировать к словам президента Путина, который как-то заявил, что понятие соотечественник – это вопрос самоидентификации своей культурной принадлежности. Это очень правильные слова, однако, на практике отсутствие четкости в определении главных понятий весьма затрудняет нам работу”.

Главная установка, касающаяся продолжения ведения “политики неопределённости” по отношению к понятию “соотечественник” будет продолжаться ещё длительное время, находясь “в процессе формирования” о чём говорят следующие утверждения интервьюируемой:

Вопрос: Существует ли уже внятная государственная политика по отношению к соотечественникам или она лишь формируется?

- Второе, пожалуй, вернее. Я говорю так не потому, что это как-то связано с моим приходом на данный государственный пост. Просто всему приходит свое время.

Принцип “Маятника”

Возможность резких изменений продекларированного по отношению к соотечественникам политического курса, в виде отказа от выполнения ранее принятых программных установок, подтверждается диаметрально противоположным различием суждений и оценок заместителя министра иностранных дел РФ, о ситуации касающейся внутренней языковой и образовательной политики проводимой в Прибалтике, в период всего двух месяцев. Оценки касаются демонстративного нарушения всех международных норм и обязательств, принятых руководством Латвии и Эстонии в отношении национальных меньшинств, гарантирующих возможность получения образования русским школьникам на родном языке.

Если в февральском и мартовских выступлениях в СМИ Митрофанова высказывала серьёзную озабоченность выдавливанием русского языка, то уже в апрельском интервью, она прямо согласилась с проводимым в Прибалтике курсом политики жёсткой ассимиляции:

“ - На глазах сужается сфера применения русского языка. Количество русских школ уменьшается не только в государствах Балтии, но и в большинстве стран СНГ. Во многих случаях это делается под искусственными, надуманными предлогами – в угоду местным узконационалистическим представлениям и вопреки нуждам и чаяниям собственного населения. Преднамеренное принижение роли русского языка там, где он исторически играет роль средства межнационального общения, ведёт к свёртыванию единого культурного и информационного пространства.

Явная дискриминация русского языка компрометирует и идею интеграции постсоветских государств в цивилизованное мировое сообщество”.

Из интервью первого заместителя Министра иностранных дел России Э.В.Митрофановой газете “Русская мысль” 06 февраля 2004 года, опубликованное под заголовком “Чем крепче Россия, тем привлекательнее она для соотечественников”.

“ - Нас, безусловно, беспокоит положение русского языка в большинстве стран СНГ и Балтии. По сути, сейчас происходит его целенаправленное вытеснение из общественно-политической, образовательной, культурной и других сфер жизни”.

Из интервью первого заместителя Министра иностранных дел России Э.В.Митрофановой “Политическому журналу” 9 марта 2004 года, опубликованное под заголовком “Права соотечественников не будут нарушаться...”

Особо стоит отметить, что в цитате из очередного апрельского интервью Э.Митрофановой приведённой ниже, появилось новое определение, когда лишение права образования на родном языке она назвала “реформой носящей естественный(!!!) характер”. То есть власти РФ не имеют на данный момент претензий к проведению в Прибалтике курса жёсткой ассимиляции русского населения:

“ Вопрос: Многие депутаты Госдумы требуют, чтобы правительство России воспользовалось рычагами экономического давления на власти Латвии, заставив их тем самым более благоразумно вести себя в вопросе обучения русскоязычных школьников на родном языке.

- Все-таки в мировой практике экономические санкции – это крайняя мера. Они очень похожи на ту самую палку о двух концах. Да, в Латвии активно и многосторонне присутствует российский бизнес. Но наш жупел может обратиться против нас же самих и наших соотечественников в Латвии. Намного эффективнее здесь было бы движение гражданского общества.

Вопрос: Какого?

- Российского, в первую очередь.

Вопрос: А в России, извините, есть гражданское общество?

- Ну, все-таки какое-никакое, но оно присутствует. Другой вопрос – как его задействовать? Именно его совместные действия вместе с гражданским обществом стран Евросоюза, в состав которого ныне вступает Латвия, могли бы помочь решению существующих в этой стране проблем с русскоязычным меньшинством. Под нашим нажимом и в Совете Европы, и в ПАСЕ, и в ЕС уже начинают немного по-другому смотреть на подобные дела.

Нынешняя реформа образования в Латвии, возможно, в самом деле носит естественный характер (выделено автором материала). Однако недопустимо, чтобы она проводилась без диалога с теми, кого в первую очередь касается. Может быть, властям республики надо лишь немного ее доработать. Вот, например, в Эстонии отложили реализацию подобных мер до 2007 года, дали время нынешним и будущим русскоязычным школьникам и студентам адаптироваться к новым условиям. Нельзя же, в самом деле, однажды взять и объявить: “С завтрашнего дня вы будете учиться, и сдавать экзамены только на латышском языке!”

Ребята, которые вышли на рижские улицы, в принципе знают латвийский язык, прежде всего разговорный. Но чтобы нормально заниматься такими предметами, как физика или химия, им надо, конечно, дополнительно подготовиться”.

“Соотечественник” – понятие пока невнятное” из интервью Э.Митрофановой “Независимой газете” 5 апреля 2004 года

При этом, отказываясь от каких либо претензий, бизнес-операции представителем МИДа объявляются главным приоритетом в межгосударственных отношениях. Объяснить данный разворот в отношении защиты права на образование на русском языке и проблем соотечественников в целом, можно тем, что в течение указанного двухмесячного периода шли интенсивные консультации и переговоры между правительственными структурами РФ и ключевыми институтами Европейского Союза. Переговоры касались расширения Европейского Союза, в том числе и за счёт прибалтийских республик и урегулирования в связи с этим, через взаимные уступки, договоры и компромиссы экономических и геополитических отношений в рамках нахождения Прибалтики в составе объединённой Европы. При этом с большой уверенностью можно предположить, что в случае бесконфликтного двустороннего экономического партнёрства, единая Европа в отношении русских Прибалтики будет применять традиционную политику двойных стандартов и “незамечать”, а РФ не предъявлять каких либо претензий, касающихся жалоб о вопиющих нарушениях ключевых европейских принципов и стандартов касающихся гарантий прав национальных меньшинств.

"Русскоязычное население стран Балтии должно иметь те же права, что и нацменьшинства в других государствах ЕС", заявил 28 апреля 2004 года глава МИД РФ Сергей Лавров после подписания протокола, который распространяет действие двустороннего соглашения о партнерстве между Россией и ЕС на страны, которые присоединяются к союзу 1 мая. Но ведь это было только устным заявлением, в отношении которого российская сторона никаким образом не настаивала, чтобы оно было зафиксировано в тексте протокола. Следовательно, озвученный принцип не является принципиальным и обязательным к исполнению. Но в тоже время российская сторона своим заявлением даёт понять, что в случае каких либо разногласий, она всегда готова “прозреть” и применить в дипломатических маневрах межгосударственных отношений проблематику “русского фактора влияния”.

На латышские рубежи, казахский чиновник, равнение держи

Выше сказанное даёт ясный сигнал идеологам внутриполитического курса большинства постсоветских республик, у которых он направлен на выдавливание русского языка и российского влияния в целом, о том, что при реализации любых дискриминационных программ, с российской стороной всегда можно договориться о “незамечании” ею происходящих по отношению к соотечественникам дискриминационных процессов, через уступки или договоренности в экономическом и политическом секторах межгосударственных отношений.

Как первый сигнал на развитие ситуации с русским языком и принципами по размену “русского фактора” в политике РФ в Прибалтике, можно расценивать заседание коллегии Министерства культуры Казахстана пятого мая текущего года. Для заседания казахстанские чиновники выбрали не какое либо административное здание, а Русский драматический театр, где демонстративно обсуждали проблемы по внедрению государственного казахского языка. По словам министра культуры Дюсена Касеинова место встречи выбрано не случайно. Это символично, отметил он. Выступая, министр призвал наказывать нарушителей Закона “О государственном языке” и ускорить процесс внедрения казахского языка с помощью применения административных мер.

- За невыполнение законов других, например, мы часто слышим, что наказаны определенные люди, которые не выполняют закон. За невыполнение Закона “О казахском языке” вы, наверное, еще ни разу не слышали, что кто-то освобожден от работы или получил выговор. Наверное, пришло время требовать с людей исполнения закона.

Можно точно утверждать, что в случае реализации заявленных министром намерений по насильственному ограничению применения и общения на русском языке, российская сторона упорно не будет замечать происходящего, так как в последнее время основные вопросы между Казахстаном и РФ касающиеся функционирования космодрома Байконур и транзита нефти полностью урегулированы. При этом стоит напомнить, что русский язык объявлен в Казахстане официальным, но местными властями принят ряд ограничительных законов и поправок, сводящих на нет рекламируемый при встречах с россиянами “официальный” статус. На данный момент в государственных структурах идёт внедрение подписанной президентом Назарбаевым программы по переводу исключительно на один государственный казахский язык всего делопроизводства в республике.

Чего не сделаешь ради сближения государств

Политика “маятника” по отношению к организациям соотечественников в Казахстане со стороны РФ ярко проявилась в течение последнего годового периода. Ещё год назад в июне месяце при неопределённости многих межгосударственных российско-казахстанских вопросов на конференцию “Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций Казахстана” проходившую в провинциальном городе Кокчетаве приехали и выступали дипломаты из посольства и консульства РФ, расположенных за тысячу километров в Алма-Ате и немного ближе в Астане. Но уже в октябре месяце, после достижения между двумя государствами договоренностей по выше указанным экономическим и иным вопросам, на точно такую же конференцию проходившую в Астане, где ныне строится новое посольство РФ и функционирует консульство, не смотря на настойчивые приглашения соотечественников, не заглянул ни один дипломат.

Мало того, в последние пол года, контакты с соотечественниками в Казахстане со стороны дипломатических структур РФ не только охладились. На русские, славянские и казачьи организации соотечественников, представители российской дипломатической миссии стали оказывать сначала закулисное, а затем уже прямое давление с призывами прекратить любую критику и конфронтацию в отношении казахстанских властей, касающуюся активного выдавливания русского языка и иных форм дискриминации во внутренней политике республики. “Посольство РФ не будет контактировать, и оказывать содействие организациям, стоящим в оппозиции к властям Казахстана”. Именно так официально заявили российские дипломаты на круглом столе в марте этого года. Там всем организациям российских соотечественников Казахстана настойчиво предлагалось вступить в создаваемую казахстанскими властями новую Ассоциацию. В составе этой структуры согласно представленного Устава, организации соотечественников должны будут делегировать большинство своих прав и полномочий уже опредёлённым “сопредседателям” являющимися прямыми ставленниками казахстанских властей. На другой встрече в апреле в посольстве РФ, где продолжилось давление и склонение активистов “отдаться казахстанским властям”, на заявление, о размене со стороны РФ “русского фактора” дипломаты суть вопроса прояснили. По их словам, работники посольства проводят ту политическую линию, которую определили органы государственной власти. В настоящее время поясняли они, эта линия, направлена на сближение РФ и Казахстана. Из этого можно сделать вывод, что в понятие “сближение” абсолютно не входят вопросы, касающиеся гарантий достойной жизни соотечественников. Они в межгосударственных отношениях лишь “фактор”.

В целом действия российской стороны в происходящем можно определить, как соблюдение и выполнение условий по размену “русского фактора” в виде ранее закулисно согласованной передачи организаций соотечественников под контроль государственных структур Казахстана. Единственно чего при этом не учли “сближающиеся” стороны, так это принципиального отказа большой части “упрямых” организаций не смотря ни на что, следовать российским “рекомендациям”. Стоит отметить, что анализ ситуации, действующие лица и прочие подробности выше описанного процесса, требуют освещения в качестве отдельного материала, что в ближайшем времени и будет сделано.

При таком подходе РФ к вопросам соотечественников на местах, например латвийским властям чтящим недобитых эсэсовцев, сама судьба велела демонстративно давить “русских оккупантов”. В интервью российской прессе президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга прямо заявила: “Мы хотим сделать русских латышами”. РФ при этом отвечает молчанием.

Украина не Прибалтика, но проблем с соотечественниками МИД РФ там тоже в упор не наблюдает

Другим ярким подтверждением реализуемых принципов касающихся подходов РФ к проблемам русских именно, как к “фактору влияния”, но вовсе не желанию оказать какую либо поддержку миллионам простых людей на пространстве ближнего зарубежья (и прежде всего в республиках с большим количеством русского населения: Латвия, Эстония, Украина и Казахстан) являются высказывания посла РФ на Украине В.Черномырдина во время проходившей в российском посольстве в Киеве церемонии вручения наград воинам-интернационалистам 18 февраля 2004 года:

Вопрос Интернет-портала “Русская Община Украины” (РОУ) Константин Шуров:

“ – Только что закончился год России на Украине. Положительными ли являются его результаты по отношению к соотечественникам и функционированию русского языка на Украине? И второе – который раз уже Украину посещает президент России Владимир Путин и никак не получается у него встреча с соотечественниками. Насколько нам известно, в этот раз такая встреча планировалась. Кто или что помешали ее проведению?

– В целом, я оцениваю, как очень положительные результаты того, что мы делали в рамках проведения года России на Украине. Год Украины в России (позапрошлый) – был первым. Впервые в истории наших государств (попытка на гос.уровне контролировать или создать видимость заботы и дружбы – ред. “РОУ”.) проводились такие мероприятия.

Общий результат года Украины в России и года России на Украине очень даже неплохой. Прежде всего, в торгово-экономических отношениях, потому что это самый главный на сегодня вопрос.

Других проблем в наших взаимоотношениях нет (выд. ред. “РОУ”.).

А это не просто проблема — это наша жизнь, которая постоянно требует особого внимания. И это ещё “далеко не вечер”, наши возможности гораздо больше. Неоднократно приходилось говорить и о том, что мы вышли на миллиардные объемы в месяц — эти цифры весомые. Поэтому сегодня мы знаем, над, чем работать, и знаем, что дальше делать. Это вот главное.

Теперь о том, что касается русского языка. За три года, что я нахожусь на Украине, я вижу, как происходит трансформация в понимании того, что такое русский язык. Я имею в виду, в отношении. Если говорить о соотечественниках, то это очень важный вопрос в части понимания того, как Россия должна относиться к своим соотечественникам, которые сегодня оказались за рубежом не по своей вине. Они тут ни при чем. Это очень спорный вопрос и его эмоционально решать нельзя.

Это очень чувствительный вопрос, к нему нужно относится очень серьезно и внимательно. И главное, как я говорил — не навредить. Эта работа продолжается, ведутся официальные дискуссии, работают ученые, туда привлечены мощные силы фундаментальной науки. Я очень рад, что организация, которую Вы представляете (Русская община Украины – ред. “РОУ”) заботится — это очень важно.

Что касается встречи президента РФ с соотечественниками, такой вопрос обсуждался. Президент приезжал с рабочим визитом и у него время было все расписано по минутам. Просто не вошло в программу (по нашей информации — основным противником такой встречи был глава администрации президента Украины В. Медведчук – ред. “РОУ”)

Вопрос: – Он уже десятый раз приезжает на Украину и ни разу не встречался с соотечественниками…

– Ну что ж, повстречаетесь. Президент очень хорошо знает эту тему и постоянно интересуется, что происходит здесь и не только здесь, а вообще соотечественниками.

На совещании, которое проходило в МИДе в 2002 году, как раз стоял вопрос о соотечественниках. В своем выступлении президент сформулировал задачи, которые необходимо решать всем органам власти России”.

“Русский фактор влияния” – всерьёз и надолго. Главное “не упустить” нужные кадры

При всём происходящем в отношении соотечественников ближнего зарубежья стоит отметить, что власти РФ серьёзно относятся к их потенциалу, планируя использование “русского фактора влияния” в проектах своей долгосрочной политики. Для эффективности проводимого курса последнее время со стороны РФ, ведётся глубокий качественный и количественный анализ внутренних структур организаций соотечественников, а также взглядов, принципов и механизмов их работы. Одной из ключевых задач, в области ведения тех или иных сфер политики прямо или косвенно касающейся вопросов положения российских соотечественников, является организация качественных информационных потоков с мест, что неоднократно отмечалось в выступлениях представителей МИД РФ и в разрабатываемых программах. При этом вёдется поиск перспективных молодых личностей, которые в будущем должны будут возглавить или создать ряд полностью ориентированных на структуры РФ организаций соотечественников, которые в отличие от ныне существующих, без каких либо нареканий или принципиальных упрёков, будут принимать, и проводить все изменения политического курса РФ, касающегося реализации “русского фактора влияния”. В некоторой мере это прослеживается в выступлении Э.Митрофановой на конференции общественной организации “Международный совет российских соотечественников”: “Анализ информации из наших посольств показывает, что во многих государствах как “ближнего”, так и “дальнего” зарубежья имеются достойные представители соотечественников из молодежной (студенческой) среды. Наш долг - “не упустить их”…

Проблемы соотечественникам, а политика государству.

То, что властные структуры РФ не желают и не планируют проводить активную и принципиальную защиту прав соотечественников (по примеру, например Израиля или Германии) предоставляя им самим решать свои проблемы, говорит ниже приведённая цитата из выступления Митрофановой: “Основную ответственность за гарантированное осуществление индивидуальных и коллективных прав наших соотечественников, за обеспечение для них достойных условий жизни на своих территориях несут соответствующие государства”.

Другая цитата главного лица ответственного за всю политику государства, касающуюся отношения к соотечественникам, определяет ключевой принцип и цель проводимой и финансируемой в последние годы работы: “Однако наша задача — разработать собственную модель сотрудничества с соотечественниками, в полной мере отвечающую их чаяниям и долгосрочным интересам России. Пока же создаваемая модель отвечает именно интересам правительственных структур РФ, но абсолютно не отвечает даже размытому понятию “их чаяния”, и уж тем более не учитывает интересов, проблем или пожеланий соотечественников.

“Русский фактор влияния” и человеческая составляющая пока не совместимы

Стоит отметить, что полный или частичный размен “русского фактора влияния” при аналогичных, примерах всё чаще и чаще происходит по взаимной договорённости руководства РФ и бывших союзных республик, в виде передачи тех или иных процессов касающихся русского населения (языковая, миграционная, образовательная, кадровая политика и т.д.), а также организаций соотечественников, под контроль или влияние властей суверенных республик.

В тоже время приходится однозначно констатировать, что человеческая составляющая “русского фактора”, в виде морального состояния активистов из организаций, а также реальных каждодневных проблем миллионов простых граждан, надеющихся на искренние внимание и принципиальную поддержку, со стороны исторической Родины, в российских государственных структурах почти никого не интересует.

P.S. Понимая всё происходящее и обсуждая феномен использования со стороны РФ “русского фактора влияния”, всё чаще и чаще от соотечественников звучит саркастическое суждение, о том, что при Ельцине, прямо заявлявшем, что до проблем русского зарубежья ему нет ни какого дела, политика РФ в отношении соотечественников была гораздо честнее.

[Версия для печати]

«Русская правда», МИД России,
2 июня 2004

Трудовая миграция

С началом лета активизируется трудовая миграция в Россию. Управление по работе с соотечественниками МИД Российской Федерации даёт информацию потенциальным мигрантам о правилах трудоустройства в России.

Российское законодательство предусматривает возможность трудоустройства в стране лиц, постоянно проживающих за рубежом. При наличии российского гражданства эти лица могут беспрепятственно оформляться на работу. Единственное условие – регистрация по месту пребывания (так называемая временная регистрация). Для всех остальных действует разрешительный порядок. Это означает, что Ваш работодатель должен оформить разрешение на привлечение иностранной рабочей силы в Федеральной миграционной службе МВД России (Москва, Боярский пер., д.4). Соответственно принимаемые на работу иностранцы на основании этого документа получают подтверждение на право трудовой деятельности в конкретном регионе Российской Федерации. Разрешение на работу продлевается ежегодно, на его основании иностранный гражданин или лицо без гражданства может оформить “рабочую” визу в Россию.

Другим вариантом является получение разрешения на временное проживание в России (оформляется органами Управления паспортно-визовой службы МВД России непосредственно в регионе либо через консульский отдел Посольства РФ) сроком на три года, которое одновременно предоставляет иностранному гражданину или лицу без гражданства право на работу в Российской Федерации.

Для создания благоприятных условий трудящимся-мигрантам с рядом государств СНГ и Балтии заключены специальные соглашения о регулировании процессов внешней трудовой миграции, за реализацию которых с российской стороны отвечает ФМС МВД России.

В зависимости от демографической ситуации и положения на рынке труда в каждом регионе России ежегодно определяются квоты на привлечение иностранной рабочей силы, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Информацию о ситуации на рынке труда в различных субъектах Российской Федерации, а также данные Российского банка вакансий, где в т.ч. представлены предложения о работе с предоставлением жилья, можно запросить в Минтруде России (Москва, Биржевая пл., д.1, тел. (095)-298-56-43, интернет-адрес: http://www.mintrud.ru) или региональных службах занятости.

Всем выезжающим на работу в Россию необходимо помнить, что в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляет трудовую деятельность без разрешения, к нему могут быть применены различные меры наказания, вплоть до выдворения.

[Версия для печати]