Послы России обсудили вопросы поддержки соотечественников

А.Докучаева

Как сообщалось в Бюллетене за 15 июля с.г.,  в МИДе России 12-13 июля прошло совещание послов и представителей дипмиссий Российской Федерации за рубежом. В его рамках работала секция "Обеспечение прав и интересов соотечественников, продвижение русского языка и российской культуры за рубежом", на которой обсуждались вопросы поддержки соотечественников, русского языка и культуры за рубежом.  В работе секции приняли участие послы России, руководители подразделений МИД России, работающих с соотечественниками за рубежом, представители министерств и ведомств, московских структур которые работают по программам помощи соотечественникам.

Разговор о проблемах поддержки соотечественников,  сохранения ареала русского языка за рубежом был сдержанным из-за нерешенности вопроса о том, какая структура в правительстве, МИДе  будет отвечать за данный блок вопросов. К сожалению, этот вопрос остается открытым и на сегодняшний день.

Работники МИДа и послы выразили обеспокоенность тем, что готовящийся тогда закон исключал субъекты Российской Федерации  из деятельности по поддержке соотечественников. Было высказано немало похвалы в адрес Москвы, за ее работу по программам поддержки соотечественников. Послы рассказали о работе посольств с соотечественниками. Высказали претензии к жестким инструкциям Минфина, которые не позволяют оказывать поддержку по многим реально востребованным направлениям. Рассказали о трудностях открытия Российских культурных центров. 

Послы и сотрудники МИДа были единодушны в отрицательном отношении к законодательным новациям Правительства. Присутствовавший на заседании депутат Госдумы К.Ф.Затулин пообещал, что внесет соответствующие поправки для исправления ситуации. Он обещание сдержал. Но, как известно, борьба депутатов за сохранение субъектов Российской Федерации  в Законе «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом», оказалась безуспешной. (Об этой истории см. бюллетени за 31 июля и 1 августа с.г.)

Вела заседание Э.В.Митрофанова, которая тогда в должности Первого заместителя Министра Иностранных дел отвечала за работу с соотечественниками. В частности, она высказала несколько концептуальных положений на которых базируется работа МИДа с соотечественниками: «     Я рассматриваю работу наше секции как неформальную и с целю выработать практические рекомендации для усовершенствования работы  и на направлении соотечественников и на направлении культурно-информационном. Я начну разговор о соотечественниках и с важных концептуальных моментах, на которых зиждется практика этой работы и от которой нужно плясать, когда мы определяем конкретные практические шаги.

Первое и  это перекликается с тем, что вчера говорил Президент, что стратег цель наша – зарубежные соотечественники были полноправными законопослушными гражданами тех стран, где они живут , но при этом сохраняющие свою культурную самобытность, активно способствующие продвижению российских интересов и развитию дружественных связей которые могут быть реальными мостиками между страной своего пребывания и Россией.

Вторая концептуальный посыл исходит из закона о соотечественниках кто такой соотечественник. И вы  прекрасно знаете  закон достаточно расплывчатый, но тем не менее он достаточно четко определяет эту категорию это граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, и второе – это граждане бывшего СССР и эмигранты,  кроме граждан титульной нации.  Это говорит о том, что отсюда вытекает два важных момента. Первое – юридический аспект, т.е. Понятие соотечественник за рубежом – это наш сугубо внутренний продукт, который не совпадает с теми понятиями, которые существуют в международном плане. Понятия соотечественников там не существует. Диаспора – понятие больше политическое, чем правовое. Отсюда  мы говорим о том, что мы можем вести разговор о положении наших соотечественников  за рубежом только с точки зрения прав человека. Это понятие в международном праве существует и это очень важный момент.

Второй момент, который следует из закона, это выбор инструментов и приемов защиты прав соотечественников. Первое, что касается граждан, это обычная консульская работа и по защите и по помощи и т.д. Что касается нашей диаспоры за рубежом, то здесь нужно быть деликатными и здесь речь идет о том, чтобы они не   отрывались от своих корней, чтобы они имели доступ к русскому языку, чтобы они имели возможность приобщиться к очагам национальной культуры. Такие важные 3 составные части культура, язык и вера. Безусловно мы имеем в виду ту большую работу, которую проводит Православная церковь и то, что во многих странах церковь является  очагом притяжения наших соотечественников и диаспоры в целом.

Один из важных моментов того, что работа построена недостаточно результативно, нет традиций работы с соотечественниками, и многие психологические моменты. Мне кажется, что  сейчас такие элементы нащупываются.»

Представители Москвы (Ю.А.Горячев и Ю.И.Каплун)  рассказали о планах Москвы, высказали несколько инициативных предложений В частности,  Ю.И.Каплун поднял вопрос о необходимости специальной федеральной структуры по работе с соотечественниками и внес несколько конкретных предложений: «Хотел бы подчеркнуть, что и мэр Москвы дважды обращался  и к Президенту и в Правительство с предложением о создании специального органа  по работе с соотечественниками. Это проблема очень важная.

В порядке предложений. Следующий год -  год 60-летия Великой Победы. И вы все прекрасно знаете, что пишется в учебниках истории  стран СНГ и Балтии в Великой Отечественной войне. У нас есть конкретное предложение. Почему бы не сделать по опыту  12 стран Европы историю Европы,  где принимала участие и Россия. Может быть, через Минобразование или при помощи загранучреждений создать коллектив и написать историю  постсоветского пространства, потому что пишется в учебниках  об этом периоде, вызывает сожаление. Многие моменты, которые можно выполнять, но, к сожалению, не реализуются. Конкретно.  В правилах приема в высшие учебные заведения  России написано, что граждане СНГ поступают в вузы России на л общих  основаниях. Президент в послании сказал, что  один процент,  а в странах СНГ школу кончили во этом году 500 тыс. человек. 1 процент поступает в вузы России, если поступит, то  50 тыс. Но, как правило, их всех отправляют на   контрактную форму обучения, которую они конечно никогда вытянуть  и оплатить не смогут.  На совещании ректоров, которое проводится, вопрос о том, как будут  учиться дети соотечественников,  в вузах России, он вообще не затрагивается. То, что выделяет  федеральная программа  и правительство Москвы  (3 тыс.  по федеральной программе и  100 чел. принимаем мы, правительство Москвы) – это не решение проблемы.»

Ниже публикуем текст выступления (по стенограмме) К.Ф.Затулина, единственного представителя депутатского корпуса от Государственной Думы, который проявил интерес к работе секции.

Выступление  депутата Государственной Думы  К.Ф.Затулина на совещании в МИДе России 13.07.2004

К.Ф.ЗАТУЛИН

Моя задача немножко облегчается тем, что у меня была возможность по крайней мере перед частью присутствующих выступить в конце предыдущего круглого стола, где обсуждались проблемы СНГ. После чего я навлек на себя замечания председательствующего, что это надо обсуждать здесь на самом деле. Вот с этого я хотел бы начать. Понимаете, до тех пор пока у нас политика будет на одном круглом столе, а проблема соотечественников на другом круглом столе, ничего с соотечественниками кардинально не улучшится, и в государствах СНГ, где это наиболее кричащая проблема, и в республиках Прибалтики, и соответственно в налаживании мостов со старой эмиграцией в дальнем зарубежье.

Я думаю, что нет необходимости подчеркивать значимость проблемы. Но сегодня и вчера много было сказано по поводу экономики, которая начало всех начал и мерило всех мерил. Наверное, вы знаете цифры: в 1989 году во время проведения всесоюзной переписи на Украине 12 млн. человек из тогда живших на Украине записали себе при переписи как русские, в 2002 году следующая перепись, но теперь уже украинская перепись, русских на Украине  осталось 7 млн. человек. За 10 лет с небольшим число русских на Украине сократилось на 25,5%. Спрашивается, - мы много говорим о достижениях нашей политики на Украине, в других странах СНГ, - но за это кто-то отвечает? И что все эти люди вымерли, выехали в Россию, уехали в Америку? Мы же знаем темпы миграции. Да уехали отчасти, но не больше чем украинцы в процентном отношении, число которых практически не изменилось - прироста большого нет, но количество то же самое, что и в 89 году. В другом проблема. Эти несколько миллионов бывших русских на Украине, - это те русские 89 года, которые в 2002 году дали о себе сведения как украинцы. На Украине перестало быть комфортно «быть русским». Для карьеры, для будущего своего лучше слыть украинцем.

Голос из зала: - Так и должно быть

Затулин -  Вот это и замечательно. Мне кажется, Вы должны определить, кого и что представляете. Если мы представляем государство Российская Федерация, то оно создано, я утверждаю, в истории многими народами, но прежде всего русскими, и другого государства у русских нет. И значит это государство стараться сделать так, чтобы русские и за рубежом оставались русскими, нашими  соотечественниками. Первый признак того, что у нас исчезает сам предмет для разговора, это исчезновение этих самых соотечественников. Сначала виртуальное, потом фактическое - их ассимиляция.

У нас действительно некоторые уполномоченные лица в 1993, в 1994 году были авторами теории, что надо всячески способствовать тому, чтобы русские в этих государствах - бывших союзных республиках - ассимилировались. Поговорите, пожалуйста, с экспертами, я думаю, они здесь есть, из Института, скажем, не хотите из нашего Института стран СНГ и Института диаспоры, поговорите с учеными из Института антропологии и этнологии Академии наук. Ассимиляция – это факт утраты национальной идентичности. Спрашивается для политики Российской Федерации, что будет лучше, если русских и русскоязычных станет как можно меньше, сначала русских, а потом и знающих русский язык, если из русских детей в школах соседних государств будут воспитывать янычар, которые воспитаны на отношении к России как к историческому врагу Украины ли, Литвы ли, Латвии или допустим Казахстана, мы же знаем о ревизии истории. Я к чему об этом говорю. Я говорю к тому, что, вы знаете, я начал заниматься этим делом не сразу, в 1993 году избрали депутатом Госдумы, стал председателем Комитета, кстати, а где у нас председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Он сюда не пришел, хотя он был на круглом столе по делам СНГ. Это к разговору о том, насколько у нас сегодня в Государственной Думе авторитет наработок по линии соотечественников, у нас пошел седьмой месяц работы Государственной Думы, у нас все три состава, с момента, когда я в свое время и мои коллеги поспособствовали учреждению Совета соотечественников при Государственной Думе, единственный до последнего времени, сколько-нибудь представительный орган, который включает руководителей русских, русскоязычных организаций, главным образом стран СНГ и Прибалтики. Он был создан в первой Государственной Думе, он был продолжен во второй и третьей. Четвертая Государственная Дума до сих пор не решила этот вопрос. Это черты того, что я называю деградацией нашей даже ритуальной политики по отношению к соотечественникамв за рубежом. Это все, что вы сейчас обсуждали, я не буду повторяться, - отсутствие ясности, что будет с Росзарубежцентром, что будет с Комиссией, правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом отменена, межведомственная не создана. Что будет в результате с нашей политикой? Да, конечно, всегда будут посольства, но я думаю, что здесь достаточно было выступлений, достаточно здесь авторитетных людей, которые объяснят, почему посольствам, хотя они и не отказываются от этой работы и ведут ее, сложно бывает все проводить от первого лица в странах пребывания. Посольство – представительский орган и все, что оно делает, связанное с соотечественниками, в ряде государств воспринимается крайне болезненно как вмешательство во внутренние дела. Должен быть параллельный орган, как авианосец-консорт. Авианосец сопровождения, который должен работать параллельно с посольством. Пусть он будет в системе Росзарубежентра. Честно говоря, я сомневаюсь в связи с Росзарубежцентром, помня многочисленные дискуссии с разными руководителями этой организации. Они 14 лет рассказывали о том, как им тяжело живется, но за это время ничего ровно не было сделано, хотя бы для того, чтобы на Украине той же самой создать этот самый культурный центр. Я думаю, что любой государственный орган при настойчивости и желании мог бы это пробить. И у меня сомнение, что можно новое вино влить в старые мехи, что можно с таким отношением к делу и таким пониманием о приоритетах надеяться на то, что эта переформированная структура теперь, в отличие от Крыловского  "Квартета" заиграет настоящую мелодию. Она ее не заиграет. Но пусть на этом этапе  хотя бы Росзарубежцентр станет головным в работе с соотечественниками.

Вы извините за эмоциональность этого выступления. Но если бы вы в свое время писали своей рукой концепцию, которую потом президент подписал по работе с соотечественниками (это было в 1994 году), если бы Вы писали бумаги С.М.Шахраю, тогда и он носил их Президенту, а в результате появилась Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, как это делал я.  Если бы пробивали в Государственной Думе в первый раз зарубежный избирательный округ, Совет соотечественников,  строчку в бюджете на поддержку соотечественников – она появилась впервые  в 1995 году - и вы бы сейчас увидели, что со всем этим произошло, вы бы, наверное, извинили эмоциональность моего выступления.

Деньги и как их тратить. Осенью опять будет в Государственной Думе проект бюджета. Опять будут депутаты говорить о необходимости увеличить средства, ассигнуемые на поддержку соотечественников, и я - первый. Мы много беседовали в рамках Правительственной комиссии, как эти деньги тратятся и на что. Поверьте, я далек от того, чтобы подозревать, чтобы кто-то в посольстве обогатился персонально за счет того, что он деньги, отпущенные на соотечественников, положил себе в карман. Я этого не допускаю и не об этом говорю. Но мы постоянно размазываем масло по тарелке. Максимум, до чего мы додумались, - это то, что мы можем поправить ограду у кладбища и провести манифестацию 12 июня в День России, это вся наша работа с соотечественниками на эти деньги. Ну плюс еще отдых детей под конец финансового года, года детей из Киргизии отправляют в Омск, где в этот момент в декабре выходят из строя трубы отопления - им бы лучше в Киргизии остаться, чем в Омск ехать. Пока мы не будем эту работу рассматривать как политическую, пока это будет просто декларация, чтобы не забыть, что еще есть соотечественники, до тех пор ничего путного не произойдет.

Пполтора месяца назад я разговаривал со своим старым товарищем А.Д.Жуковым, теперь заместителем Председателя Правительства. Я говорю: "Александр, у вас кто-нибудь на эту тему задумывается?". Он говорит: "Ну как тебе поточнее сказать, мы занимаемся соотечественниками ситуационно". Ситуационно. То есть  не постоянно, а в зависимости от того, сколько крика и сколько шума по их поводу. Но вот уже ни в какие ворота не лезет то, что делает с соотечественниками Ниязов. Все, чего добились,  - чтобы наконец заболел наш посол в Туркменистане, в отношение которого было столько критики.

Я уверен, что не разделить между собой вопросы работы с соотечественниками и миграции, или хотя бы репатриация. Поэтому должен быть единый государственный орган в идеале.  Может быть, мы еще к этому не готовы, но давайте придем к этому через формирование этого агентства по работе с соотечественниками, защите русского языка и культуры за рубежом, в скобках «Росзарубежцентр», - кажется, так формулируется задача. Следующим шагом должно быть принятие в Государственной Думе закона о репатриации, в рамках законодательства о миграции. Группа по работе с миграционным законодательством образована в Государственной Думе, но понимания пока никакого нет, хочу вам сразу сказать. Людей, которые сегодня подвергаются риску быть ущемленными в правах и быть ассимилированными, надо пригласить в Россию. Надо ценить этот людской ресурс России, это самое главное, что у нас есть, не нефть и газ, а именно  -люди. Поэтому нечего делать русским людям в Туркмении, нечего в большинстве случаев им делать где-нибудь в других странах Закавказья и Средней Азии, за исключением Казахстана, где они защищают себя численностью. Мы должны принять на уровне государственных обсуждений версию, в каких странах мы поощряем миграцию наших соотечественников в Россию, когда им плохо, а в каких мы делаем все от нас зависящее, если знаем, что мы можем на эти страны повлиять, прежде всего там, где удельная численность русского, русскоязычного населения выше - Украина, Казахстан, Латвия, вот там надо сделать все, чтобы воздействовать на политику этих стран, чтобы  русские могли удовлетворять свои культурные потребности и, будучи гражданами Украины, подчеркиваю, гражданами Латвии, гражданами Казахстана, оставались бы русскими. Во всех других случаях, когда есть риск, их надо возвращать в Россию, создавать для этого условия, вот этим и должен заниматься этот орган. Вот в чем состоит мое предложение. Повторяю, оно реализуется в два этапа – сначала создать, спасти то, что осталось от работы с соотечественниками, желательно все-таки восстановить, может быть не сразу, но правительственную комиссию, потому что нужна координация действий разных министерств и для этого нужна структура. А на следующем этапе, после выхода законодательной базы, добавить в свои обязанности репатриацию, это необходимо. Вот то, что я предлагаю.

Есть еще ряд предложений,  потому что я считаю, что проблема с соотечественниками настолько серьезна, что надо прийти к тому, чтобы когда-нибудь установить отчисления от прибыли предприятий в общегосударственный фонд, который будет создан для того, чтобы работать с соотечественниками во всем мире и помогать их репатриировать, если надо.

Надо спасать работу с соотечественниками. Проблема так и стоит.

Н.Т.РЯБОВ, посол РФ в Молдове

Буквально одну мысль по поводу репатриации и по поводу расходования средств.

К.Ф.ЗАТУЛИН

Я пытался объяснить, вы меня не поняли, я вас не подозреваю в том, что вы ненадлежащим образом что-то расходовали …

Реплика из зала – Вы что будете в Думе ставить вопрос о сокращении на работу  с диаспорой?

К.Ф.ЗАТУЛИН

Я сам ставить вопрос о том, чтобы эти суммы сократить или не выделять, конечно, никогда не буду, - эта строка в бюджете, как я говорил, появилась по моему предложению. Другое дело, что найдутся желающие, и прежде всего Правительство Российской Федерации, которое, как вы знаете, везде идет здесь экономию. А то, что касается расходования, хочу повторить, у нас два направления расходов по большому счету: на ветеранов и на молодежь. Ветераны, оздоровление, плюс образование. Наши усилия в основном направлены на вопросы образования и воспитания подрастающего поколения (отдых в лагерях и тому подобные вещи, учебники), во-вторых,  на все, что связано с ветеранами. Мне кажется, зря будете спорить, именно так оно и есть. А я хочу сказать, что при всей важности этих направлений надо сосредотачиваться на создании политических условий для того, чтобы в этих государствах уважали русский язык и русского человека любого возраста, а это значит надо инвестировать  в политическое влияние, в средства массовой информации Конечно, там, где есть такая возможность, и с максимальной деликатностью. Мы никогда не удовлетворим за счет бюджета РФ все существующие у наших соотечественников потребности в поддержке русского языка  или в социальном обеспечении. Надо, чтобы на Украине, в Казахстане политические силы сами пришли к такой  необходимости. 

В.С.БАБИЧЕВ, посол РФ в Казахстане         

 Что Вы говорите о репатриации, переселении. У нас у самих в Тульской области люди известно как живут. Вы бы им помогли, съездили бы да посмотрели.

К.Ф.ЗАТУЛИН

Я об этом знаю не меньше вашего. Вы зря так агрессивно задаете вопрос. Почему так живут люди в России, наверное, и вы можете объяснить, вы же были руководителем Аппарата Правительства. Люди живут в Тульской области действительно плохо, но есть русские люди, которые вообще могут не пережить завтрашний день, во всяком случае, перестать быть русскими. То, что происходит у нас сегодня в Средней Азии, в целом ряде государств, то, что происходит в Туркмении, разве это не основание для того, чтобы там выручить русских. Вот я об этом и говорю, больше ни о чем…