В прошлом номере нашего бюллетеня была опубликована беседа Константина Затулина с корреспондентом «Литературной газеты», посвященная ситуации в Абхазии и предстоящим выборам в республике. К сожалению, опубликованный текст интервью был сокращен. Сегодня мы предлагаем Вашему вниманию интервью, где курсивом выделены не попавшие в публикацию фрагменты.

Беседовал Владимир Поляков

3 октября в Абхазии состоятся выборы президента республики. Её нынешний глава Владислав Ардзинба уверен, что республика уже является независимой. Но грузинский лидер Михаил Саакашвили вряд ли сочувствует стремлению республики проводить политику, полностью независимую от Тбилиси.

– Константин Фёдорович, Владислав Ардзинба называет Абхазию «самоопределившимся государством». Но у руководства Грузии в этом вопросе мнение иное…

– Убеждён, что нынешнее, независимое от грузинских властей положение Абхазии вряд ли может быть изменено на какую-то форму зависимости от Тбилиси. Нравится это или нет (совершенно очевидно, что в Грузии мало кому нравится), но результаты распада СССР и последовавших за ним событий (и прежде всего грубых ошибок и преступлений со стороны грузинского руководства по отношению к Абхазии, приведших к грузино-абхазскому конфликту 1992–1993 годов) не дают возможность иначе оценивать реальную ситуацию.

Власти Грузии настроены восстановить территориальную целостность страны в границах бывшей Грузинской ССР. Южная Осетия и Абхазия в составе Грузии появились только в советский период в рамках возникшей и менявшейся союзной республики. В её рамках Абхазия имела статус автономной республики. В 90-м году депутаты Верховного Совета СССР, и в этом принимали горячее участие представители Абхазии, приняли Закон о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, установившего процедуру такого выхода.

Абхазия всегда обращала внимание на то, что в случае выхода союзной республики из СССР или прекращения его существования, в этом случае автономные республики имеют право на самостоятельный путь. Они могут последовать за союзной республикой, но могут, проведя определённые процедуры (например, референдум), остаться в составе Союза или иначе распорядиться собой. Этот закон был повсеместно нарушен в 91-м году творцами беловежских соглашений.

С точки зрения здравого смысла совершенно непонятно, почему грузинский народ имеет право на самоопределение в форме независимого государства, а абхазский народ, который в СССР был защищённым автономным статусом, таким же правом на самоопределение не пользуется.

Почему Абхазия и Южная Осетия оказались в роли приписных крепостных крестьян, которых вопреки их воле передали в совершенно новое государство, которое к тому же в таких границах никогда в истории не существовало?

Все эти обстоятельства стояли за решениями, принятыми в Абхазии после окончания военных действий в грузино-абхазском конфликте в 93-м году. Война создала совершенно новую ситуацию, которая должна быть заново осмыслена.

Абхазия считает, что она с оружием в руках, отвергнув неспровоцированную агрессию на свою территорию, отстояла своё право на независимость. Эта независимость сегодня международно не признана, и даже Российской Федерацией.

Но подчеркну, что за все эти годы Абхазия живёт и развивается как демократическое государство, в ней проводятся выборы, которые, во всяком случае, не менее демократичны, а, на мой взгляд, гораздо более прозрачные и честные, более демократичные и контролируемые, чем выборы, которые проводились до сих пор в Грузии, в том числе и те, что дали победу Михаилу Саакашвили.

В Абхазии есть и многие другие атрибуты (кроме органов власти, выборного процесса), которые сегодня в мире считаются атрибутами реальной государственности. В ООН членствуют десятки государств, не имеющих и десятой доли тех реальных государственных черт, которые присущи сегодня Абхазии. Фактически у неё нет только международного признания и не решён вопрос о собственной денежной единице и самостоятельной финансовой системе (Абхазия находится в российской денежной зоне). Опять же это, конечно, не обязательно является свидетельством зависимости или независимости государства. Решения государством этого вопроса таким же образом в международной практике имеются.

Конечно же, на пути признания Абхазии стоит, если можно так сказать, жёсткое «нет» со стороны Грузии.

А над Россией довлеет взятое ещё во времена Ельцина обещание рассматривать все бывшие союзные республики как независимые государства в административных границах, которые были унаследованы от СССР. Это формальное признание, которое время от времени мы вынуждены повторять, не должно, я думаю, на этом этапе мешать помнить, что жизнь развивается. Государства создаются и распадаются – в этом состоит история, в том числе и наша, совсем недавняя.

И было бы гораздо лучше и человечней, если бы в Грузии наконец к этому пришли и дали бы возможность Абхазии развиваться так, как она считает нужным. Это позволило бы установить нормальные взаимоотношения, не подвергать риску и курортный сезон, и чужих туристов, и мореплавание, и железнодорожное сообщение, и решить уйму других проблем, которые на сегодня, к сожалению, не разрешены.

– В Абхазии наличествует оппозиция главе республики, есть разные точки зрения на её отношения с Грузией. Как вы оцениваете степень сплочённости абхазского народа?

– Это не недостаток, а достоинство Абхазии, что, несмотря на трудное положение, люди там ведут диалог и споры по важным вопросам своей жизни, внутреннего устройства и всего остального. Среди кандидатов на пост президента нынешний премьер Рауль Хаджимба, ряд бывших премьеров, в том числе Сергей Багапш, Анри Джергения и другие политические деятели. Все они по-разному оценивают социально-экономическое положение Абхазии и по-разному формулируют свои внутриполитические программы. Но я не слышал ни от одного представителя абхазской власти или оппозиции каких-либо сомнений в независимом выборе Абхазии. Политически самоубийственно было бы для человека, живущего в Абхазии, исходить из того, что республика может в каком-то варианте в будущем войти в состав Грузии и вести совместную государственную жизнь. Этот этап обсуждений давно пройден, вопрос был предметом споров перед грузино-абхазским конфликтом в 92-м году.

И это не вина абхазской стороны, а, скорее, следствие нетерпения и высокомерия грузинской тогдашней власти, которая вместо дополнительных обсуждений и попыток убеждения другой стороны предпочла использовать военную силу. В результате сама же напоролась на эти грабли, которые она принесла в Абхазию 14 августа 92-го года. После окончания конфликта, вызвавшего многочисленные жертвы и разрушения (каждый, кто бывает в Абхазии, видит разрушенные и покинутые дома, остановленные предприятия – последствия войны до сих пор ощущаются), политически самоубийственно вести разговор о каком-то совместном с Грузией статусе.

Первый президент Абхазии Владислав Ардзинба останется для своего народа лидером, несмотря ни на какие критические мнения и замечания, которые могут быть и которые допускаются. Со своим преемником Владислав Ардзинба уже определился – это действующий премьер Рауль Хаджимба. То есть в ходе избирательной кампании фактически ведется борьба за признание или непризнание наследия первого президента для республики, ведь все основные конкуренты Хаджимба были на том или ином этапе были отправлены или добровольно ушли в отставку.

Оппозиция в Абхазии мотивирована тем, что население там живёт сложно, тяжело, многие проблемы, особенно экономические, решаются трудно. С моей точки зрения, главная вина в абхазских трудностях лежит на Грузии, которая все эти годы вместо того, чтобы привлечь на свою сторону Абхазию, оказать ей какую-то помощь и поддержку, как бы снять с себя часть вины за разрушенное и содеянное в Абхазии, ведёт против неё по сути необъявленную войну. Особенно в пограничной зоне, в Гальском районе.

Но нельзя снимать ответственности и с России, которая после военного конфликта в 94-м году установила довольно жёсткую блокаду, и только в последнее время устанавливается сотрудничество с Абхазией в экономических вопросах, пограничных, таможенных и прочих.

Наконец, определенная часть внутренних проблем Абхазии имеет чисто внутренне происхождение. Многие представители оппозиции выступают, скажем, против тех или иных мер правительства в экономике, они не считают его экономический курс достаточно выверенным. На Кавказе существуют, безусловно, факты коррупции (трудно представить себе экономику любого кавказского региона абсолютно без всяких следов коррупции), которые являются предметом всяких обвинений и контробвинений в политике.

– Ваш прогноз о позиции российской власти, исполнительной и законодательной, по отношению к развитию общей ситуации в Абхазии, особенно в случае применения Грузией военных методов решения споров?

– Российская исполнительная власть извлекла уроки из произошедшего в Аджарии. Всем теперь очевидно, и в Южной Осетии, и в Абхазии, какого рода автономию, «самую широкую в мире», как любят говаривать в Тбилиси, готова Грузия им предоставить. Мы были свидетелями того, как нынешнее поколение властителей Грузии фактически на наших глазах демонтировала международно признанную автономию в Аджарии, разграбила её и лишила республику реального самоуправления. Это случилось с Аджарией, которая всё это время оставалась в общем правовом и государственном поле с остальной частью Грузии, то есть ни разу не ставила вопрос о выходе, о реальной самостоятельности и независимости.

Стремление Абхазии к независимости очевидно, в этой ситуации, конечно же, Абхазия, как и Южная Осетия, будет всеми силами бороться против того, чтобы ей навязали какую-то форму государственного общежития с Грузией.

В этой ситуации Россия попадает в деликатное положение. С одной стороны, на официальном уровне, Россия признаёт территориальную целостность Грузии. С другой стороны, эта целостность без войны в регионе не может быть достигнута. Выбирая между этими альтернативами, мы, конечно, как кавказская страна (а это бесспорно!) заинтересованы со всех точек зрения в том, чтобы войны не было.

Но мы заинтересованы, чтобы, как и в случае с Южной Осетией, всякие посягательства на военный реванш, на изменение договорённостей миротворческой операции, на изменения мандата и состава миротворческого корпуса, чтобы все эти претензии были отбиты. Думаю, исполнительная и законодательная ветви власти России будут абсолютно одинаково поступать.

Но у законодателей (как у людей, имеющих большую степень свободы на самостоятельное суждение, чем исполнительная власть, скажем, министерство иностранных дел) могут быть самые разные планы, например включить Абхазию в состав Российской Федерации, подтвердить её самостоятельный статус, признать её официально. Исполнительной власти приходится сложнее в этом вопросе, она не может позволить себе такую свободу мнений. Но очевидно, что и исполнительная, и законодательная власть России будут поддерживать статус-кво в этой зоне и приложат все усилия, чтобы не допускать угрозы возобновления военных действий. Если они будут навязаны, в таком случае Российская Федерация должна дать им отпор.

В России должны с уважением и деликатностью отнестись к самому факту выборов в конфликтной зоне, в республике, пережившей столько трудностей и заслужившей право жить счастливо, так, как считает нужным. Конечно же, у нас есть какие-то представления о наших партнёрах в Абхазии. С этой точки зрения, думаю, всё, что должно волновать и исполнительную, и законодательную власть в России, – это насколько будущий президент Абхазии окажется адекватным порядочным человеком, который сможет сохранить доброжелательный настрой в абхазском обществе.

Позиция России после нашумевшей сочинской встречи Владимира Путина с Раулем Хаджимба стала вполне определенной. Москва предпочла стабильность и предсказуемость во взаимоотношениях с Абхазией. Потому что приход к власти кого-либо из оппозиции приведет к длительному периоду узнавания партнера, и на этот период окажутся под вопросом те позитивные сдвиги в наших взаимоотношениях, которые сегодня налицо. Это и налаживание транспортного сообщения с Абхазией, и решение проблем с социальным обеспечением ветеранов и пенсионеров, и восстановление курортной индустрии республики, в том числе через привлечение российских инвестиций.

Поэтому стабильность в Абхазии, преемственность власти, наверное, то, чего в России желали бы больше всего.

[Версия для печати]

Константин Затулин: “Правящий класс Грузии живет за счет Запада, а население – благодаря России”

Рocciя 30 сентября 2004 г

Создается впечатление, что трон “любимца грузинского народа” зашатался. Иначе зачем ему вещать на весь свет, что Россия вот-вот нападет на Грузию. Может быть, сказалась и неожиданная критика, прозвучавшая из США и Европы. Суть этой критики действий Михаила Саакашвили в том, что он, не имея никакого военного опыта, ввязался в военные действия или угрожает ими.

На вопросы “Россiи” о том, какова внутриполитическая и социально-экономическая ситуация в Грузии, отвечает депутат Госдумы, член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Федорович Затулин.

– До распада СССР Грузия, по крайней мере Тбилиси и побережье, жила – по советским стандартам – зажиточно. Тогда в России говорили: а что грузинам – купил апельсин или мандарин за две копейки у крестьянина, перебросил его через кавказский хребет и получил три рубля. Шутка, конечно. Но не на ровном месте. А что сейчас?

– Безусловно, экономика Грузии с советских времен сильно деградировала. Сейчас развиваются только те сферы, в которые приходят небольшие по объемам инвестиции, прежде всего западные, турецкие и собственные. После распада СССР промышленность Грузии пострадала в первую очередь. Она оказалась никому не нужной.

Что касается сельского хозяйства, то оно переживает серьезнейший кризис. Опять же это связано с тем, что рынок России оказался недоступен для грузинских товаров, а западных инвесторов в Грузии интересует прежде всего ее стратегическое положение. С этим связан нашумевший проект строительства нефтепровода из Баку на Джейхан через территорию Грузии.

При этом на самом деле с точки зрения экономики строительство нефтепровода никаких серьезных вливаний в экономику не дает. Прежде всего, цена за транзит не может быть чрезмерно высокой. И западные инвесторы остановили все попытки Грузии спекулировать на эту тему. Грузии пришлось отказаться от своих чрезмерных притязаний. Мы в свое время считали, и получилось, что цена транспортировки нефти по трубопроводу по территории Грузии может приносить ей 80–100 миллионов долларов в год. Это не та сумма, которая может стать палочкой-выручалочкой для Грузии и ее экономики.

– За счет чего и как живет Грузия? Не могут же 20 миллионов долларов помощи США и 40 миллионов евро Германии прокормить страну?

– На сегодняшний день Грузия является получателем финансово-экономической помощи. В этом отношении Грузия, как в свое время Османская империя, является больным государством. Она полностью зависит от внешних поступлений. Бюджет в основном формируется за счет западных грантов и финансовой помощи. Так было до недавнего времени, но думаю, что при Саакашвили эта тенденция только возросла.

Более того, стала демонстративной прямая помощь со стороны Запада и западных финансовых институтов правящему классу Грузии. Я имею в виду деньги (утверждают, что их выделил Сорос), которые приплачиваются каждому, кто работает в административной системе Грузии. Приплачиваются без стеснения, напрямую, якобы для того, чтобы искоренить коррупцию в стране. На самом деле люди, получая эти деньги, продолжают жить прежней жизнью, и коррупция, как в досоветские, советские, постсоветские и нынешние времена, оказывается неистребимой.

Поэтому как государство Грузия зависит на две трети от Запада. Что касается населения Грузии, то оно в значительной степени предоставлено самому себе и выживает как может. За счет торговли, посредничества и географического положения. У Грузии есть порты (Поти, Батуми), соответствующие терминалы, нефтяные и газовые и прочие. Хотя не очень активно, но все же развивается рекреационный бизнес, в связи с тем что эта сфера интересна тем бизнесменам, которые решились вложить средства в Грузию.

Что касается остального населения, то, по некоторым оценкам, 800 тысяч ее граждан постоянно находятся за пределами Грузии. В основном в России. Именно здесь они находят себе работу и деньги, которые грузины зарабатывают, по крайней мере часть этих денег они отсылают своим семьям в Грузию. Складывается такая парадоксальная картина: если правящий класс прямым образом поддерживается, оплачивается Западом, то население Грузии продолжает жить за счет отношений с Россией.

– Вообще о каком количестве людей, проживающих в Грузии, мы говорим?

– По максимуму в Грузии должно находиться около 4 миллионов человек. Примерно один миллион – постоянно за рубежом, на заработках. Нужно отнять еще население территорий, которые Грузия не контролирует, – Абхазии и Южной Осетии. В Южной Осетии в нормальной обстановке живут 60 тысяч человек, сейчас – около 40 тысяч, в Абхазии в самые лучшие времена было 550 тысяч. Сейчас – в районе 200–250 тысяч. Так что нынешнее постоянное население Грузии – около 2,5 миллиона человек.

– За счет чего их можно обеспечить необходимыми услугами, которые обычно предоставляют государство и общество?

– Как мы уже говорили – это различного рода гранты на реформы и помощь от Запада, доходы от транзита и торговых операций. Если говорить о тепле и свете в домах, об энергетике вообще, то Грузия не может себя обеспечить этим видом услуг. Мы продаем электроэнергию Грузии, хотя она задолжала нам, но мы, в принципе, продолжаем ее снабжать.

Что касается источников электроэнергии, то часть из них тесно связана с зонами конфликтов, например Ингури ГЭС, поскольку аппаратная часть находится в Абхазии, а сама станция – в Грузии (60% электроэнергии получает Грузия и 40% – Абхазия). За время политических трудностей между Грузией и Абхазией в упадок пришли электросети. Да и все то, что было унаследовано Грузией в качестве промышленного потенциала, нуждается в очень серьезном обновлении. Если, конечно, рассматривать перспективу дальнейшей работы этих предприятий.

– Говорят, что задачей Саакашвили является превращение Грузии во враждебное России государство. Как, по-вашему, это осуществимая в принципе задача?

– Грузия на Кавказе, являясь слабым звеном, прежде всего экономически слабым, предлагает свои услуги тем, кто готов оплачивать ее политически ангажированную роль. Слабое государство чрезвычайно уязвимо. В нем ведется постоянная борьба между партиями, одни из которых ориентируются на Запад, другие – на Турцию, третьи – на Россию. И исходя из нынешних событий нельзя сказать, что эта тенденция когда-нибудь будет искоренена.

Грузия всегда будет фактором дестабилизации на Кавказе за счет экономической слабости и привлекательности своего географического положения. Грузия – это ворота на Кавказ, ворота в Азербайджан, и тот, кто идет с Запада через Грузию, способен проникнуть на эти территории.

Грузия политически и фактически принадлежит тем, кто готов оплачивать ее существование, ее независимость. Как только она будет занимать иную позицию, она рискует потерять доходы извне. В данном случае это не так важно для населения, поскольку население не получает и не будет получать этих денег, как важно для людей, которые работают в системе государственных органов, – они просто лишатся доплаты.

Мы в России привыкли к образу грузина – рыцаря, храброго защитника добра, непримиримого к злу. Этот образ мы впитали со стихами Шота Руставели, с образом Багратиона, через такие фильмы, как “Отец солдата”. Сегодня этот образ уходит с кровавыми делами сумасшедшего националиста Гамсахурдиа, с предателем Шеварднадзе, который похвалялся тем, что, будучи обличенным властью и доверием в СССР, сделал все, чтобы эту страну развалить. Он же привел на политическую арену Грузии Саакашвили, Бурджанадзе, Жвания. Что ждать России от этих людей?

Беседовал Владимир Весенский

[Версия для печати]

Кирилл Фролов: для победы Янукович должен стать новым Богданом Хмельницким

Новый Регион – Крым 30 сентября 2004 г.

Андрей Дорофеев

Попытка привлечь на свою сторону украинских националистов, это фактор поражения для Виктора Януковича. Так считает заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов, интервью с которым опубликовало АПН.

«Янукович пытается использовать украинских националистов в своих целях, пытается конкурировать с Ющенко на этом поле. И это фактор поражения Януковича. Если бы Янукович и донецкие были такими страшными монстрами, как их описывают ющенковцы, которые действительно бы изменили политический ландшафт Украины в сторону ее исторической идентичности как православного двуязычного федеративного государства! А Янукович нашел бы в себе политическую волю стать новым Богданом Хмельницким, тогда бы у него не было проблем с победой на выборах», - заявил Фролов.

Он так же обратил внимание на то, что среди российских политиков появилась группа, защищающая интересы Ющенко: «Сколько бы сторонники Ющенко не говорили о «незалежности», они понимают, что российский фактор на выборах огромен. Поэтому неудивительно, что в Москве высадился целый десант ющенковской команды, призванный убедить российское общество, что приход к власти Ющенко неизбежен и Россия должна прекратить поддерживать Януковича».

Удивление Фролова вызвали аргументы, которые приводят российские сторонники Ющенко: «Двойные стандарты российских либералов поражают. Из русского национализма и православного возрождения они делают страшилки и угрозу обществу, а бандеровский шовинизм, сторонники которого уничтожают русский язык и захватывают церкви – они считают мелочью и невинной забавой. Всё это московские адвокаты Ющенко – Хакамада и Владимир Рыжков продемонстрировали вчера на «Открытом форуме», известной московской экспертной площадке. Но все это присказки.

Главное сказали депутат Лысенко и Сергей Митрохин. По их мнению, Ющенко нужен оппозиции в России для того, чтобы Украина стала плацдармом против путинского режима. Особенно ярок в этом смысле был Митрохин, который выступил по-большевистки, пожелав поражения интересов России во имя демократических идеалов в его интерпретации».

[Версия для печати]

Кирилл Фролов, руководитель отдела Украины Института стран СНГ. На пороге “украинской Ичкерии”

Рocciя 30 сентября 2004 г.

Приближается 28 октября – 60-летие освобождения Украины от фашистских оккупантов. Вполне вероятно, что Киевская Русь встретит этот праздник наступлением откровенно авторитарного режима Виктора Ющенко, опасного для России, Европы, демократии и самой Украины. Украина Ющенко имеет все шансы стать именно таким государством.

Российская дипломатия требует от Лондона экстрадиции Закаева, но в упор не видит в “дружественной Украине” взаимодействия государства со структурами, участвовавшими в террористической войне с Россией (“Киевский патриархат”) и парламентской фракции (“Наша Украина”), костяк которой составляют друзья Басаева и Масхадова. Насчет улицы Дудаева во Львове Москва продолжает молчать.

Помимо ичкерийских друзей Ющенко следует обратить внимание на недавнее заявление главы парламентского комитета по евроинтеграции из фракции “Наша Украина” Бориса Тарасюка. Недавно он заявил, что создание единого экономического пространства (ЕЭП), исключение из военной доктрины пункта о вступлении в ЕС и НАТО и даже решение о реверсе российских энергоносителей по ветке Одесса – Броды противоречат евроинтеграции Украины. Следовательно, в случае прихода Ющенко все российско-украинские договоренности будут аннулированы.

Итак, с Ющенко все ясно. Но как обстоят дела у его главного оппонента Виктора Януковича?

Целая армия профессиональных “акул пиара” пытается убедить экспертное сообщество в том, что у него все хорошо, рейтинг растет ежедневно, проблема Ющенко решена. Однако проведенный нами опрос среди киевских аналитиков показывает совсем иную картину. Какую?

На настоящий момент можно констатировать, что кампания кандидата Виктора Януковича находится в глубоком системном кризисе и его шансы на победу практически равны нулю, если не произойдет экстренного вмешательства и исправления ситуации в течение полумесяца. Ющенко активно захватывает Восток Украины и Крым. При том, что Запад у него в кармане. Лидер униатов Гузар уже заявил о прямой поддержке Ющенко. Ющенко работает со всеми группами граждан, создает “карманные” русские организации, как, например, в Одессе. На встречу с Ющенко в Чернигове пришло более 30 тысяч человек (при населении в 250 тыс. человек). А ведь это Восток, Северская Русь.

Янукович же отвечает бездарными рекламными плакатами. Ющенковцы козыряют уголовным прошлым Януковича. А в ответ – тишина. Хотя Янковичу можно создать имидж человека из низов, который, работая и меняя себя, “прорвался”. В итоге ситуация для Януковича может стать необратимой в ближайший месяц.

Все ли потеряно? Нет. У нас всегда мобилизация наступает только тогда, когда враг у ворот. Что же еще можно сделать?

Единственный шанс Януковича – это стать последовательным “антиющенко”, политиком, который реализует альтернативный проект строительства на Украине демократического федеративного двуязычного государства, осознающего себя как неотъемлемую часть православного мира. Янукович – это лидер “другой Украины”. Он сторонник государства, в котором нет места национализму и фашизму. Идея “общей судьбы России и Украины” становится политическим рефреном. Виктор Янукович провозглашает окончательное прекращение эпохи “антиправославной униатской революции”, захватов православных храмов, вмешательства государства в церковные дела, распускает Госкомитет по делам религий. Чтобы продемонстрировать решительность своих намерений, Янукович может поступить по примеру правительства Болгарии, которое несколько дней назад опечатало все храмы, захваченные местной раскольнической группировкой, созданной в начале 1990-х годов.

Не менее важный шаг – экспертная и кадровая альтернатива антироссийским силам. Самому Януковичу нужны новые фигуры в его экспертном окружении, способные решительно переломить ход предвыборной кампании. Таким образом, Янукович сам заинтересован в том, чтобы востребовать кадровый потенциал православных пророссийских организаций, предоставив их лидерам и экспертам достойные места в политической, политтехнологической, экспертной и информационной сферах, дать им шанс на ТВ, в крупных печатных и сетевых изданиях, административных и партийных структурах. Более чем актуальным является диалог Януковича и его команды с теми представителями экспертно-политологического сообщества РФ, что пытаются глубоко изучать духовную, культурную и политическую жизнь Украины и выстраивать русско-украинские отношения с позиций национальных интересов России и идеи национально-культурного, исторического, духовного единства Киевской и Московской Руси.

[Версия для печати]

Фролов: Ющенко опасен при любых вариантах АПН: Как развивается ситуация на Украине?

Агентство политических новостей 01.10.2004 г.

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: Партия власти пытается реанимировать конституционную реформу. Это хорошо. Но среди сторонников реформы бытует мнение, что в случае её проведения не так важно, кто будет президентом Украины и Ющенко в этой должности будет не так уж страшен. Это опасное заблуждение. Вспомним, что Кравчук имел такие полномочия, какие будет иметь президент Украины, если реформа состоится, но это не помешало ему развернуть Украину прочь от России, создать Киевский патриархат и сделать много других пакостей. Надежда на то, что Ющенко будет соблюдать какие-либо договоренности — тщетна. Ющенко опасен при любых вариантах.

АПН: Каковы шансы главного соперника Ющенко — Виктора Януковича?

Кирилл Фролов: Виктор Янукович провел встречу с лидерами украинских церквей и конфессий, на которой одну из первых ролей играли лидер раскольничьего «Киевского Патриархата» Филарет (Денисенко) и лидер т.н. УАПЦ Мефодий Кудряков и, конечно же, униаты. Показательно, что встреча состоялась в тот день, когда епископы УПЦ МП во главе с блаженнейшим митрополитом Владимиром отправились на Архиерейский собор в Москву. Сбываются наши худшие прогнозы.

Под давлением своего окружения Янукович делает шаг вперед (заявление по рускому языку и двойному гражданству), но два шага назад- встреча с такой одиозной фигурой, как преданный РПЦ анафеме Филарет. Как утверждает глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов, долгие годы «Киевский патриархат» был крышей для вербовки украинских боевиков в горячие точки СНГ, в том числе Чечню. Вместо того, чтобы поступить по примеру болгарских властей, которые попросту ликвидировали аналогическую раскольническую структуру, Янукович пошел самоубийственным путем заигрывания с самыми одиозными антироссийскими и антиправославными силами.

Ни один филаретовец и униат за Януковича не проголосует, это электорат Ющенко. А вот голоса православных избирателей Янукович потеряет.

[Версия для печати]

Самопровозглашенный фальстарт. Ставленнику Кремля не удалось с ходу выиграть выборы в Абхазии. В Москве ищут виновного в провале

Независимая газета 4 октября 2004 г.

Анатолий Гордиенко, Наталья Меликова

Весь вчерашний день абхазский Центризбирком пребывал в состоянии, близком к панике. Несмотря на неоднократные обещания председателя местного ЦИКа Сергея Смыра обнародовать первые предварительные итоги воскресных президентских выборов уже утром в понедельник, в этом ведомстве в течение дня так и не рискнули выдать хоть какие-то цифры. А все потому, что, по данным источников «НГ», поступающие с мест результаты никак не сходились с раскладом, который прогнозировался. Причем прогнозировался не только в Сухуми, но и в Москве, где еще задолго до дня голосования сделали ставку на нынешнего абхазского премьера Рауля Хаджимбу.

По информации «НГ», выборы в Абхазии курировало Управление администрации президента по внешней политике. В частности, в Абхазии постоянно находился руководитель входящего в управление отдела по взаимодействию со странами СНГ Алексей Ситнин. Традиционно участвовали в предвыборном «процессе» и российские силовики, считавшие Хаджимбу наиболее удобным, прогнозируемым абхазским политиком. Однако все в Абхазии пошло совсем не так, как просчитывали в Москве. Заранее спрогнозированная победа уплывала совсем в другую сторону – к сопернику Рауля Хаджимбы, гендиректору «Черноморэнерго» Сергею Багапшу, сумевшему, как оказалось, перед самыми выборами заручиться поддержкой большинства местных оппозиционных нынешней власти сил.

Косвенным подтверждением поражения ставленника Москвы стала информация из Сухуми о возможности назначения в ближайшее время исполняющего обязанности главы Абхазии.

Как сообщила радиостанция «Эхо Моcквы» со ссылкой на свои сухумские источники, действующий президент Владислав Ардзинба может назначить на этот пост высокопоставленного сотрудника российского МЧС Нодара Хашбу. Между тем в избирательном штабе Сергея Багапша уже фактически празднуют победу и утверждают, что за их кандидата проголосовали более 50% абхазских избирателей, в то время как за Рауля Хаджимбу – только 42%. Этого, согласно местному законодательству, достаточно для победы уже в первом туре. «Этим и объясняется затянувшееся молчание нашего Центризбиркома – там таких результатов не ожидали и сейчас пытаются как-то выправить ситуацию», – сказал руководитель Сухумского городского избирательного штаба Багапша Борис Ачба. Сам кандидат в президенты Абхазии Сергей Багапш в телефонном интервью «НГ» уточнил: за него проголосовали 45 тысяч избирателей, а за Хаджимбу – лишь 28 тысяч. «Ни о каком втором туре, таким образом, не может быть и речи», – заявил Багапш.

Считается, что «замалчиваемый» успех Сергея Багапша во многом обусловлен той поддержкой, которую ему оказали избиратели населенного в основном грузинами Гальского района. По некоторым данным, команду голосовать за Багапша, как за более приемлемого для Грузии кандидата, там получили из Тбилиси. Однако в штабе Багапша заявляют, что реально цифры из этого «грузинского» района особого влияния на итоги президентских выборов не оказали. По словам самого Сергея Багапша, здесь можно вести речь о выборе большинства населения всей Абхазии.

В Сухуми не исключают, что, получив такой неожиданный расклад, власти Абхазии попытаются найти повод для отмены результатов голосования в Гальском районе – только так, мол, у команды Хаджимбы появится шанс довести дело хотя бы до второго тура президентских выборов. Сторонники Сергея Багапша такую возможность исключают и заявляют, что «не позволят украсть» у них победу.

В Москве пока официально президентские выборы в Абхазии предпочитают не комментировать. Но кое-какие оценки звучали уже вчера. Как рассказал «НГ» директор Института СНГ Константин Затулин, только что вернувшийся из Сухуми, с оглашением предварительных итогов действительно вышла «неувязка». По его словам, подсчет голосов приостановлен из-за жалоб на серьезные нарушения в Гальском районе, где Хаджимба воскресные выборы проиграл своему сопернику вчистую. Между тем еще за несколько дней до выборов складывалось впечатление, что «оппозиция в лице Сергея Багапша «гарантированно проигрывала выборы». «Однако на последнем этапе Хаджимба, похоже, дрогнул, и это произвело впечатление на многих колеблющихся», – сказал Затулин.

Комментируя итоги выборов, Сергей Багапш в интервью «НГ» отметил одну любопытную деталь. По его мнению, и в Москве, и в штабе Хаджимбы просто-напросто «перестарались». «Наши оппоненты не учли весьма важный момент: на этот раз в Абхазии впервые проводились действительно альтернативные выборы, и абхазский народ сам хотел решить судьбу своей республики. Избиратели в итоге выступили против грубого давления власти, против информационной блокады оппозиционных сил, против черного пиара в российской прессе. В итоге и получился результат, прямо противоположный тому, который планировался в Москве. Последней каплей стал праздничный концерт 30 сентября по случаю годовщины независимости Абхазии, когда в Сухуми съехались большие российские чиновники и депутаты. Приехали с одной целью – агитировать за Хаджимбу. Там были замгенпрокурора Колесников, лидер ЛДПР Жириновский, вице-спикер российской Госдумы Чилингаров, певцы Газманов и Кобзон. А в итоге все это дало обратный эффект, не тот, на который Москва рассчитывала», – считает Багапш.

В его штабе уверены, что власти Абхазии в конечном итоге не рискнут на тотальную фальсификацию либо на отмену итогов президентских выборов. «Но даже если это произойдет, мы людей на улицу выводить не собираемся. Попытаемся доказать свою правоту в судебном порядке», – сказал Сергей Багапш. Если же дело в итоге дойдет до серьезного обострения обстановки, то, по его словам, вся ответственность за это ляжет не на оппозицию, а на абхазский ЦИК и нынешнее руководство республики.

Если считать Абхазию неформальным российским регионом, выборы там стоило бы отложить и дождаться, когда вступит в силу закон о назначении губернаторов президентом. А так вышел конфуз. Очевидно, что уже начался поиск крайнего в президентской администрации, откуда поступают противоречивые сведения о том, кто же из кремлевских руководителей отвечал за «правильные» абхазские выборы.

[Версия для печати]

Слава - России

Профиль 4 октября 2004 г.

Владимир Рудаков

Главный политтехнолог страны, замглавы президентской администрации Владислав Сурков нарушил "обет молчания" и рассказал СМИ о том, как именно будет осуществляться анонсированная президентом мобилизация нации. Похоже, путинский тезис "Россия должна быть единой" вполне тянет на новую национальную идею. Со всеми вытекающими последствиями...

Предварительный диагноз

Есть разные мнения по поводу того, что именно заставило Суркова прибегнуть к нетрадиционному для него - публичному - способу передачи "политических месседжей".

С одной стороны, Кремль явно почувствовал потребность более четко разъяснить "генеральную линию партии". Так, чтобы самый отсталый представитель политтусовки понял: за дело берутся всерьез и надолго. И "кто не с нами, тот против нас". С этой задачей Владислав Юрьевич вполне справился. "Все мы должны осознать - враг у ворот. Фронт проходит через каждый город, каждую улицу, каждый дом". Но даже в "фактически в осажденной стране возникла пятая колонна" (и далее - речь о тех, кто "проповедует целесообразность поражения собственной страны в войне с террором").

Общее настроение выступления Владимира Путина после бесланской трагедии, которое у большинства представителей этой же политтусовки вызвало прямые ассоциации со сталинским "Братья и сестры", получило вполне конкретное официальное толкование. Есть цель - единство страны, есть угроза - ее развал, есть враг - любой, кто так или иначе способствует (или не противодействует) этому развалу. Чем не национальная идея?

Правда, не исключено, что предпринятая Сурковым попытка "объясниться с народом" - это еще и элемент личного пиара главного кремлевского политтехнолога, который, по некоторым признакам, не вполне согласен с озвученными Владимиром Путиным "рецептами". И особенно - с идей фактического назначения губернаторов. Как рассказал "Профилю" один из близких к администрации президента (АП) политтехнологов, "несмотря на то, что люди Суркова активно привлекались к разработке новой системы выборов, на завершающей стадии дело взял в свои руки другой человек - замглавы АП Игорь Сечин". В итоге аппаратные позиции Суркова существенно пострадали, "хотя бы потому, что в новой системе согласование позиций по кандидатам в губернаторы почти наверняка перейдет от управления внутренней политики к управлению кадров". Иначе говоря, из-под "крыла" Суркова переместится под "крыло" главного кадровика АП - помощника президента РФ Виктора Иванова. А ведь "разруливание" губернаторских выборов - это мощный ресурс, в том числе и финансовый (по разным оценкам, суммарный объем денежных потоков в рамках пятилетнего избирательного цикла в 89 регионах достигает $1,2-1,7 млрд.).

Да и политическая целесообразность реформы далеко не у всех в АП вызывает восторг (в западных СМИ заговорили даже о возникновении внутрикремлевской "фронды"). "Есть разные модели региональных выборов, но моя личная точка зрения, что конкуренция всегда лучше монополии", - считает экономический советник президента РФ Андрей Илларионов. Да и сам Сурков признает: предложенный президентом механизм - "не стопроцентная защита от распада страны, но это запас прочности.... Это попытка адаптировать госмеханизм к будущим угрозам, хотя со стороны это может показаться начальной стадией паранойи".

Повторение пройденного

Впрочем, какими бы ни были личные мотивы Владислава Суркова, очевидно, что все, сказанное им, вполне вписывается в общую канву рассуждений о необходимости "мобилизации нации перед лицом угрозы терроризма".

Например, тезис о том, что целью врагов является "разрушение России и заполнение ее огромного пространства многочисленными недееспособными квазигосударственными образованиями", а также "уничтожение российской государственности". Или что "единство власти - необходимое условие единства нации".

Тем более что "наша страна уникальна и требует соответствующей системы управления". Это, правда, вовсе не означает, что Кремль мыслит категориями "умом Россию не понять, аршином общим не измерить". Наоборот, по логике замглавы АП, речь идет о вполне рациональных вещах: "уникальность" страны связана с тем, что "Россия является единственной федерацией в мире, субъекты которой могут иметь статус национальных республик". Собственно, это своеобразие и есть то "самое слабое звено", по которому раз за разом наносят удары террористы. А коли так, значит, укрепление единства страны просто жизненно необходимо.

Да и сам этот тезис далеко не нов. Более того - накоплен некий опыт и даже достигнуты определенные результаты. Среди заметных достижений - устранение тех же губернаторов из Совета Федерации и превращение верхней палаты из политического в исключительно "штампующий" орган, создание полпредств и приведение региональных законодательств в соответствие с федеральным, перенацеливание значительных финансовых потоков в сторону центра, а впоследствии и перераспределение полномочий между властными уровнями (опять-таки в пользу федеральной власти). В свое время - в президентском послании 2001 года - Путин даже констатировал, что "период расползания государственности - позади, дезинтеграция государства остановлена". Как оказалось, поторопился...

Мощный рычаг

События последних месяцев и особенно трагедия в Беслане заставили Кремль по-новому взглянуть на лозунг обеспечения единства страны, сделав его главным и системообразующим. Причин может быть много: кремлевские аналитики, действительно, посчитали, что сегодня угроза распада РФ стала главной проблемой; те, кто реально управляет страной, почувствовали, что в существующих рамках с управлением не справляются; технологи "выловили" идею как наиболее пригодную для объяснения действий Кремля. Это не столь важно. Главное, что такая идея появилась и может сработать. Причем не только в плоскости политической практики (замена прямых выборов губернаторов на фактическое их назначение - как раз из числа практических действий), но и, самое главное, в плоскости идеологической. Как некая национальная идея, опираясь на которую можно заняться решением самого разнообразного круга вопросов. От укрепления южных границ до того же удвоения ВВП и ускорения экономического роста (но уже не как абстрактных целей, а вполне определенных элементов обеспечения территориальной целостности страны).

Собственно, в рамках этой национальной идеи президентом уже объявлен курс на решение социальных проблем Северо-Кавказского региона (и поэтому массовая безработица в республиках ЮФО - это уже не просто негативное социальное явление, но, в первую очередь, фактор, угрожающий целостности страны). В рамках той же логики осуществляется укрепление институтов гражданского общества (президентский указ о господдержке правозащитного движения теперь не нонсенс, а элемент консолидации власти и общества). С тех же позиций осуществляется "рихтовка" политической системы страны. Теперь ведь стало более-менее понятно, зачем понадобился переход к сугубо партийному принципу выборов в Думу, - конечно, чтобы крупные партии вместе с госструктурами активно участвовали в укреплении единства страны (нынешние-то "мелкие" погрязли в местечковых разборках!).

И если раньше, при отсутствии национальной идеи (хотя бы в таком виде), власть испытывала трудности не только с популяризацией своей программы, но, самое главное, с ее реализацией, то в новых условиях ("кто не с нами, тот против нас") у нее появляется эффективный рычаг воздействия. Причем как на неповоротливую бюрократию, так и на пассивные "народные массы" (тем и другим предложена и цель существования, и крайне незавидная альтернатива: "выпасть из обоймы" и раствориться в нестройных "пятых" колоннах).

Есть у новой национальной идеи и другие достоинства. Она вполне конкретна: это не абстрактное "возрождение былого величия России", не набивший оскомину "возврат к истокам" и даже не утопическое "повышение благосостояния". Кроме того, она имеет явный мобилизационный характер ("все на борьбу за укрепление, против тех, кто ослабляет") и поэтому способна создать иллюзию полной ясности по поводу того, за что именно и против кого конкретно бороться. Тем более что Российская Федерация, будучи "осколком империи", изначально таит в себе зерна дезинтеграции. И значит, вопрос о необходимости укрепления единства РФ объективно имеет право на существование.

Запланированный подвиг

Впрочем, любая национальная идея, зачастую являясь ответом на вполне реальные угрозы, по определению иррациональна. Иначе говоря, является неким догматом, сомневаться в правильности которого, а уж тем более выдвигать альтернативу которому не то чтобы не принято, но, вообще говоря, опасно.

Собственно, не это ли имел в виду Путин, когда в послебесланском обращении к нации рассуждал об отсутствии у России выбора: либо дать отпор террористам (читай: сохранить единство страны), либо "согласиться с их притязаниями - сдаться, позволить разрушить и растащить Россию в надежде на то, что они в конце концов оставят нас в покое"? Путин убежден, что "в действительности никакого выбора у нас просто нет".

Между тем, как полагает завотделом изучения политических элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская, "исторически так сложилось, что Россия наиболее успешно справляется с задачей удержания и развития своей территории только в условиях жесткой, авторитарной власти". Не случайно именно в эти периоды и происходили все более-менее масштабные приращения. Наоборот, либерализация режима, предполагающая среди прочего расширение свободы выбора ("во все исторические периоды имелись такие, кто не хочет по доброй воле жить вместе с Россией"), традиционно ослабляла "скрепы". Характерно, что на рубеже 80-90-х годов прошлого века - на стыке горбачевской и ельцинской либерализации - в СССР возобладало представление, что, только "разбежавшись", можно по достоинству оценить позитивные стороны совместного проживания и сойтись вновь в "обновленный Союз". Впрочем, считает Крыштановская, тогда не учитывалось, что период воссоединения на добровольных началах может занять десятилетия (как показывает опыт создания США) и даже века (опыт формирования объединенной Европы). Не учитывалось также и то, что последствиями "бракоразводного процесса" могут стать (так и получилось) затяжные кровавые конфликты, в первую очередь на этнической почве и на национальных окраинах.

Похоже, Путин прекрасно понимает, что цена единства страны может быть крайне высокой. По крайней мере, как сказал президент в Послании-2003, "удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа". И в этом смысле он, похоже, сознательно идет на повторение "подвига отцов и дедов", поставив перед собой цель, по выражению замдиректора Института стран СНГ Владимира Жарихина, "создать госсистему, не склонную к самораспаду".

Мало не покажется?

Проблема заключается в другом. А именно: может ли и как долго (если может) возводимая система сохранять жизнеспособность, то есть приспосабливаться к новым условиям? Ведь тот же СССР (и Путин открыто признал это) рухнул именно потому, что был "нежизнеспособным в условиях быстро меняющегося мира". Да и Российская империя разрушилась аккурат при Николае II - сыне Александра III, как следует "подморозившего" страну, а заодно сумевшего вывести ее в число лидеров мировой экономики. Кстати, Александр III начал свое правление как раз с борьбы против террористов - не международных, естественно, а своих, доморощенных, народовольцев-цареубийц.

Понимает ли Кремль двусмысленность ситуации? С одной стороны, нельзя проявлять "двойственность натуры" (колебаться, постоянно выбирая между "чуть-чуть либеральной" и "немножко авторитарной" моделями). С другой - завинчивание гаек (такой опыт у России есть) зачастую приводит к взрыву изнутри.

Знают ли обитатели Кремля, как действовать в случае неблагоприятного развития событий? Или даже не задумываются о возможности такого сценария (просто потому, что при наличии "единственно верного" вектора развития, сформулированного ни много ни мало в виде национальной идеи, невозможно думать об альтернативах)?

Наверное, понимание связанных с этим опасностей есть. И это еще одно объяснение, почему замглавы кремлевской администрации решился изменить своему амплуа закулисных дел мастера. И явно огрубляя, а многое даже заостряя, предложил нарочито вызывающую (если не сказать - отталкивающую) трактовку той национальной идеи, которая, похоже, и вправду формулируется под чутким контролем склонных к простым комбинациям политтехнологов в штатском, коих в Кремле немало.

Здесь можно вспомнить одну из "кремлевских баек" небезызвестного "диггера" Елены Трегубовой, приписывающей тому же Владиславу Юрьевичу Суркову следующее пророчество: "Вот попомни мое слово: сейчас, конечно, застой, но еще через несколько лет вы все еще вспомните с благодарностью, что мы этот застой удерживали! Потому что сейчас еще лет восемь в этой стране застой будет, но зато потом ка-ак е...т - никому мало не покажется!" (Трегубова Е. "Байки кремлевского диггера". М., 2003. С. 375).

Похоже, придется принять это на веру и работать "во имя и на благо", невзирая на все тяготы и лишения. За работу, товарищи?

[Версия для печати]

Александров: Выборы в Абхазии — странная ситуация

Агентство политических новостей 4 октября 2004 г.

АПН: Официальный сайт ЦИК Абхазии сообщает о победе Рауля Хаджимбы на выборах президента Абхазии. Однако ЦИК пока отказывается объявить результаты выборов, а Сергей Багапш даже объявляет о своей победе. Как вы прокомментируете происходящее?

Михаил Александров, заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ: Сложилась странная ситуация. На сайте ЦИК данные есть, но официального сообщения о результах выборов еще не было. Напротив, было заявление о том, что голоса еще не подсчитаны. Мне кажется, это связано со сложной политической обстановкой в Абхазии.

АПН: Какие силы представляет кандидат № 2 Сергей Багапш, который по данным сайта абхазского ЦИК набрал 33% голосов и возможна ли в Абхазии «бархатная революция»?

Михаил Александров: Напомню, что «бархатная революция» в Грузии произошла в рамках борьбы между людьми из одной элитной группы. Если проводить аналогию, то ситуация похожая. Хотя расклад сил не такой, как в Грузии.

Багапш — хозяйственник. Он более лоялен к Грузии, чем премьер-министр Хаджимба. У Багапша жена — грузинка. Он работает на «Ингури ГЭС», возглавляет компанию, которая наполовину грузинская, наполовину абхазская. Он много лет работал в Грузии и тесно связан с Грузией. Это наводит на мысль, что он может быть более лоялен по отношению к Грузии, чем Ардзинба.

Более важное обстоятельство — это то, что Багапш пошел на союз с Анквабом. А Анкваб рассматривается как еще более прогрузинский политик. Хотя он принимал участие в войне со звиадистами на стороне Абхазии, про него ходили слухи, что он готов сдать Ардзинбу, если Шеварднадзе назначит его главой Абхазии. Насколько верны эти слухи, трудно сказать. Ему приписывают пораженческие настроения в ходе войны.

В Абхазии много недовольных политикой не столько самого Ардзинбы, сколько его окружения. Помните, у нас была «Семья», она вызывала всеобщую ненависть. Поскольку Ардзинба тяжело болен, вокруг него возникла группа разложившихся дельцов. Сильны протестные настроения. Поэтому оппозиция получает значительную поддержку в обществе. Анкваба с выборов сняли, потому что он не был жителем Абхазии, проживал в Москве, занимался бизнесом. Сам факт, что Багапш, с учетом репутации Анкваба, пошел на союз, говорит о многом.

Что касается «бархатной революции», то я думаю, что она не пройдет. Однако легкой жизни не будет в любом случае. Оппозиция сформировалась.

[Версия для печати]

Конец политики выборочного диалога

Радио «Маяк». 7 октября 2004 г.

Владимир Аверин, ведущий программы

Палата представителей Конгресса США на днях приняла "Акт о демократии в Белоруссии". О том, как этот акт может отразиться на внутриполитической ситуации в Белоруссии, на ее отношениях с соседями в Европе и СНГ, мы говорим с нашими экспертами. Александр Владимирович Фадеев - заведующий отделом Белоруссии Института стран СНГ, Алексей Демосфенович Богатуров - директор Научно-образовательного форума по международным отношениям.

- Насколько "Акт о демократии", в котором помимо всего прочего говорится о санкциях против Белоруссии, может повлиять на Белоруссию, на то, что в ней и с ней сейчас происходит?

ФАДЕЕВ: Ну, пока что это не документ прямого действия, это законопроект, который требует еще процедуры прохождения, требует одобрения сената, обязательно должен подписать этот законопроект президент Соединенных Штатов. Но, по крайней мере, намерение, единогласно выраженное палатой представителей Конгресса США, ясно. Тот законопроект, который пролежал почти полтора года, наконец поднят, реанимирован, он одобрен нижней палатой Конгресса США, парламента США, и поэтому, конечно, внимание общественности мировой, которое он привлек, понятно.

Что касается санкций, которые предусмотрены законопроектом, то они тоже не прямого действия, они связаны с действиями белорусских властей, и прежде всего главы белорусского государства Александра Лукашенко, поскольку там предусматривается, что если эти требования (их пять в этом законопроекте) президентская администрация Белоруссии и сам глава государства Александр Лукашенко будут выполнять, то эти санкции проводиться в жизнь не будут. В то же время, насколько по своему потенциалу значительны эти санкции, сказать как раз нельзя, поскольку взаимосвязь Соединенных Штатов Америки и Белоруссии во внешней торговле, по другим линиям отношений минимизирована. С точки зрения, например, инвестиций в экономику Белоруссии США занимают одно из последних мест. За последние два года они ушли вместе с Соединенным королевством из инвестиционного поля Белоруссии. Инвестиции и так невелики, приблизительно 120 миллионов в год, и только два процента принадлежит Соединенным Штатам Америки.

Другое дело, что в законопроекте содержится настоятельная рекомендация международным финансовым организациям не предоставлять кредиты, финансовую помощь Белоруссии. Дело в том, что в Белоруссии есть международный институт - это Всемирный банк, который значительные суммы вкладывает в Беларусь, в том числе и на безвозвратной основе. И, конечно, если к этой рекомендации Всемирный банк прислушается (а что он прислушается, у меня сомнений нет), то это окажет влияние на финансирование Белоруссии извне, по крайней мере по линии Всемирного банка.

- 8 октября Венецианская комиссия ПАСЕ рассмотрит вопрос о соответствии международным правовым нормам референдума о продлении президентских полномочий Александра Лукашенко. Может быть, как раз эта угроза, что Европа выскажется в том же духе, что и палата представителей Конгресса США, гораздо более серьезна для Белоруссии?

БОГАТУРОВ: Мне кажется, что надо вообще разделять эти вопросы. Одно дело, насколько устойчив режим Александра Григорьевича Лукашенко в отношении внешних давлений, и другой вопрос, насколько едино международное сообщество в отношении необходимости оказывать на него какое-то более или менее разумное давление.

Что касается санкций и что касается предстоящего принятия резолюции в Европе по поводу ситуации в Белоруссии, то ничего нового ведь в этом нет. Подобные резолюции обсуждались, принимались, раздражали белорусское руководство, раздражали многих других людей, но ничего нового в ситуацию они не вносили и не вносят. Белоруссия фактически находится в ситуации международной изоляции, при этом руководство Белоруссии к этой ситуации давным-давно адаптировалось, и несмотря на то, что российское руководство не разделяет подходов Белоруссии к международным отношениям, Россия, судя по всему, тоже имеет ограниченные возможности воздействовать на Александра Григорьевича, поэтому я принципиальной новизны в этой ситуации не вижу. То есть еще раз будет подтверждено, что то, что делает руководитель Белоруссии, неправильно и не позволит Белоруссии в ближайшие годы вступить в более тесные контакты с международным окружением, получить более широкий доступ к международным заемным средствам (если она в самом деле к этому стремится).

Но ведь вся проблема в том, что санкции работают против меня только в том случае, если я на самом деле стремлюсь с вами дружить. А если мне все равно, существуете вы или нет, то ведь вы любые санкции принимайте - до тех пор, пока вы на меня не напали, как американцы с британцами напали на Ирак, ничего ваши санкции со мной, по сути, сделать не могут. И это ситуация Лукашенко. Мы ему говорим: вы ведете себя неразумно, недостаточно правильно. А он говорит: а меня народ поддерживает. Это достаточно интересная ситуация.

- И помощь финансовых институтов европейских, американских, международных ему не сильно и нужна?

ФАДЕЕВ: Ну, поскольку инвестиции, как я сказал, в белорусскую экономику крайне малы, то да, с этой точки зрения такого уж явного ущерба для экономических, финансовых интересов государства нет. С другой стороны, я бы не согласился с собеседником в том, что Беларусь была в международной изоляции, поскольку тут американская администрация, по крайней мере, выборочно действовала, это называлось политикой выборочного диалога с Белоруссией, это не означало международную изоляцию. Но как раз этот акт, этот законопроект, если он пройдет все инстанции и будет принят, он будет означать, что политика вот такого выборочного диалога, когда по каким-то вопросам президентская администрация прямо или косвенно могла выходить на руководство Республики Белоруссии, решать какие-то проблемы международные, пытаться давить на него либо наоборот, - политика кнута и пряника, больше кнута, чем пряника, но тем не менее пряник тоже присутствовал в виде огромной гуманитарной помощи, особенно в 1996 году, когда 250 миллионов было безвозмездно США предоставлено Белоруссии, - вот эта политика выборочного диалога закончится. Вот с этого момента можно говорить о том, что реально наступает первый этап международной изоляции. Формально ее не было до этого момента.

- Немаловажный, может быть, самый важный аспект - это то, как может отразиться заявление палаты представителей Конгресса на результатах голосования, которое должно состояться 17 октября (одновременно пройдут парламентские выборы и референдум о продлении срока полномочий). Причем в комментариях к этому акту неоднократно подчеркивается, что если недемократично будет проведен референдум, то Запад точно не признает его результатов. Но ведь получается, что речь идет уже не столько о демократичности или недемократичности процедуры, сколько о результате: если Лукашенко получает поддержку, значит, недемократично, если не получает - значит, демократично. Вот такое давление на избирателя может повлиять на результаты выборов?

БОГАТУРОВ: Была такая знаменитая русская деятельница культуры, ученая дама, светская дама Зинаида Гиппиус. Вот она замечательно сказала сто лет назад: "Все диктаторы более или менее совершенны, это предопределено". И фактор личной притягательности Лукашенко, сколько бы мы ни ухмылялись, ни улыбались, ни иронизировали по его поводу, он работает. Поэтому для меня на самом деле интрига заключается в том, как на самом деле белорусы сами к этому отнесутся, как они все-таки проголосуют? Но я уверен, что меньше всего они будут думать о международной реакции, точно так же, как меньше всего о международной реакции думают американские избиратели в Техасе, когда выбирают своего президента. Если они посчитают, что этот человек лучше, чем все другие, а непохоже, чтобы у Лукашенко были сильные конкуренты, то люди могут проголосовать за него еще раз.

Кроме того, месяца не прошло, как Александр Григорьевич встречался с нашим президентом и с президентами других стран СНГ. И о чем они договорились? Мы как-то стыдливо об этом умалчиваем. Да ведь договорились о том, что и российское руководство, и руководители других стран СНГ фактически дают ему карт-бланш, который он из них выбил. Они сказали: да, можно проводить референдум об избрании президентом третий раз. Все же знали, что это не соответствует демократическим нормам и встретит осуждение на Западе, но ведь это уже в кармане у Лукашенко, он ведет себя достаточно смело и уверенно.

- Я думаю, что избирателю, в общем, все равно: дали Лукашенко карт-бланш президенты СНГ или не дали. Но я ставлю себя на место белорусского избирателя: у меня еще нет сформировавшегося мнения, и вдруг мне со стороны говорят: не смей голосовать за него. Ах так, тогда я пойду и проголосую назло врагам! Может быть такое в Белоруссии? Александр Владимирович, вы лучше других знаете ситуацию в этой стране.

ФАДЕЕВ: На мой взгляд, Александр Григорьевич точно просчитал ситуацию, и для него главное сейчас не сколько проголосует за него, потому что, сколько бы ни пришло людей на избирательные участки (я имею в виду референдум), по разным регионам там вилка небольшая, от 65 до 70 процентов из пришедших будут голосовать за то, чтобы разрешить ему участвовать в выборах летом 2006 года. Они определились. Но для него сейчас главная задача, чтобы эти люди, эти избиратели, электорат пришел на участки. Дело в том, что, если он от общего числа зарегистрированных избирателей должен набрать 50 плюс один, а их там порядка семи миллионов, нужно, чтобы пришло по крайней мере больше четырех, а лучше пяти или шести миллионов, тогда фальсификации могут быть минимизированы. Фальсификации потенциально могут быть в Белоруссии, я имею в виду итоги референдума, но они будут минимизированы. То есть важно, чтобы народ пришел.

Что касается "Акта о демократии" и того, что его обнародовали накануне этого важного события - выборов и референдума, то на белорусских избирателей он окажет воздействие незначительное и будет означать повышение рейтинга Лукашенко. Такое уже было в истории независимой Белоруссии и было по отношению к Лукашенко, и известно, что приблизительно на 4-5% повышается его рейтинг в момент каких-то внешних акций, направленных лично против него. Я думаю, что такое повышение, оно невелико, незначительно, но оно будет иметь место, то есть он получит плюс, а не наоборот, то есть этот "Акт о демократии в Белоруссии" не достигнет той цели, на которую, вероятно, рассчитывали его авторы. В данном случае он не работает.

- Россия как ближайший союзник Белоруссии должна каким-то образом реагировать, высказывать свое мнение, оказывать явную поддержку Лукашенко в этой ситуации, протестовать против позиции палаты представителей Конгресса, или достаточно ограничиться сегодняшним заявлением официального представителя МИДа, который выступил и очень осторожно сказал, что Россия за то, чтобы Белоруссия со всеми странами развивала отношения, и экономические санкции неприменимы?

ФАДЕЕВ: Дело в том, что как раз в этом законопроекте содержится прямой призыв к России оказать влияние на Беларусь с тем, чтобы она следовала демократическим принципам, это буквально строчка из этого "Акта о демократии". Как отнесется Россия к этому призыву? Если при предшественнике Владимира Путина Беларусь критиковалась за то, что у нее есть нарушения демократии, что она нарушает права человека, апофеоз был, когда задержали тележурналистов российских в Белоруссии, и Ельцин говорил: это молодой, неопытный политик, надо его поправить, надо его наставить на демократический путь, то при Владимире Путине наблюдается тенденция не критиковать белорусское руководство за нарушение прав человека, за отход от принципов демократии. Поэтому я думаю, что призыв, содержащийся в этом документе, вряд ли изменит эту позицию.

[Версия для печати]

В РФ и на Украине отмечают 150 лет начала первой обороны Севастополя

Страна.ру, 5 октября 2004 г.

В Севастополе начала свою работу Международная конференция, посвященная 150-летию начала первой героической обороны Севастополя, приступила к работе. Об этом Стране.Ru cообщили в пресс-службе Черноморского флота. Для России Крымская война стала одной из трагических, но в тоже время и героических страниц в ее истории.

Оборона Черноморской твердыни вписана золотыми буквами в боевую летопись Черноморского флота", - сказал командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Масорин, выступая на открытии конференции. Как сообщили в пресс-службе ЧФ, в работе конференции принимают участие депутат российской Госдумы Константин Затулин, представитель Главного штаба ВМФ РФ контр-адмирал Владимир Пепелев, ректор Черноморского филиала МГУ Анатолий Кезин, вице-премьер Совета министров Автономной республики Крым Владимир Казарин и другие представители России и Украины. Конференция проходит на базе Черноморского филиала Московского госуниверситета и продлится до 7 октября.

[Версия для печати]

Белоруссия накануне выборов

Эхо Москвы, 5 октября 2004 г.

Эфир ведет Алексей Воробьев

В прямом эфире «Эхо Москвы» Павел Шеремет, журналист, публицист, Александр Фадеев, руководитель отдела Белоруссии института стран СНГ и Александр Рыклин, заместитель главного редактора «Еженедельного Журнала»

А.ВОРОБЬЕВ: Белоруссия накануне выборов - такова заявленная тема. Весьма интригующая тема с интригующими составляющими. В студии - Павел Шеремет, журналист, публицист, Александр Фадеев, глава отдела Белоруссии Института стран СНГ, Александр Рыклин, зам.главного редактора 'Еженедельного журнала'. Планировалось присутствие еще двух людей - Светланы Калинкиной, главного редактора белорусской 'Деловой газеты', насколько я понимаю, оппозиционной газеты, и Александра Романчука, член политсовета Объединенной гражданской партии 'Беларусь'. Думаю, что П.Шеремет объяснит, почему их нет в студии.

П.ШЕРЕМЕТ: Оба названных человека были сегодня с утра в Москве, но события, которые бурно развиваются в Белоруссии, вынудили их вернуться домой. Дело в том, что А.Романчук, которого белорусские власти сняли с предвыборной гонки депутатов, сейчас занимается общими оргвопросами Объединенной гражданской партии, потому что другие лидеры остались в этой гонке, и заняты своей выборной кампанией. И он, поскольку занимается вопросами партии, вынужден был срочно вернуться. Потому что налоговая полиция Белоруссии неожиданно проводит очередную внеплановую проверку, она пришла сегодня с комплексной проверкой в ОГП, и заблокировала таким образом работу оппозиционной партии за 10 дней до выборов. Светлана Калинкина поехала спасать белорусских социологов, поскольку сегодня с такими же неожиданными внеплановыми проверками налоговые службы пришли в компанию 'Новак' и 'Неспи' - это две независимые социологические службы по политическому мониторингу. Данным этого мониторинга доверяют белорусские политики, политики как на Западе, так и в России. Поэтому они срочно вернулись домой - бороться за вот эти островки свободы и за то, чтобы хотя бы дожить до парламентских выборов, которые состоятся через 12 дней. Учитывая, что в Белоруссии голосование начинается за 5 дней до официально объявленной даты, то выборы начнутся, по сути, 12 октября - вообще через неделю.

А.ВОРОБЬЕВ: 'Эхо Москвы' там не слышно?

П.ШЕРЕМЕТ: Не слышно, к большому сожалению. Там вообще многое что не слышно, кроме Лукашенко.

А.ВОРОБЬЕВ: Вопрос г.Фадееву - вы тоже часто бываете в Минске - ваши ощущения, что происходит в головах людей, которые должны придти на избирательные участки?

А.ФАДЕЕВ: Насчет голов людей не берусь судить, а внешне обстановка довольно спокойная, ничем не отличается от обычной обстановки. Если сравнивать с предшествующими парламентскими выборами, например, то, к сожалению, это сравнение не в пользу нынешних кандидатов в депутаты, поскольку, с моей точки зрения, Они ведут себя достаточно пассивно. Тогда, 4 года назад, чувствовался задор, чувствовалась активность, по крайней мере, большей части кандидатов в депутаты нижней палаты белорусского парламента. Теперь я такого не ощущаю, и это удивляет. То ли лица, которые могли проявить активность, они не преодолели рубеж регистрации - а надо сказать, что половина из заявленных не преодолели рубеж регистрации, и сейчас мы видим, что на финишной прямой 400 кандидатов в депутаты вместо почти 700. Трудно сказать - то ли люди не верят в то, что: например, оппозиционный спектр не верит в то, что реально можно одержать победу на этих выборах.

А.ВОРОБЬЕВ: Но оппозиция ведь действует, тем не менее?

П.ШЕРЕМЕТ: Оппозиция действует, и я хотел бы объяснить г. Фадееву его странные ощущения. Дело в том, что 4 года назад основные оппозиционные белорусские политические партии бойкотировали парламентские выборы, в них не участвовали. При этом действительно создавалось ощущение активных парламентских выборов.

А.ФАДЕЕВ: Но часть участвовала - я не согласен.

П.ШЕРЕМЕТ: Основные партии. Мы же не берем партии, которые на периферии, как в России партия 'Жизни', партия 'Здравого смысла'. А основные политические партии - коммунисты, ОГП, Белорусский национальный фронт, социал-демократы - эти основные партии бойкотировали 4 года назад парламентские выборы. При этом выборы 4 года назад были более активны, потому что власти были свободны, раскрепощены, и своим явным и скрытым сторонникам давали больше пространства для маневра. В этом году, на нынешних парламентских выборах, оппозиция не только участвует, более того, она объединена в коалицию 'Пять Плюс' - все партии оппозиционные основные - от коммунистов до националистов, объединены в общую коалицию, у которой есть общая цель - это борьба с Лукашенко и борьба с тем режимом, который сложился. А при этом действительно - внешне активности никакой. Дело в том, что год назад был принят новый закон о выборах, это очень жесткий закон, по которому у кандидата в депутаты есть всего 450 долларов на листовки.

А.ФАДЕЕВ: До 500.

П.ШЕРЕМЕТ: Нет - 450 у.е. Ну, пусть будет до 500 - это не принципиально. Одна статья в газете, одно выступление 3-минутное на радио, и 5-минутное - по телевидению... Все остальные формы агитации запрещены по закону и будут восприниматься как подкуп избирателей и пресекаться властями, и это будет поводом для снятия выборов. Оппозиция пытается проводить какие-то пикеты, проведение пикетов и митингов тоже жестко регламентируется, и так же жестко пресекается. Поэтому внешне вы приезжаете в Минск, видите две-три фотографии кандидатов - потому что места, где можно наклеивать листовки кандидатов, тоже жестко регламентированы, на каждом округе не больше 10-15 мест возле магазина и возле школы. Обклеивать столбы тоже нельзя - это может стать основанием для снятия с выборов. И вот такая странная головоломка: 4 года назад оппозиция не участвовала, и очень бурно проходили выборы, в этом году оппозиция участвует и настроена решительно, а внешне это никак не проявляется.

А.ВОРОБЬЕВ: То есть это все следствие принятых законов, регламентирующих деятельность.

П.ШЕРЕМЕТ: Это все следствие законов и следствие того, что в Белоруссии очень много поставлено с ног на голову.

А.ВОРОБЬЕВ: Пораженческие настроения?

П.ШЕРЕМЕТ: Настроения не пораженческие. Я бы сформулировал это таким образом: люди понимают, что будет фальсификация. Люди видят по социологическим опросам, что Лукашенко честно победить на выборах не может.

А.РЫКЛИН: Тут давайте уточним - есть выборы, а есть референдум.

П.ШЕРЕМЕТ: Да, парламентские выборы, и одновременно, 10 сентября, был объявлен еще и референдум. Люди не верят в то, что Лукашенко может победить честно, видят, что оппозиция имеет шансы победить, но, скорее всего, этим шансом не позволят воспользоваться. Но при этом люди в выборах участвуют.

А.РЫКЛИН: Референдум позволит Лукашенко остаться на третий срок президентом...

А.ВОРОБЬЕВ: Возможно позволит - будем корректными.

А.РЫКЛИН: Ну да. Который позволит Лукашенко участвовать в третьих выборах.

П.ШЕРЕМЕТ: И остаться навечно. 10 сентября, когда в России был траур по погибшим в Беслане, Лукашенко обратился к белорусскому народу с обращением, рассказал, что он несет Беларусь как хрустальный сосуд все 10 лет, и хотел бы нести его и дальше сколь угодно долго, как позволит ему народ, и объявил о референдуме. Эта идея о проведении референдума по изменению Конституции и по снятию ограничений по выборам главы государства витала очень давно. Он ждал уже несколько месяцев повода, чтобы объявить о референдуме. Мы несколько раз ждали, что он будет объявлен, и, к сожалению, был выбран вот этот повод с Бесланом, с террористической угрозой. Думаю, что это было сделано умышленно.

А.ФАДЕЕВ: Я совершенно не согласен, это абсурдно.

П.ШЕРЕМЕТ: Если посмотреть телевизор, почитать газеты, она так строится - в соседней России погибают люди, весь мир захлебывается в крови террора, и только в нашей синеокой Беларуси тихо и спокойно, потому что наш президент стоит на страже мира и защищает интересы народа.

А.ФАДЕЕВ: Не согласен. Дело в том, что по моим сведениям глава белорусского государства еще во второй половине августа отдал распоряжение государственным национальным СМИ о том, что он будет выступать, будет говорить об объявлении референдума, и называлась конкретная дата. То, что эти даты попали: - по закону он до 10 сентября должен был объявить о референдуме. Чтобы успеть подготовить референдум. И надо сказать, два дня был траур у России, и Лукашенко дождался позднего вечера, когда на большинстве территории России эти два дня иссякли, траур был прекращен на двух третях российской территории - только тогда он выступил, достаточно поздно, он должен был выступить в 12 часов дня.

А.РЫКЛИН: То есть 11-го он уже не мог выступить? 10-го был последний день?

А.ФАДЕЕВ: Он не 10-го выступал. У нас траур был 7-8, по-моему: 8-го вечером он выступал. Это абсолютно точно.

П.ШЕРЕМЕТ: Выступил он во вторник, а запись была произведена в воскресенье, и всем было уже тогда известно, что в понедельник и вторник в России будет траур.

А.ФАДЕЕВ: Но никакого отношения к трагическим событиям в России:

А.ВОРОБЬЕВ: Может быть и вправду связь не очевидна, хотя и вызывает подозрения. Стоит ли об этом спорить?

А.РЫКЛИН: Не принципиально.

А.ВОРОБЬЕВ: Поговорим о взаимоотношениях с Москвой и Минском. Как вы считаете, можно расценивать предстоящие выборы и референдум в Белоруссии как обкатку каких-то политических технологий для России?

А.ФАДЕЕВ: Думаю, что ни в коем случае. Дело в том, что Беларусь резко отличается и по своему госустройству, и по количеству проживающего там населения, по территории, по природно-климатическим условиям, и по культурно-историческим событиям - резко отличается от России. И любые технологии, которые могут быть пригодны в России не пригодны в Белоруссии. И наоборот- то, что приемлемо для Белоруссии, страны достаточно маленькой, страны, не имеющей выхода к морю, не имеющей богатых сырьевых ресурсов, не имеющей ядерного оружия, можно и дальше перечислять отличия - унитарного государства, Россия - федеративное государство с совершенно другой историей, поэтому для России никакие технологии, которые приемлемы для Белоруссии, не подходят.

А.РЫКЛИН: Вот не соглашусь. Просто потому, что в мире существует достаточно ограниченный набор политических технологий. Если мы говорим о технологиях, которые применимы во внутренней политике. И говорить, что на выбор политических технологий влияют природно-климатические условия или отсутствие выхода к морю, или отсутствие ядерного оружия:

А.ФАДЕЕВ: Это геополитические принципы основные, а без них:

А.РЫКЛИН: Конечно, это геополитические принципы

А.ФАДЕЕВ: ... какую стратегию можно строить, если не учитывать эти факторы?

А.РЫКЛИН: Мы же говорим о выборе политической технологии применительно к внутренней политике. Ну да, нам сегодня ясно, что очевидно, Лукашенко, скорее всего, останется президентом Белоруссии и дальше. Вообще тут надо понимать, что взаимоотношения России и Белоруссии, вот этот длительный перманентный объединительный процесс - кстати говоря, хочу напомнить нашим радиослушателям, что у нас сейчас с Белоруссией союзное государство - не правда ли?

А.ФАДЕЕВ: Формально - с 99 г.

А.РЫКЛИН: Оно у нас так и называется - союзное государство. У нас там есть Пал Палыч Бородин, союзное правительство, они там что-то сидят, решают, у них есть бюджет - вообще-то как-то об этом никто особенно не знает в России.

П.ШЕРЕМЕТ: У них там и парламент есть.

А.РЫКЛИН: Они там занимаются какими-то вопросами.

А.ФАДЕЕВ: На самом деле, нет ни парламента, ни союзного правительства. Национальных органов нет никаких абсолютно.

П.ШЕРЕМЕТ: В этом тоже такая обманка, фикция вот этой политики -отношения между Россией и Белоруссией. Наши разговоры об этом, наши представления об этом намного опережают наши дела. И мы, обсуждая отношения между Россией и Белоруссией, больше находимся в плену эмоций, чем каких-то прагматических рассуждений, чем реального баланса интересов. Мы больше говорим о любви, о том, что мы вместе, союзники, братья, и через призму этих позитивных эмоций мы начинаем обсуждать действия в Белоруссии Лукашенко, или здесь, в России:

А.ВОРОБЬЕВ: А кто в большей степени разыгрывает чужую карту - Москва минскую, либо Минск - московскую?

А.ФАДЕЕВ: С моей точки зрения, никакой осознанной, сознательной политики в отношении Белоруссии у Смоленской площади, у Кремля, нет. Она не сформирована и нет групп политиков, политтехнологов, которые бы занимались этим серьезно и достаточно длительное время. Время от времени кому-то из президентской администрации поручают что-то разработать в отношении Белоруссии, но это такие временные поручения, которые могут выполняться так или иначе. А такой какой-то осознанной внешнеполитической линии в отношении Белоруссии нет у Москвы. Поэтому говорить о том, как относится Москва к выборам, к референдуму - это абсолютно говорить ни о чем. Потому что мы ответ не получим, мы не знаем, что ждать от Белоруссии. Мы не выработали эту сознательную осознанную политику.

А.РЫКЛИН: В этом смысле я согласен с г.Фадеевым.

А.ВОРОБЬЕВ: А Минск разыгрывает российскую карту?

А.ФАДЕЕВ: Да, как малое государство, один из принципов белорусской внешней политики - это маятниковость, это принцип определения во внешней среде, то есть в геополитике - определение центров силы и колебания между этими центрами силы. Как только один из центров заявляет какие-то поползновения на Беларусь, на ее суверенность, особенно - на высшую политическую элиту республики, - маятник сдвигается в сторону другого геополитического центра. Мы это видели после заявления Путина в 14 августа 2002 года.

А.ВОРОБЬЕВ: 'Котлеты и мухи':

А.ФАДЕЕВ: Когда Путин предложил 4 варианта объединения, после этого Лукашенко в панике хотел ехать в Прагу на Совет НАТО, но чехи его не пустили, чешское правительство ему не выдало визу - это как раз о маятнике. Он моментально качнулся в другую сторону.

П.ШЕРЕМЕТ: Это словесный маятник белорусской политики. Потому что у западных стран четкая, последовательная позиция по отношению к Минску. Они примут его, конечно, в свои объятия, если он выполнит четкий, определенный, давно уже оговоренный набор требований.

А.ФАДЕЕВ: Павел, у европейского союза в чем вы видите последовательную политику по отношению к Белоруссии? Я ее совершенно не вижу. Там никто о Белоруссии, так же, как и в Москве, никто серьезно не думает. И нет никакой там осознанной политики.

П.ШЕРЕМЕТ: Там серьезно не думают о Минске как о союзнике, кандидате в члены Евросоюза. Но там, по крайней мере, ставятся четкие требования, которые должен Минск выполнить. Если он не выполнит, то по отношению к Минску будет такое прохладное отношение. И Лукашенко не имел ни одного официального визита с 96 г. никуда в Европу. По отношению к Москве у него более активная позиция, потому что Москва:

А.ФАДЕЕВ: Принимает, оплачивает:

П.ШЕРЕМЕТ: Принимает и оплачивает все его капризы. Я считаю, что Лукашенко, конечно, номер один в отношениях между Россией и Белоруссией.

А.РЫКЛИН: Он играет первую скрипку?

П.ШЕРЕМЕТ: Да, доминирует в этих двусторонних отношениях. Потому что он получает из России деньги - когда-то впрямую, теперь - опосредованно. Он приватизировал идею союза, и если вы критикуете Лукашенко, то автоматически это переходит в такую плоскость, что вы противник союза, противник интеграции. Любые попытки оказать давление из Москвы на Минск - вспомним пресловутую газовую войну 2003 г. - они моментально критикуются общественным российским обществом как недружелюбный, неумный шаг по отношению к нашим братьям-белорусам. И Минск, конечно, видит силу Москвы, боится активности Москвы, но он умело играет на неоднородности российской политической элиты.

А.ВОРОБЬЕВ: Разыгрывает российскую карту.

П.ШЕРЕМЕТ: Абсолютно.

А.ФАДЕЕВ: Газовая война была в феврале этого, 2004 г., и хочу сказать вот о чем - то, о чем говорит Павел, может быть, было бы и верно года полтора назад. Но сейчас большие подвижки мы наблюдаем в отношении наших правящих элит к Беларуси, никто уже идею интеграции, идею союзного государства не связывает с личностью Лукашенко - этого нет. Политика по отношению к Беларуси сейчас полностью в прагматичной, совершенно реальной плоскости.

А.РЫКЛИН: Вы же только что сказали, что у МИДа нет политики по отношению к Белоруссии?

А.ФАДЕЕВ: Есть несколько принципов внешней политики, они универсальны. В том числе, применимы для Беларуси. Эти принципы зиждутся на национальном интересе, государственном, иными словами - интересе России. В данном случае, например, Россия заинтересована в беспрепятственной и без воровства прокачке газа через газопровод, экспортных объемов газа в Германию, прежде всего, через газопровод, который проходит через территорию Белоруссии. А это 24 млрд. кубов в год.

А.ВОРОБЬЕВ: Это экономические интересы.

А.ФАДЕЕВ: Да. Россия заинтересована в получении от Белоруссии политических гарантий, поскольку в Белоруссии, в отличие от России, политика и экономика не разведены - политической гарантии, что этот газ будет беспрепятственно нашим партнерам на Западе поставляться.

А.РЫКЛИН: А разве можно применительно к Лукашенко говорить о каких-то гарантиях? Мы же прекрасно знаем, что он много раз говорил сначала одно, потом делал другое, потом - переворачивался. Ведь он действительно в какой-то момент вызвал у Путина серьезное раздражение, и мы это все видели - это просто было видно на экране - обычно сдержанный человек позволил себе довольно нелицеприятные высказывания в адрес своего не партнера, но:

А.ВОРОБЬЕВ: Уж точно - коллеги.

А.РЫКЛИН: Конечно. Сейчас мы видим, что ситуация меняется как-то, уже все в месте - и мухи и котлеты, и Лукашенко прилетал к Путину на юг, они там замечательно общались. Вообще в этой связи хочу сказать, что для российской политики весь этот объединительный процесс с Белоруссией был всегда сугубо конъюнктурен, начиная с Ельцина. Всегда про Белоруссию вспоминали, когда тут что-то не ладилось.

А.ВОРОБЬЕВ: То есть мейн-стрим - экономический, а все шаги на поле политики - не более, чем тактика для обеспечения экономических интересов?

А.РЫКЛИН: Процесс объединения с Белоруссией стал неким политическим инструментом, я бы даже сказал, неким внутриполитическим инструментом, начиная с Ельцина. Я просто хочу напомнить - сколько говорили о том, что ельцинская команда разрабатывает вариант соединения с Белоруссией для того, чтобы устроить третий срок - об этом много говорили, и я считаю, что действительно ельцинская команда готовила такой вариант, но по разным причинам, связанным, в том числе, и со здоровьем Б.Ельцина, этот вариант был тогда не использован. Я не исключаю, кстати говоря, что его могут возродить, например.

А.ВОРОБЬЕВ: Вопрос для 'рикошета' слушателям прозвучит таким образом: 'Выгоден ли России третий срок президентства А.Лукашенко?'. Как вы ответите на этот вопрос?

А.ФАДЕЕВ: Мне кажется, что Лукашенко как личность, как политик, мало устраивает российскую правящую элиту. С ним трудно договариваться. Как правильно здесь было замечено - от него трудно получить гарантии наших национальных интересов, поэтому, с этой точки зрения, российский правящий класс устроил бы человек более лояльный к России, человек, с которым можно вести серьезные переговоры, и главное, что этот политик должен быть перспективным. На мой взгляд, Лукашенко не перспективен.

А.ВОРОБЬЕВ: Но есть ли у него кто-то в оппонентах? Кого мы можем поддержать?

А.РЫКЛИН: На мой взгляд, абсолютно странная политика в отношении Белоруссии, я бы даже сказал, безответственная, заключалась в том, что Россия иногда поддерживала Лукашенко, иногда - не поддерживала, но за все эти годы она ни разу не обратила свой взор на тех людей, которые там есть - на какую-то оппозицию, например. Им всегда казалось, что как только заходит разговор об оппозиции, это немедленно приводит к конфронтации Лукашенко - это правда. Но Россия за эти годы так и не умудрилась вырастить какого-то приемлемого политика. Потому что, на самом деле, сегодня там альтернатива какая? Либо приходит Лукашенко, и все эти отношения противоречивые с Россией остаются и процветают, либо приходит политик прозападного толка, что, разумеется, тоже не может стопроцентно устраивать Россию - не правда ли?

П.ШЕРЕМЕТ: По всем данным социологических служб, чем выше рейтинг Лукашенко, тем меньше количество людей, которые хорошо относятся к России. Медленно, но верно число противников Лукашенко растет. И растет число людей, которые недовольны Россией. Потому что в сознании оппозиционно настроенных белорусов Лукашенко и его власть ассоциируются с помощью из России. И чем дольше он будет у власти, например, если он еще 5 лет останется у власти, мы можем получить из дружественной нам Белоруссии достаточно сильно антироссийскую страну. Что же касается оппозиционных политиков - там масса достойных людей, было еще больше, пока они не начали пропадать, или от безысходности уехать либо на запад, либо в Россию. Проблема заключается в том, что там такой политический режим, что об этих достойных людях очень трудно узнать - о них трудно прочитать в газете, потому что оппозиционных газет там две или три, одна всего ежедневная - одна. Еще три еженедельника. Остальные 200 частных газет - это в основном газеты рекламного плана, или о строительстве, шоу-бизнесе и так далее. Россия не то, что вырастила - она, может быть, и не могла, нельзя ставить так вопрос - вот не вырастили дружественного оппозиционного политика. Россия просто не обращала внимания на тех политиков, которые там есть. И так получилось, что на них обращали внимание европейские страны, США, протягивали им руку помощи - и не надо понимать эту помощь в таком примитивном смысле, что это финансовая помощь. Но сейчас белорусские политики все чаще и чаще ездят в Москву, они ждут помощи от России. Причем, не финансовой даже, а моральной поддержки. Они ждут помощи от Путина или от Госдумы. И белорусское общество ждет сигнала из России.

А.РЫКЛИН: А вообще что-нибудь известно о контактах белорусской оппозиции с Кремлем? Есть такие контакты?

А.ВОРОБЬЕВ: Недавно уполномоченный по правам человека при президенте встречался:

А.РЫКЛИН: Ну, это все-таки не совсем. А вот представитель президента принимал кого-нибудь из представителей оппозиции?

А.ФАДЕЕВ: Нет, напрямую: дело в том, что проблема обстоит таким образом - что в Белоруссии, - я не согласен абсолютно с Павлом, когда он говорит о каких-то основных партиях - фактически все политические группы в Белоруссии маргинальны - и 'Пятерка Плюс', и составляющие разношерстные партии, причем мне трудно представить, как БНФ вместе с компартией:

П.ШЕРЕМЕТ: И тем не менее.

А.ФАДЕЕВ: Ну, это явно нонсенс, и поэтому в Кремле серьезно относиться к таким маргинальным силам, к таким слабым политическим структурам просто не могут. Например, за всего годы независимости Белоруссии ни одна оппозиционная партия штаб-квартиру в Минске так и не имеет.

П.ШЕРЕМЕТ: Вы когда последний раз были в Минске?

А.ФАДЕЕВ: Белорусская партия труда вообще заявила частную квартиру как свой офис.

П.ШЕРЕМЕТ: Вы когда последний раз были в Минске? Приезжайте, в следующий раз мы сходим в штаб-квартиру ОГП, мы сходим в штаб-квартиру Белорусского народного фронта.

А.ФАДЕЕВ: Когда мы говорим - где оппоненты Лукашенко, где эти кандидаты, то здесь одно верно - что пророссийских белорусских партий в настоящий момент нет. Их уничтожила власть летом 97 г. еще, ликвидировала их.

А.ВОРОБЬЕВ: Правильно ли я понимаю, что Лукашенко, при всей шаткости, все-таки больше выгоден Москве - если он пойдет на третий президентский срок?

А.ФАДЕЕВ: Я хочу о другом сказать. Мы упорно в России, по крайней мере, на уровне экспертном, ищем преемника Лукашенко как политическую личность. Видимо, это невозможно по ряду обстоятельств. По тому, что там авторитарный, достаточно жесткий режим в Белоруссии, выявлять каких-то личностей сейчас, при этом режиме, невозможно - они будут репрессированы в той или иной степени - с помощью налогов, арестов и так далее. Но вероятно в России надо задуматься над тем, что нужен некий переходный коллективный орган - это может быть временный орган, который и создаст в переходный период от авторитарного режима к такой позитивной демократии, создаст некую атмосферу, которая будет пригодна для выдвижения этих политиков, перспективных, молодых. Дело в том, что всех, кого мне называют в потенциальные преемники Лукашенко - это люди пенсионного возраста.

П.ШЕРЕМЕТ: Когда вы увидите яркого лидера, когда он сам о себе заявит, и вы об этом прочитаете широко в российских газетах, может быть уже поздно с точки зрения российских интересов.

А.ФАДЕЕВ: Я этого не исключаю.

А.ВОРОБЬЕВ: Итак, расклад мнений понятен. И спрашиваем слушателей - выгоден ли для России третий срок президентства А.Лукашенко? Если 'да' - 995-81-21, если 'нет' - 995-81-22. Послушаем звонки слушателей.

АНДРЕЙ: Я вам звоню из Владикавказа. Думаю, что нам невыгодно. Потому что как мы жили с Белоруссией никак, так и не будет у нас продвижения с его участием.

А.ВОРОБЬЕВ: Но вы слышали, что там нет реального конкурента Лукашенко?

АНДРЕЙ: Мне кажется, что это так СМИ преподносят.

А.ВОРОБЬЕВ: Но расклад сил, если это будет не Лукашенко, может оказаться не в пользу России - придут оппозиционные партии, которые будут настроены антироссийски.

АНДРЕЙ: В Белоруссии, по-моему, они так и настроены.

А.РЫКЛИН: Абсолютно согласен с радиослушателем. Потому что я считаю, что несомненно в интересах России иметь соседом внятное государство, демократическое, с демократическим лидером, в котором был бы демократический режим. А вот эти все мелкие интересы - как у нас там с трубой будет, - это, конечно, не мелкие, но в стратегических интересах России, конечно, нужен внятный руководитель братской для нас страны.

А.ВОРОБЬЕВ: И еще звонок

ТАМАРА: Может быть, в какой-то степени это вина журналистов - и наших и русских, - что мы не знаем, кто там еще существует. Нам все время показывают Лукашенко, и как правило, в негативном свете.

А.РЫКЛИН: А вот читайте 'Еженедельный журнал' - у нас там все подробно есть.

ТАМАРА: Сейчас в Белоруссии какая-никакая стабильность, а я очень боюсь, что придут какие-то националистические силы, и традиционно братские хорошие отношения с белорусским народом у нас сильно подпортятся.

А.ВОРОБЬЕВ: То есть вы за Лукашенко на третьем сроке?

ТАМАРА: Из двух зол выбирая меньшее, не зная того, что может придти на смену. Я боюсь, что придет как в Грузии господин Саакашвили. В каждой стране есть такой товарищ-господин. Вот этого я боюсь.

А.ВОРОБЬЕВ: И последний звонок

ОЛЬГА: Я считаю, что невыгоден. Хотя нам, безусловно, выгоден внятный политический деятель, но режим третьего срока Лукашенко создаст у нас такой же прецедент.

А.ВОРОБЬЕВ: То есть вы боитесь, что белорусская ситуация может экстраполироваться на Россию?

ОЛЬГА: Конечно.

А.РЫКЛИН: Тоже согласен.

А.ВОРОБЬЕВ: А теперь - результаты голосования. Только А.Рыклин видел итоги - он в шоке. Как вы считаете распределились голоса?

П.ШЕРЕМЕТ: Я считаю, что большинство людей считают, что для России выгоден третий срок Лукашенко. Думаю, что 60 на 40.

А.ФАДЕЕВ: Я думаю, что 50 на 50.

А.ВОРОБЬЕВ: На самом деле 1775 человек позвонили, большинство, 59% все же полагают, что для России третий срок президентства Лукашенко не выгоден. Но 41% полагают, что есть в этом выгода.

А.РЫКЛИН: Если Лукашенко узнает, что у него по Москве рейтинг 41% - это может серьезно повлиять на внутриполитическую ситуацию в Белоруссии.

П.ШЕРЕМЕТ: Главное чтобы это не повлияло на внутриполитическую ситуацию в России - с его амбициями это вполне реально.

А.ВОРОБЬЕВ: Давайте о рейтингах поговорим. Перед программой мы говорили, что термин 'вертикаль власти' и вправду придуман Лукашенко.

П.ШЕРЕМЕТ: По крайней мере, так широко применен именно им был - начиная с 95-го, 96-го годов.

А.ФАДЕЕВ: Нет, конечно, это не ему принадлежит. Дело в том, что в 20-е годы, если мы почитаем различные социологические исследования, этот термин встречается. Так что это еще прошлого века термин, Он не нов, но то, что он реанимирован Лукашенко в наши дни - это замечательно.

А.РЫКЛИН: Замечательно в каком смысле?

А.ФАДЕЕВ: Все новое - хорошо забытое старое, то, что поднимается именно такими лидерами - это очень хорошо. А то, что такой большой рейтинг у Лукашенко в результате нашего опроса, то это тоже не удивительно. С одной стороны, главное - это политика. Дело в том, что мы видим, что наше руководство в России, в отличие даже от Ельцина - не критикует Лукашенко за нарушение прав человека, за несоблюдение демократических принципов. Поэтому не отложилось у населения какого-то негатива по отношению к этому политику. А с другой стороны, действительно - если брать, как мы сегодня говорили - национальный прагматизм ставится во главу угла - приоритетом объявлять его, - то Россия с этой точки зрения все равно, кто будет править в Белоруссии. Главное, чтобы с ним можно было договариваться. Вот, к сожалению, по этому параметру Лукашенко не очень:

А.ВОРОБЬЕВ: Мне вообще любопытно понять - есть ли какие-то шансы у оппонентов Лукашенко побеждать ан выборах?

П.ШЕРЕМЕТ: Шансы есть, но незначительные.

А.ВОРОБЬЕВ: Почему? Ну, о выборном законодательстве мы поговорили.

А.РЫКЛИН: В любой авторитарной стране, у любого человека, который оказывается в оппозиции к авторитарному лидеру, не то, что шансов победить - шансов выжить мало.

А.ВОРОБЬЕВ: Тогда поставлю вопрос иначе - вы считаете, что выборы будут сфальсифицированы?

П.ШЕРЕМЕТ: Я убежден в том, что и выборы будут сфальсифицированы, а в еще большей степени будет сфальсифицирован референдум , еще раз повторю - по социологическим опросам Лукашенко не может победить честно на референдуме. Он должен набрать 50% плюс один голос от списочного состава избирателей. По опросам он набирает 36 - по разным социологическим опросам.

А.ВОРОБЬЕВ: Но все равно он победит, потому что для этого нужен вброс, как минимум, 14-15% голосов.

П.ШЕРЕМЕТ: Маленький пример. В 94 г. Лукашенко победил на первых президентских выборах в Белоруссии - он тогда действительно был национальным героем, которого все носили на руках. Он в 94 г. получил где-то около 72%.

А.ФАДЕЕВ: Во втором туре, он с первого раза не смог победить. И насчет национального героя:

П.ШЕРЕМЕТ: Дело в том, что он стал широко известен за несколько месяцев до выборов. Это был просто космический взлет.

А.РЫКЛИН: Он был в комиссии по коррупции.

П.ШЕРЕМЕТ: Это был космический взлет никому не известного директора совхоза. Но тогда так ненавидели премьер-министра Кебича, его основного оппонента, и так сильно любили Лукашенко - он действительно был тогда национальным героем. Получил 72%. в 2001 г. со всеми этими историями о пропавших людях, с бесконечными историями с оппозицией, пусть и не консолидированной и слабой оппозицией, с тем, что люди уже во многом устали от Лукашенко, он вдруг на президентских выборах в первом же туре получает почти 78%, что вообще нереально, что в ситуации экономического кризиса невозможно по определению. Если бы только война была в Белоруссии, то все общество бы консолидировалось возле своего лидера. Но было все тихо и спокойно, а он получил такие большие цифры.

А.ФАДЕЕВ: Но сейчас ситуация сложнее для Лукашенко.

П.ШЕРЕМЕТ: Сейчас ситуация намного сложнее.

А.ФАДЕЕВ: Потому что от общего количества избирателей - а это 7 миллионов, - он должен получить. Значит, соответственно, сейчас главная задача для Лукашенко и его команды на референдуме - это заставить людей придти на участки. Чем больше придет людей: причем, я так прикидочно определил, что если приходит больше 5 миллионов, то есть это более 75%, соответственно, фальсификация будет минимальной. Если придет 6 млн. - он может не прибегнуть к фальсификации, Он уверенно набирает больше 50%.

А.РЫКЛИН: Замечательный разговор. Мы все уверены в победе Лукашенко, и разговор идет только о том, что если придет много народа, то фальсификации не понадобится, а если мало - понадобится фальсификация. Но все равно победит Лукашенко.

А.ФАДЕЕВ: К сожалению, да. Я согласен, что на выборах 2001 г. фальсификации имели место быть, потому что за такой короткий срок, за месяц до выборов, Лукашенко определенно поддерживали, по оценке, 54% избирателей, а получил он свыше 70 - за такой короткий срок должно было произойти какое-то яркое событие, где бы Лукашенко проявил себя с какой-то совершенно замечательной, гениальной стороны, убедил всех голосовать за него. Такого события не произошло за этот срок, ничего он не сделал, никак себя не проявил.

А.ВОРОБЬЕВ: То есть вброс порядка 23%?

А.ФАДЕЕВ: Приблизительно так.

А.РЫКЛИН: Вы понимаете, насколько опасна эта ситуация? Эта ситуация на самом деле говорит подавляющему большинству жителей этой страны, что конституционные способы борьбы с режимом фактически исчерпаны. Ну, если человек не верит, что он проголосует, как хочет, и его голос будет засчитан - что остается таким людям?

П.ШЕРЕМЕТ: И главное, что мы это обсуждаем как обыденность, как норму.

А.ВОРОБЬЕВ: А что делать?

А.ФАДЕЕВ: Можно было бы предложить оппозиции вместо лозунга 'Нет Лукашенко', с которым она выступает на этом референдуме, предложить 'Скажи 'нет' Лукашенко ногами' - то есть не ходить на выборы. Но тогда опасность, что вбросят эти бюллетени.

П.ШЕРЕМЕТ: Можно обсуждать идею бойкота референдума, но опять же, по данным соцопросов, порядка 75, до 80% белорусских избирателей заявили, что придут на выборы.

А.ФАДЕЕВ: Значит, исход предрешен.

П.ШЕРЕМЕТ: Поэтому оппозиция отказалась от идеи бойкота. Тем более, что референдум совмещен с парламентскими выборами. Хотя все понимают, что может быть, в се произойдет как в 96 г. Я, извините, минутку уделю исторической справке: А.Лукашенко победил на выборах в 94 г. По конституции президент Белоруссии правит 5 лет. По идее тогда вторые президентские выборы должны были быть в 99 г. Но в 96 г. А.Лукашенко провел свой первый знаменитый референдум об изменении Конституции, национальной символики, и так далее. И президентские выборы почему-то произошли на в 99 г., а в 2001, - потому что президент объявил, что референдум - нулевая точка отсчета. Он взял и добавил себе еще два года. И вполне возможно, что может и сейчас произойти такая же ситуация - сейчас по закону выборы президента в 2006 г., а они будут:

А.ФАДЕЕВ: Они могут вообще не состояться, как прямые, равные, на тайном принципе голосования, и так далее. Дело в том, что получив "добро" от народа, Лукашенко может пойти дальше. И так как парламент имеет право на толкование конституции, он может прибегнуть к тому, что президента в Белоруссии так же, как в Чехии и Венгрии, будет выбирать национальное собрание.

А.РЫКЛИН: То есть смотрите, что получается. Весь мир, и Европа в том числе, вполне определенно формулируют свое отношение к Лукашенко. Но, тем не менее, Россия никогда определенно не формулировала свое отношение к Лукашенко. Если бы Россия заняла по отношению к Лукашенко такую же жесткую позицию, как Запад - перестала бы принимать, например, перестала бы с ним встречаться, затеяла бы жесткую экономическую войну - такой сценарий вообще реален?

А.ФАДЕЕВ: По отношению к кому Россия формулировала такое отношение? Есть другой политический деятель, ну, кроме террористов, Масхадова?

А.ВОРОБЬЕВ: Ну, хорошо, даже если нет. А если это ошибка в политической деятельности России? Если мы последовательно не формулируем позицию, и последовательно не действуем, согласно этой позиции - есть ли это ошибка?

П.ШЕРЕМЕТ: Наша проблема заключается в том, что мы четко не формулируем свою позицию практически ни по одной проблеме мировой политики. У нас вообще достаточно запутанная и сложная политика по отношению к своим ближайшим соседям, к бывшим союзным республикам, а ныне независимым государствам. Все то же самое происходит и по отношению к Белоруссии - мы оплачиваем чудачества белорусского президента, при этом Россия фактически не имеет там ничего. И все наши национальные интересы в подвешенном состоянии - покатам у власти находится белорусский президент.

А.РЫКЛИН: Но сейчас "Газпром" что-то выжал:

П.ШЕРЕМЕТ: Да все равно обманет. Сколько раз он давал обещания под давлением, и все равно в последний момент обманывал. И в этот раз он тоже обманет.

А.ВОРОБЬЕВ: "Что вы лезете во внутренние дела Белоруссии? Дай бог бы нам такого президента" - Владимир Алексеевич.

А.РЫКЛИН: Вот вам, Владимир Алексеевич - дай бог. А мы уж как-нибудь.

А.ВОРОБЬЕВ: А российские политики тоже играют на стороне Лукашенко, находясь в Белоруссии?

А.ФАДЕЕВ: Безусловно. Есть политические лидеры в России, и достаточно высокого статусного положения:

А.ВОРОБЬЕВ: Давайте назовем их?

А.ФАДЕЕВ: Ну, например, Геннадий Селезнев - он когда-то свою политику строил, когда был спикером: один из его приоритетов был - реальное строительство союзного государства. Другое дело, что и Г.Селезневу не удалось продвинуться в этом вопросе. Несмотря на то, что у него возможностей было больше, наверное, чем у кого бы то ни было, но факт тот, что здесь столкнулись с тем, что режим в Белоруссии личностный, он к союзу непригоден - ни к какому союзу - ни европейскому, ни союзному государству, ни единому экономическому пространству непригоден, поэтому не удалось. Но то, что ряд политических сил России, ряд ее лидеров пытались разыграть белорусскую карту, это несомненно.

П.ШЕРЕМЕТ: Российские коммунисты активно поддерживают Лукашенко, и из-за этого, кстати, они разругались со своими белорусскими коллегами.

А.ВОРОБЬЕВ: Белорусскими коммунистами?

П.ШЕРЕМЕТ: Да.

А.ФАДЕЕВ: Какими? Там две партии.

П.ШЕРЕМЕТ: С настоящими коммунистами, с партией Сергея Калякина. Причем, эта партия коммунистическая помогала в 92 г. деньгами, людьми, и морально-психологически российским коммунистам, когда они были в начале 90-х гг. в загоне. Но потом Зюганов забыл о своих белорусских товарищах, и здесь в Москве постоянно критикует политику Путина и призывает к ответу банду Ельцина - это рефрен всех его выступлений. Но в отношении Лукашенко он говорит - да, ему нужен третий срок, раз народ просит - надо, бог с ней, с Конституцией. Есть определенные группы в России военных, промышленников. Которые тоже посматривают на Лукашенко как на человека, с которым они хотели иметь какие-то свои дела. Когда-то - слава богу, этот период закончился, - даже Ельцин рассматривал, - правда, это был очень небольшой период, - рассматривал Лукашенко как возможного своего преемника. Но это так проскользнуло как сквозняк, и все.

А.РЫКЛИН: То есть на самом деле Лукашенко не нужно никакое объединение с Россией, да? Он же ее боится со страшной силой, наверное?

А.ФАДЕЕВ: Нет, конечно. Он проводит принцип политика, который Эдвардом Карделем был сформулирован некогда - это югославский идеолог Броз Тито - что не надо ни с кем тесно сближаться. Надо позиционировать себя как независимое государство, но готовое сближаться. Готовое сближаться. Но которое никогда реально не сближается. Как помним, Броз Тито достаточно успешно проводил эту политику - заигрывал с США, с СССР. Кстати, Чаушеску проводил аналогичную политику, в межвоенный период Пилсудский, начальник польского государства. То есть Лукашенко не открыл какую-то новую тактику и стратегию.

А.РЫКЛИН: Все время есть какая-то путаница по поводу взаимных долгов. Мы все время слышим со стороны российских политиков, что Белоруссия должна какое-то немерянное количество миллиардов долларов за газ, Лукашенко все время в ответ говорит, что у нас транзит, что нужно пересчитывать. Вообще на самом деле никто точно не понимает - а у нас с Белоруссией какие финансовые и экономические взаимоотношения? Они нам действительно что-то должны? Или они все-таки нам ничего не должны?

А.ФАДЕЕВ: Безусловно, Белоруссия должна. Но этот долг как бы распадается на две части. Это долг белорусских предприятий, хотя на самом деле они государственные, и на самом деле это долг Белоруссии, и долг, который взят под гарантии правительства - например, эти транши, которые выдавал и Центробанк, и Минфин, то есть правительство - это долларовые и рублевые транши были. И вот эти транши Беларусь должна вернуть до конца этого года. Вот и мы посмотрим, будет ли она их возвращать. Или же она их пролонгирует, и мы разрешим, закроем это дело.

А.РЫКЛИН: А вообще когда-нибудь Белоруссия возвращала?

П.ШЕРЕМЕТ: Со скандалом большим.

А.ФАДЕЕВ: Белоруссия газовый долг за счет конъюнктуры современной экономической, а она связана с высокими ценами на нефть, и особенно на нефтепродукты - Белоруссия за счет этого достаточно успешно ведет экономические дела, и какие-то деньги появились. То есть мы поставляем ей так называемую "колесную нефть", попросту эшелоны нефти в цистернах. Она перерабатывает на своих нефтеперерабатывающих комбинатах, и этими продуктами расплачивается за эту нефть - ни доллара Россия не получила за них. И в то же время продает их. И за счет этого бюджет пополняется. Но это конъюнктура, сейчас упадут эти цены на нефть, что будет с Белоруссией? Вот за счет этого газовый долг погашен частично.

П.ШЕРЕМЕТ: Нефтяные заводы Белоруссии загружены на 50%, а российские нефтеперерабатывающие заводы загружены в среднем на 30% мощностей. Там тоже есть такие перекосы в экономической политике. Но если сформулировать белорусскую идеологию к экономическим отношениям с Россией. Но она грубо выглядит следующим образом: "мы - ваши союзники, мы - ваши друзья, а вы богатый наш брат и друг, и вообще могли бы нам немножко приплачивать за эту дружбу, которая дорогого стоит". И всегда есть два типа расчетов - есть такой экономический расчет по каким-то международным, усредненным стандартам, что чего стоит, а есть всегда еще обязательно белорусский расчет стоимости той же трубы, который значительно повыше по цифрам, потому что есть такая "надбавка за дружбу", надбавка за союзничество.

А.ФАДЕЕВ: Но здесь как раз ничего нового нет, Беларусь не придумывает ничего, поскольку отношения других больших держав в мире к малым державам, с которыми они находятся в корпоративных, союзнических отношениях, точно такое же. Просто они от этих держав добиваются реальных политических, территориальных уступок, военных. Мы этого от Белоруссии добиться просто не можем.

А.ВОРОБЬЕВ: Не можем. А хотим?

А.ФАДЕЕВ: Хотим.

П.ШЕРЕМЕТ: Хотим, но не можем. Мы до сих пор в плену иллюзий союза.

А.РЫКЛИН: А что может произойти, например, если реально ухудшатся отношения России и Белоруссии? Ну, не хотелось бы, но может так сложиться - с Лукашенко что-то произойдет, и он больше не будет с Россией общаться. Это всерьез повлияет на российские экономические интересы?

А.ФАДЕЕВ: Ну, отношения и так достаточно сложные. Вот февральская газовая война: Я не считаю, что эти отношения носят позитивный характер. Они очень напряженные.

А.РЫКЛИН: И еще проблема с транзитом российских грузов через Белоруссию.

А.ФАДЕЕВ: Совершенно верно. Конфискат наших товаров, партий товаров имел место, и наше посольство ведет учет:

П.ШЕРЕМЕТ: С каждым годом объемы конфиската растут.

А.ФАДЕЕВ: Да, причем по формальным основаниям - что-то неверно оформлено в документах, вся партия конфискуется в доход государства Беларуси.

А.ВОРОБЬЕВ: Москва рано или поздно признает, что в Белоруссии возможно построение авторитарного государства, либо оно уже там построено?

А.ФАДЕЕВ: Оно там построено. Это авторитарный режим.

А.ВОРОБЬЕВ: Москва это признает официально?

А.ФАДЕЕВ: Москва? Этот вопрос Кремлю надо адресовать.

А.ВОРОБЬЕВ: А как вы полагаете, Кремлю выгодно это признать, либо все будет спущено на тормозах? Вот Рыклин говорит, что нам выгодно иметь под боком демократическое государство.

А.РЫКЛИН: Да, я с читаю, что России, если она хочет сама идти по демократическому пути развития, и влиться в дружную семью нормальных цивилизованных народов. Несомненно, выгодно иметь соседом вменяемое, внятное, нормальное государство. Нормально с ним торговать. Что в этой ситуации выгодно российской власти, сказать очень сложно, поскольку наши внутриполитические процессы сейчас настолько замысловаты, и мы сами не понимаем, куда мы идем. Если Россия скатывается в авторитаризм, тогда, конечно, авторитарный союзник в этом смысле в лице Лукашенко, в общем, выгоден.

А.ФАДЕЕВ: Да нет, он тем более неприемлем - два авторитарных режима не сходятся.

А.РЫКЛИН: Это с одной стороны. А с другой стороны - на фоне Лукашенко чуть-чуть меньше авторитаризма, в глазах запада, например, будет выглядеть более приемлемым.

П.ШЕРЕМЕТ: Путин сейчас берет в глазах международного сообщества, в глазах своего друга Джорджа Буша столько грехов на душу, что брать еще дополнительные лукашенковские грехи ему будет очень: - думаю, он не очень этого захочет, поэтому я уверен, что хуже будет внутриполитическая обстановка внутри России, тем меньше шансов выжить у того же Лукашенко:

А.РЫКЛИН: "Хуже" - это что ты имеешь в виду?

П.ШЕРЕМЕТ: Чем больше грехов будет у российской власти, тем больше в глазах международного сообщества Путин будет выглядеть авторитарным руководством, и чем больше ответов будут требовать от него по разного рода вопросам устройства российского государства, тем короче может быть срок того же Лукашенко. Зачем брать на себя чужой груз, когда еще своего таскать - не перетаскать?

А.ФАДЕЕВ: Я бы о другом сказал. Я думаю о том, что Кремль, который даже не отвечал на прямые обвинения в: фашизме, например, - когда обострялись отношения: В том, что мы хотим силой инкорпорировать Беларусь. Если брать 2002 год, осень, и так далее: То есть не отвечали даже на такие выпады, то очевидно, что наша внешняя политика - либо она не может реагировать адекватно, - это одно, либо второе - что она считает, что это ее заслуга - вот она такую выдержку проявляет.

А.РЫКЛИН: То есть мы сами избаловали Лукашенко.

А.ФАДЕЕВ: Конечно.

П.ШЕРЕМЕТ: Здесь еще есть один нюанс, который, на мой взгляд, характеризует те принципы, на которых строится сейчас внешняя политика нашего государства, России. Сейчас у руля России стоят выходцы из спецслужб. Люди, которые профессионально:

А.ФАДЕЕВ: Ну, это неплохо, с моей точки зрения:

П.ШЕРЕМЕТ: А я не говорю, хорошо это, или плохо. Люди, которые впитали за все годы своей карьеры определенные правила: они не любят открытого столкновения, они обучены всяким спецприемам при помощи спецсредств. И поэтому им понятнее какая-то, пусть масштабная, пусть сложная, но все-таки спецоперация, чем открытое политическое столкновение, или открытая политическая дискуссия. Это проявляется не только по отношению к Белоруссии, это проявляется и в других действиях российского руководства. Нор я думаю, что во многом причина этого лежит в той школе, через которую прошло большинство руководителей России.

А.ВОРОБЬЕВ: Пока же нет со стороны России ни операций, ни спецопераций в отношении Белоруссии.

А.ФАДЕЕВ: Она не приоритетна, не маргинальна, слишком мало с ней связано. И думать, что там наша правящая элита все время думает о Белоруссии, поскольку это какое-то мощное государство...

А.ВОРОБЬЕВ: Наша правящая элита чаще думает о маргиналах внутри страны.

А.РЫКЛИН: Она смирилась с Лукашенко, наверное. На этом этапе он им выгоден - они понимают, что когда надо будет, они его пригреют, когда надо будет, они его покритикуют, поговорят про котлеты:

А.ФАДЕЕВ: Уберут, когда надо:

А.РЫКЛИН: Убрать сложнее, по-моему.

А.ВОРОБЬЕВ: Сразу после того, как Лукашенко объявил совмещение референдума с выборами, в Рунете появился анекдот на тему формулировки вопроса: "Не против ли вы, чтобы Лукашенко пошел на третий срок?". Предлагаемые ответы: "да, не против" и "нет, не против". Как в действительности сформулирован вопрос?

П.ШЕРЕМЕТ: Вопрос очень сложный. Он сформулирован таким образом: "Разрешаете ли вы первому президенту республики Беларусь Александру Лукашенко участвовать в выборах президента республики Беларусь, и согласны ли вы со статьей такой-то:

А.ФАДЕЕВ: 81-й...

П.ШЕРЕМЕТ: :Конституции республики Беларусь, которая гласит: выборы президента республики Беларусь проводятся открыто, честно, альтернативно:"

А.ФАДЕЕВ: Два вопроса.

П.ШЕРЕМЕТ: Причем, вторая часть вопроса микширует первую - что Лукашенко навечно разрешают быть президентом Белоруссии.

А.ВОРОБЬЕВ: Возможные ответы - да и нет. Ждем ответов. А я прощаюсь с гостями в студии.

[Версия для печати]

Константин Затулин: Украина искажает историю Крымской войны

Новый Регион – Крым, 6 октября 2004 г.

Не искажать историю Крымской войны попросил Украину директор Института стран СНГ Константин Затулин во время визита в Севастополь.

«В сентябре в Севастополе прошел так называемый «День примирения». Просил ли Нахимов или Корнилов примиряться за него с захватчиками? Волконский в «Войне и мире» говорит, что не стоит брать пленных, так как его оскорбляют французы, находящиеся на русской земле. Я не думаю, что защитник Севастополя Лев Толстой стал бы участвовать в таких «днях примирения», – заявил Затулин во время выступления в Севастопольском филиале МГУ.

По его словам, сегодня украинская сторона, желая быть ближе к Англии и Франции, сознательно подменяет историю. «Крымскую войну вела не Российская Федерация, а Российская Империя, в составе которой была и Украина. Тогда почему гостей приглашает на юбилей Киев, а восстанавливать памятники приходится Черноморскому флоту?», – недоумевает Затулин.

[Версия для печати]

Если в игру не вмешается Кучма — победит Ющенко

ИА «Росбалт», 6 октября 2004 г.

Беседовала Татьяна Муравьева

Чтобы избежать сильнейшего гражданского противостояния, нынешний президент Украины должен сделать выбор и активно вмешаться в борьбу Ющенко и Януковича за президентское кресло, считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

- Выборы президента Украины вышли на финишную прямую. В чем заключается основная интрига этого этапа?

- Интрига будет очень мощная, она связана с тем, что разница между кандидатами — 4-6% в пользу Ющенко. Последние данные, которые дал Глеб Павловский со ссылкой на фонд «Общественное мнение», показывают, что у них 32% на 32% в первом туре и 38% на 38% во втором. С точки зрения реальной политики, они равны, а когда есть равенство у кандидатов, мы знаем, что может быть даже в таких очень устойчивых демократиях как американская, — вспомним ситуацию между Гором и Бушем. А в Украине это может вылиться в сенсационное противостояние, когда одна из сторон — проигравшая — будет оспаривать точность подсчета результатов.

- Какие активные действия будут предприняты кандидатами на завершающем этапе предвыборной гонки? Может быть, всё самое интересное только начинается?

- У меня такое чувство, что всё, что у них было «в рукаве», вытащено. Совсем недавно Янукович, наконец, определился в значимой проблематике, а именно — отношения по линии Россия-Украина-Запад, вступление в НАТО и отношение к русскому языку как второму. Ющенко же явно сейчас пытается заигрывать с московской политической элитой, он чувствует, что ее отношение трансформируется на российские средства массовой информации, которые достаточно серьезно влияют на украинского избирателя. Он пытается разрушить ту небезосновательную легенду, что он является человеком прозападным. Но, в общем-то, на этой шахматной доске основные ходы сделаны.

На меня очень обиделись представители Ющенко, когда я обозвал эти «отравления» и «покушения» политической мелочёвкой. Я имел в виду то, что, с точки зрения электорального влияния, эти ходы являются политически малозначимыми. Поэтому единственная возможность — перевернуть шахматную доску и начать играть сначала.

- Звучат прогнозы об опасности срыва выборов в Украине? Возможен ли такой вариант?

- Возможен.

- А кто может стать инициатором этого срыва?

- Тот, кто является хозяином этой шахматной доски, которая называется украинским политическим пространством. Это, безусловно, Леонид Кучма. Он отнюдь не игрок, который привязан к тому же Януковичу, он во многом играет по своим правилам. И если Кучма хочет сыграть активно в свою игру, активно решить вопрос в пользу одного из кандидатов, он мог бы уйти в отставку, тем самым создать новую политическую реальность.

- Вы считаете, что в этих выборах многое зависит от Кучмы?

- Очень многое зависит от Кучмы на политическом пространстве Украины — и в этих выборах тоже. Наш президент еще два срока не досидел, а уже от него очень многое зависит. Кучма — это Путин через три года.

- А как вы прокомментируете заявление Кучмы о невыполнимости предвыборных обещаний Януковича?

- Украинскому президенту надо определиться. Он играет только на самосохранении, решает личные задачи — таких стремлений у живого человека не отнять. Если Кучма хочет оставить Украину не в «разобранном» состоянии, не в ситуации сильнейшего гражданского противостояния, а в мирном виде, то тогда он должен сделать выбор и активно вмешаться в борьбу.

- Если он сделает выбор, то в пользу кого?

- Я думаю, что в нынешней ситуации, скорее всего, он должен сделать выбор в пользу Януковича. Он не обеспечит, конечно, стопроцентную преемственность, ведь и наш наследник Бориса Николаевича не обеспечил такую преемственность. Но, тем не менее, она будет на порядок больше, в отличие от ситуации, если к власти придет Ющенко. Тогда будет мощный передел власти и собственности, что может вызвать сильную нестабильность.

- Как повлияет на отношения Украины с Россией избрание того или иного кандидата? Не слишком ли активно Москва поддерживает Януковича?

- Политика есть политика. Россия отнюдь не первой заняла определенную позицию по поддержке одного из кандидатов, в первую очередь это сделали Соединенные Штаты, а уже потом Россия. Мне кажется, российская поддержка выглядит иногда очень умело и расточительно, я имею в виду отмену взимания НДС, а иногда — достаточно неуклюже.

Борису Николаевичу Ельцину многое простили за то, что он ушел в отставку — это был сильный политический ход, который, я думаю, ему подсказывали не только изнутри, но и снаружи. Может быть, российской власти имеет смысл подтолкнуть уйти в отставку президента Кучму, иначе он проиграет всё.

- Как должен действовать Янукович для привлечения электората Симоненко и Мороза?

- По идее, голоса левого протестного электората Симоненко и Мороза во втором туре должны отходить Януковичу, но они не отходят! Значит, для этих людей проблема кадрового обновления, нелюбовь к Кучме и его команде перевешивает даже политические вопросы ориентации Украины и проблему русского языка. Для них это более значимо. Они боятся, что Янукович продолжит дело Кучмы, поэтому необходимо дистанцирование, чтобы привлечь этих людей. А именно в них, избирателях первого тура Симоненко и Мороза — ключ к победе на выборах.

- И всё-таки, на ваш взгляд, у кого больше шансов на победу?

- Это будет зависеть от того, как будет развиваться политическая кампания. Я боюсь, что если в игру активно не вмешается президент Кучма, то, скорее всего, победит Ющенко. Или будет еще более неприятный вариант: они будут идти «нос к носу», и подсчет в каждом избирательном участке будет настолько значим, что ситуация просто может выйти из-под контроля. Любой из тех, кого объявят проигравшим, будет говорить, что это неправильно подсчитали.

Мы знаем, что украинцы — народ южный и темпераментный, и это может привести к акциям гражданского действия. Никому это не надо, и нам не нужно, чтобы у нашего соседа началась «буча».

, ИА «Росбалт». Москва

[Версия для печати]

Что для России Крымская война…

ТВ «Центр», 7 октября 2004 г.

В Севастополе вспоминают героическую оборону города в годы Крымской войны. В работе Конференции, посвященной 150-летию событий, участвуют более ста ученых, историков, журналистов и филологов. Почетный гость - Председатель международного комитета соотечественников граф Петр Шереметьев.

В эти дни в Севастополе, в Черноморском филиале МГУ, проходит Международная конференция посвященная 150-летию Первой героической обороны Севастополя под названием "Итоги и уроки Крымской войны". Ее организаторы – Государственный университет имени Ломоносова, правительство Москвы, Институт стран СНГ и Черноморский флот Российской Федерации. Более ста известных ученых, историков, журналистов и филологов России и Украины принимают участие в ее работе. Почетный гость конференции Председатель международного комитета соотечественников граф Петр Шереметьев.

Уже на первом заседании конференции стало ясно, что тема Крымской войны до сих пор вызывает горячие дискуссии у всей общественности, а не только в научных кругах.

Константин Затулин, директор института стран СНГ: "Одним из следствий Крымской войны стала отмена 300-летнего крепостного права, и, конечно, если бы только это произошло в связи с Крымской войной, она уже заслужила бы свое место в российской истории".

Официально считается, что Крымская война закончилась поражением России. Однако, измотанные боями союзники, сумевшие захватить только Южную сторону Севастополя, так и не смогли сломить сопротивление русской армии. Потеряв более миллиона человеческих жизней, все страны, участницы антироссийской коалиции остались на тех же территориальных позициях, что и в начале кампании.

Владимир Казарин, профессор Таврического национального университета им. Вернадского: "Против объединенной Европы наша великая страна, наши великие предки выстояли, и в этом смысле я категорически убежден и не согласен с тем, что мы можем трактовать итоги Крымской войны как поражение. Самое главное - Лев Толстой указал на ту перспективу, которая открывалась за Крымской войной, он говорил о взращиваемом новом поколении российских граждан, которые прошли через эти испытания и станут новыми гражданами новой России"

Участники конференции посетили Братское кладбище, где в общих могилах покоятся тысячи защитников города, Малахов курган и другие исторические мемориалы Севастополя, побывали на флагмане Черноморского флота Гвардейском ракетном крейсере "Москва". По мнению ученых, итогом этой встречи станут научные труды, позволяющие более точно и достоверно осветить события Крымской войны, проанализировать ее влияние на современную историю, культуру и медицину.

[Версия для печати]

Александров: Назначение Нодара Хашбы — вынужденная мера

Агентство политических новостей, 7 октября 2004 г.

АПН: Как вы прокомментируете события в Абхазии - отставку Рауля Хаджимбы и назначение на его место Нодара Хашбы?

Михаил Александров, заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ: Назначение Нодара Хашбы — это вынужденная мера, связанная с обострением политического противостояния между оппозицией и проправительственными силами. Это результат неразрешенности вопроса о выборах. Понятно, что в данный момент возник своеобразный политический тупик, разрулить который довольно сложно.

Кандидат от оппозиции настаивает на переголосовании только в Гальском районе, где он имеет преобладающие позиции и надеется получить достаточное количество голосов, чтобы победить в первом туре. А лидер от партии власти Рауль Хаджимба настаивает на повторном голосовании по всей Абхазии или на втором туре голосования. Понятно, что во втором туре вероятность победы Багапша гораздо меньше, а шансы Хаджимбы значительно возрастают в случае второго тура, поскольку все другие оппозиционные кандидаты поддержали Хаджинбу.

Вопрос о выборах президента Абхазии решается в грузино-населенном Гальском районе, это может повлиять на голоса тех, кто поддерживает Багапша. Они могут понять, что Багапш приходит к власти при поддержке грузинского населения, которое, быть может, даже воевало против абхазов в период войны 1992-1993 годов. Это может реально повлиять на голосование во втором туре и привести к победе Хаджимбы. Поэтому они ни в какую не хотят идти на второй тур и на переголосование. Народ понял, в какую ловушку он попал, поддержав Багапша. Поэтому возник тупик.

Вчера было обострение обстановки. Как выяснилось, оказывалось давление на членов ЦИК, они чуть ли не под конвоем были доставлены на незапланированное заседание, где приняли решение, устраивающее кандидата от оппозиции Багапша, то есть о переголосовании в Гальском районе. Затем последовало заявление Ардзинбы, в котором он осудил действия оппозиции и заявил о возможности гражданской войны. После этого последовала отставка Рауля Хаджимбы и назначение Нодара Хашбы на пост премьер-министра.

Почему это произошло? Сейчас Ардзинба болен и не может эффективно руководить страной в условиях кризиса. Поэтому ему нужен нужен человек, равноудаленный от всех сторон конфликта, достаточно энергичный и эффективный руководитель, который мог бы управлять страной в кризисной ситуации, а также был бы достаточно популярен в Абхазии, особенно в Сухуми, являющемся центром власти. И располагающий безоговорочной поддержкой российского руководства. Нодар Хашба как раз такой человек. Его назначение поставило окончательную точку в вопросе о возможности силового сценария. Силовой сценарий становится нереалистичным для оппозиции. Ибо власть поддерживают силовые структуры Абхазии, а также российское руководство.

Это создает благоприятные условиях для выяснения отношений между Хаджимбой и Багапшем через конституционный процесс. Мы знаем, что Хаджимба подал заявку в Верховный суд Абхазии с тем, чтобы признать решение ЦИК недействительным и принять какое-то другое решение. Тут могут быть два варианта — назначение новых выборов, с новым выдвижением кандидатов, или назначение второго тура голосования. В этом случае шансы Хаджимбы повышаются.

Это может привести к тому, что кризис разрешится в мирных, конституционных рамках.

[Версия для печати]

На выборах в Абхазии ЧП. Хаджимбе поможет только МЧС

Национальная информационная группа, 9 октября 2004 г.

Светлана Лыжина

Вчера президент Абхазии Владислав Ардзинба назначил новым премьер-министром республики Нодара Хашба. Аналитики в один голос заявляют, что новый премьер должен стать ангелом-спасителем для пророссийского кандидата Рауля Хаджимбы, который чуть не проиграл президентские выборы. Если состоится повторное голосование в Гальском районе, как того требует прогрузинская оппозиция во главе с Сергеем Багапшей, у Хаджимбы нет шансов. Ведь в Гальском районе живут практически одни грузины. Президент Абхазии болен и не может сам разрулить ситуацию. Поэтому нужен человек, обладающий хорошими организаторскими способностями, которому к тому же доверяет Москва. Нодар Хашба не только бывший мэр Сухуми. Одно время он занимал высокую должность в МЧС России, поэтому можно с уверенностью сказать, что Путин так же внимательно изучил его досье, как и досье Хаджимбы…

Чтобы помочь больному Адзимбе справиться с происками оппозиции, нужен человек, обладающий хорошими организационными качествами, решительностью, способностью сохранять спокойствие в экстремальных ситуациях. Этот человек должен быть равноудалён от основных противоборствующих сторон в конфликте, но при этом пользоваться поддержкой Москвы без всяких ограничений, считает руководитель Кавказского отдела Института стран СНГ Михаил Александров.

Абхазия действительно на грани гражданской войны. Президент республики Владислав Адзимба уже заявил, что если будут какие-то эксцессы силового характера, он введёт чрезвычайное положение. Но поскольку сам Адзимба болен и не в состоянии оперативно реагировать на события, то нужен человек, который поможет ему разобраться с кризисной ситуацией в республике. Нодар Хажба как раз подходит на роль такого человека. «Думаю, теперь у оппозиции пройдёт охота предпринимать какие-то силовые действия, а урегулирование этого кризиса будет происходить в конституционных рамках», - считает Михаил Александров.

Сейчас лидер прогрузинской оппозиции Сергей Багапш почти победил на выборах. Голосов у него больше, чем у Рауля Хаджимбы, который со вчерашнего дня больше не является премьер-министром Абхазии. Камнем преткновения для Багапша стал Гальский район. Там были зафиксированы серьёзные нарушения во время голосования.

В этом районе проживают в основном грузины, которые в данном случае и будут выбирать следующего президента «мятежной республики», которая самовольно отделилась от Грузии. Как выяснилось, в Гальском районе голосовало очень много лиц, не имеющих абхазского гражданства. Зато у них были грузинские паспорта. Эти люди до сих пор не прошли процедуру натурализации, то есть не стали гражданами Абхазии, хотя давно живут на её территории. Возможно, во время гражданской войны они даже воевали на стороне Грузии.

Поэтому Хаджимба категорически против повторного голосования в Гальском районе, тем более что это незаконно. Если есть нарушения, то есть два лигитимных варианта. Первый это признать выборы в этом районе недействительными и, подсчитав оставшиеся голоса, объявить о необходимости второго тура президентских выборов в республике. Второй вариант – провести повторное голосование на всей территории Абхазии. И в том и в другом случае у Хаджимбы есть реальный шанс на победу. Именно поэтому ни тот, ни другой вариант не устраивает Сергея Багапша, который уже заставил членов Центризберкома Абхазии вынести антиконституционное решение о повторном голосовании в Гальском районе.

Президент Абхазии Владислав Ардзинба уже заявил, что решение ЦИК было принято под давлением с применением методов запугивания. Ситуация фактически уже начала выходить из правового поля в поле силового разрешения кризиса. Чтобы остановить этот процесс Ардзинбе и понадобился Нодар Хашба.

Хашба не должен допустить перевыборов в Гальском районе и позволить победить Багабшу. Формально же его роль заключается в том, чтобы заставить оппозицию соблюдать законность в республике. Неприятную ситуацию с Хаджимбой новый премьер должен разрулить в рамках существующего законодательства.

Сейчас Хаджимба подал в суд, чтобы опротестовать решение Центризберкома Абхазии. Суд скажет, что действия избирательной комиссии незаконны, будет объявлен второй тур президентских выборов, либо перевыборы по всей Абхазии, и тогда Рауль Хаджимба просто обязан победить.

Нодар Хажба уже заявил, что «Россия признает только легитимно избранного президента». Поскольку нынешний премьер Абхазии это не только бывший мэр Сухуми, но и бывший высокопоставленный чиновник из МЧС России, в серьёзности его прогнозов сомневаться не приходится.

[Версия для печати]

Фролов: Янукович присягнул Патриарху

Агентство политических новостей, 11 октября 2004 г.

АПН: Как вы прокомментируете итоги визита в Россию президента Украины Леонида Кучмы и премьер-министра Виктора Януковича?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: Это демонстрация поддержки Кремлем Януковича. Следует помнить, что самый популярный политик на Украине — Владимир Путин. И треть граждан Украины выступают за объединение с Украиной в единое государство, не говоря уже о союзе и других подобных вещах. И поэтому для Януковича поддержка Путина означает реальные голоса.

Удивительно то, что на встрече с Путиным ни Кучма ни Янукович не подтвердили и не повторили в должной степени тезиса о необходимости введения двуязычия и двойного гражданства, о чем Янукович заявил ранее. Почему на этом приходится акцентировать внимание? Кучма тоже обещал пророссийский курс в 1994 году, но не выполнил ничего. Если бы на момент встреч в Кремле соответствующие законопроекты уже были внесены в Верховную раду, то визит был бы была бы более эффективным и весомым.

АПН: Говорят, что Янукович встречался с Патриархом…

Кирилл Фролов: На встрече с Патриархом Янукович произнес ключевые слова. Янукович сказал, что сделает все, чтобы сохранить и укрепить русско-украинское единство. Это как клятва на Кресте и Евангелии. Насколько я знаю, встреча не была протокольной и декларативной.

На ней были поставлены самые острые вопросы о том, кто, зачем и почему поддерживает раскольничьи группировки. О том, что созданный Леонид Кравчуком, попавшим в команду Януковича так называемый «Киевский патриархат» виновен в захвате сотен православных храмов, во внутреннем и внешнем терроризме. О том, что греко-католики продолжают создание униатского патриархата в Киеве. И о том, что раскольники и униаты — основа электората Ющенко и превращения Украины в униатское антироссйское государство. Теперь весь вопрос в том, воспользуется ли Виктор Янукович заявлением Генеральной прокуратуры о незаконности регистрации так называемого «Киевского патриархата». «Вера без дел мертва».

АПН: Как вы прокомментируете «войну рейтингов» на Украине? По данным одних социологических центров, Янукович и Ющенко сравнялись по популярности, по данным других — премьер сильно отстает от лидера оппозиции.

Кирилл Фролов: Я больше верю скептикам. Потому что оптимисты — как правило российские пиарщики. Их оптимизм профессионален, но они просто подставляют Виктора Януковича. Мы видим, что взгляды не имеют ничего общего с реальностью. Чего стоят заявления российского пиарщика, главного редактора газеты «Час Украины» Максима Шевченко о том, что «ратующие за права русских в Украине… презирают все украинское, считают, что Януковича можно сделать таким же подлым, тупым, как они сами… противопоставляют его греко-католикам, галичанам и западенцам… пытаясь доказать, что он их, «национал-фашистский», русско-патриотический».

Так оскорблять православные организации, представляющие миллионы русских, православных, карпатороссов, восточных украинцев — означает выбивать из-под Януковича электоральную базу. Невозможно одновременно понравится крымчанам и западенцам, православным и униатам, которые разгромили три православные епархии и у которых уже есть свой лидер — Виктор Ющенко. Поэтому Януковичу лучше прислушаться к скептикам и отмобилизовать весь свой ресурс, недоступный Ющенко, в том числе православный, пророссийский, русскоязычный, федералисткий.

[Версия для печати]

Чей избранник всем милее?

Красная звезда, 12 октября 2004 г.

Михаил Ивановский

Верховный суд непризнанной республики Абхазия сегодня рассмотрел дело по жалобе кандидата в президенты Рауля Хаджимбы о признании недействительными выборов в Гальском районе и назначении в этом районе повторных выборов и объявил перерыв на два дня. Дата рассмотрения жалобы другого кандидата в президенты Сергея Багапша (он призывает признать действительными итоги голосования 3 октября, а также его победу на этих выборах) пока не определена. Об этом сообщил ИТАР-ТАСС со ссылкой на председателя Верховного суда Абхазии Аллу Авидзбу. Очередное заседание суда назначено на 14 октября. Таким образом, до этой даты останется в силе решение центризбиркома Абхазии о проведении повторного голосования в Гальском районе.

Как известно, выборы президента Абхазии проходили на альтернативной основе, но бесспорным фаворитом считался председатель правительства Рауль Хаджимба. Этот 46-летний уроженец города Ткуарчала, казалось, обладал всеми необходимыми для победы качествами: немалым политическим опытом, административными возможностями, хорошей репутацией в России, что тоже крайне важно, учитывая роль РФ в экономической жизни самопровозглашенной республики.

Основные вехи биографии Хаджимбы говорят сами за себя: 1976 -1978 гг. - служба в Советской Армии, 1979 - 1984 гг. - учеба на историко-юридическом факультете Абхазского госуниверситета, 1984 - 1986 гг. - слушатель Высших курсов КГБ СССР в Минске, затем служба в органах государственной безопасности (Ткуарчалский отдел). После распада СССР - сотрудник службы госбезопасности Республики Абхазия, один из руководителей республиканского таможенного комитета. В 1999 - 2001 гг. - председатель службы госбезопасности, 2001 - 2002 гг. - первый вице-премьер, министр обороны. С апреля 2002 г. - премьер-министр.

Поэтому, когда появились первые предварительные итоги голосования (56 процентов голосов - Рауль Хаджимба, 25 - глава "Черноморэнерго" Сергей Багапш, 12 - бывший министр иностранных дел Сергей Шамба), многие информационные агентства и телекомпании поспешили назвать Хаджимбу новым президентом Абхазии. Однако дальнейшие события показали преждевременность окончательных выводов. Выяснилось, что недооцененным оказался потенциал одного из соперников премьер-министра - Сергея Багапша, который обошел Хаджимбу на несколько сот голосов. По оценкам сторонников Багапша, он одержал победу уже в первом туре (50,08 процента, за исключением "проблемных участков" Гальского района), причем в двух традиционно абхазских районах - Гудаутском и Очамчирском - набрал голосов "в два раза больше". Но это точка зрения одной из сторон. По имеющимся, хотя и неофициальным данным, пока никто из претендентов на президентский пост все же не набрал необходимых для победы 38.329 голосов.

Сергей Багапш хорошо известен в Абхазии. Он родился в 1949 г. в Сухуми, окончил Грузинский институт субтропического хозяйства. После службы в армии - на комсомольской работе (инструктор Абхазского обкома комсомола, заведующий сектором информации, отделом рабочей и сельской молодежи ЦК комсомола Грузии, первый секретарь Абхазского обкома). В 1982 г. в возрасте 33 лет он становится первым секретарем Очамчирского райкома партии. В постсоветское время - с 1992 по 1997 год - первый вице-премьер Абхазии, затем в течение двух лет (1997 - 1999) - глава правительства. Ныне - генеральный директор госкомпании "Черноморэнерго". В общем, Багапш - один из тяжеловесов на абхазской политической сцене, приобретший за годы трудовой деятельности многочисленные связи и в Тбилиси, и в Москве.

Располагающий, судя по всему, немалыми финансовыми возможностями, Багапш сумел сплотить вокруг себя все влиятельные оппозиционные силы. Его успеху на выборах способствовала в определенной мере поддержка значительной части местной армянской общины, которая надеется, что с его избранием будут созданы более эффективные механизмы ее участия в общественно-политической жизни республики. Армяне - крупнейшее из этнических меньшинств Абхазии. Их проживает в республике примерно столько же, сколько и абхазцев, однако они недостаточно представлены в органах власти. Поэтому Багапш и его избирательный штаб в ходе предвыборной кампании тактически грамотно уделили значительное внимание населенным армянами селам, обещая активнее решать их социальные проблемы.

Сильными позициями Багапш обладает и в среде абхазской интеллигенции, которой импонирует, что он выбрал в качестве вице-президента республики ученого Станислава Лакобу.

Еще один союзник Багапша - бывший министр внутренних дел Абхазии Александр Анкваб, который сам собирался бороться за пост президента, но затем отказался пройти необходимый для участия в выборах тест на знание абхазского языка и не был зарегистрирован кандидатом. Он также участвовал в войне с Грузией и располагает определенным авторитетом в обществе. Анкваб в своих выступлениях акцентирует внимание на недостатках и трудностях в экономическом развитии Абхазии (хотя многие из них имеют объективный, независимый от желаний Ардзинбы характер) и распространенности коррупции - кстати, также общей болезни всех бывших советских республик. Но его заявления (вроде: "Тот, кто был министром, будет сидеть в тюрьме!") носят в значительной степени популистский характер и мало способствуют достижению компромисса между находящейся у власти группой элиты и ее оппонентами.

В общественно-политической жизни Абхазии традиционно сильное влияние имеют ветераны боев за независимость. Часть из них на стороне оппозиции. Именно под их давлением центральная избирательная комиссия Абхазии на незапланированном заседании и в нарушение действующего законодательства решила провести перевыборы в 33-м, 34-м и 35-м избирательных округах Гальского района (грузинонаселенный район республики), мотивируя это тем, что голосование там прошло с нарушениями.

В сложившейся ситуации действующий глава Абхазии Ардзинба, несмотря на тяжелую болезнь, был вынужден принять ответственное решение. Он сменил председателя правительства. Вместо отправленного в отставку Хаджимбы на этот пост был назначен бывший мэр Сухуми Нодар Хашба, который последнее время проживал в Москве и занимал в ведомстве Сергея Шойгу должность заместителя руководителя департамента инвестиций и основных фондов. Этот политик известен также тем, что выступил в свое время соучредителем движения "Единая Абхазия", кандидатом от которого на президентских выборах стал, кстати, Сергей Багапш.

Новый премьер-министр, на долю которого выпала трудная миссия предотвращения гражданской войны и сохранения стабильности в республике до завершения выборов, заявил о продолжении курса на улучшение отношений с Россией. "Внешнеполитический курс Абхазии, направленный на сближение с Россией, останется неизменным", - отметил он. В то же время сохранить внутриполитическую стабильность Хашбе будет непросто.

26 ветеранов военных действий против Грузии, объявленных героями Абхазии, подписали жесткое обращение к новому председателю правительства, в котором потребовали от него заниматься "своим делом: экономическими и социальными проблемами, жилищно-коммунальным хозяйством". "Мы, ветераны Отечественной войны 1992 - 1993 годов, - заявили сторонники Багапша, - ...напоминаем Вам, что исполнительная власть не может оценивать действия центральной избирательной комиссии. Ваши заявления ведут к нагнетанию обстановки"...

Дальнейшее развитие событий прогнозировать довольно сложно, так как оба кандидата обладают немалыми возможностями для продолжения борьбы за пост главы государства. Если перевыборы в Гальском районе 17 октября состоятся и никто из претендентов не "доберет" необходимого до победы количества голосов (38.329), будет назначен второй тур выборов.

Вероятен и вариант успеха Багапша в Гальском районе. В его пользу может сыграть национальность жены (грузинка), что в населенном мегрелами районе имеет не последнее значение. Багапш намерен получить при перевыборах достаточное количество голосов, чтобы быть избранным президентом уже в первом туре. По данным одного из социологических опросов, проводимых накануне выборов, около 60 процентов населения Гальского района поддерживают главу "Черноморэнерго".

В свою очередь Хаджимбу устраивает проведение второго тура выборов, где он может рассчитывать, по оценкам экспертов, на поддержку избирателей, отдавших в первом туре голоса другим кандидатам. Известно, что фактически все оппозиционные кандидаты готовы поддержать Хаджимбу во втором туре в противостоянии с Багапшом. Многих избирателей, принимавших участие в войне с Грузией за независимость, вряд ли устроит, что новым президентом станет человек, получивший этот пост благодаря голосам грузин из Гальского района.

Для здравомыслящих политиков Абхазии и независимых экспертов очевидны катастрофические последствия дестабилизации ситуации в республике для всего кавказского региона. Поэтому от всех основных игроков требуется чувство политической ответственности. "Ситуация в Абхазии напряженная, однако необходимо сделать все возможное, чтобы, не дай Бог, не пролилась кровь", - заявил вице-президент Абхазии Валерий Аршба.

По мнению заведующего отделом Кавказа Института стран СНГ Михаила Александрова, на результатах выборов не могли не сказаться особенности внутриполитической ситуации в республике, где много недовольных политикой не столько самого тяжелобольного главы государства, сколько некоторых деловых людей из его окружения, своего рода "семьи".

Абхазские силовые структуры в этот сложный для республики момент занимают нейтральную позицию. Как сообщил Интерфаксу-АВН министр обороны Абхазии Вячеслав Эшба, ситуация в вооруженных силах контролируется. Ряд подразделений и частей, переведенных на усиленный режим в связи с приближением выборов, остается в повышенной боеготовности. Но, по словам министра, "с развитием внутриполитической ситуации это не связано".

По мнению экспертов, массовая фальсификация итогов выборов в Абхазии мало вероятна, так как еще свежи в памяти воспоминания о недавних событиях в Грузии. "Бархатная революция роз" стала возможной во многом в результате необдуманной попытки фальсифицировать итоги парламентских выборов. В Абхазии, где многие мужчины со времен войны сохранили стрелковое оружие, подобный поворот событий был бы чреват беспорядками и ослаблением республики в военно-политическом противостоянии с Грузией.

Позиция же официального Тбилиси пока отличается сдержанностью. Грузинское руководство осознает ограниченность своих возможностей воздействовать на ситуацию, справедливо полагая, что избрание главой самопровозглашенной республики политика, пользующегося доверием Москвы, только облегчит урегулирование абхазо-грузинского конфликта.

Остается только надеяться, что внутриполитический кризис в этой маленькой самопровозглашенной республике завершится разумным компромиссом.

[Версия для печати]

Сергей Багапш назван новым президентом Абхазии

Радиостанция «Эхо Москвы», 12 Октября 2004 г.

Сергей Багапш назван новым президентом Абхазии. ЦИК республики заявил о том, что выборы состоялись и победу на них одержал генеральный директор "Черноморэнерго".

Сторонники проигравшего на выборах Рауля Хаджимбы - бывшего премьера республики протестуют. Ситуация в Абхазии становится все более сложной. Провести акции протеста по всей стране намерены несогласные с решением Центризбиркома в Абхазии. Они уверены в том, что по-настоящему победу на выборах одержал Рауль Хаджимба. Он считался кандидатом от Москвы, его также активно поддерживал бывший президент Владислав Ардзимба. Уже сейчас митингующие собрались возле здания кабинета министров с флагами и плакатами. Они хотят провести здесь столько времени, сколько потребуется для того, чтобы ЦИК отменил результаты выборов. Свой протест против итогов голосования выразили и некоторые депутаты абхазского парламента. Они назвали решение избирательной комиссии незаконным.

Между тем, те, кто поддержал Багапша, теперь уже названного ЦИКом президентом Абхазии, праздновали победу почти всю ночь. Багапш принимал поздравления, однако призывал ликующих не спешить. Ведь его противник - Хаджимба решил оспорить в Верховном суде Абхазии решение ЦИКа, который признал выборы состоявшимися по всей республике за исключением Гальского района. Такое решение противоречит Конституции, утверждает Хаджимба.

В тоже время суд должен рассмотреть жалобу Сергея Багапша. Он настаивает на признании действительными результатов по Гальскому району. На чьей стороне окажется Верховный суд, пока неизвестно. Однако если он отменит решение ЦИКа об итогах выборов, как полагают эксперты, Абхазия может оказаться на пороге гражданской войны.

Добавим, что с воодушевлением решение Центризбиркома Абхазии встретили в Грузии. Там рассчитывают, что новый президент республики ускорит процесс переговоров между властями.

Официальный Тбилиси приветствовал решение ЦИКа Абхазии. Как заявил нам госминистр Грузии по урегулированию конфликтов Георгий Хайндрава, Сергей Багапш на самом деле не является ставленником Грузии.

"Что касается выбора абхазского народа, для нас это очень важно, - подчеркнул Г.Хаиндрава. - Очень серьезный шаг сделан со стороны абхазского общества. То, что они так воспротивились назначению Хаджинба, - очень позитивное явление".

Непонятной назвал ситуацию в Абхазии глава российского МИДа Сергей Лавров. По его словам, Россия хотела бы видеть Грузию спокойной демократической страной и оценивает ситуацию с точки зрения обеспечения граждан всеми правами.

С любым претендентом на пост президента Абхазии Россия найдет общий язык, сказал нам директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"В случае с Раулем Хаджинбой это будет проще, в случае с Сергеем Багапшем, может быть, будет сложнее, причем не из-за него самого, а потому, что по принципу, раз Хаджинба - кандидат России, за Багапша будут голосовать те, кто недружественен России", - сказал К.Затулин. "Это обстоятельство смущает, хотя Багапш, как и Хаджинба, участвовал в войне против Грузии в грузино-абхазском конфликте на стороне абхазского сопротивления, и этой точки зрения в его позиции по отношению к Грузии и Абхазии вряд ли может быть какое-то сомнение", - считает он.

Несмотря на это, многие опасаются, что ситуация в Абхазии выйдет из-под контроля. Особенно с учетом того, что сторонники проигравшего Рауля Хаджимбы призывают людей выходить на улицы и публично выражать свой протест. Впрочем, до кровопролития дело не дойдет, обещают в штабе Хаджимбы. Об этом "Эху Москвы" в частности заявил один из сотрудников штаба Мухамед Килба.

"Думаю, это исключено. Есть, как и везде, провокаторы, но на сегодняшний день ситуация не до такой степени накалена", - отметил он.

В Сухуми, напомним, продолжается митинг сторонников Хаджимбы.

Председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе во вторник на пленарном заседании парламента вновь заявила, что "руководство Грузии считает выборы в Абхазии незаконными и нелегитимными".

"Мы не можем признать выборы в Абхазии законными, пока в них не примут участие около 300 тысяч беженцев", - сказала Нино Бурджанадзе, сообщает "Интерфакс".

Эти заявления спикера парламента последовали за критикой депутатов от оппозиции в адрес руководства Грузии, которое в отличие от международного сообщества никак не отреагировало на выборы президента Абхазии.

[Версия для печати]

Не порочить чужого, а хвалить своего

Радио «Маяк», 12 октября 2004 г.

Владимир Аверин, ведущий программы

В минувшие выходные в трех регионах России прошли выборы в законодательные собрания, и там впервые была использована смешанная система: пропорциональная и мажоритарная. Какие итоги этих выборов оказались прогнозируемыми? Какие есть неожиданности? Мы решили обсудить эту тему с Валерием Федоровым, генеральным директором ВЦИОМа, и Владимиром Жарихиным, политологом, зам. директора Института стран СНГ.

- Самый общий итог - это то, что партия "Единая Россия" все-таки удержала лидерство во всех трех регионах, за исключением Сахалина, наверное. На Сахалине, неожиданно для многих, лидерство за блоком "Родина". Насколько эти результаты были прогнозируемы заранее?

ФЕДОРОВ: Нельзя сказать, что результаты выборов были полностью ожидаемыми, но нельзя сказать и что они были полностью неожиданными. Конечно, не было больших сомнений в том, что в большинстве регионов "Единая Россия" сохранит, а может быть, и упрочит свое лидерство, и это действительно так. Но не было также сомнений, что это лидерство не перерастет в монополию никоим образом, было понятно, что пропорциональная система должна дать достаточно представительную плюралистическую модель представительства партий в региональных собраниях, что, собственно говоря, и произошло.

Но здесь интересно, кто же вышел на вторые позиции. Здесь единства нет, здесь все-таки региональная специфика сказалась достаточно серьезно. И не только региональная специфика, но и значительная разница в потенциале, в уровне активности, в изобретательности, можно так сказать, партийных лидеров в разных регионах. Если, скажем, на Сахалине победила действительно "Родина", то в Марий Эл, в Иркутске мы видим, что второе место занимает более известная, более традиционно сильная партия - это коммунисты.

И кроме того, отмечу Союз правых сил, проигравший выборы общефедеральные и сошедший на нет как фактор общефедеральной политики, - сегодня мы фиксируем их рейтинг всего лишь на уровне 2-2,5 процента, при том, что барьер отсечения на федеральных выборах, как известно, был пять процентов, а на следующих выборах, если ничего не изменится, подрастет до семи, то есть в общефедеральном масштабе Союз правых сил уже не существует. Тем не менее в регионах, мы видим, есть правые и есть региональные организации, которые под этими лозунгами, под этими знаменами участвуют в политическом процессе и обеспечивают пусть незначительное, но все-таки некоторое представительство в региональных парламентах.

- В ходе федеральной кампании по выборам в Думу очень много было разговоров о том, что программы партий фактически друг от друга не отличаются, что одни и те же лозунги, по большому счету, особенно в том, что касается принципиальных вопросов: политического, экономического будущего страны. (Может быть, исключение - КПРФ.) Если оценивать с этой точки зрения выборы региональные - а в свете последних предложений президента заксы все-таки должны играть более заметную роль именно в политической жизни регионов, - поменялась ли ситуация?

ЖАРИХИН: Мне кажется, ситуация особенно не поменялась. Должен заметить, что та система, по которой сейчас проходили, казалось бы, впервые выборы в законодательные собрания регионов, - это уже уходящая натура. Если на федеральном уровне будет меняться система выборов, будут переходить на пропорциональную систему, то, наверное, как-то будет модифицироваться и система выборов в законодательные собрания областей. С моей точки зрения, в отличие от федерального уровня, где, в общем-то, разумно построены, подчеркиваю, пропорциональные системы, их достаточно много и они достаточно сложные, многие из них используются в европейских странах, на региональных выборах, мне кажется, необходимо переходить на нормальную двухтуровую чисто мажоритарную систему выборов, потому что политический компонент на самом деле в выборах в законодательные собрания областей, особенно после выравнивания законодательства, которое произошло за последние годы между областями, политический компонент очень слаб. И мы видим, в общем-то, эхо общефедеральных выборов. И в Марий Эл, и в Иркутской области, с небольшими изменениями, в общем-то, это калька голосования в Государственную Думу.

Если говорить о том, что сделала на Сахалине "Родина", то, в сущности, "Родина" тут применила такой прием, который уже в дальнейшем применить будет нельзя. У нас ведь в дальнейшем региональные партии не будут участвовать в выборах. А они превратились в некую региональную партию с региональными интересами. Региональные интересы людей интересуют больше всего, а не общефедеральные. И поэтому мне кажется, что неожиданностью этих выборов явилось как раз отсутствие неожиданностей, калькирование голосования в Государственную Думу.

- Довольно высок процент, полученный кандидатом "против всех", в районе 11-12 процентов. Это тоже ожидалось, это действительно отражает реальную долю протестного голосования? Или все-таки надо учитывать, сколько в принципе пришло на выборы?

ФЕДОРОВ: Я должен напомнить, что на общефедеральных выборах в парламент мы всегда фиксировали значительное превышение доли голосующих против всех по одномандатным округам, то есть там, где предъявлены реальные кандидаты, вот это "меню". И выясняется, что это "меню" не слишком богатое, не слишком вкусное. Если я не ошибаюсь, в декабре 2003-го чуть больше четырех процентов проголосовало против всех, в немалом количестве одномандатных округов эта цифра зашкаливала за 10 и даже за 15 процентов. И если мне не изменяет память, было несколько округов, где кандидат "против всех" вообще победил. Поэтому не было сюрпризом значительное число голосующих против всех. Это некое отражение неудовлетворенности наших избирателей тем набором кандидатов, которые им предлагаются, той идеологией, которую эти кандидаты преподносят, либо отсутствием идеологии. И, конечно, это еще один симптом неукорененности института партий, которые сегодня существуют скорее как знамена, скорее как флаги, но не существуют как реальные общественные механизмы.

ЖАРИХИН: В 90-х годах я очень активно занимался ведением избирательных кампаний, в том числе и в регионах, вел больше 20 кампаний. И вместе с избирателями я испытал как раз на рубеже 90-х годов довольно серьезное разочарование. Дело вот в чем. В начале 90-х годов многие из нас под впечатлением первых выборов в Верховный Совет Российской Федерации, когда мы видели, что хороших людей не избирают, а избирают самых голосистых, все-таки поехали поучиться, посмотреть, как это делается в Соединенных Штатах, в Германии, в Европе. Чему-то научились. И, кстати, поняли, что самое сложное в ведении избирательной кампании - это создать мощный позитивный образ кандидата. Играть не на негативе, а именно показать, что этот человек действительно достоин.

Но так как у нас это все было на любительском уровне, все это перешло в основном в ведение негативных кампаний. По примеру тех же самых Соединенных Штатов, хотя у нас ситуация совершенно не американская: у них два основных кандидата, и чем больше ты порочишь одного, тем больше поднимается другой. У нас обычно кандидатов больше двух, и поэтому зачастую, увлекаясь вот этими играми в черные технологии, пропускали вперед каких-то менее известных кандидатов. Но тем, кто заказывает музыку, самим кандидатам всегда казалось, что именно такая негативная кампания является показателем крутости кандидата, крутости политтехнолога и так далее. У меня был такой случай в одном городе-миллионнике. Мы долго работали с мэром города, который избирался против очень серьезного соперника, с очень большими деньгами, мы строили его позитивный образ, в итоге он победил. И тот человек, который нас туда посылал, спросил у победившего: "Ты ребятами доволен?" Он сказал: "Да если бы не они, я бы значительно больше набрал". То есть он просто не почувствовал эту работу, потому что она была рутинная, тяжелая.

- То, о чем вы говорите, наверное, подтверждается и ходом кампании в Иркутской области, потому что "Родина" в Иркутской области провалилась фактически именно потому, что поставила на негатив. А те, кто работал на создание политического образа, они как раз вырвались в лидеры выборной гонки, хотя бы в рамках одного региона, но, я думаю, достаточно показательного как раз для России в целом.

ЖАРИХИН: Я не вижу особенно, где они провалились.

- 9 процентов набрали, а заявлялось, что они там всех победят, одним махом семерых...

ЖАРИХИН: Заявляется это всегда, что мы победим, больше всех получим и так далее. Но реально-то они получили даже чуть больше, чем на общефедеральном голосовании. Значит, у них не было достаточно ярких лидеров, которые могли бы персонифицировать общий позитивный образ партии, который складывался в общественном мнении.

- Эти выборы, наверное, в известной степени можно рассматривать как пробный шар. Ведь в будущем вводится пропорциональная система на выборах в Государственную Думу. И мы видим, что в Ангарске, например, когда в одном из округов остался один кандидат по мажоритарному округу, выборы были отменены, а по партийным спискам голосование должно было проходить, оно не было отменено, но просто не пришел народ на избирательный участок. Не опасный ли это сигнал? Если отменить мажоритарную систему и оставить только пропорциональную, вдруг люди просто не пойдут?

ЖАРИХИН: Я знаю, даже депутатам Государственной Думы кажется, что сейчас собираются как бы распространить те законы, по которым выбирали половину парламента, на выборы всего парламента. Вообще-то говоря, Центризбирком во многом понимал те опасности, которые дает такое механическое распространение, и ввел многие положения, которые препятствовали бы этому. Например, в сущности ранжирование тех представителей партийных списков, которые потом должны избираться в Государственную Думу, в зависимости от того, сколько голосов набрал тот или иной партийный региональный список.

[Версия для печати]

Леониду Кучме пора задуматься об отставке?

ИА «Маркетинг и консалтинг», 12 октября 2004 г.

Президент Путин с уважением отнесется к выбору, который сделает народ Украины 31 октября. Украинские избиратели, наблюдавшие на телеэкранах, как российский президент празднует свой день рождения в компании с Кучмой и Януковичем, их президентом и премьером - тот, скромно потупившись, сидел рядом с Путиным - намек поняли. Однако учтут ли? Появляющиеся в последнее время предвыборные новости на благодушный лад не настраивают. В Украине возможно повторение грузинского сценария – такое мнение можно услышать от экспертов все чаще. За разъяснениями МиК обратился к Владимиру Жарихину, заместителю директора Института стран СНГ:

- Да, ситуация в Украине достаточно напряженная. Я только что оттуда приехал. Почему? Потому что я не склонен не доверять данным Ослона1 (руководитель российского Фонда «Общественное мнение» - ред.), тем более что и СОЦИС (украинский Центр социальных и политических исследований)2, скорее ориентированный на другую сторону, недавно дал данные небольшого превышения Януковича над Ющенко.

Но так вот это fifty-fifty практически, и учитывая буйный нрав украинской оппозиции и буйный нрав конкретно Юлии Тимошенко, которая сейчас во многом определяет действия штаба Ющенко, может действительно привести в процессе подсчета голосов к очень непредсказуемым последствиям. Это для нас нездорово – нестабильность в Украине. Ну, во-первых, люди живут там нам близкие, да? А, во-вторых, если даже говорить цинично – у нас там трубы проходят, и с этой точки зрения нестабильность нам тоже не нужна. И поэтому у меня есть особая точка зрения.

Я считаю, что, учитывая ту определяющую роль, которую так или иначе во многом играет Кучма – вот все говорят, что они за нами что-то повторяют, да нет, у них там сегодня – 2008 год российский, так как у них президент после двух сроков сейчас избирается, - так вот, он должен более четко определиться!

Там ведь какая проблема? По идее Янукович ведь должен во втором туре резко отрываться от Ющенко. Потому что по идее левый и левоцентристский электорат, поддерживающий в первом туре Симоненко и Мороза, должен склоняться к нему. А он делится практически поровну, по той причине, что русский язык, конечно, хорошо, и отношение к России - оно замечательное для них. Но для них, может быть, даже более важным является нелюбовь к Кучме и его команде! А Януковичу не удается дистанцироваться от этого.

И поэтому, если Кучма действительно хочет помочь Януковичу, то, с моей точки зрения, он должен уйти в отставку и назначить его исполняющим обязанности, чтобы Янукович мог показать вот этому левому и левоцентристскому электорату действительно, что он готов идти на изменения, в том числе, и персональные в составе команды. А иначе действительно, как сегодня говорят многие, грузинский вариант на Украине – это очень серьезно. Это значительно серьезнее двух-трех дней, сопровождавших известные события в Грузии.

- А демонстративная поддержка Путиным Януковича там воспринимается или все это было рассчитано больше на внутреннее потребление?

Конечно воспринимается. Но тут такая вещь - безусловно, когда смотришь изнутри, без облагораживающего влияния российских СМИ, то у Януковича кампания выглядит еще более кондово, чем это отражено у нас. Но, в то же время, эта кондовость – она как бы ближе настроениям электората. Потому что у Ющенко все-таки наблюдается трансатлантический полет, и для многих в Украине – это полет в никуда.

Потому что я знаю, что там и националисты им не очень довольны, потому что он пытается оторвать Украину от корней не только имперских, а потом советских. Он пытается Украину и от корней вот этих – бендеровских, оторвать. То есть, пытается строить некую среднюю европейскую страну как бы с чистого листа, позабывшую свою историю. И поэтому Янукович набирает очки.

Но я еще раз подчеркиваю – сегодня все равно остается ситуация fifty-fifty, потому что плюс три-четыре процента, ну шесть, или минус столько же – это все равно fifty-fifty. И эти результаты все равно будут совершенно определенно оспариваться.

- А как Вы считаете, за оставшееся время до выборов – они состоятся менее чем через 3 недели – что-либо может измениться или ситуация fifty-fifty такой и останется?

Ну, с моей точки зрения, на этой доске все ходы уже сделаны. Я тут говорил на Открытом форуме – там как бы небольшой выездной штаб Ющенко образовался – что ходы все сделаны и вы занимаетесь политической мелочевкой типа «отравления кандидата» и т.д., так они очень обиделись: он чуть не помер, говорят. А я им в ответ: если бы помер, то с точки зрения человека, его друзей и сторонников это была бы трагедия, но с точки зрения влияния на результат выборов это остается политической мелочевкой. То есть, это те ходы, которые предпринимаются, когда уже нет других аргументов.

- Согласно последним опросам, порядка 20% украинских избирателей пока не определились с выбором…

Это стандартная цифра. И у нас аналогичные результаты имеют место. Ведь значительная часть среди неопределившихся – это те люди, которые в итоге просто не придут на избирательные участки. Потому что, смотрите, те, которые обычно говорят, что они не придут на голосование по сравнению с реальным приходом – всегда процентов 10-12 разница. И чего там остается?

То есть, во многом люди определились, но на данном этапе, в данном политическом ландшафте. Но если ландшафт резко изменить: ну, например, Кучма уходит в отставку и делает исполняющим обязанности Януковича, то тогда возможны какие-то варианты. А в рамках нынешней ситуации ничего изменить уже нельзя. Все слова сказаны, все ставки сделаны.

[Версия для печати]

Багапш не кинется в объятия Саакашвили!

ИА «Маркетинг и консалтинг», 12 октября 2004 г.

После неожиданного объявления вечером 11 октября результатов президентских выборов в Абхазии ситуация в непризнанной республике стала накаляться. Вынужденный подать в отставку вследствие оказанного на него давления и невозможности дальнейшего исполнения своих обязанностей председатель ЦИК Абхазии Сергей Смыр заявил, что решение комиссии о победе на выборах Сергея Багапша, руководителя государственной компании «Черноморэнерго», было принято в условиях жесткого прессинга на ЦИК сторонников Багапша. В этой связи результат победителя - 50,8% голосов, включая Гальский район, в котором отмечались серьезные нарушения, может быть признан первым весьма условно.

Реакция избирательного штаба соперника Багапша - бывшего премьера республики Рауля Хаджимбы, которого многие эксперты называли кандидатом от Кремля, направить протест в Верховный суд Абхазии в отношении результатов выборов в Гальском районе, закономерна. Этот вопрос будет рассмотрен на заседании суда 14 октября. В заявлении избирательного штаба Хаджимбы в Верховный суд, в частности, отмечается, что в Гальском районе избирательные списки были составлены на грузинском языке, в выборах принимали участие граждане Грузии, не имеющие ни абхазского гражданства, ни удостоверений личности.

Также Хаджимба призвал своих сторонников выйти на улицы Абхазии и принять участие в акции протеста, что было продемонстрировано в Сухуми вечером 11 октября, сразу после объявления результатов выборов.

Однако Грузия признала победу Сергея Багапша. Как заявил госминистр Грузии Георгий Хаиндрава: «Эти выборы показали, что в Абхазии формируется гражданское общество, которое думает о собственном будущем», выражая готовность Тбилиси начать с новым президентом Абхазии новый раунд переговоров - о предоставлении республике широкой автономии в составе Грузии.

В этой связи стоит отметить мнение, высказываемое некоторыми экспертами: Саакашвили сумеет договориться с Багапшем! И еще одно: Москва проиграла выборы в Абхазии! Однако Багапш уже успел пообещать: "Приоритет в политике руководства республики был и остается - соседство с Россией".

В то же время, от политических союзников Грузии - США и ОБСЕ, последовала совершенно противоположная реакция. В резолюции ОБСЕ говорится о поддержке территориальной целостности Грузии и непризнании ни независимости Абхазии, ни прошедших там выборов. Аналогичные высказывания прозвучали и в Вашингтоне.

Как будет развиваться ситуация и что решит Верховный суд, сказать пока сложно. Провести перевыборы отдельно в Гальском районе не позволяет местное законодательство, однако до оглашения результатов голосования на этом настаивали оба кандидата.

Комментируя ситуацию в Абхазии, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин сказал МиК:

- Процесс там пока не закончен и сейчас трудно комментировать ситуацию. Конечно, для нас нездорово, что в республике, которая находится в сложных отношениях со своей бывшей или нынешней, трудно разобрать, матерью-родиной, наблюдается такая нестабильность. Но в ходе выборов действительно были зафиксированы нарушения в Гальском районе, и они на самом деле толком не смогли к голосованию подготовиться. Вернее, они просто не были готовы к этому и вообще отвыкли от альтернативности в выборах за многие годы. Поэтому, с одной стороны, вроде там перевыборы надо было бы проводить. А с другой стороны, их законодательство не предусматривает перевыборы в одном районе.

В то же время, я считаю, что президент, хоть и больной, но сделал правильный ход в этой ситуации – назначил человека, который хоть как-то в этот переходный период будет контролировать процесс. Ведь там может пойти по нехорошему сценарию противостояние, и он разумно сделал, что назначил человека премьер-министром, который реально руководит страной и который не участвовал в этой выборной кампании. А дальше посмотрим, как будут развиваться события.

Что касается того, что получит от выборов Грузия, то считать, что от этого так уж сильно выиграет Саакашвили, было бы большим преувеличением. Потому что Багапша все-таки поддерживает такая организация, как ветераны войны с той же Грузией ("Амцахара"- ред.). И надеяться на то, что он кинется в объятия Саакашвили, было бы, повторяю, достаточно большим преувеличением, несмотря на его грузинскую жену.

Тем временем президент Абхазии Владислав Ардзинба заявил, что в стране произошел переворот. "11октября 2004 года ЦИК Абхазии под давлением и угрозами сторонников С. Багапш, не дожидаясь решения Верховного суда Республики Абхазия, принял очередное неправовое, абсурдное решение, в котором говорится о победе одного из кандидатов в президенты. И это несмотря на то, что на рассмотрении Верховного суда находятся жалобы от двух кандидатов. Такими антизаконными методами народу пытаются навязать свою волю и лишить его права голоса", - говорится в документе. По словам Ардзинбы, "уже не в первый раз в Абхазии берет верх кулачное право, которое в полной мере проявилось в ходе так называемых демократических выборов. Все это может привести к кровопролитию".

"Разговоры о том, что кто-то не контролирует эти процессы, лишены всяких оснований. Налицо продуманные акции, осуществляемые по тбилисскому сценарию, за которыми стоит опытный кукловод. По существу в Абхазии осуществляется ползучий переворот. Наш народ стоит перед реальной угрозой потери свободы и независимости, но, к сожалению, этого многие не осознают", - процитировал «Кавказский узел» слова Ардзимбы. "Я, как президент страны, обязан и буду делать все возможное для защиты конституционного строя и нашей независимости", - пообещал он.

[Версия для печати]

Александров: В Абхазии происходит бардак

Агентство политических новостей, 12 октября 2004 г.

АПН: Как вы прокомментируете решение ЦИК Абхазии о провозглашении Сергея Багапша победителем президентских выборов в Абхазии? Что это — окончание борьбы за власть в непризнанной республике или всего лишь один из ее этапов?

Михаил Александров, заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ: После выборов ЦИК принял решение, что голосование в Гальском районе прошло с нарушениями и назначил там переголосование. За это решение проголосовало подавляющее большинство членов ЦИК, они подписали соответствующий протокол и назначили переголосование на 17 октября. Затем принимается прямо противоположное решение о победе Багапша в первом туре. Хотя по тем данным, которые ЦИК распространил после выборов, вне Гальского района Багапш нигде не победил в первом туре. Иначе говоря, к итогам голосования по республике приплюсовали результаты выборов в Гальском районе. И на этом основании сделали вывод, что Багапш победил, хотя незадолго до этого принято прямо противоположное решение.

Видимо, ЦИК меняет свои решения под давлением извне. Не случайно председатель ЦИК Смыр после решения о провозглашении Багапша президентом подал в отставку. Непонятно, какие шаги далее будут предпринимать обе стороны конфликта. Полагаю, что Хаджинба будет настаивать, чтобы Верховный совет дал свое заключение о законности выборов в Гальском районе.

Борьба идет вне рамок правового поля. Какая из сил контролирует какие структуры — та продвигает свои решения. Верховный суд, например, запросил мнение парламента о том, как толковать закон. Хотя, толкование закона — прерогатива Верховного суда, а не парламента.

Ситуация в Абхазии вышла за рамки легального политического процесса. Происходит массовый политический бардак. Ничего хорошего это не предвещает. Кто бы не победил, легитимность пришедшего к власти кандидата всегда будет под вопросом и будет оспариваться проигравшей стороной.

[Версия для печати]

Русский победил. Партия Успаских выиграла первый тур выборов в сейм Литвы

Ведомости , 12 октября 2004 г.

Николай Борисов, Анна Николаева

Новым премьером Литвы может стать уроженец Архангельской области. В ходе первого тура парламентских выборов победу одержала Рабочая партия во главе с мультимиллионером Виктором Успаских. Эксперты полагают, что приход Успаских к власти может помочь России улучшить отношения с НАТО и Евросоюзом.

В литовский сейм избирается 141 депутат, из них 70 по партийным спискам, остальные по одномандатным округам. Чтобы пройти в сейм, партия должна преодолеть 5%-ный барьер, а блок – 7%-ный. Правительство формируют партия или блок, получившие большинство мест (71), или партийная коалиция. Успаских 45 лет. Родился в России. В Литву приехал в 1987 г., в 1990 г. получил литовское гражданство. Крупный предприниматель, его личное состояние оценивается в $50 млн. Контролирует продовольственный концерн Vikonda. В 1990-е гг., по информации российских и литовских СМИ, Успаских вел бизнес с “Газпромом”. В 2000 г. Успаских избрался в сейм от Социал-демократической партии. В 2003 г. создал РП, которая в июне 2004 г. победила в Литве на выборах в Европарламент, получив 30,3% голосов. Успех Успаских объясняют усталостью Литвы от “старых” партий и политиков, запятнавших себя скандалами и высокопрофессиональной предвыборной агитацией.

В минувшее воскресенье в Литве состоялись выборы в национальный парламент (сейм). По данным Главной избирательной комиссии, которые приводит AP, победу одержала левопопулистская Рабочая партия (РП) Виктора Успаских, собравшая 28,6% голосов (22 мандата). На втором месте еще пока правящая коалиция Социал-демократической партии и партии социал-либералов “Новый союз”, оформленная в блок “Работа во имя Литвы”, во главе с премьер-министром Альгирдасом Бразаускасом и спикером сейма Артурасом Паулаускасом (20,6%, 16 мандатов). Правоконсервативная партия “Союз Отечества” стала третьей (14,5%, 11 мест). На четвертом месте блок бывшего президента Роландаса Паксаса, смещенного с этого поста прошлой весной в результате импичмента (11,4%, 9 мест). Кроме них 5%-ный барьер преодолели Союз либерал-центристов (9%, 7 мандатов) и Партия крестьян и новой демократии (6,6%, 5 мест).

В воскресенье в одномандатных округах литовцы выбрали только пять депутатов. Второй тур в остальных 66 округах, по итогам которого станет ясен расклад в парламенте, пройдет 24 октября.

Сам Успаских свои планы пока также не раскрывал, хотя успел заявить о премьерских амбициях. “Я могу стать не самым неудачным из всех премьер-министров”, — цитирует лидера РП “Интерфакс”.

Представители партий не исключают, что им придется объединяться в коалиции.

Председатель “Союза Отечества”, экс-премьер Андрюс Кубилюс уже призвал “выступить единым фронтом” против РП, передает “Интерфакс”. Но лидеры пока еще правящей коалиции социал-демократов и социал-либералов пока не определились. “Все [варианты объединения] могут обсуждаться, но лучше подождать итогов второго тура”, — заявил Паулаускас.

Эксперты соглашаются, что лидерам предвыборной гонки придется объединяться. Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин полагает, что без коалиции с другими политическими силами партии Успаских вряд ли удастся собрать парламентское большинство и сформировать правительство. А председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев не исключил, что РП объединится с социал-демократами и социал-либералами.

Эксперты объясняют победу РП Успаских недовольством литовцев последствиями вступления их страны в ЕС и НАТО. “Результат интеграции, осуществленной нынешними властями, не оправдал ожиданий литовцев, — объясняет председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов. — Зато Россия, выходцем из которой является Успаских, продемонстрировала себя соседом, с которым можно решать вопросы любой сложности, например по калининградскому транзиту”.

Косачев не связывает победу РП с русским происхождением ее лидера. По его мнению, Успаских добился успеха “активной работой на внутриполитической арене”.

Затулин называет победу Успаских “началом смены поколений в политической элите Литвы”, в которой до сих пор заправляли “политические долгожители” вроде 72-летнего Бразаускаса или 78-летнего президента Валдаса Адамкуса. Затулин не исключает, что, если Успаских займет пост премьера, через Литву удастся улучшить отношения России с ЕС и НАТО. Маргелов соглашается, что русский премьер Литвы станет “гарантией позитивного развития российско-литовских отношений”.

[Версия для печати]

Официально зарегистрированный наблюдатель от Госдумы на выборах президента Абхазии считает «выходом из положения» проведение второго тура

МК-Новости, 13 октября 2004 г.

Представитель думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин (фракция «Единая Россия») выступил сегодня в Госдуме с пресс-конференцией, на которой рассказал, как проходили выборы президента непризнанной Республики Абхазия, где 3 октября он был единственным официально зарегистрированным наблюдателем от Госдумы.

По словам Затулина, все пять кандидатов в президенты Абхазии имеют российское гражданство. Голосовали на выборах в основном по старым советским паспортам с пропиской или по российским заграничным паспортам без прописки. Без учета итогов голосования в подконтрольном Грузии Гальском районе голоса распределились почти одинаково в поддержку двух кандидатов - 45% за Сергея Багапша и 40% за Рауля Хаджимбу. В Гальском районе при списочном числе избирателей в 5 тыс. на выборы пришло 12 тыс., причем из них 10 тыс. проголосовали за Багапша, и, по мнению Затулина, рони не могли проголосовать иначе в подконтрольном Грузии районе, тем более что им сказали, что "Багапш - зять Грузии".

По словам Затулина, ситуация в Абхазии тревожная, и «единственным спокойным выходом из положения был бы второй тур выборов».

[Версия для печати]

Выборы в Абхазии прошли по наихудшему варианту

ТВ «Центр», События, 13 октября 2004 г.

Ведущие Петров Николай, Оксана Подрига

ВЕДУЩИЙ: Выборы в Абхазии прошли по наихудшему варианту. Такое мнение сегодня

высказал депутат Думы Константин Затулин, который присутствовал на голосовании в качестве наблюдателя. Паралич власти в Абхазии налицо. Она сползает к гражданскому противостоянию, отметил Затулин. И сегодня, по его мнению, единственный шанс разрешения конфликта - это второй тур выборов.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН (депутат ГД РФ, директор Института стран СНГ): Такой выход из положения, может быть, и является единственным, но наиболее достойным из возможных выходов положения в Абхазии. Поскольку он не закрывает сегодня возможности для победы ни Сергею Багапшу, ни Раулю Хаджимбе. Я бы даже сказал, что если бы второго тура в Абхазском законодательстве не было, то его в этом случае следовало бы выдвинуть.

ВЕДУЩИЙ: Сегодня считавшийся кандидатом власти Рауль Хаджимба сделал шаг к разрешению кризиса. Он предложил снять свою кандидатуру и назначить новые выборы президента. Правда, только при условии, что так же поступит и его главный соперник, Сергей Багапш, объявленный победителем.

Репортаж Расимы Байковой.

КОРР.: Крестьянин Гочи решил в словесных баталиях о затянувших выборах не участвовать. Лучше рубить кукурузу. Село Атабай, где он живет, находится прямо на грузинской границе. Самый неспокойный район Абхазии. Вы сами как считаете, президент новый что должен сделать?

ГОЧИ: Чтобы помириться, наверное.

КОРР.: Односельчане только и спорят, что о прошедшем голосовании. Считают, абхазских грузин обидели. На выборы пришли почти все, бюллетени дают только тем, у кого на руках старые советские паспорта.

НОНА ТАРБА: Нам не дали вообще раскрыть грузинские документы, вы понимаете?

ЛАРИСА КАРСАНИЯ: Здесь такой очередь был, вообще до вечера невозможно было так войти. Такая была очередь здесь.

КОРР.: Главная претензия к галльцам, списки на грузинском языке. Здесь мало кто говорит по-русски. Обучение только на грузинском. Но все упорно твердят: голосовали по спискам на русском языке. Следственная группа прокуратуры выясняет сейчас, как же это было на самом деле.

СМЕРА ХАРЧИЛАВА (секретарь Избирательной комиссии): Я сейчас там искала, я не нашла, например, то, что я сама писала на русском языке. Его там нету.

ВЯЧЕСЛАВ ВАРДАНИЯ (депутат парламента Абхазия): Жители Галльского района практически лишены права голоса и в них сидит страх, поэтому они в основном умалчивают все.

КОРР.: На улицах Сухуми митинги нынче каждый день. Своих сторонников поочередно выводят и Сергей Багапш и Рауль Хаджимба. Оба вроде призывают к спокойствию, но от их выступления страсти разгораются еще больше.

РАУЛЬ ХАДЖИМБА: Нас могут спровоцировать, нас могут подтолкнуть к любым действиям. Но мы должны быть к любому развитию событий, но все эти события должны не выходить за рамки наших законов.

КОРР.: В Абхазии эти выборы переживают очень эмоционально. То ли потому что они первые альтернативные, то ли потому что в жилах кровь горячая. И все говорят, сами бы абхазы разобрались, да вот Москва с Тбилиси в разные стороны тянут.

Расима Байкова, Леонид Куликов. ТВЦ. Абхазия.

[Версия для печати]

Телевизионщики Абхазии взяли пример с Пилата

Утро.ру, 13 октября 2004

Семен Горелик

Политическая напряженность в непризнанной республике Абхазии, связанная со спорными результатами президентской гонки, продолжает нагнетаться. Масла в огонь скандала подлило выступление действующего президента Владислава Ардзинбы по местному телевидению. "Уже не в первый раз в Абхазии берет верх "кулачное право". Антизаконными методами народу пытаются навязать свою волю и лишить его права голоса. Налицо продуманные акции, осуществляемые по тбилисскому сценарию, за которыми стоит опытный кукловод. По существу, в Абхазии осуществляется ползучий переворот", - заявил политик.

Немедленно после такого заявления в Сухуме начался митинг сторонников Рауля Хаджимбы. Чтобы поддержать своего кандидата, со всех районов Абхазии в столицу съезжаются его сторонники. По предварительным оценкам, это порядка 2,5-3 тыс. человек. На митинге выступают руководители общественно-политических организаций Абхазии - Республиканской партии, движения "Матери Абхазии", Конфедерации горских народов Кавказа. Митингующие требуют ЦИК отменить решение о признании выборов состоявшимися и утверждении Сергея Багапша избранным президентом республики.

В этой обстановке главный редактор государственного телевидения Абхазии Отар Лакрба вместе с двумя десятками ведущих журналистов положили на стол заявления об уходе. По словам увольняющихся, это сделано в знак протеста против постоянного политического давления со стороны штабов обоих кандидатов в президенты. "Лично я не согласен работать в таком режиме, - заявил О.Лакрба. - Я и большая часть коллектива больше не может работать под таким давлением. Мы хотим объективно и беспристрастно выполнять свой профессиональный долг, а не выполнять политические заказы". Вместе с главредом свой пост покинул также и первый заместитель генерального директора телевидения Абхазии Юрий Кутарба. Интересная ситуация. Напомним, что накануне председатель ЦИК республики Сергей Смыр и два его зама также стремительно расстались со своими должностями. Предизбиркома тогда заявил о том, что два взаимоисключающих решения комиссии он утвердил под давлением.

Напомним суть конфликта, позиции сторон и немного порассуждаем над причинами скоропалительных заявлений "по собственному". В интервью для Newsinfo.ru руководитель Кавказского отдела Института стран СНГ Михаил Александров подчеркнул, что те, от кого сейчас в Абхазии зависит принятие решения, просто боятся ошибиться и оказаться в оппозиции к новой власти. Отсюда, по мнению М.Александрова, и противоположные решения ЦИК Абхазии, и отставка руководства комиссии, и, добавим, массовое увольнение журналистов.

Что же касается самой сути противостояния, то тут более-менее ясно: в Гальском районе действительно были нарушения в ходе голосования, избирательная комиссия аннулировала результаты и назначила там повторные выборы. А потом, неожиданно для многих, ЦИК решил объявить Сергея Багапша президентом. Но без учета голосов Гальского района С.Багапш набрал только 45%, а не больше 50%, что необходимо для победы. "Как выяснилось, в Гальском районе голосовало очень много лиц, не имеющих абхазского гражданства, - заявил М.Александров. - Зато у них были грузинские паспорта. Эти люди до сих пор не прошли процедуру натурализации, то есть не стали гражданами Абхазии, хотя давно живут на ее территории. Поэтому решено было результаты голосования аннулировать, а повторное голосование назначить на 17 октября. Затем в ЦИКе немножко подумали и решили все-таки объявить Багапша президентом. На каком основании, если без учета результатов Гальского района он набрал только 45% голосов? А Рауль Хаджимба - 39%. Необходим второй тур".

Вполне вероятно, что и абхазские телевизионщики тоже решили не искушать судьбу и подождать окончательного разрешения конфликтной ситуации где-нибудь в сторонке, подальше от обязательных новостей, комментариев и необходимости принять чью-то сторону. В общем и целом, по примеру прокуратора Иудеи Понтия Пилата работники ТВ решили умыть руки.

[Версия для печати]

Сухумский калейдоскоп

Литературная газета, 13 октября 2004 г.

"Необъяснимо" долгое определение результатов президентских выборов в Абхазии, лидерство по их предварительным итогам кандидата от оппозиции Сергея Багапша, протестные выступления его сторонников в Сухуми... Такого развития событий еще пару недель назад никто не ожидал. Предысторию этой крайне запутанной ситуации рассказывает заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ Михаил АЛЕКСАНДРОВ.

- Не следовало снимать с выборов Александра Анкваба, основного оппозиционного кандидата, бывшего министра внутренних дел Абхазии (во время ее войны с Грузией). Когда у них с президентом Ардзинбой "разошлись пути", Анкваб уехал в Москву и занимался бизнесом в российской столице, но в последние годы заявил о своих президентских амбициях.

Анкваб на президентские выборы выставил свою кандидатуру, до этого приняв самое деятельное участие в создании оппозиционного движения "Айтайра" ("Возрождение"), критиковавшего власти не по внешнеполитическим, а по социально-экономическим вопросам и по проблемам государственного управления, и это движение завоевало значительную популярность. Получалось: если бы Анкваба не сняли с выборов, он бы прошел во второй тур. Но во втором туре Хаджимба, скорее всего, легко бы победил. Ведь Анкваб в основном проживает в Москве, его биография и позиция, мягко говоря, небезупречны. Но абхазские власти несколько утратили чувство реальности. Видны и существенные недоработки Кремля, его политтехнологов, от которых Хаджимба достаточно эффективной помощи не получил. Хотя и сделали они совместно вроде бы немало: открыли железнодорожное сообщение Москва-Сухуми, увеличили число граждан Абхазии, получающих российскую пенсию, поддержали курортный сезон, и, наконец, осуществили встречу президента Путина с самим Хаджимбой.

Потом группа российских артистов поехала с концертами в поддержку этого кандидата. Есть сомнения по поводу того, что эти концерты в лучшую сторону повлияли на характер голосования. Все такие символические жесты должны сопровождаться реальной помощью непризнанной республике. Лучше было бы своевременно начать реализацию совместных экономических проектов, выделить в конце концов на развитие Абхазии какие-то гранты, которые действительно дошли бы до каждого абхаза. Ведь население там небольшое - порядка 200 тысяч человек...

Однако власти решили пойти "проторенным путем", взяли да и сняли Анкваба – на том основании, что он постоянно не проживал в Абхазии в течение 5 лет. Считаю такое решение стратегической ошибкой. Все думали, что Анкваб спокойно уйдет с предвыборной сцены, но этого не произошло. Он пошел на создание коалиции с другим кандидатом - Багапшем, которого в полной мере нельзя назвать оппозиционным кандидатом. Багапш возглавляет компанию "Черноморэнерго", фактически работает в правительственных структурах, находится в косвенном подчинении у Хаджимбы. И все поначалу думали, что никакой серьезной опасности для нынешних абхазских властей Багапш не представляет. Но вдруг возникла "критическая масса", придавшая ему совершенно новое качество.

И уже наблюдаем формирование прогрузинского блока, о котором мечтал Саакашвили, как-то сказавший, что, мол, "при нынешнем режиме в Абхазии" никакие подвижки невозможны. Но после выборов, дескать, не исключается появление новых руководителей, с которыми можно иметь дело и достигнуть договоренности. Вполне возможно, что он имел в виду либо Анкваба, либо Багапша. И в любом случае предвыборный блок с более лояльной позицией по отношению к Грузии Тбилиси устраивал.

Коррупция, тяжелая экономическая ситуация, бандитизм, неспособность властей решить эти проблемы сильно возмущали граждан, и потому выбор многих из них был протестным. До конца не осознав, за что, собственно, голосуют, они отдали голоса фактически против своей независимости...

Обстановка там остается напряженной, и как будут развиваться события, пока не ясно.

[Версия для печати]

События в Абхазии развиваются по наихудшему сценарию

Утро.ру, 14 октября 2004

Артем Арюков

11 лет непризнанной независимости Абхазии вселили в местные власти веру в то, что альтернативные свободные выборы возможны. Подобная процедура могла бы стать в глазах международного сообщества свидетельством демократического пути развития непризнанной республики. Однако вышло с точностью до наоборот.

Вспомним, как все начиналось. Несмотря на то, что Кремль особо не афишировал свои предпочтения по отношению к кандидатам, практически ни у кого накануне выборов не было сомнений в том, что победу одержит бывший премьер-министр Абхазии Рауль Хаджимба. Даже недолгую встречу с ним Путина, во время которой обсуждались вопросы поддержки ветеранов войны, проживающих в республике, многие наблюдатели расценили как недвусмысленный пиар. Для любого российского политика подобный знак внимания со стороны президента стал бы козырной картой в предвыборной борьбе, однако в случае с Абхазией этот номер не прошел.

С другой стороны, по мнению наблюдателей, для Москвы были более-менее приемлемы все пятеро претендентов. Все они имеют российское гражданство, все так или иначе разыгрывали в предвыборной борьбе "российскую карту". В стремлении завоевать симпатии избирателей в ход шли любые факты сотрудничества с Россией, которая вызывает высокий уровень доверия у населения республики по нескольким причинам. Во-первых, по некоторым оценкам, около 80% жителей Абхазии имеют российское гражданство. Во-вторых, Россия для Абхазии – ближайший и важнейший торговый и политический партнер. Кроме того, своим миротворческим контингентом Россия до сих пор во многом обеспечивает безопасность республики. Напротив, малейшие подозрения электората в симпатиях к Грузии являются для кандидата в президенты по-настоящему губительными.

Как известно, предпочтения избирателей разделились между двумя претендентами. По данным местного ЦИКа, на выборах победил Сергей Багапш, набравший 50,08% голосов, после чего Рауль Хаджимба обратился в Верховный суд Абхазии с протестом. Решение суда ожидается в ближайшее время, но каким бы оно ни было, вряд ли прибавит спокойствия в республике.

Сергей Багапш уже заявил о том, что созывает сход абхазского народа, а недавние заявления действующего президента Владислава Ардзинбы назвал "разжиганием гражданской войны". Ардзинба, напомним, в ответ на подтвержденную ЦИКом победу Багапша заявил, что "такими антизаконными методами народу пытаются навязать свою волю и лишить его права голоса" и "все это может привести к кровопролитию".

Понятно, что в России обострение ситуации вызвало серьезную обеспокоенность. В среду директор Института стран СНГ, депутат Государственной думы Константин Затулин провел пресс-конференцию на эту тему.

По данным Затулина, который являлся единственным наблюдателем от Думы на абхазских выборах, расклад политических сил на выборах существенно отличается от картины, представленной абхазским Центризбиркомом. По данным депутата, Сергей Багапш набрал около 45% голосов, а Хаджимба – около 40%. Кроме того, опять была поднята тема голосования в Гальском районе, которое проводилось с нарушениями столь вопиющими, что прокуратура республики уже возбудила уголовное дело по факту подлога избирательных бюллетеней. Зарегистрированных избирателей в данном регионе всего около 5 тыс., в то время как проголосовало 12 тыс. человек. И большинство из них отдали свои голоса именно за Багапша. Это связано с тем, что район населен в основном мингрелами, которым Багапша представляли как сторонника более тесного взаимодействия с властями Грузии. Кроме того, количество зарегистрированных избирателей и реально проголосовавших не совпадали на всей территории непризнанной республики. Произошло это потому, что власти Абхазии не в состоянии контролировать внутренние перемещения своих граждан, а голосование проводилось как по паспортам советского образца, так и по российским загранпаспортам, что, возможно, позволяло одному человеку отдать свой голос более одного раза.

По мнению Константина Затулина, наметившееся гражданское противостояние может остановить только проведение второго тура выборов. Правда, не очень понятно, как власти республики смогут обеспечить свободное волеизъявление в том же Гальском районе.

При этом депутат уверен, что Россия найдет общий язык с любым из претендентов: "В случае с Раулем Хаджимбой это будет проще, в случае с Сергеем Багапшем, может быть, будет сложнее, причем не из-за него самого, а потому, что по принципу, раз Хаджимба – кандидат России, за Багапша будут голосовать те, кто недружественен России... Это обстоятельство смущает, хотя Багапш, как и Хаджимба, участвовал в войне против Грузии в грузино-абхазском конфликте на стороне абхазского сопротивления, и этой точки зрения в его позиции по отношению к Грузии и Абхазии вряд ли может быть какое-то сомнение", – считает Затулин.

Очевидно одно. Для всех участников политического процесса на Кавказе сегодня не столь важно, кто победит на выборах президента непризнанной республики. Гораздо важнее, чтобы результаты выборов не стали поводом для очередного вооруженного конфликта во взрывоопасном регионе.

[Версия для печати]

Время закладывать камни. Память о войне придавили валуном

Московский комсомолец, 14 октября 2004 г.

Елена Короткова

Быть дачником в Севастополе непросто. Огородники до сих пор находят на своих участках осколки, шрапнель, человеческие кости, а порой и пушечные ядра. Земля здесь просто нашпигована “останками войны”. И чему удивляться — за свою 300-летнюю историю город пережил столько сражений и оборон, сколько другим за тысячелетия не досталось...

Сегодня Севастополь в центре всеобщего внимания. Мир отмечает 150-летие Крымской, или Восточной, как называют ее на Западе, войны. А поскольку дата эта выпала как раз на предвыборный период на Украине, прошлое и нынешнее сплелось в причудливом узоре политических интересов.

Эта тема и стала главной на конференции, устроенной на базе Черноморского филиала МГУ в Севастополе по инициативе самого МГУ, московского правительства и Института стран СНГ. В бывших Лазаревских казармах, а ныне филиале МГУ, собрались историки из ведущих российских вузов. Конечно, обсудить тему Крымской войны они могли и в Москве, но тогда за кадром остался бы главный аспект, на который хотели обратить внимание: “Севастополь — город русской славы”. А обратить внимание нужно было...

В Балаклавской долине, рядом с трассой Севастополь—Ялта, не так давно появился “монумент примирения”. Черноморский валун, возведенный “по инициативе президента Украины” Леонида Кучмы, должен примирить стороны военного конфликта. Вообще-то история уже давно всех примирила. И со времен Крымской войны Россия, Англия и Франция дважды сражались на одной стороне. Но прежде не было украинского государства, которое могло “отпустить всем грехи”.

Кроме этого “геополитически важного монумента” вокруг Севастополя к 150-летию войны выросло множество мемориальных комплексов: поставлены памятники павшим англичанам, французам, туркам, итальянцам. Дело это благое. Тем более что монументы возводились на средства их государств — руками украинских рабочих. Правда, впопыхах организаторы мероприятий как-то “подзабыли” о монументе российским морякам, павшим в боях за Балаклаву.

Дело в том, что восстанавливать этот монумент должны были совместно украинская и российская стороны — по договору о культурном сотрудничестве. Несколько лет назад московское правительство перечислило на восстановление несколько тысяч долларов. На них местные строители возвели постамент и на этом успокоились. Близилось торжественное открытие “валуна примирения” (а он находится всего в 50 метрах от мемориала российским морякам), на мероприятие должны были съехаться сотни гостей из разных стран...

И все они должны были любоваться “российским недостроем”. Чтобы избежать локального “национального позора”, потребовалось срочно бить тревогу, выходить на посла Черномырдина. В результате за месяц до торжественной даты российская сторона перечислила полную сумму на восстановление монумента. А военные строители три недели без выходных денно и нощно трудились над его возведением. Восстановили. Смотрится монумент не хуже иностранных. Вот только орла чугунного отлить не успели. Памятник венчает гипсовая птица...

“Я думал, россияне не успеют в такие сроки восстановить свой мемориал, — сказал на открытии конференции зампред крымского правительства Казарин. — Но молодцы, справились”. Как всегда, геройскими усилиями закрывали бреши, которых могло бы и не быть при нормальном взаимодействии двух государств.

“Хорошо, что москвичи устроили здесь конференцию, — говорили мне в кулуарах представители местных общественных организаций, — а то уже совсем непонятно, кто принимал участие в той Крымской войне. Вроде бы Российская империя, но роль России в памятных мероприятиях не очень заметна”.

Честно говоря, роль России все меньше заметна вообще в жизни Севастополя. Вся городская реклама — на украинском языке. Вдоль центральной улицы — бутики с названиями английских, американских и итальянских фирм. На набережной торгуют сувенирами из Турции. Из телевизионных каналов ловится лишь один российский — РТР, а местное радио уже пару месяцев вещает только на украинском. В городе стало меньше россиян. Зато стали появляться “новопоселенцы” из Западной Украины. Говорят, существует целая программа по их переселению в “город русской славы”. Методика отработанная: к бедствующим старикам прописывают иногороднего племянника, который обязуется их содержать, а они ему взамен отписывают землю и домик в Севастополе.

И только здания филиала МГУ на высокой северной стороне, штаб ЧФ на центральном холме да российская школа в новом микрорайоне свидетельствуют о том, что Севастополь — еще не целиком украинская здравница и торговый порт, но и кусочек нашей истории — прошлой и нынешней.

[Версия для печати]

Грузия для Абхазии – как "Талибан" для Афганистана: официальный наблюдатель на выборах в Абхазии от Госдумы РФ Константин Затулин

ИА «Regnum», 14 октября 2004 г.

Член Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин ("Единая Россия") рассказал журналистам о своем видении ситуации, сложившейся в Абхазии накануне и после выборов. Отметим, что К.Затулин являлся единственным официальным наблюдателем на выборах президента Абхазии 3 октября 2004 г. от Государственной Думы РФ. В 1993 – 1995 гг. депутат возглавлял комитет по делам СНГ. С 1997 года является советником мэра Москвы Юрия Лужкова.

Об итогах выборов

"Никто, конечно, не ожидал, что выборы в Абхазии пройдут легко, но, к сожалению, развитие событий сегодня идет по наихудшему из возможных вариантов. Наихудшим я считаю не поражение того или иного кандидата, а ситуацию, при которой налицо все симптомы паралича власти, налицо сползание Абхазии к гражданскому противостоянию и прогнозируемые последствия такого противостояния в непризнанной республики. У Абхазии был большой соблазн продемонстрировать всему миру, что, несмотря на свою непризнанность, она в состоянии проводить демократические выборы. И в состоянии пройти их лучше, чем состоящая в ООН Грузия. В Грузии, я это утверждаю, все проходившие до сих пор выборы были с нарушениями, и, по сути, являлись фарсом. И каждый из следующих руководителей, глав республики, оказывался свергнутым".

О ходе избирательной кампании

"Абхазии почти удался этот эксперимент, но чудес не бывает. В стране без собственных паспортов и признанного гражданства, с плавающим числом избирателей, неискушенных в современных политических технологиях, легко было манипулировать волеизъявлением избирателей. В центре избирательной кампании стояли совсем не вопросы абхазской независимости, отношений с Россией или с Грузией. Все пять кандидатов накануне первого тура на эти темы говорили одинаково. И как иначе, если все они являются участниками конфликта с Грузией и все они, насколько я знаю, без исключения, являются гражданами Российской Федерации. Главным был поиск ответственного за трудное внутреннее положение в Абхазии: низкий достаток и безработицу. Очевидно, что в такой ситуации у кандидата партии власти были основные трудности, хотя Рауль Хаджимба пробыл премьером чуть более года. Его оппоненты, среди которых было два бывших премьера, министр иностранных дел, чувствовали себя гораздо раскованнее, хотя и сформировали свои команды за счет большей части политической абхазской элиты, вплоть до начальника Генштаба и вице-президента республики.

Избирателю, по сути, предлагали решить, согласен ли он с тем, что все хорошее за 11 лет фактической независимости Абхазии связаны с конкурентами Владислава Ардзинба, а все плохое – с уходящим президентом вместе с премьером. Конечно, избиратель запутался. С одной стороны, с приходом Владимира Путина улучшились отношения с Россией, был смягчен пропускной режим, начал возрождаться курортный сезон, большинство людей получили российское гражданство, а пенсионеры – российские пенсии. С другой стороны, кто-то теперь в Абхазии живет лучше, а кто-то хуже. И этот факт в патриархальной Абхазии имеет ошеломляющее влияние. Все политические силы в Абхазии апеллировали к России. Например, Сергей Багапш, не получая поддержки официальных кругов России , демонстрировал в своих роликах грамоту, которую ему прислал Леонид Васильевич Тягачев по случаю его заслуг в развитии баскетбола в Абхазии. А кандидат Сергей Шамба демонстрировал ролики с участием Сергея Бабурина, а затем, я видел его материалы, где руководитель Ассоциации восточных единоборств России рассказывал, какой сильный кандидат Шамба".

Позиция России

"В этой ситуации у руководства Российской Федерации был выбор: обозначать свои симпатии к тому или иному кандидату в президенты Абхазии или воздержаться от этого, положившись на всеобщие уверения в любви, которые каждый из кандидатов считал необходимым включить в свою программу. В Москве решили, и я с этим полностью согласен, не вмешиваясь напрямую в выборы, все-таки дать понять, что мы уважаем волю первого президента Абхазии и нас более всего беспокоит настроение передела, которое охватило горячие головы в оппозиции. Следует напомнить, например, то, что в предвыборный период из тех, кто сам стремился в президенты Абхазии, а теперь является, насколько мне известно, кандидатом на пост премьера от С.Багапша, это Александр Анкваб. Он публично заявлял, что все предыдущие министры должны сидеть в тюрьме. Решающим доказательством того, что обеспокоенность российского руководства была обоснованной, является сегодняшнее развитие ситуации в Абхазии. Действительно, ситуация, при которой Россия как бы не участвовала, могла, в свою очередь, закончиться примерно тем же, чем она закончилась сегодня".

О Гальском районе

"Конечно, Р.Хаджимба, за отпущенное ему короткое время не сумел консолидировать свою команду, позволил оппозиции перед первым туром фактически выступить против него единым фронтом… Вообще говоря, абхазы, больно обжегшись во время грузино-абхазского конфликта, как огня теперь боятся внутренней смуты. Р.Хаджимба больше боялся обвинений в свой адрес, пытался выпустить пар, сколько рвался к победе. На финальном этапе избирательной кампании многие имели основание заподозрить его в нерешительности, и это оказало свое влияние на колеблющихся. Но было бы глубоко ошибочным считать, что у В.Ардзинба и Р.Хаджимба нет сторонников в абхазском обществе. Фактически голоса Абхазии разделились примерно поровну. Если бы не одно "но". Это "но" носит название Гальский район, связанный с грузино-абхазским конфликтом".

"На выборы 3 октября из зарегистрированных предварительно в Гальском районе 5 тыс. избирателей пришло 12 тыс… Были предварительные списки. За это время в Абхазии не проводилось переписи населения. Есть беженцы, есть внутренние перемещенные лица… Не стоит представлять себе Абхазию как полноценное во всех отношениях государство, им еющее большие возможности для таких чудес избирательных технологий, которые демонстрирует "ГАС-Выборы" в Российской Федерации или Цетризбирком России, не говоря уже о Центризбиркоме Грузии. Списки были весьма условными. Я был на двух участках в Абхазии. Один из них был развернут в русской школе, самый большой участок, где-то 2 тыс. избирателей. И в абхазской школе, где по предваительным данным должно было быть 500 избирателей. Но на момент, когда я туда приехал, в районе 6 часов, проголосовало уже 900 человек. Гальский район в этом смысле еще более сложный, поскольку он испытывает двойное давление: абхазских властей и спецслужб своих соотечественников".

"…И практически все, как по команде, отдали свои голоса за С.Багапш. В Гальском районе живет менгрельское население, которое в ходе войны подверглось серьезному ущербу, было вынуждено оставить свои жилища и частично сегодня вернулось. И то, что избиратели в Гальском районе есть, и они голосуют, лишнее доказательство в том споре, который постоянно ведется, и тем апелляциям, которые постоянно адресуются мировому сообществу с грузинской стороны, требующей возвращения беженцев. Избиратели в Гальском районе есть, их даже больше чем предполагалось предварительно Центризбиркомом Абхазии. Почему они так единодушно проголосовали за одного из кандидатов? Потому что им доходчиво объяснили, что Сергей Багапш – это грузинский зять, а Рауль Хаджимба – это кандидат России. И как иначе они могли проголосовать в районе, где настоящий контроль принадлежит совсем не абхазской стороне. Абхазская власть там признается лишь внешне и днем, а вечером и ночью действуют и диверсионные, и полудиверсионные, и партизанские, и непонятно какие отряды, которые по-настоящему контролируют ситуацию и засылаются с грузинской стороны.

Надо отдать должное Михаилу Саакашвили и его команде. Не имея в Абхазии никаких шансов, публично отрицая и даже третируя выборы в Абхазии, как незаконные, грузинские власти или их представители, ухватившись за свои возможности в Гальском районе, сумели достичь главного: породить смуту в абхазском обществе. Я не подозреваю в этом кандидата Багапш, такое обвинение в Абхазии является слишком серьезным, но у него и его избирателей не меньше оснований задуматься над этим фактом, чем у избирателей Р.Хаджимба".

Выход из ситуации

"…Я не был 3 октября на участках в Гальском районе, к сожалению. Но был на участках в Сухуме. Могу сказать, что выборы проходили весьма заинтересованно. Мое мнение, как политолога, прежде всего, коль скоро Центризбирком Абхазии уже признал сомнительными результаты выборов в Гальском районе, то в соответствии с Конституцией и законом о выборах президента Абхазии должен состояться второй тур голосования. Число избирателей в Гальском районе не влияет на признание или непризнание выборов состоявшимися, но если есть сомнения в голосовании, это не отменяет необходимости прибегнуть ко второму туру выборов. Без результатов выборов в Гальском районе у обоих кандидатов примерно равное число голосов. Сейчас существуют разные варианты подсчета голосов. Тот, который мне известен, без Гальского района, примерно 45% у Сергея Багапш и примерно 40% у Рауля Хаджимба.

Если Верховный Суд Абхазии в отличие от вконец запутавшегося и подвергнувшегося давлению Центризбиркома не поддастся влиянию возбужденных толп сторонников того или иного кандидата, должен пройти второй тур. Такой выход из положения видится наиболее достойным из возможных выходов из сложившейся ситуации в Абхазии. Поскольку он не закрывает сегодня возможности для победы ни С.Багапшу, ни Р.Хаджимба. Я бы даже сказал, что если бы в абхазском законодательстве не было второго тура, его бы следовало выдумать. Но второй тур по абхазскому законодательству существует. Это единственный спокойный выход, конечно, если кандидаты возьмут себя в руки и перестанут взвинчивать своих сторонников, требуя войны до победного конца".

О Дне независимости

"Я теперь читаю в уважаемых средствах массовой информации особую трактовку событий, произошедших 30 сентября на стадионе в Сухуме, когда был День независимости. Якобы трудности Хаджимба и его недостаточно высокие результаты связаны с тем, что слишком активно в его поддержку выступили депутаты Государственной Думы, артисты, генералы, прокуроры, приехавшие из России. Вообще смешно говорить о россиянах как иностранцах в такой ситуации. Это, во-первых. А во-вторых, я убежден, что единственный шанс оппозиции после 30 сентября, который у нее был, она использовала. Она 1-ого числа просто возбудила страсти, и, к сожалению, видимо, побоявшись каких-то последствий, один из кандидатов и правительство Абхазии просто-напросто решили таким образом снять ситуацию, не заметив, что вместе с водой выплескивает и свою победу на выборах. Это вопрос избирательных технологий. Оснований для того, чтобы считать, что россияне голосовали вместо абхазов на выборах, нет никаких. И самое главное подтверждение этому то, что сегодня фактически, не взирая на все обстоятельства, речь идет или о победе кандидата от оппозиции или о проведении второго тура. Наверное, если бы со стороны России были предприняты все возможные меры, этого бы не произошло… Россия не хотела навязывать своего кандидата во что бы то ни стало. Но быть услышанной в Абхазии Россия должна была. Кто-то ее услышал, кто-то не услышал. Но это уже внутреннее дело Абхазии и ее избирателей".

Почему не присутствовали грузинские журналисты

"Журналисты, которые представляют движение "Талибан" в Афганистане, тоже не участвуют в освещении выборов в Афганистане. "Талибан" для нынешних афганских властей является стороной конфликта, для нынешней Абхазии Грузия также является стороной конфликта. Я очень сожалению, что к сегодняшнему дню, в том числе и усилиями грузинских журналистов, не создано такой атмосферы в отношениях между Грузией и Абхазией, чтобы грузинские журналисты свободно принимали участие в освещении выборов в Абхазии. Но это факт. И я думаю, что вряд ли кто-то из грузинских журналистов стремился на выборы в Абхазии, вопреки очевидному факту. С 19993 года в грузинской прессе и на грузинском телевидении, и в этом я обвиняю даже не журналистов, а официальные власти Грузии, они все это время насаждали конфронтационную риторику по отношению к Абхазии. Ясно, что в этой атмосфере трудно рассчитывать на то, что грузинские журналисты будут принимать участие в выборах, свободно перемещаться по Абхазии и т.д.".

[Версия для печати]

Заложники геополитики. России могут понадобиться все возможные союзники, независимо от демократичности их режимов

15.10.2004 г., Белорусская деловая газета

Дмитрий Заяц

На этой неделе в белорусских СМИ был опубликован проект аналитического доклада московского Института стран СНГ "Выборы-2004 в политическом пространстве Белоруссии". Российские аналитики довольно точно воспроизводят политическую "картинку" в нашей стране и даже приводят информацию, имеющую у нас статус конфиденциальной. На вопросы корреспондента "БДГ" отвечает депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН.

- Как Институт стран СНГ в целом оценивает политическую ситуацию в Беларуси?

- Ситуация в вашей стране носит характер предопределенности. Результаты выборов в парламент и референдума в сегодняшних условиях заранее очевидны. Это тот случай, когда действующей власти нет необходимости подделывать бюллетени и рисовать их дополнительно, что иной раз случается на просторах СНГ. Система, которая все последнее время создавалась, дает всходы.

- Ранее вы не раз признавали имеющиеся у Александра Лукашенко положительные качества, в частности, то, что президент Беларуси достаточно серьезно воспринимает ответственность перед своей страной. Когда сегодня Лукашенко просит предоставить ему право выдвигаться на третий срок, ваше отношение к нему начинает меняться?

- Я анализирую ситуацию в Беларуси и оцениваю президента вашей страны, не исходя из каких-то личных симпатий или антипатий. Я оцениваю обстоятельства, которые для меня как для гражданина России и депутата Госдумы представляются весьма существенными.

Для меня имеет огромное значение, какую политику проводит Беларусь по отношению к России. Я вижу, в этой политике были разные периоды. В свое время ваша страна выступила - по своим внутренним причинам - инициатором сближения с Россией. Сближение, как тогда говорилось, возможно настолько далеко, насколько готова к этому Россия.

Я вижу, что долгое время Россия занимала конъюнктурную позицию в этом вопросе.

По крайней мере во времена Ельцина было очевидно, что реальные продвижения по пути интеграции заменялись бумажными. Вспомните все эти переименования сообщества в союз, союза в союзное государство. Жизнь жестоко отомстила всему этому проекту, когда стало ясно, что вряд ли возможны политические планы Лукашенко по руководству объединенным государством, и на смену Ельцину пришел не Черненко, а Путин.

Все это сослужило недобрую службу общему процессу интеграции. Он практически остановился.

Будучи реалистом, я понимаю, что результаты референдума ясны, что Лукашенко выставит свою кандидатуру на третий срок и будет избран. Насколько будет возможно, в результате внешнего давления он не пойдет на реальное объединение России и Беларуси. Он уже пошел на тот максимум в интеграции, на который готов был пойти. Это пышные названия, титулы, но никакой реальной уступки части суверенитета в пользу союзных органов. Я вижу, что это понимает и Путин.

Россия должна отдавать себе отчет в том, что сегодняшнее ее геополитическое положение требует мобилизации всех возможных союзников. Неизвестно еще, чем закончатся выборы в Украине. Если выборы там завершатся не так, как хотелось бы Кремлю, то очень даже может быть, что нам будет важен - в геополитическом плане - любой союзник в Беларуси, независимо от того, насколько у вас правильно соблюдается Конституция и демократичный режим.

- В проекте доклада говорится, что вся реальная власть в Беларуси сосредоточена в руках Администрации президента, а оппозиция, как вы уже дали понять, слаба. На ваш взгляд, возможно ли в ближайшее время изменение политического расклада в нашей стране?

- В ближайшей перспективе, я считаю, этого не произойдет. Должен заметить, что и у нас в стране сегодня примерно сходная ситуация, хотя степени, конечно, могут быть разными. Но реальная доля всей власти у нас также сосредоточена в руках президента и его администрации. Хотя лично я не очень рад тому, что имеет место такое выравнивание наших режимов. Однако, как показывает опыт сотрудничества между сильными личностями, которые стоят во главе государств с достаточно автократической формой управления, они не всегда, и именно по причине автократичности, находят между собой общий язык.

- Отдел Беларуси Института стран СНГ констатирует, что в Беларуси отсутствуют пророссийские политические организации. Есть ли смысл в их существовании в нашей стране?

- На разных этапах строительства союзного государства делались попытки на белорусской почве привить те политические ростки, которые существовали в России.

Были планы создать, например, белорусское "Отечество". Я знаю, что в связи с созданием российского "Единства" были попытки такую же организацию воспроизвести и у вас в стране. Все это время, однако, существовал и продолжает здравствовать пусть виртуальный, но коммунистический интернационал. Есть ведь КПРФ и есть две компартии в Беларуси, каждая из которых претендует на то, что является привилегированным партнером коммунистов в России. Все это существует, но поскольку в целом партийная среда деградировала, то наличие подобного рода организаций или их отсутствие существенно не влияет на общий курс государства в Беларуси. Ни компартия в России, ни компартии еще в большей степени в вашей стране не влияют на процесс принятия серьезных политических решений.

Плюс к этому в нашей стране, хотя и существует сегодня как бы крупная партия "Единая Россия", но она является парламентским выражением президентской администрации. И не более того. Возможности формулировать отличную от Кремля точку зрения она точно не имеет. И поскольку все эти структуры сегодня являются скорее декоративными в России, то как мы можем считать существенным наличие или отсутствие такого рода организаций в Беларуси?!

- В Беларуси численность чиновников относится к информации "для служебного пользования". В проекте же доклада ваш институт приводит цифры: 300 тысяч белорусских чиновников. Когда работники органов госуправления составляют 3 процента населения страны, это много?

- Это схоластический вопрос. В принципе я уверен, что в Беларуси чиновников больше, чем их должно быть, но это связано с особенностями вашего политического режима. Учитывая, что у вас в экономике действует в значительной степени административная модель, то количество чиновников при ней гораздо выше, чем при рыночной.

Вообще же, чиновников должно быть не много и не мало, а столько, сколько нужно.

Я всегда скептически относился к кампаниям по сокращению численности чиновников, которые всегда у нас проводились в советские годы и всегда приводили к увеличению числа чиновников.

- На минувшей неделе конгресс США принял "Акт о демократии в Беларуси". Как вы оцениваете решение американских законодателей?

- Я считаю, что это решение имеет значение прежде всего для экономики вашей страны. С другой стороны, я не вижу политических рычагов, с помощью которых Соединенные Штаты всерьез могут повлиять на происходящее в Беларуси. Если, разумеется, в данном случае исключить спецоперации вроде афганских или иракских.

Правда, я думаю, когда речь идет о Беларуси, никто в США таких планов не имеет. По крайней мере сегодня точно не имеет. Ваша страна непосредственно граничит с Россией, и любая попытка извне навязать Беларуси что-либо будет, это понимают все, негативно встречена Кремлем.

Был эпизод, когда на наших глазах удалось объединить всю Западную Европу против политического режима в Югославии. Но ведь, вспомните, там на протяжении десятка лет происходил открытый гражданский и межэтнический конфликт. Ничего подобного в Беларуси нет. На одной идее о том, что мы будем проводить интервенцию в Беларуси, потому что США не нравится режим Лукашенко , объединить европейские страны или призвать к этому Россию не удастся.

- На днях глава Администрации президента Беларуси Урал Латыпов нарисовал весьма радужную картину положения белорусов на фоне других стран СНГ. Насколько, на ваш взгляд, это соответствует действительности?

- Беларусь еще в советское время выглядела предпочтительнее на фоне многих других союзных республик. "Сборочный цех" предполагал более высокий уровень образования, сравнивая, скажем, со Средней Азией, большее количество научно-технической интеллигенции. Сегодня Беларусь не вовлечена ни в какой конфликт - ни в чеченский, ни в иракский. И то спокойствие, которое в этом смысле есть в стране, для многих является весьма важным и желанным. Вместе с тем Беларусь отстает в целом ряде отраслей и не имеет перспективы, обозначим ее так, бурного роста. Это напоминает эффект, который был свойственен временам позднего СССР. Беларусь в каком-то смысле повторяет опыт Советского Союза, накапливая негативные, застойные моменты в развитии экономики и не только.

- Возникнут ли, по-вашему, проблемы в Беларуси из-за санкций, которые может принять в отношении нашей страны Евросоюз после референдума?

- Определенные проблемы, не исключаю, могут возникнуть, но в этом случае многое будет зависеть от отношений между Беларусью и Россией. Если наша страна готова будет поддержать Беларусь, а здесь есть как "за", так и "против", то результат таких санкций будет минимальным.

Некоторое время тому назад все выглядело так, что Лукашенко со своими мнениями в ряде случаев остается один на один с Западом, а Россия как бы не очень стремится его во всех случаях поддерживать. Но в связи с сегодняшними реформами в России Путин также подвергается серьезной критике со стороны Запада. Иными словами, критики сегодня сближают российского и белорусского президентов. Вот вам и дополнительный шанс для благоприятных отношений Беларуси с Россией.

[Версия для печати]