Стенограмма пресс-конференции 4 августа 2004 г. в пресс-центре Правительства Москвы.

«Решения, принятые Государственной Думой по инициативе Правительства Российской Федерации, создают угрозу для реализации государственной политики по поддержке соотечественников за рубежом»

Участники пресс-конференции:

К.Ф.Затулин – депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ;

Г.Л.Мурадов – руководитель Департамента международных связей Правительства Москвы;

Ю.И.Каплун – директор Московского дома соотечественника.

МУРАДОВ:

Уважаемый представители средств массовой информации!

Я хотел бы поблагодарить Вас за участие в нашей сегодняшней пресс-конференции и сказать о тех обеспокоенностях, которые испытывает Правительство Москвы по поводу одной из поправок, которые вчера были приняты Государственной Думой. Государственная Дума одобрила во втором чтении внесенный Правительством законопроект, известный в прессе как «закон о льготных выплатах». В числе прочего, этот закон решительным образом урезает полномочия субъектов Российской Федерации в области международных связей, и в первую очередь – в части поддержки наших соотечественников за рубежом, десятки миллионов которых оказались за пределами России не по своей воле. По сути дела, создаются предпосылки, исключающие самостоятельные шаги субъектов Федерации в этой сфере. Вступление в силу этого закона, на наш взгляд, чревато самыми серьезными последствиями. Прежде всего, речь идет об отмене положений принятого в 1999 г. федерального закона «О государственной политике Российской Федерации по поддержке соотечественников за рубежом» в части, касающейся реализации программ субъектов Российской Федерации за счет средств их собственных бюджетов. Это неизбежно вызовет резкое сокращение финансирования всей помощи соотечественникам. Конечно, речь не идет о том, что субъекты будут лишены возможности оказывать помощь соотечественникам. Но исчезнет финансовый ресурс для работы в этом направлении. А, как известно, одних деклараций в этом крайне важном деле недостаточно.

В условиях реорганизации федеральных структур, работавших на этом направлении, и прежде всего – при отсутствии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом – это приведет к свертыванию, можно сказать – параличу всей деятельности на неопределенный период времени. На наш взгляд, будет создана прямая угроза работе национальных республик России, которые активно работают данном направлении. Известно, что действует Всемирный татарский конгресс, в котором Татарстан ведет активную работу. Дагестан, Карачаево-Черкессия и другие республики также активно работают со своими диаспорами. Все это может, безусловно, чрезвычайно болезненно сказаться на межнациональных отношениях внутри страны, и создать почву для возникновения разного рода трений между федеральным центром и республиками.

Наконец, такие перемены неизбежно негативно скажутся на имидже и репутации страны, так как они создают ситуацию, когда Россия, имея одну из самых многочисленных диаспор, будет государством, которое не наращивает, а свертывающим поддержку своих соотечественников. Ведь ресурсы регионов совокупно превышают федеральные программы по работе с соотечественниками. И, конечно, будет трудно дать разумное, понятное для международного сообщества обоснование такого поворота в государственной политике Российской Федерации.

Что же касается Москвы, то нас непосредственно затрагивает эта ситуация, поскольку Москва приняла комплексную целевую программу поддержки соотечественников на 2003-2005 годы. Правительство города активно реализует эту программу - у нас десятки тысяч благодарственных писем, в которых наши соотечественники пишут о том, как неоценима эта помощь Правительства Москвы, насколько это помогает в консолидации российской диаспоры за рубежом. Как известно, создан Международный совет российских соотечественников – его возглавляет граф Петр Петрович Шереметьев, который проживает в Париже. Мы активно работаем с этим советом, и он тоже выразил свою обеспокоенность, направив российскому руководству свое послание.

Понятно, что необходимо реформировать те или иные законодательные акты в нашем государстве. Но при этом, как говорится, нельзя вместе с водой выплескивать ребенка. Крайне нежелательно, чтобы Москвы лишилась возможности финансировать эту работу из своего бюджета. Я хотел бы предоставить слово Константину Федоровичу Затулину, который вел большую работу как депутат и заместитель председателя соответствующего комитета Государственной Думы.

ЗАТУЛИН:

Большое спасибо, Георгий Львович.

Уважаемый коллеги! Прежде всего хочу сказать несколько слов об истории этого вопроса. Почему возникло и по каким причинам вчера было принято это решение? Вы знаете, что в 1999 г. был принят федеральный закон «О государственной политике по поддержке соотечественников за рубежом». Этот закон, который многие считают декларативным, тем не менее конкретизировал право и обязанность не только государства в целом, но и субъектов Федерации вести работу с соотечественниками. Собственно говоря, к этому времени было совершенно очевидно, что проводить эту работу исключительно на федеральном уровне не только не возможно, но и по разным причинам неправильно. Хочу обратить Ваше внимание, что в целом ряде территорий (например в зонах конфликтов – таких, как Абхазия или Южная Осетия) работу с соотечественниками ведут в основном только регионы. Хочу напомнить о том, о чем из скромности умолчал представитель Правительства Москвы, что в оные времена Черноморский флот был фактически спасен от развала не столько действиями тогдашней власти России – президента Ельцина и его правительства – сколько усилиями Москва, которая, как известно целые кварталы построила в городе Севастополе.

Сегодня возникла определенная ситуация c внесением в Думу известного Вам законопроекта о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации. Этот законопроект в основном обсуждался в средствах массовой информации как закон о монетизации льгот. Но на самом деле, этот законопроект затрагивает 155 законов и 41 отменяет. И подавляющая часть этих законов никакого отношения к монетизации льгот не имеет – в том числе и закон о государственной политике по поддержке соотечественников. Статья 128 нового законопроекта о разграничении вымарывает везде в этом законе 1999 г. упоминание субъектов Федерации. Сочтено, что субъекты Российской Федерации не имеют права вести работу с соотечественниками, поскольку это якобы вытекает из принятых в 2003 г. 95-го и 131-го федеральных законов о разграничении полномочий между уровнями власти. Замечу, что эти законы не все вопросы жизни детализируют. И то, что в них оказалась пропущена тема поддержки соотечественников за рубежом не отменяет норм Конституции Российской Федерации, по которой субъекты имеют право вести внешнеэкономическую деятельность (это предмет совместного ведения), и имеют право и даже обязаны вести работу по защите прав человека. Теперь, на основании этих законов – как если бы они были священной коровой, большей, чем Конституция – было принято решение убрать вообще из текста закона о господдержке соотечественников всякое упоминание регионов.

Когда это обнаружилось (это, кстати говоря, была одна из причин, по которой я не голосовал за пакет в первом чтении), ко второму чтению ряд депутатов, в том числе и я, попробовали внести поправку, которая сводилась к тому, чтобы не трогать закон о соотечественниках и оставить регионам право работать с ними. Моя поправка была поддержана Министерством иностранных дел, и министр направил письмо спикеру Государственной Думы [текст письма опубликован в предыдущем номере бюллетеня]. Он обращал внимание на то, что лишение субъектов права работать с соотечественниками осложнит всякую государственную политику на этом направлении. Наш Институт разослал текст поправки в субъекты Российской Федерации, и некоторые из них успели прислать отклики. Это законодательные собрания Татарстана, Башкортостана, Ставропольского края и так далее. Все они поддержали мою поправку.

Дальше произошло следующее. Как Вы знаете, закон у нас голосовался вчера, а предварительную работу по поправкам рабочая группа проводила всю предшествующую неделю. В субботу мне удалось высидеть решение в этой рабочей группе, и, хотя представитель Правительства – замминистра финансов Татьяна Голикова возражала (правда, не очень активно) против этой поправки, в 21 ч. 15 мин. рабочая группа единогласно поддержала принятие нашей поправки, которая исключала бы 128-ю статью. Таким образом, законопроект, который вчера голосовался, должен был вообще не затрагивать вопросов, связанных с соотечественниками. Что, на мой взгляд, было совершенно правильно.

Что же случилось вчера? Представитель комитета по бюджету Виталий Шуба в течение целого дня стоял на трибуне и докладывал закон. В самом начале своего доклада он предложил два тома рекомендованных рабочей группой поправок принять сразу во втором чтении. Вы знаете цифры – 1060 поправок он просил принять, и 3600 отклонить. Моя поправка, за номером 812, была среди тех 1060-ти. Тогда из правительственной ложи выступила замминистра финансов Голикова и сказала, что у Правительства нет никаких замечаний к рекомендованным поправкам, кроме одного единственного – они требуют восстановить 128-ю статью. Дальше произошло то, что произошло. Эту поправку вычленили из всего пакета и проголосовали отдельно. К большому сожалению, мне не дали слова, хотя я был автором поправки. За поправку голосовало 153 депутата, а нужно, как Вы знаете, 226. Только через полчаса после обсуждения вопроса мне предоставили слово и я попробовал призвать Государственную Думу вернуться к голосованию, но такая попытка не была поддержана.

На мой взгляд, скверную роль сыграло то, что депутатов просили обсуждать не содержание вопроса, а формальную сторону дела. Все, что говорило Правительство по этому поводу, сводилось к тому, что это положение не соответствует 95-му закону, но оно понимает, что надо работать с соотечественниками и оно их не бросит (замечу, что мы и раньше такие слова слышали). Но, тем не менее, оно (Правительство) настаивает на том, чтобы 128-я статья была принята. Причем уважаемый докладчик – Виталий Шуба – дрогнул, и вместо того, чтобы защищать позицию комитета и рабочей группы, принялся агитировать за то, чтобы мою поправку отклонили. Это напомнило мне эпизод из истории французской революции, когда гражданина обвиняют во всех смертных грехах, а когда он порывается сказать слово, ему говорят: «Вы не волнуйтесь, сейчас выступит адвокат». А потом встает адвокат и говорит: «Нет в нашей Франции законов, способных достойно покарать моего подзащитного!».

Я член фракции «Единая Россия», и наша партия призвала нас голосовать за этот пакет. Но я и на пленуме Центрального политического совета «Единой России» 29 июля, членом которого я являюсь, заявил о своей позиции. Я вообще – это отдельная тема – сомневаюсь в том, что реформа эта закончится успешно. Но я был готов, наступив на горло собственной песне, проголосовать за нее, если хотя бы эту тему – малую, не значимую с точки зрения содержания реформы – оставят в покое. Потому что также, как объединенными усилиями Правительство убедили оставить в покое героев Советского Союза и России, также и здесь я требовал, чтобы и к жертвам Советского Союза (а в основном наши соотечественники - это жертвы распада СССР) проявили уважение. И дали возможность (Вы только подумайте!) субъектам Российской Федерации тратить свои деньги на цели, которые сами субъекты считают нужными. В данном случае, в Москве – отрывать от своих городских нужд ради того, чтобы помогать соотечественникам. И ведь речь идет не о каких-то грандиозных суммах, вроде суммы, потраченной на покупку клуба «Челси». Речь идет о том, что вся Российская Федерация по закону о бюджете должна потратить на эти цели 250 млн. рублей. И примерно сходную сумму потратит Москва. И если сложить это с расходами других субъектов, то получится, что 2/3, если не больше, расходов на соотечественников лежат на субъектах Российской Федерации.

И, тем не менее, по формальным признакам это было отклонено. Мы пытались внести другие поправки – уже в проект постановления по случаю принятия закона. Например, была поправка о том, чтобы федеральное казначейство и казначейства регионов (они теперь централизованы) не считали ненадлежащими расходами бюджетов расходы по программам и договорам, которые уже реализуются. Георгий Львович сказал о программе Москвы – она же в этом году не заканчивается, а с точки зрения принятого закона с 1 января 2005 г. все эти расходы будут признаны ненадлежащими расходами местных бюджетов, и казначейство откажется эти деньги перечислять. Мы хотя бы эту норму, позволяющую финансировать текущие расходы, пытались зафиксировать. Но и это было провалено! В конце концов, было поддержано только одно положение, и оно отражено в постановлении Государственной Думы – о том, чтобы рекомендовать Правительству осенью этого года внести в Государственную Думу законопроект о возможности делегирования федеральных полномочий субъектам Федерации – в частности, в вопросах поддержки соотечественников за рубежом. Действие удивительно «правильное» - сначала регионы в нарушение Конституции лишают возможности вести эту работу, затем говорят: «А вот сейчас мы примем закон, и сверху вам делегируем право этим заниматься». Зачем при этом делается первое – непонятно. Они ведь понимают, что сами не справятся. Ведь не Кудрин, не Зурабов и не Голикова ведут эту работу в Правительстве. В Правительстве эту работу координирует министр иностранных дел – Сергей Лавров, он понимает проблему. Но его не слушают!

Поскольку все наши договоренности были преданы забвению, я не голосовал вчера и не могу голосовать завтра в третьем чтении за предложенный Правительством законопроект. Наш Институт стран СНГ обратился к Совету Федерации и Президенту с призывом обратить внимание на эту норму и не принимать закон в редакции, которая пустит под нож всю работу с соотечественниками.

В завершении хочу сказать, что с начала этого года у нас происходит катастрофа в том, что касается работы с соотечественниками за рубежом на общефедеральном уровне. Из-за административной реформы приказала долго жить Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, которую возглавляла вице-премьер Карелова (до нее – Матвиенко, Христенко и так далее). У нас в Государственной Думе впервые отсутствует Совет соотечественников, который в 1995 г. был учрежден, существовал и во второй, и в третьей Думе, а четвертой до сих пор никакого решения о его дальнейшей работе не принято, и он по сути распущен. Меня здесь Георгий Львович назвал заместителем председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Но я не заместитель, я всего-навсего рядовой член этого комитета. У нас есть председатель – Андрей Афанасьевич Кокошин, у него есть первый зам., восемь простых замов и один я, не занимающий в комитете руководящих должностей. И меня страшно разочаровывает тот факт, что наш комитет не счел нужным высказаться по этому вопросу, а сам председатель комитета не принял участие в голосовании. Это говорит о том, что даже для людей, которые вроде бы уполномочены Государственной Думой вести это направление, формальные соображения чинопочитания оказались выше содержательной части их работы. И это меня очень беспокоит.

КАПЛУН:

Уважаемый представители средств массовой информации!

Я хотел бы обратить Ваше внимание на такую деталь: 35 миллионов соотечественников, с которыми уже более 7-ми лет работает Правительство Москвы, внимательно следят за тем, что происходит. Конкретный пример – на 23-27 сентября впервые намечено проведение молодежного форума организаций соотечественников. Свое участие подтвердили представители 42-х стран. И вот сегодня утром начались звонки из Лондона, из Торонто, из ЮАР, из Алма-Аты. Все спрашивают: состоится ли форум, не означает ли принятое решение, что работа будет свернута? То есть все это с тревогой встречено соотечественниками и в ближнем, и в дальнем зарубежье. Ведь работа с ними пошла, создан Международный совет соотечественников, реализуются федеральные и московские программы. И вдруг они опять останутся без всякого внимания! Я не знаю, как такое могло произойти. Те, кто оказался не по своей воле в ближнем зарубежье, и те, кто в традиционном зарубежье - сейчас воспрянули духом, когда с ними начали налаживаться связи, когда Правительство Москвы начало поддерживать школы с русским языком обучения в Италии, во Франции, в Греции, в Болгарии (кстати, в Болгарии намечено проведение семинара по вопросам образования с участием балканских стран, а также Украины, Белоруссии и Молдавии).

Поэтому эти поправки надо либо отменить, либо внести какие-то существенные моменты. Я думаю, что пресса здесь может сыграть важную роль.

ВОПРОС:

Какие Вы видите политические мотивы в принятии данной поправки? Каковы теперь вообще перспективы государственной политики на этом направлении?

МУРАДОВ:

Я, может быть, как государственный чиновник, не буду уходить в глобальную политику, но скажу честно: когда я услышал, о том, что такая поправка вносится, мне показалось, что это какое-то недоразумение, абсурд. Потому что наш департамент и в целом Правительство Москвы в вопросах международной деятельности теснейшим образом координирует свою работу с Министерством иностранных дел. И когда мы стали с МИДом советоваться, то позиция министерства была совершенно очевидна. Она была подтверждена и в письме министра на имя председателя Государственной Думы. И я был уверен, что эта шероховатость моментально будет устранена. Ведь в Министерстве иностранных дел в прошлом году проводилась крупная конференция регионов России, где выступал Юрий Михайлович Лужков, выступал министр иностранных дел, и приводился опыт Москвы как показательный в том, что касается работы с соотечественниками.

То есть с политической точки зрения всем, включая министерство (причем министерство, работающее под эгидой Президента) ситуация была ясна. Но когда она начала развивать, я поневоле задумался: у нас получается, что политика стоит на втором месте, а какие-то технические вопросы как локомотив набирают скорость и сметают с пути политику. Эта ситуация недопустима для цивилизованного государственного управления.

Мне представляется, что наши соотечественники, многие миллионы из которых недавно оказались за рубежами своей исторической Родины – они не виноваты в том, что так сложилась их жизнь. Как, собственно, не виноваты и те, кто выезжал после гражданской войны, скрывался от политических репрессий. Делать их заложниками какого-то технического подхода к совершенствованию наших законодательных актов – безусловная несправедливость.

ЗАТУЛИН:

Проблема разделенности нашего народа в таком масштабе возникла после распада Советского Союза в результате Беловежских соглашений. В связи с моим избранием в Государственную Думу планы в отношении программ поддержки соотечественников у меня лично были самые наполеоновские. Занимаясь этой работой, я прекрасно понимаю, что «Дом, разделившийся в себе – не устоит», как сказано в Святом писании. Это можно сказать о 18% русских, оказавшихся за пределами России. Причем это если говорить только о русских, а нужно ведь не только о них говорить: 300 тысяч адыгов живут в Российской Федерации, а по всему свету – 5 миллионов. То же самое можно сказать о многих других нациях и народностях. Отнять у регионов право работать с ними – это все равно, что отнять право общаться с папой, с мамой, с ближайшими родственниками. Может быть, министерство финансов, или экономический блок правительства, который был законодателем мод в этой реформе, будут настаивать, чтобы мы с родственниками своими прекратили всякое общение, потому что оно не вписывается в разграничение полномочия между федеральным центром и нашими семьями?

У нас в стране сложнейшее положение в том, что касается миграции, и мы в Москве являемся жертвами нерешенности этих проблем на федеральном уровне. У нас нет миграционной программы – концепция есть, а программы нет. У нас нет закона о репатриации наших соотечественников. Ведь это часть работы, связанной с миграцией, ведь сегодня многие наши соотечественники – например, в Туркмении, в Средней Азии – явно нуждаются в том, чтобы их спасали и вывозили.

Все это было в моих планах, когда я пришел в Государственную Думу. Но вот уже полгода я занимаюсь тем, что в этом комитете, где являюсь единственным рядовым членом, объяснить своим коллегам, что все это надо делать. В конце концов, было принято решение, что будет создана межкомитетская группа (ее возглавит председатель комитета по конституционному законодательству депутат Плигин), которая займется всем блоком законодательство о миграции. Причем этот блок прямо связан с проблемами наших соотечественников, ведь миграции и соотечественники – это как сообщающиеся сосуды: им там плохо – они просятся сюда. Но вся эта работа пала жертвой планов Правительства по социальной реформе. Потому что до сего дня с мая месяца эта группа ни разу не собралась Мы все заняты бесконечной работой по переделке и перештопке закона, который внесен в таком виде, что к нему, как Вы слышали, сделали 5 тысяч поправок. Само Правительство к своему закону внесло 500 поправок. Спрашивается: зачем оно его в таком виде вносило?

Все это, конечно, говорит о качестве работы. И больше всего поражает формализм, я не могу другого слова найти. Бюджет Российской Федерации это не затрагивает, в карман к Кудрину, или Жукову, или Зурабову никто не лезет. Но нет – будем делать так, как считаем нужным. Последний штрих: Вы видите письмо министра Лаврова. Когда у нас обсуждался этот вопрос, и спикер Грызлов сказал, что он получил это письмо и министр просит эту поправку поддержать, не трогать закон о соотечественниках, вице-премьер Жуков тут же встал и сказал: «Министр иностранных дел не имеет права обращаться в Государственную Думу по этим вопросам. У нас в Правительстве дисциплина, только через меня эти вопросы могут обсуждаться». То есть со стороны тех, кто проталкивал такое решение, не было даже попытки в самом Правительстве посоветоваться – нужно это делать, или нет. Люди, которые вчера представляли Правительство в Государственной Думе, всякую поправку воспринимали как личное оскорбление. Сами они внесли 500 поправок, и не считали это оскорблением, а всякую поправку со стороны – считали.

ВОПРОС:

Сколько Москва выделяет на поддержку соотечественников и какие основные направления расходования средств?

МУРАДОВ:

В текущем году на эти цели запланированы расходы в размере 158 млн. рублей. В прошлом году мы выделили 120 млн., а в следующем планировали израсходовать порядка 180 млн. рублей на  работу с соотечественниками. Наибольший акцент делается на поддержке русского языка и русской культуры за рубежом, на поставках учебников для русских школ, без которых дети просто не в состоянии будут учиться - местные власти не в состоянии обеспечить качественными и современными учебниками русского языка. И Москва в этом активно помогает нашим школам.

Кроме того, существуют программы материальной поддержки наших неимущих и обездоленных соотечественников, которых, к сожалению, оказалось весьма много в странах СНГ. Сюда я бы отнес и медицинскую помощь, и прямую поддержку в виде пособий, в том числе и ветеранам Великой Отечественной войны, что наиболее актуально сейчас, в канун празднования 60-летия Победы.

Некоторые программы, не побоюсь этого слова, по существу вытаскивали вузовское образование на русском языке в странах Балтии. Это, например, программа «Стипендия Мэра Москвы». Это тоже городские расходы, которые помогали существовать русскому образованию в высших учебных заведениях в Латвии и Эстонии, где проживает 30-35 % русского населения. Теперь все это поставлено под вопрос, потому что какие будут предложения по изменениям в законодательстве, и когда они будут внесены – не ясно. А реальные программы по работе с соотечественниками находятся под угрозой.

ВОПРОС:

Вы говорите, имела место техническая ошибка. Но мне так не кажется, тем более, что те крохи, которые федеральный центр выделяет – и они не всегда расходуются.

МУРАДОВ:

Действительно, на эту великую задачу не столь большие деньги тратятся. Но они дают колоссальный эффект. Люди почувствовали, что они не брошены на произвол судьбы. Это уже очень важно. Техническая это ошибка или не техническая? Я уже стал задумываться, и у меня уже появилось сомнение, что это ошибка технического характера. По моему, это уже вопрос принципа – получается, что надо через колено всех переломить. Но это мое личное впечатление.

А самое главное – ресурс субъектов Российской Федерации на сегодняшний день является единственным эффективным ресурсом работы с соотечественниками. Ведь то, что Правительственная комиссия уже несколько месяцев не функционирует и не распределяет средства, может привести к ситуации, что эти деньги так и останутся неизрасходованными. Мы-то работаем, а получается так, что тем, кто работает, отсекают возможность для нормального решения государственных задач. Я подчеркиваю это, ведь мы в данном случае не занимаемся своими, чисто московскими проблемами. Это государственная задача, она поставлена Президентом. И именно руководствуясь этими задачами Юрий Михайлович Лужков и Правительство Москвы разрабатывало систему поддержки соотечественников. И мы в этом плане во многом являемся первопроходцами.

Но я не хотел бы заканчивать на пессимистической ноте. Я надеюсь, что наша сегодняшняя встреча может стать началом серьезной постановки вопроса о недопущении развала работы с соотечественниками. Правительство Москвы, безусловно, будет продолжать реализовывать свои программы помощи соотечественникам в этом году, и мы будем ставить вопрос о скорейшем приведении в порядок тех несоответствий, которые возникли в связи с вчерашним голосованием в Думе.

ЗАТУЛИН:

Мы, конечно, не будем складывать руки. Как говорится, голь на выдумки хитра, а российские регионы, и уж по крайней мере Москву точно, никак не отнесешь к голи. Даже при таком совершенном законодательстве в таком совершенном государстве, каким становится Российская Федерация, всегда есть возможности найти лазейки для того, чтобы продолжать начатое дело. Просто не хотелось бы называть кошку мышкой, а зайца – львом. Есть, например, норма о внешнеэкономической деятельности, и можно какие-то программы поддержки соотечественников объявить внешнеэкономическими программами. Есть еще какие-то возможности.

Но мы сегодня пригласили Вас на эту пресс-конференцию для того, чтобы сказать: сегодня государственная политика в отношении соотечественников за рубежом, частью которой является работа регионов, оказалась под угрозой из-за неуклюжих решений, принятых Правительством и Государственной Думой. И на это мы бы хотели обратить Ваше внимание.