Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №55(01.07.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ЗАКАВКАЗЬЕ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ФОРУМ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

УКРАИНА



Хроника

13 июня Президент России Владимир Путин заявил, что  Россия осознает, что будет терять по 450 млн. долларов в год от упрощения торгового режима с Украиной, но готова на это. Он  отметил, что в последнее время с Украиной и Казахстаном активно обсуждается вопрос о создании зоны свободной торговли. В.Путин сказал, что Россия "никого не хочет никуда тащить, даже убеждать". "Мы хотим, чтобы руководители стран, а также население смотрело, что мы предлагаем, и решило, выгодно это им, или нет". В то же время, Президент РФ отметил, что сегодня "мы собираем налоги на нефть и газ по стране производства товара, то есть в России, а если мы перейдем к зоне свободной торговли, то налоги на газ и нефть, поставляемые в Украину, будут собираться в этой стране". В этом случае российский бюджет, по словам президента России , потеряет 450 млн. долларов в год, а украинский их приобретет. "Да, мы потеряем 450 миллионов, но тогда в отношениях хозяйствующих субъектов будут прекращены антидемпинговые процедуры, которые душат бизнес и мешают ему развиваться, что несет более существенные выгоды", мотивировал этот шаг Владимир Путин.

13 июня. Пресс-служба СБУ заявила, что Служба безопасности Украины и Федеральная служба безопасности России договорились о сотрудничестве в сфере борьбы с терроризмом и преступностью. Документы о сотрудничестве подписали на прошлой неделе в Яремче Ивано-Франковской области председатель СБУ Владимир Радченко и директор ФСБ России Николай Патрушев.В городке  Яремча делегации СБУ и ФСБ провели переговоры о совместном противодействии международному терроризму, обеспечении экономической безопасности Украины и России, взаимодействии в сфере борьбы с контрабандой, наркобизнесом и отмыванием доходов, полученных преступным путем. Остается надеяться, что в результате этого соглашения  на Украине будут ликвидированы организации, связанные с международным терроризмом. Имеются массовые и достоверные сведения, что в резиденции главы раскольнической группировки «Киевский Патриархат» Филарета Денисенко многие годы происходила вербовка украинских граждан в «горячие точки» СНГ. К этому причастны практически все националистические организации на Украине. Одновремено многие эксперты утверждают, что причастные к вербовкам структуры типа УНА-УНСо покрываются СБУ.

13 июня. Петр Симоненко считает, что новоназначений глава администрации Президента Виктор Медведчук "ничего не сможет изменить, работая в этой системе", поскольку "система сегодня не дает возможности человеку, пришедшему с добрыми намерениями, сделать то, что он считает необходимым…Система порождает колоссальную зависимость от политических групп, поддержавших выдвижение на эту должность…В.Медведчук не будет свободен в принятии решений… политическая структура - СДПУ(О) уже имеет свою оценку в обществе…Президент не должен был делать такое назначение, поскольку в этом случае он переносит ответственность и на себя". Касаясь проблемы преемства власти на Украине, П.Симоненко заявил: "Парадокс заключается в том, что у Банковой нет преемника", и "Л.Кучма этого не хочет… Л.Кучма создает предпосылки для того, чтобы "рассмотреть вероятность для себя третьего президентского срока".По убеждению лидера коммунистов, сегодня в Украине нет политической фигуры, которая может консолидировать Украину. Она может быть выразителем интересов "донецкого или днепропетровского кланов, общие интересы донецкого, днепропетровского и запорожского кланов, но она не является интегрирующей фигурой для народа Украины и целостности государства

14 июня  Министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко заявил, что выход Узбекистана из ГУУАМ не развалит эту организацию.

14 июня -  Виктор Ющенко заявил, что считает назначение Виктора Медведчука на должность главы администрации Президента Украины намерением власти усилить те политические структуры, "которые стали аутсайдерами на парламентских выборах, и ревизией результатов этих выборов… что это - очевидные формы реванша доступным для власти способом. Такие действия власти отдаляют нас от демократии, политического понимания, от сбалансированности и согласования действий политических сил

  17 июня - Фракция "Единая Украина" временно взяла перерыв в проведении переговоров о подписании Соглашения о совместных действиях в Верховной Раде, инициируемой "Нашей Украиной" для разрешения своих реорганизационных вопросов, заявил член фракции "Наша Украина" Петр Порошенко.По его словам, пока спешить с подписанием соглашения не стоит, поскольку неизвестно, со сколькими субъектами это должно быть сделано. При этом П.Порошенко отметил, что "Наша Украина" не теряет надежды, что соглашение будет все-таки подписано.

18 июня  Леонид Кучма заявил, что  говорить о выборности глав обладминистраций можно говорить в том случае, если в этой системе будут введены конструктивные противовесы. По словам  президента Украины, одним из направлений административной реформы в Украине должно стать делегирование "управленческих функций сверху вниз, расширение полномочий регионов и всестороннее развитие местного самоуправления". Он  подчеркнул, что реализация этой задачи "должна органично согласовываться с проведением в Украине административно-территориальной реформы". "Необходимо, чтобы правительство и Верховная рада совместно определились в этом вопросе"

19 июня Пресс-служба УПЦ МП сообщила, что первый заместитель Председателя комитета по духовности и культуре ВР Украины Павел Мовчан (фракция «Наша Украина») возглавил попытку захвата православного храма архистратига Михаила в селе Большая Вольшанка Васильковского района Киевской области. Как свидетельствует настоятель храма о.Сергий Антонюк, представители «Киевского патриархата» и общества «Просвита»  вместе с Мовчаном приехали в храм  и стали оскорблять его и прихожан. Но ничего не добились

19 июня в Киеве состоялись торжества, посвященные десятилетию прибытия в Киев канонического митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана). На торжественном заседании, посвященном этому событию, Леонид Кучма вновь заявил о необходимости создания т.н. «Единой Поместной Церкви» на Украине. Правда, Кучма внес поправку, заявив, что он против насильственного подхода в реализации этого проекта, против которого выступает большинство православных на Украине

19 июня Верховный Совет Крыма на пленарном заседании  принял решение передать в аренду до 2050 года Крымскому епархиальному управлению т.н. «Украинской православной церкви Киевского патриархата» часть здания, в котором расположен кафедральный собор УПЦ (КП). В соответствии с принятым постановлением, за которое проголосовали 77 депутатов, стоимость аренды составит 1 гривню в год. 16 мая 2001 года крымский парламент принял постановление о передаче управлению крымской епархии в безоплатное временное пользование до 2050 года часть здания, в котором находится собор равноапостольных князей Владимира и Ольги. Однако расположенный в другой части этого здания Фонд имущества Крыма под разными предлогами отказывался выполнять постановление, утверждая, что оно противоречит законодательству.

Флиаретовцы проводили молебны протеста у здания и обратились за помощью к руководству Украины и мировому сообществу.Таким образом, в среду крымский парламент фактически уладил конфликт и до 2050 года Крымское епархиальное управление УПЦ (КП) может размещаться в данном здании вместе с собором. Всего в Крыму находится 5 общин УПЦ (КП). Это - знаковое решение. Новый Верховный Совет Крыма  демонстрирует поддержку раскольническому  «Киевскому патриархату», открывая «зеленый свет» насильственной украинизации республики.

19 июня. Глава Комитета по вопросам правовой политики Верховной рады Украины Василий Онопенко (фракция БЮТ) заявил, что газотранспортная система должна принадлежать Украине.

"Думаю, что можно найти схемы, по которым будет работать международный консорциум. Но в данном случае государственный контроль над этим консорциумом должна осуществлять Украина. Но это уже вопрос политический и тут надо договариваться. Что касается позиции нашей фракции, к идее создания такого консорциума БЮТ относится крайне отрицательно, поскольку считает, что такой объект очень важен для Украины. При этом фракция считает, что у Украины есть все возможности самой управлять своей газотранспортной системой".

19 июня. Народный депутат Александр Омельченко сообщил, что 164  депутата ВР  требуют  немедленно рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по фактам деяний бывшего председателя СБУ Леонида Деркача и его сына Андрея Деркача. В запросе требуется создать следственно-оперативную группу Генпрокуратуры и СБУ, провести полное всестороннее объективное расследование деяний обоих Деркачей, которые, по утверждению Евгения Марчука и Николая Мельниченко, являются преступными и "нанесли колоссальный ущерб государству", и установить, в чем конкретно состоят их незаконные "операции", "махинации", "контрабанда", "тайные схемы", которые "нанесли колоссальный ущерб государству и которые измеряются сотнями тысяч, а возможно, и миллиардами гривен". При этом Г.Омельченко ссылается на интервью Е.Марчука 29 апреля 2002 года брюссельскому корреспонденту "Радио Свобода" Славке Волныскому и на заявление Н.Мельниченко на пресс-конференции в Вашингтоне 21 мая 2002 года. Также в запросе требуется установить, какие меры предпринял секретарь СНБОУ Е.Марчук для прекращения незаконной деятельности Деркачей, и сообщил ли он Президенту Украины Леониду Кучме о результатах своей проверки. Также содержится требование установить, направил ли Е.Марчук материалы проверки о незаконной деятельности Леонида и Андрея Деркачей в Генпрокуратуру Украины для возбуждения уголовного дела и правовой оценки их действий. Кроме того, в депутатском запросе требуется привлечь к ответственности служебных лиц, которые уклонились от надлежащего рассмотрения депутатского обращения, чем нарушили конституционные права народного депутата Украины.

Таким образом еще раз прослеживается связь Марчука с силами Ющенко и Тимошенко. Однако он продолжает занимать должность, на которую назначен  президентом Украины.

20 июня Представители партий "Трудовая Украина" и Партии промышленников и предпринимателей Украины решили образовать в парламенте единую фракцию. Об этом в интервью журналистам сообщил народный депутат Валерий Коновалюк. На основании "Единой Украины" будет образовано 4 фракции ("Регионы Украины", "Аграрии Украины", НДП, "Трудовая Украина") и две депутатских группы ("Народовластие" и "Народный выбор"). Относительно фракции "Регионы Украины", в которую будет входить В.Коновалюк, он сообщил, что она примет окончательное решение сегодня, и уже завтра на утреннем заседании ВР будет сообщено о ее создании. Вечером того же дня нар.депутат Николай Онищук заявил, что на основе «Единой Украины» будет 6 фракций.

20 июня. В Верховной Раде  было зарегистрировано 13 депутатских фракций и групп.  Самой большей фракцией является "Наша Украина" - в нее входят 111 народных депутатов.

Во второй по численности является фракция коммунистов - 63 народных депутата; во фракции Партии промышленников и предпринимателей Украины и партии "Трудовая Украина" - 38 депутатов; во фракции "Регионы Украины" - 35 депутатов, фракция "Единая Украина" насчитывает 32 депутата; фракция Социал-демократической партии Украины (объединенной) - 29 депутатов; фракция "Блок Юлии Тимошенко" - 23 депутата; фракция Социалистической партии Украины - 21 депутат; фракция Народно-демократической партии - 18 депутатов; фракция "Аграрники Украины" - 16 депутатов. В парламенте также зарегистрированы три депутатских группы: группа "Народовластие" - 17 депутатов; группа "Демократические инициативы" - 16 депутатов; группа "Европейский выбор" - 15 депутатов. Внефракционными остаются 12 народных депутатов.

20 июня. Виктор Ющенко приветствует то, что в Послании Президента Украины к Верховной Раде "прозвучал вопрос о создании коалиционного правительства", отметив, что этот вопрос поднят очень своевременно. Вместе с тем, по мнению В.Ющенко, к созданию коалиционного правительства можно прийти только через подписание политического соглашения между политическими силами, которые сначала должны создать в парламенте политическую коалицию. По словам В.Ющенко, выборы проводятся именно для того, чтобы предоставить полномочия соответствующим силам, которые должны строить между собой диалог и выбирать руководство Верховной Рады. Также, по мнению В.Ющенко, если бы власть принимала во внимание результаты выборов, то мы были бы уже ближе и к выборности губернаторов.

20 июня. Народные депутаты - представители партии "Трудовая Украина" и Партии промышленников и предпринимателей Украины решили образовать в парламенте единую фракцию. Об этом в интервью журналистам сообщил народный депутат Валерий Коновалюк.

Таким образом, на основании "Единой Украины" будет образовано 4 фракции ("Регионы Украины", "Аграрии Украины", НДП, "Трудовая Украина") и две депутатских группы ("Народовластие" и "Народный выбор").

20 июня. Председатель Верховной Рады Владимир Литвин утверждает, что реальной угрозы для смены правительства во главе с премьер-министром Анатолием Кинахом не существует.

По словам В.Литвина, "Украина живет стабильной жизнью". При этом Председатель ВР добавил, что все будет зависеть от проекта государственного бюджета, который предложит правительство, и от Программы его деятельности. Последний намек явно направлен в сторону Ющенко, добивающегося смены Кабинета Министров.

21 июня  В Харькове состоялась встреча премьер-министров России и Украины. Михаил Касьянов и Анатолий Кинах заявили, что  Украина и Россия на неопределенный срок откладывают подписание нового двухстороннего соглашения о свободной торговле. Это заявление прозвучало  во время 7-го заседания Смешанной украинско-российской комиссии по вопросам сотрудничества в Харькове. В ходе заседания А.Кинах предложил М.Касьянову подписать новое соглашение о свободной торговле между двумя государствами, на что М.Касьянов ответил, что в случае принятия Украиной решения о вступлении в ЕврАзЭС подписание двухстороннего соглашения о свободной торговле теряет смысл. Также, по словам М.Касьянова, если Россия подпишет двухстороннее соглашение с Украиной, она нарушит некоторые обязательства перед своими партнерами по ЕврАзЭС. В то же время А.Кинах сообщил М.Касьянову, что Украина "будет готовить политическое решение" о своем отношении к ЕврАзЭС

21 июня. Премьер-министр России Михаил Касьянов надеется, что Украина в короткий срок примет окончательное решение по дальнейшей интеграции в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Об этом, открывая сегодня заседание российско-украинской межправительственной комиссии, заявил премьер-министр РФ. По словам М.Касьянова, Украина уже сделала первый шаг в этом направлении и сейчас имеет статус наблюдателя. М.Касьянов надеется, что в дальнейшем Украина станет полноправным членом этого экономического сообщества.

21 июня. Премьер-министр России Михаитл Касьянов заявил, что «Как таковой границы между Россией и Украиной нет, есть лишь формальные процедуры при переходе граждан с одной территории на другую, а также перевозке грузов». Анатолий Кинах поддержал своего российского коллегу, заявив, что Украина и Россия являются братскими государствами, которые объединяют столетия братской дружбы, духовности и истории. "Я хотел бы, - заявил Анатолий Кинах, - чтобы вся граница была не только источником пополнения бюджета, но и источником хорошего настроения для граждан, которые ее пересекают". В то же время, по его словам, "мы живем в динамичном мире, где есть контрабанда, накробизнес и незаконная миграция. Открывая пункт пропуска, соответствующего мировым стандартам и это наглядный пример мировому сообществу того, что Россия  и Украина вносят свой вклад в борьбу с терроризмом, наркобизнесом и незаконной миграцией". Остается надеяться, что эти заявления дезавуируют планы ужесточения  режима пересечения российско-украинской границы.

21 июня. Председатель Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Борис Холод выступает за принятие Информационного кодекса Украины. Холод подчеркнул, что, по мнению Нацсовета, необходимо кардинально обновить законодательство в информационной сфере. В частности, сказал он, требуют совершенствования законы об информации, о телевидении и радиовещании, о рекламе, об авторских и смежных правах, о Нацсовете. Как отметил Б.Холод, эти законы нуждаются не только "в косметических изменениях, а в глубокой переработки, учитывая то, что они были приняты шесть лет назад". По его убеждению, соответствующие украинские законы должны быть приведены к евростандартам. Эти заявления позволяют поставить вопрос о правах русского языка в информационном пространстве Украины.




Украина определяет политические и экономические векторы

Кирилл Фролов

Решив свои проблемы с Москвой с исключительной для себя выгодой, заставив Россию отказаться от строительства альтернативного трубопровода, официальный Киев перешел к следующему этапу интеграции в евроатлантические структуры.  Высокопоставленные чиновники Совета по Национальной Безопасности и Обороны Украины начали делать заявления о необходимости вывода Черноморского флота России из Севастополя. Очевидно, что подобные заявления не делаются без согласования с «вышестоящими инстанциями». Если эти чиновники не будут, как минимум, опровергнуты, Москва не может  не отреагировать самым жестким образом. Одновременно разворачивается проект трубопровода  «Одесса-Броды», неэффективный экономически, но знаковый политически. И так далее. Следуя логике претендующих на компетентность в украинских делах политтехнологов, в знак очередного знака «великой дружбы» надо отдать Украине Таманский полуостров или сделать еще какой-нибудь замечательный подарок.

Следует помнить, что украинское законодательство предусматривает примат внутреннего права над международным. Таким образом Киев может элементарно расторгнуть соглашение с Россией о пребывании нашего Черноморского флота. Как известно, это соглашение было условием ратификации Федеральным Собранием России «Договора о дружбе с Украиной». Если Украина попробует посягнуть на соглашения по флоту, Россия будет иметь полное право выйти из «Договора о дружбе с Украиной», который абсолютно противоречит интересам нашей страны.




Известия.Ru,
25 июня 2002

Украина выгоняет российский флот из Севастополя

Украина решила изгнать российский Черноморский флот из Севастополя, так как он мешает новым планам Киева по вступлению в НАТО. Сейчас на Украине готовится документ, который представят альянсу 9 июля - в день пятилетия Хартии об особом партнерстве Украины и альянса. Согласно ему, на территории страны не будут пребывать военные формирования чужого государства.

Между тем договор о базировании российского флота в Крыму подписали в 1997 году на 20 лет с правом продления. И вот теперь Киев хочет досрочно его разорвать, хотя знает, что Россия до сих пор не создала альтернативной базы для своего Черноморского флота.

В ближайшее время Украина намерена инициировать переговоры с Россией по этому поводу. Киев считает, что ему удастся развязать узел флотской проблемы. В результате три севастопольские бухты, где стоят российские корабли - Южная, Карантинная и Севастопольская - отойдут украинским военным.

Однако в Киеве забывают, что договоренность о базировании Черноморского флота была завязана на газовых долгах. За три отданные бухты Украине обещали реструктуризировать $3 млрд. задолженности. Сейчас за Киевом остается около $1 млрд.

Киев, готовясь к резкому разговору с Россией, рассчитывает на западную поддержку. По информации Совбеза Украины, страны НАТО "должны понимать, что без Украины система безопасности Европы будет неполноценной".




«Независимая газета».,
26 июня 2002

Киев выгоняет российских моряков из Крыма

Татьяна Ивженко, Андрей Миселюк

Поскольку этого требуют нормативы НАТО, в которую тихой сапой пробирается Украина

Украина снова взяла на себя повышенные обязательства - на сей раз в связи с объявленной подготовкой к вступлению в НАТО. Заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Сергей Пирожков заявил на днях: "Украине необходимо определиться с базированием Черноморского флота, потому что, согласно критериям НАТО, страна, на территории которой находятся иностранные военные формирования, не может быть членом альянса". Посему украинское руководство, как отметил г-н Пирожков, запланировало переговоры по этому вопросу с Россией, хотя российское руководство об этом еще не поставлено в известность официально.

По словам эксперта "НГ", председателя комитета Государственной Думы по обороне генерала армии Андрея Николаева, выселение Черноморского флота - это только малая часть проблем, которые возникнут у России в свете возможной интеграции Украины в НАТО. Так, сразу возникнет целый комплекс вопросов, связанных со стратегическим обеспечением безопасности России. В том числе встает под сомнение возможность бесперебойного и надежного функционирования российской системы предупреждения о ракетном нападении (РСРН). Ее важным элементом является дислоцированная на Украине РЛС, входящая в СПРН Космических войск России.

По словам Сергея Пирожкова, 9 июля, во время заседания комиссии Украина-НАТО будет обнародован документ, дополняющий Хартию об особом партнерстве. Речь идет об украинских предложениях к программе "Membership Action Plan" (МАР).

Как известно, МАР - перечень стандартных требований, которые Североатлантический альянс предъявляет всем кандидатам на вступление в эту организацию. Стандарты касаются политической, экономической и военной сфер, а также вопросов национальной безопасности и права. Страна-кандидат представляет на рассмотрение НАТО собственный план приведения всех сфер государственной жизни в соответствии с западными нормами. Если украинский план действий будет утвержден в НАТО, Украина получит статус страны-кандидата, подчеркнул представитель СНБОУ.

Эксперт киевского Центра мира, конверсии и внешней политики Александр Сушко, комментируя заявление представителя СНБОУ о подготовке Украины к вступлению в НАТО, заметил, что, на его взгляд, речь сегодня не идет о том, что украинское руководство определило для себя стратегию развития государства. "Украинские власти пытаются определить только направления внутреннего развития, а НАТО в данном случае выступает в качестве внешней движущей силы внутренних преобразований, - полагает эксперт. - Точно такую же роль в свое время выполнял ЕС: на Украину давили извне, и она вынужденно эволюционировала. Но направления развития зачастую не только не планировались, но даже не до конца осознавались украинским руководством".

Александр Сушко считает, что переговоры "могут и не начаться". "Я не думаю, что Украина обладает достаточным дипломатическим потенциалом, чтобы позволить себе начинать переговоры об одностороннем выходе из таких договоров, как соглашение о базировании ЧФ в Севастополе", - заметил эксперт. По его словам, заявление г-на Пирожкова было продиктовано скорее всего не реальными намерениями Украины, а необходимостью продекларировать такие намерения в глазах Запада. "Иначе кто бы поверил в искренность украинских намерений о будущем вступлении в НАТО? - заметил эксперт. - Но любая попытка активизировать процесс перебазирования ЧФ обернется для Украины напоминанием о ее долгах и обязательствах перед Россией. Поэтому об успешности заявленного г-ном Пирожковым начинания я бы не говорил".

Аналитики украинского Центра исследований армии, конверсии и разоружения в беседе с корреспондентом "НГ" отметили, что до 2017 г. вопрос о базировании ЧФ подниматься не будет. "Видимо, Сергей Пирожков говорил о дальней перспективе, потому что до конца действия соглашения о базировании ЧФ в Севастополе ничего измениться не может, - считает эксперт центра Николай Сирук. - Иное дело, что в принципе этот вопрос логичен: Украина в свое время предоставила российскому флоту базы, учитывая сложности с перебазированием и четко осознавая временность такого решения".

Украинское руководство пока никак не отреагировало на заявление замсекретаря СНБОУ. Вопрос о российском Черноморском флоте был поднят не первыми лицами государства, а значит, в любое время может быть признан непродуманным и поспешным. Так обычно обнародуют информацию, являющуюся, по сути, пробным камнем. По крайней мере на дипломатическом уровне озвученный г-ном Пирожковым вопрос пока не звучал. Но украинские эксперты сходятся во мнении, что Западу новые веяния с Украины понравятся, ибо они очень похожи на свидетельство стремления украинских властей (к которым по причине возникавших в последнее время политических и экономических скандалов в мире стали относиться весьма осторожно) к демократии, цивилизованности и торжеству всего светлого, чистого, пронатовского и антироссийского.

Реакция России на намерения Киева попросить ее флот уйти из Севастополя уже последовала. "Они (россияне. - Т.И., А.М.) не хотят этих переговоров, а хотят продления срока аренды, так как ничего не делается для создания новой базы для размещения ЧФ", - сказал Сергей Пирожков.

Действительно, всего лишь два месяца назад Москва заявила о намерении подписать в июне новое соглашение, а также ряд других документов, которые будут регулировать ключевые вопросы дальнейшего базирования и функционирования Черноморского флота России на территории Украины. Об этом объявил в конце апреля министр промышленности, науки и технологий РФ Илья Клебанов, который совместно с вице-премьером Украины Василием Роговым провел в Киеве заседание украинско-российских подкомиссий по вопросам функционирования Черноморского флота РФ.

По словам российского министра, в ходе этих переговоров была достигнута договоренность: разработать планируемые к подписанию документы таким образом, чтобы "снять все проблемы, касающиеся дальнейшего пребывания Черноморского флота России на украинской территории".

Напомним, что, согласно подписанным в мае 1997 г. документам, Россия арендует на 20 лет часть территории Севастополя для размещения главной базы Черноморского флота. Российские военные моряки должны базироваться в трех бухтах Севастополя - Южной, Карантинной и Севастопольской. Уже в этом году ряд российских официальных лиц высказывались за продолжение срока аренды. Однако замсекретаря СНБОУ Сергей Пирожков надеется, что Украине все же удастся решить проблему вывода ЧФ из Севастополя.

Впрочем, стратегия сотрудничества с НАТО "от СНБОУ" еще не является истиной в последней инстанции. Как отметил президент Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова Александр Гриценко, "от имени государства могут говорить лишь три особы: президент, премьер-министр и министр иностранных дел". Гриценко также напомнил, что решение СНБОУ о вступлении Украины в НАТО было принято еще месяц назад, но до сих пор не подписано президентом.

А заявление Пирожкова по поводу ЧФ действительно расходится с высказыванием президента. 29 мая, через несколько дней после решения СНБОУ о вступлении страны в НАТО, Леонид Кучма сказал, что размещение Черноморского флота Российской Федерации на украинской территории не имеет никакого отношения к сотрудничеству Украины с НАТО.

Тем не менее Украине скорее всего в ближайшем будущем все же придется вернуться к проблеме пребывания ЧФ в Севастополе. Если, конечно, Киев не намерен ограничиваться лишь декларациями о сотрудничестве с альянсом. Кроме того, статья 17 Конституции Украины четко определяет: "На территории Украины не допускается размещения иностранных военных баз". Поэтому можно прогнозировать, что переговоры о дальнейшем военном присутствии России в Севастополе предстоят очень непростые.




«Независимая Газета»,
25 июня 2002

Банковская распродажа «Газпрома»

Варвара Агламишьян

Украине нравится создавать международные консорциумы, но не приватизировать свои газопроводы

"Газпром" снова попытается заработать на банках. Совет директоров компании, который соберется сегодня на свое очередное заседание, рассмотрит вопрос о выходе монополии из капитала еще нескольких кредитных организаций. Вместе с тем в повестку заседания, распространенную пресс-службой компании, не включен пункт о кредите в 250 млн. долл. на обеспечение производственной деятельности. Вопрос брать или не брать этот займ, рассмотрело 20 июня правление "Газпрома", решив вынести его на рассмотрение совета директоров. Так что сегодня он может быть предложен участникам заседания по ходу дела.

Что же касается банковской распродажи, то напомним, что избавление от долей в 14 кредитных организациях, где у "Газпрома" нет контрольного пакета, проводится в рамках общей программы по выходу монополии из непрофильных активов (в этом году компания планирует таким образом заработать 9 млрд. руб.). Сегодня речь пойдет об отчуждении газпромовского пакета в "АИГ Инвестиционный Банк", о продаже принадлежащих ООО "Мострансгаз" акций "Газэнергобанка", а также о согласовании деталей сделки по выходу "Газпрома" из капитала Национального резервного банка. Помимо этого совет директоров планирует решить судьбу еще одного непрофильного актива - компании "Севергазвторчермет", в уставном капитале которого участвует "Севергазпром".

Помимо этого совет директоров планирует обсудить вопрос о приобретении "Газпромом" и "Газпромбанком" дополнительно размещаемых акций третьей эмиссии совместного белорусско-российского ОАО "Белгазпромбанк". Каким будет решение совета, можно только догадываться, учитывая темпы банковской распродажи и общее охлаждение нашей страны по отношению к союзной Белоруссии. Ведь недавно был окончательно похоронен проект строительства на территории этой республики газопровода в обход Украины, а на днях Москва и Киев договорились о газовом транзите на 10 лет вперед.

Согласно документу, который был подписан в минувшую пятницу в Харькове, Россия до 2013 года будет поставлять через Украину не менее 110 млрд. кубометров газа в год (в этом году такие поставки составят 106 млрд. кубометров). Однако тарифы на транспортировку газа и прочие условия будут, по словам российского посла в республике Виктора Черномырдина, утверждаться ежегодно. Таким образом, Украине удалось выторговать выполнение одного из наиболее спорных условий. До настоящего времени наша страна оплачивала украинский трафик газом, который республика благополучно реэкспортировала. В соглашении с нашей стороны изначально предполагалось зафиксировать переход на денежные расчеты и пропорцию между денежными и газовыми платежами. Но если транспортные тарифы и цена, как сказал Черномырдин, будут "уточняться по годам", то перед Украиной открывается большой простор для реэкспортных маневров.

Что же касается еще одной проблемной газовой темы - старых долгов за российское топливо, то ясность здесь должна наступить до 1 июля. Напомним, что эта задолженность перед "Газпромом" составляет 1,4 млрд. долл., согласно подписанному прошлой осенью документу эти долги Украине предстояло погашать путем выпуска облигаций НАК "Нефтегаз Украины". Как отметил российский премьер Михаил Касьянов, национальная компания Украины должна погасить долги в приемлемой для России форме. Дело в том, что "Нефтегаз" не является компанией с международным рейтингом "А", поэтому Россия настаивает на стандартных условиях, которым должны отвечать эти бумаги. "Эти облигации должны быть такими, какими их привыкли видеть инвесторы", - заявил премьер.

Напомним, что в свое время эти облигации были предложены России вместо участия в приватизации украинских газотранспортных сетей. После встречи в Харькове вопрос о трубопроводах оказался похоронен окончательно. По словам украинского премьер-министра Анатолия Кинаха, республика не будет "включать элементы приватизации" в схему создания международного консорциума по управлению газотранспортной системой страны, в котором, напомним, примут участие Россия и западные газовые компании.

Причем идея создания таких объединений, похоже, понравилась Киеву. В тот же день, 21 июня, президент Украины Леонид Кучма говорил о возможности создания еще одного консорциума с участием республики, на этот раз для реализации проекта нефтепровода Одесса-Броды. "Развитие проекта мы видим на основе создания международного консорциума на любых условиях - условиях приватизации, условиях аренды или каких-либо других", - заявил украинский президент.




«Время Новостей»,
24 июня 2002

Каспийский поход Украины

На польско-украинском экономическом саммите, прошедшем в минувшую пятницу в городе Жешуве, президенты Александр Квасьневский и Леонид Кучма одобрили проект нефтепровода Одесса - Броды - Гданьск, по которому уже в 2006 году в Западную Европу должна пойти каспийская нефть. Речь идет не о новой магистрали, а об участке, который позволит соединиться с существующей системой транспортировки сырья. Прежде всего с нефтепроводом "Дружба", который на выходе из России разветвляется на два участка: северный - по территории Белоруссии, Польши и Германии, и южный - через Украину, Словакию и Венгрию. Сейчас по "Дружбе" можно перегонять до 14,5 млн тонн нефти ежегодно. После модернизации и дополнительных инвестиций пропускная способность может увеличиться втрое.

Украинский 670-километровый участок Одесса - Броды и нефтетерминал "Южный" в Одессе торжественно открыли в декабре прошлого года. Теперь дело за недостающим звеном. Его стоимость оценивается в 520 млн евро, из которых 90 млн приходится на украинскую сторону (Броды - граница с Польшей), а 430 млн - на трубу от границы до польского Плоцка, откуда нефть пойдет уже по существующему нефтепроводу до Гданьска.

Конечный пункт привлекает особое внимание. Нефтяной терминал в Гданьском порту благодаря теплому климату практически не имел бы проблем с круглогодичной эксплуатацией, в отличие от подобных сооружений в других балтийских странах или нового терминала в российском Приморске. Именно поэтому сейчас наблюдается большой интерес к приватизации Гданьского НПЗ, в том числе и со стороны российского "ЛУКойла", который одновременно, как известно, участвует в каспийских проектах.

Строительство нефтепровода Одесса - Броды - Гданьск - полностью коммерческое предприятие. Его будет осуществлять международный нефтяной консорциум Golden Gate ("Золотые ворота"), куда входят польские, украинские и американские фирмы. Консорциум практически завершил проектную разработку польской ветви, заявила газете "Время Новостей" пресс-секретарь "Укртранснефти" Татьяна Ефремова.

Для Киева проект трубы до Гданьска имеет важное политическое значение: благодаря ей Украина надеется приобщиться к будущему дележу каспийских богатств и повысить свое значение как транзитной страны - не только газовой, но и нефтяной. Как считают украинские специалисты, по новой трубе может в принципе пойти нефть не только из России, но и из Казахстана, Азербайджана (морем до Одессы) и даже с Ближнего Востока. Эксперты компании Halliburton Kellogg Brown & Root и CERA, проводившие оценку проекта по поручению Агентства развития и торговли США, предлагают переориентировать на Одессу - Броды нефть Тенгизского месторождения, которая сейчас экспортируется в ЕС через Босфор и Дарданеллы по системе контролируемого Россией Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). Ограниченная пропускная способность перегруженных турецких проливов требует увеличения тоннажности танкеров со 100 тыс. до 150 тыс. тонн уже при нынешних объемах экспорта в 28 млн тонн в год. "Игольное ушко" Босфора и Дарданелл станет ощутимым препятствием для наращивания объемов прокачки КТК до запланированных 67 млн тонн. Польская часть трубопровода до Гданьска откроет перед тенгизской нефтью рынки Балтии, Германии, Польши и Австрии.

Тенгизская нефть примирила бы Украину и Россию в вопросе объединения трубопроводов "Дружба" и "Адрия", считают в Киеве. Изначально российский проект, который активно поддерживает ЮКОС, был рассчитан на экспорт в Хорватию (а в перспективе и в США) "уральской экспортной смеси" (urals). Глубоководный хорватский порт Омишаль позволяет принимать танкеры тоннажностью до 500 тыс. тонн и через Адриатическое и Средиземное моря отправлять их в Атлантический океан. Для этого на территории Венгрии объединяют построенный в советские времена трубопровод "Дружба" и балканскую "Адрию". Чтобы сделать маршрут рентабельным, Украину принудили снизить тариф на сквозную прокачку нефти: в ином случае Россия грозила направить свою нефть в обход украинской территории. Но если к проекту "Дружба" - "Адрия" подключить нефтепровод Одесса - Броды с тенгизской нефтью, доходы Украины возрастут за счет увеличения объемов прокачки даже после снижения тарифов, заявили корреспонденту газеты "Время Новостей" в пресс-службе "Укртранснефти". Качество каспийской нефти при этом не ухудшится: "Дружба" имеет две параллельные ветви, по одной из которых будет идти смесь urals, по другой - высококачественная тенгизская нефть.

Правда, наполнение трубопровода потребует огромных затрат на разработку месторождений северного Каспия, в частности Кашагана, где сосредоточена чуть не половина всех нефтяных ресурсов Казахстана. Джан Мария Грос-Пьетро, президент итальянской компании ENI (оператор международного консорциума, осваивающего Кашаган), считает, что в течение десяти лет инвесторам придется потратить на эти цели 6 млрд долларов.

Чтобы запустить в эксплуатацию украинский трубопровод, необходимы заказчики на каспийскую нефть. Halliburton Kellogg Brown & Root и CERA называют три западноукраинских НПЗ, чешские, польские и немецкие заводы. "Транснефть" ранее заявляла, что заявку подала словацкая Transpetrol, чешская Rossinaria, австрийский ONV. Позаботиться о рынках сбыта могли бы западные компании, которые экспортируют через КТК тенгизскую нефть и являются совладельцами месторождений Казахстана, к примеру Chevron и ВР-Атосо. "Приход западных компаний сдерживает нерешенность вопроса собственности на трубопровод Одесса - Броды", - заявил газете "Время Новостей" депутат Верховной рады Юрий Костенко. В Halliburton Kellogg Brown & Root и CERA рекомендуют создать организационную группу, которая впоследствии станет ядром консорциума.




«Газета».,
24 июня 2002

Путин не помог Касьянову

Михаил Касьянов обезопасил поставки российского газа в Европу на ближайшие 11 лет. В минувшую пятницу руководители ОАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз Украина" подписали контракт об условиях транзита и поставок газа на территорию Украины до 2013 года. За прокачку газа Россия будет платить частично деньгами, частично газом, причем только в том объеме, которого Украине не хватает, чтобы не замерзнуть зимой. Но договориться с Киевом об условиях создания газового консорциума, устраивающих Москву, премьеру пока не удалось. Украина не хочет делиться своим газопроводом.

"Это просто красивые фантики"

В октябре прошлого года Михаил Касьянов и его украинский коллега Анатолий Кинах подписали соглашение о реструктуризации газовой задолженности Украины в объеме 1,4 млрд долларов. Тогда же было решено, что украинский долг будет переоформлен в еврооблигации НАК "Нафтогаз Украина", гарантированные правительством Украины. Бумаги компания выпустила, но на условиях, которые соответствуют инвестиционному рейтингу на уровне ВВВ. По стандартам рейтинговых агентств это означает, что вложения в активы такого уровня не расцениваются инвесторами как рисковые. К слову сказать, такой высокой оценки сейчас нет не только у самой Украины, но и у России. Москва эти бумаги не признает, так как считает, что их стоимость сильно завышена. Кроме того, высокий номинал облигаций фактически съедает часть украинского долга перед Россией, который уже был частично прощен.

"Киев нам предложил просто красивые фантики, за которыми ничего не стоит, - пояснил Газете источник в аппарате российского правительства. - Даже если мы захотим их продать, у нас их никто не купит. Надо выпускать бумаги, соответствующие своему статусу".

Еще в более категоричной форме после двусторонних российско-украинских переговоров высказался Михаил Касьянов. "Эти облигации должны быть такими, какими их привыкли видеть на рынке, - отметил премьер. - То есть выпущенными на стандартных условиях". Окончательную точку в долговой проблеме решено поставить 1 июля. Однако в российском кабинете сомневаются, что удастся выдержать эти сроки. "Если Киев не захочет переписывать условия эмиссии еврооблигаций, то за стол переговоров придется садиться уже юристам", - отметил собеседник Газеты.

"Застрахованы до 2013 года"

Как отметил собеседник Газеты из состава российской делегации, сейчас украинцев не в чем упрекнуть: несанкционированного отбора газа не происходит, и платят за него они вовремя.

Тем не менее Михаил Касьянов приехал в Украину, чтобы обезопасить российские поставки газа в Европу до 2013 года. По итогам заседания межправительственной комиссии Россия и Украина договорились о том, что в течение ближайших 11 лет через украинский газопровод Россия ежегодно будет прокачивать по контрактам "Газпрома" до 110 млрд куб. м газа.

Кроме того, Касьянов и Кинах договорились, что со временем натуральная оплата за транзит полностью себя исчерпает и Москва будет платить за перекачку деньгами. По словам источника Газеты в Белом доме, Москва будет отдавать Киеву ровно столько газа, сколько его не хватает Украине согласно топливному балансу, чтобы не замерзнуть холодной зимой.

До сих пор Россия ежегодно поставляла в счет оплаты транзита 30 млрд куб. м газа. Украине этого было достаточно не только для того, чтобы согреться, но и чтобы реэкспортировать дешевый российский газ на Запад. Там его стоимость доходит до 100 - 115 долларов за 1000 куб. м., при том что Россия отдавала его Украине по цене 50 долларов. Таким образом, транзитный бонус Украины ежегодно составляет порядка 600 млн долларов.

Россия уже давно подозревала Украину в том, что она специально завышает свои потребности, чтобы перепродавать российский газ на экспорт. По некоторым оценкам, сейчас Украина не только не испытывает дефицита газа, но и уже накопила его с излишком. Теперь зарабатывать на России Украине будет сложнее.

"Гарантии Шредера не сработали"

Окончательные детали газового протокола, который заключается в рамках долгосрочного газового контракта каждый год, Москва хотела увязать с условиями создания консорциума по управлению газотранспортной системой Украины, о создании которой несколько недель назад объявили президенты Владимир Путин и Леонид Кучма. Главам правительств было поручено проработать детали будущего СП. Однако по итогам переговоров Касьянова и Кинаха стало понятно, что президентская поддержка на политическом уровне не перевела переговоры в практическую плоскость.

Планировалось, что две страны создадут совместное предприятие - консорциум, который получит в управление всю газотранспортную систему Украины. А затем СП сможет привлечь деньги европейских потребителей российского газа на ремонт трубы. Однако уже в Харькове украинский премьер в категоричной форме заявил, что в ближайшие годы Украина не будет приватизировать свой газопровод. "Элемент приватизации в создании СП мы не исключаем", - пояснил Кинах. Отметив при этом, что сам факт подписания документов о создании консорциума является серьезным политическим шагом: так Украину признают важным элементом в поддержании энергетической безопасности Европы.

Такой поворот событий, безусловно, не устраивает Россию. Вкладывать деньги в восстановление трубопровода и при этом не являться собственником этого объекта - бессмысленный риск. Более того, украинские ограничения фактически ставят крест на планах проведения аукциона по продаже долей в СП иностранным инвесторам. Например, немецкой Ruhrgaz Gaz и Gaz de France.

Киев не стал сговорчивей даже несмотря на политическую поддержку, которой заручился в своем родном городе Владимир Путин у канцлера Германии Герхарда Шредера. Судя по всему, Анатолий Кинах не хочет принимать политически невыгодное решение, которое осложнит и без того натянутые отношения с украинским парламентом.

Верховный совет Украины должен рассмотреть вопрос о создании консорциума только в сентябре. Но фракция соцпартии уже осудила намерения украинского кабинета по созданию СП. По мнению социалистов, газотранспортная система Украины относится к перечню объектов, которые, согласно законодательству, не могут быть приватизированы либо переданы в управление.




Украинские эксперты обсуждают новое назначение Медведчука

Кирилл Фролов

Ниже публикуется обзор мнений украинских экспертов по поводу назначения Виктора Медведчука главой администрации Президента Украины. Логично, что многие видят в этом шаге Президента Украины назначения Медведчука «преемником». Однако, эксперты констатируют, что на Украине нет общенационального лидера, исход президентских выборов не предрешен и кто-бы на них не победил, системные проблемы останутся. Например, проблемы партийного строительства на Украине являются экстраполяцией региональных противоречий. Поэтому наиболее трезвые эксперты не видят альтернативы трасформации Украины в федеративную республику.




ForUm

Год социал-демократии в Украине

Андрей Миселюк

СДПУ дважды «о» («обрезанная» – при отставке Медведчука с поста вице-спикера и при неудаче на выборах с 6,27% и последним местом среди победителей) вновь расправила крылья. Имея премьера, сочувствующего им, и Медведчука главой администрации, эсдеки готовятся к «конкретному» разговору с «донецкими», Ющенко и всеми-всеми-всеми…

Кучма в среду материализовал слух о назначении Медведчука, бродивший по всевозможным кулуарам не одну неделю. Лицо Медведчука знакомо всем, как «проявившим характер» на выборах, так и не испытывающим симпатий к эсдеку №1. И все же не лишним будет напомнить послужной список новой правой руки президента.

Медведчук родился 7 августа 1954 года в Красноярском крае. Доктор юридических наук, народный депутат, лидер СДПУ(о) и одноименной парламентской фракции. В Верховной Раде 4-го созыва - член комитета по вопросам социальной политики и труда.

В Верховной Раде 3 созыва сначала был вице-спикером, после относительно грамотного юридического сопровождения «бархатного переворота» поднялся на одну ступеньку выше. Откуда и был с треском скинут 13 декабря прошлого года – Верховная Рада проголосовала за его отставку.

Страницы внепарламентской карьеры: с 1990 года - президент Союза адвокатов Украины, с 1994 - глава Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете министров, член Совета работодателей при президенте Украины, член Высшего экономического совета президента Украины. Основатель ряда предпринимательских структур, в частности, Украинского кредитного банка, АО «Футбольный клуб «Динамо-Киев», Международной адвокатской компании «Би. Ай. эМ», украинского промышленно-финансового концерна «Славутич». Член-корреспондент Академии экономических наук Украины, Союза журналистов Украины, заслуженный юрист Украины. Имеет государственные награды: орден «За заслуги» III и II степени, орден Св. князя Владимира IV степени.

Медведчук на выборах 31 марта 2002 года возглавлял партийный список СДПУ(о). Набрав 6,27% голосов и заняв шестое место среди шести победителей, СДПУ(о) получила по списку 19 мандатов. Теперь, если Медведчук сложит депутатские полномочия (а разве есть шансы на противное?), в парламент проходит один из кандидатов предвыборного списка, следующий за последним, прошедшим в парламент. Им может стать 46-летний Николай Песоцкий (№23 в списке), депутат 3-го созыва.

Во фракции СДПУ(о) сейчас 30 депутатов.

Пост главы администрации президента Украины был вакантен с 29 апреля 2002 года, когда был подписан указ об освобождении Владимира Литвина от этой должности в связи с его избранием народным депутатом. Сам Литвин, комментируя назначение Медведчука в свое бывшее кресло, назвал выбор Кучмы «оптимальным решением». «Президент не оптимальных решений не принимает», отметил он.

Литвин «нормально оценивает это решение». Он высказал мнение, что с назначением Медведчука на эту должность «работа администрации президента будет более эффективной». «У него есть большой опыт, соответствующие знания и, что не мало важно для работы главой администрации, возможность договариваться с депутатским корпусом, найти общий язык с Кабинетом министров - от этого зависит результативность работы в целом», - сказал он.

Литвин также отметил, что если Медведчук будет мостом между парламентом и президентом, это «будет нормально». «Будет согласованность позиций парламента и президента, что пойдет на пользу дела», - сказал он. Можно даже догадаться, на пользу чьему именно делу.

Анатолий Матвиенко, народный депутат Украины, глава Украинской республиканской партии “Собор”:

- В кадровой политике Л. Кучмы выработалось четкое правило: наибольшие полномочия предоставлять тем, кто пользуется наименьшей поддержкой людей. Назначение Виктора Медведчука руководителем президентской Администрации подтвердило это правило. Ведь СДПУ(о) была последней в очереди шести политических сил, которые преодолели четырехпроцентный барьер.

Но в назначении Медведчука есть одно важное обстоятельство. Впервые главой Администрации президента становится политик, которой владеет огромным самостоятельным финансово-бизнесовым ресурсом. Это, вместе с известной жесткостью Медведчука, может привнести существенные коррективы в подготовку к президентским выборам 2004 года.

Юрий Луценко, народный депутат, фракция Соцпартии:

- Это цена, которую оплатил Кучма за решающую роль Медведчука в спикериаде. При этом могу сказать, что деятельность Медведчука будет отличаться от деятельности предыдущих глав Администрации. Потому что, принимая во внимание то, что Администрация президента является неконституционным органом, ясно, что каждый новый ее глава делал ее под себя. Кто-то спал, кто-то выносил мусор, кто-то писал вето на законы, а Медведчук займется перераспределением экономических и политических рычагов в Украине. При этом вес самого Кучмы будет значительно уменьшен.

Но эта должность не станет для Медведчука стартовой площадкой в президентские кандидаты. Результаты прошедших выборов продемонстрировали технологическую невозможность стать Медведчуку президентом. Поэтому это может быть только площадкой, где он будет исполнять роль начальника по конструированию нового кандидата в президенты от власти. Наверно, участие Медведчука в этом конструировании будет решающим.

Тарас Стецькив, народный депутат, фракция “Наша Украина”:

- Это назначение означает, что президент пошел по русскому сценарию, что он надеется на поддержку русских властных кругов и собирается реализовать схему обеспечения своего преемника на президентские выборы. Без сомнения, президент вынужден решать три-четыре задачи одновременно. Он вынужден уравновешивать Донецкий клан и клан Суркиса, уравновешивать Днепропетровских и Харьковских, которые концентрируются в НДП. Но он пошел по пути стягивания всей своей команды в один кулак.

На самом деле, по моему мнению, это ошибочный шаг. Поскольку с точки зрения будущего выигрыша Ющенко - это идеальная ситуация. Президент реализует схему сбора своих сторонников и союзников в одну крепость. С точки зрения будущих президентских выборов я оцениваю это хорошо. Значительно лучше и легче валить власть, когда она сконцентрирована в одном месте. Например, одна ситуация -- ловить тараканов во всем доме, и другая ситуация, когда их аккумулировать в туалете, достаточно только спустить воду.

Я думаю, что базисная ошибка заключается в двух вещах. По моему мнению, Россия уже давно не ставит на Кучму. Во-вторых, Украина – не Россия. И то, что сыграло в России, которая имеет традиции самодержавия, может реализоваться путем назначения через традиции и жесткую вертикаль власти, в Украине не пройдет.

А для украинского народа выбор будет достаточно поляризован. Теперь ясно, что на одном полюсе сконцентрированы все силы, которые имели власть и воспользовались независимостью Украины за 10 лет и против которых аккумулируется основная ненависть и против народа. А с другой стороны будет аккумулироваться противоположная визия Украины, связанная, скажем, с блоком “Наша Украина”, Виктором Ющенко и другими.

Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»:

- Разговоров о назначении Медведчука было много. Просто до конца не верилось в то, что политик, имеющий партию и фракцию в парламенте, неплохие публичные позиции, согласится на роль сервисной фигуры. Фактически мы сталкиваемся с тем, что президент определился со своим адвокатом.

Что же касается подноготной, то после того, как эсдеки столкнулись со сложностями реализации своей «золотой акции» в парламенте, они пошли другим нестандартным путем. И им удалось поучаствовать при распределении власти в парламенте. Причем, не формальной власти, а реальной. Помогли Литвину стать спикером, активно участвовали в раздроблении «Единой Украины» и завоевали себе на основании компромисса с другими группами (я имею ввиду назначение Левочкина первым помощником президента) позицию главы Администрации.

Я думаю, что, к сожалению, фигура Медведчука – крайне конфликта. Из этого следует конфликт перераспределения в сфере крупного бизнеса -- это раз, региональных элит – два, и в сфере админресурса – три. Думаю, следующий период будет крайне циничен в плане перераспределения власти. Мы сталкиваемся со сценарием перехвата власти.

Медведчук – умный, циничный, прагматичный политик, который выстраивает систему влияния, имея фракцию СДПУ(о). Думаю, она будет играть в парламенте вместе с фракцией Губского. То есть выстраивается система противовеса. Фактически блок «За единую Украину» руками социал-демократов будет постепенно дискредитироваться.

Уже сам факт назначения Медведчука порождает много центробежных тенденций в «За еду». И символично, что не заединщик стал главой администрации, а именно эсдек. Это последняя капля, которая сейчас ускорит раздробление «Еды». На какое-то время эсдеки станут калифом на час, они получат монополию. У них в руках Кинах, глава Администрации, две фракции в парламенте – чудесная стартовая площадка для взлета СДПУ(о).




Русь или Россия? Дискуссия российских и украинских историков

Кирилл Фролов

19-20 июня в Российской Академии Наук состоялась конференция историк России и Украины «Россия и Украина в европейском культурном пространстве». Одной из главных тем конференции стало создание российско-украинской рабочей группы для подготовки совместного учебного пособия по истории

Открывая дискуссию, директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян отметил, что о создании совместной рабочей группы ученые двух стран договорились на прошлогодней встрече в Киеве. Чубарьян выразил надежду, что на этой конференции "мы договоримся и в ближайшие месяцы создадим общую комиссию", в состав которой войдут представители министерства образования РФ и РАН, представители министерства просвещения и Национальной академии наук Украины. Помимо дискуссий о подготовке совместного учебника, в программе российско-украинской конференции доклады на тему: "Держава Рюриковичей - у истоков восточнославянской государственности"; "Киевская Русь в историческом самосознании белорусов, русских и украинцев"; "Современные проблемы корректного описания истории Киевской Руси"; "Происхождение правящей династии Киевской Руси". Организаторами конференции выступили РАН, Институт всеобщей истории РАН, институт истории Украины, институт украиноведения национальной академии наук Украины.

Выступая на конференции, представители Украины отстаивали позиции, более чем спорные с научной точки зрения. Были попытки подвергнуть сомнению тезис о единой древнерусской государственности и народности. Другой целью многих украинских участников было противопоставление термином «Русь» и «Россия». Это противопоставление является одним из краеугольных камней теорий украинских «самостойников». Оно сводится к тому, что термин «Русь» применим только к Киевской Руси и Украине, а «Россия»-только к Великороссии. В действительности, «Россия»-это всего лишь греческое произношение славянского названия «Русь». К сожалению, эти банальные подтасовки истории не получили должного отпора с российской стороны. Поэтому качество совместного учебника вызывает беспокойство. В качестве отпора предпринимается публикация статьи «Провинциальная схоластика», специально посвященной данному вопросу.




Провинциальная схоластика

Украина-битва за историю

Кирилл Фролов

Проблема интерпретации истории, в том числе церковной, стала на постсоветском пространстве весьма актуальной. Печальной памяти "Краткий курс" трансформировался в целую школу псевдоисторической беллетристики, не стесняющейся никаких подтасовок в зависимости от политического заказа. Особенную остроту эта проблема приобрела на Украине. Глава украинского отделения Фонда Сороса г-н Гаврилишин в интервью киевской газете "Зеркало недели" с гордостью заявил, что ими выпущены десятки наименований учебников по истории Украины "антиколониальной" направленности. В некоторых из них авторы насчитали, например, четыре русско-украинских войны (!). На особенности так называемой "украинофильской" (то есть "антимосковской") интерпретации истории следует обратить внимание, ибо именно эта школа стала образцом тенденциозности, поражая абсолютно небрезгливым отношением к прямым фальсификациям. Впрочем, этим "грешили" еще такие столпы украинофильства, как Николай Костомаров.

Вызовы "мазепинцев" против русской церкви, культуры и государственности столь серьезны, что не ответить на них было бы ошибкой.

Основные идеологемы этой школы таковы. Население Московского государства - не славянское, а смешанное, славяно-финно-угорское, и поэтому население России и Малороссии (Украины) никогда не было единым народом. Мало того, Москва узурпировала имя Руси (теория о неславянском происхождении великороссов, впервые сформулированная преподавателем Уманской базилианской школы Франциском Духинским в целях идеологического оправдания польских претензий на эти земли, затем перекочевала в труды Грушевского и компании). "Варварская Москва" оккупировала "культурную Русь-Украину", превратив ее в свою колонию. Поэтому отделение от России есть закономерный результат национально-освободительной борьбы и антироссийские настроения есть результат "многовекового подавления украинской культуры".

А теперь посмотрим, что говорит на этот счет история. Теория о неславянском происхождении народа Северо-Восточной Руси опровергается как письменными источниками, так и исторической топонимикой. Уже в XII веке практически исчезают упоминания о финно-угорских племенах чудь, меря и т.д., полностью ассимилированных русскими. Историческая топонимика свидетельствует о тотальной колонизации жителями Киевской и Галицкой Руси этого края: два города Галича (на западе и северо-востоке Руси), два Звенигорода (аналогично), два Владимира - Волынский и на Клязьме, четыре Новгорода - Великий, Волынский, Северский и Нижний, два Перемышля, две реки Лыбеди и три - Припяти и т.д. Домонгольская архитектура, иконопись, фольклор сохранились в основном на севере и востоке Руси. Жило сознание не только национально-культурного, но и политического единства русской земли от Галича до Волги. Свидетельство тому - активное участие волынского князя Димитрия Боброка в Куликовской битве и идеологическое обоснование "собирания русских земель вокруг Москвы" коренным галичанином митрополитом Московским Петром (XIV век).

Источники свидетельствуют об однозначно русском и российском самосознании жителей Киева, Львова и Вильны в XIV-XVIII веках. На эту тему М.Максимович (1804-1873) - знаменитый южнорусский этнограф и историк, называвший себя "щирым малороссиянином", написал работу "Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси", отрывки из которой уместно процитировать: "Не очень давно было толкование о том, будто Киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью Великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена Русь, Русский начали заменять по греческому произношению их именами Россия, Российский?

Ответ: с 90-х годов XVI века... Основанием такого ответа служат тоговременные акты письменные и книги, печатанные в разных областях Русских... Приведу свидетельства тех и других.

Вот первая книга, напечатанная в Киеве, в типографии Печерской Лавры - "Часослов" 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенского сказано: "Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския"...Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гулевична Лозьина в своей записи о том 1615 года, говорит, что она учреждает его - "правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим..."Окружная грамота 1629 года, напечатанная в Киеве, начинается так: "Иов Ворецкий, милостию Божией архиепископ Киевский и Галицкий в Всея России..."

Но довольно о Киеве, обратимся к земле Галицкой.

Там Львовское братство в своей типографии прежде всего издало "Грамматику" 1591 года в наставление "многоименитому Российскому роду"...Того же, 1592 года, Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Ивановичу с просительными посланиями, в которых именуют его "светлым царем Российским", вспоминают "князя Владимира, крестившего весь Российский род" и т. п. В земле Волынской находим то же…Такое же употребление имен Россия, Российский было тогда и на Северо-Западе русском».

Какое же было подлинное отношение киевлян, волынян и львовян той эпохи к северной, Московской Руси?

Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый киевский "Синопсис", написанный предположительно киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно "Синопсису", "русский", "российский", "славянороссийский" народ - един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и он "племени его" весь целиком. Именно "Синопсис" утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами.

По "Синопсису", Россия - едина. Ее начальный центр - царственный град Киев, Москва - его законная и прямая наследница в значении общего "православно-российского" государственного центра. Весь русский народ един, и временное отделение его части от России в другие государства (Польшу и Литву) "милостью Божией" завершается воссоединением в единое "государство Российское" (И.И. Лапно. Идея единства России в Юго-Западной Руси. - Прага, 1929).

В результате воссоединения 1654 года уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII века, сделались хозяевами положения на церковном, научном и литературном  поприще России.

 Еще более красноречиво участие Северо- и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, "книжного" языка. Смело можно сказать, что участие это - преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне.

 Какова же была языковая ситуация в середине ХУП в. в Юго-Западной Руси? Она обрисована в грамматике Иоанна Ужевича (1643 г.). В ней описывается "Lingua sacra” или “словенороссийский язык”  (так именовался церковно- словянский) - высокий книжный язык, язык богослужения и богословия, lingua slavonica или  “проста мова”-гражданский     , светский литературный и деловой русский язык, и “lingua popularis” - диалектная речь. (БА.Успенский "Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).В Киеве в 1627 г. "протосингел от Иерусалимского патриаршего престола и архитипограф Российския церкви" ученый монах, подлинный энциклопедист того времени Памва Берында издает толковый словарь "Лексикон словенороссийский или слов объяснение". В нем "руская" речь (в послесловии к Киевской Постной Триоди 1627 г. Берында называет "просто мову” "российской беседой общей"), противопоставляется народным диалектам - "волынской" и "литовской" мове. Кодификация "словенороссийского" языка была произведена в основном в Киеве, Львове и Вильне. "Грамматика" Мелетия Смотрицкого стала учебником церковно-славянского языка для всей Русской Церкви буквально на века. "Проста мова" стала основой общерусского литературного языка' "...Действительно, "проста мова" не оказала почти никакого влияния на современный украинский и белорусский литературный языки... Однако, на историю русского литературного языка "просто мова" как компонент юго-западнорусской языковой ситуации оказала весьма существенное влияние. Достаточно указать, что если сегодня мы говорим об антитезе "русского" и "церковнославянского" языков, то мы следуем именно югозападнорусской, а не великорусской традиции...  Это связано с тем, что условно называется иногда "третьим южнославянским влиянием", т.е. влиянием книжной традиции Юго-Западной Руси на великорусскую книжную традицию в ХУП в.: во второй половине ХУП вежа это влияние приобретает характер массовой экспансии югозападнорусской культуры на великорусскую территорию" (Б.А..Успенский "Краткий очерк истории русского литературного языка (Х1-Х1Х в.в.) М, 1994).

"Говорят, что Петр Великий гражданскую печать выдумал, а, оказывается, он, просто-напросто, заимствовал ее у галичан у прочих малорусов, которые употребляли ее еще в ХУ1 в. Заголовки многих грамот и статутов, виденные мною в Ставропигии, начерчены  чисто нашими гражданскими буквами, а текст, писанный в ХУ1 в. - очевидный прототип нашей скорописи и наших прописки елисоветинских и екатерининских времен". ("Галичина и Молдавия. Путевые письма Василия Кельсиева, С-Петерб., 1868).

Что касается диалектов - "волынской", "литовской" и многих других мов, то о "целесообразности" создания на их основе местных литературных языков лусше всего сказал замечательный галицко-русский историк Денис Зубрицкий в своем письме к М.А.Максимовичу: "...Ваши мне сообщенные основательные и со систематической точностью изданные сочинения - откуда идет русская земля, и исследование о русском языке читал я с величайшим любопытством и вниманием. Вы опровергли сильным словом мечтательные утверждения писателей и выдумки как о происхождении народа, так и о русском языке, которые мне всегда не нравились... Что касается до наречий русского языка, то их бесчетное число) внимательный наблюдатель, странствуя по русской земле, найдет почти в каждом округе, даже в каждой деревне, хотя и неприметное различие в произношении, изречении, прозодии, даже в употреблении слов, и весьма естественно. По исчислению г-на Шмидель Litterarisce Anreiger 1882 г. есть 1 14 наречий немецких столь одно от другого расстоящих, что немец Друг друга никогда не разумеет, но язык есть всегда немецкий, и невзирая на сие, ученые немцы в Риге, Берлине, Вене и даже в Страсбурге употребляют в книгах и общежитии лучших обществ одно словесное наречие. Я бы желал, чтобы и русские тем примером пользовались..." (Путями истории, Т.Г. Изд. Карпато-русского литературного общества, Нью-Йорк, 1977).

Что же касается создания литературы на "киево-полтавской мове", то здесь уместно процитировать Н. Костомарова:  "Пока польское восстание не встревожило умов и сердец на Руси... самое стремление к развитию, малороссийского языка и литературы не только никого не пугало признаками разложения государства, но и самими великороссами принималось с братской любовью" (Н. Ульянов, "Происхождение украинского сепаратизма", М. 1996). Все это дало повод известному русскому философу Николаю Трубецкому утверждать, что "та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры", что русская культура редакции.

Откуда же и когда возникла идеология "украинофильства", а точнее - украинского сепаратизма? Исследуя генезис "самостийнического" движения, невозможно не отметить его эпигонский характер и зловещую роль идеологов польского реванша XIX века. Недаром церковный историк Георгий Флоровский метко называл полонофильскую и латинофильскую ориентацию части южнорусской шляхты "провинциальной схоластикой" (Пути русского богословия. - Париж, 1937). Как отмечено исследователями, "настали разделы Польши, и вот тогда польские ученые заговорили об особой украинской национальности... В первой четверти XIX века появилась особая "украинская" школа польских ученых и поэтов, давшая таких представителей, как К.Свидзинский, И.Гощинский, М.Грабовский, Э.Гуликовский, Б.Залесский и др., которые продолжали развивать начала, заложенные гр. Потоцким, и подготовили тот фундамент, на котором создавалось здание современного украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву" (Труды подготовительной по национальным делам комиссии. - Одесса, 1912). В историю вошла также крылатая фраза ксендза Калинки: "Все-таки лучше самостоятельная Русь, чем Русь Российская. Если Гриць не может быть моим, говорит известная мысль, пускай, по крайней мере, он не будет ни мой, ни твой" (A.Tamovski. Ksiands Walerian Kalinka. - Krakow, 1887).

Однако степень влияния "самостийнической" идеологии еще в первой четверти XX века была совершенно ничтожной. Об этом ясно свидетельствуют результаты единственного в те годы прецедента свободного волеизъявления граждан. Речь идет о муниципальных выборах на Украине летом 1917 года. На этих выборах в органы местного самоуправления было избрано: от общероссийских партий - 870 депутатов, от украинских федералистских партий - 128, от сепаратистов - ни одного (А. Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси. Т. 2. - Нью-Йорк, 1961).

Следует отметить также, что пресловутая Центральная Рада никогда и никем (!) не избиралась (это был просто клуб единомышленников) и что "первый президент" Украины Михаил Грушевский был избран именно этой Центральной Радой, а не народом.

От какой же черты следует отсчитывать "успехи" самостийничества? Тут надо сказать, что существует тема, о которой наши оппоненты знают, но предпочитают умалчивать. Широкая же публика о ней вообще не осведомлена. Речь идет, с одной стороны, о русском национальном возрождении Галицкой и Карпатской Руси в ХIХ-ХХ веках, а с другой - об австро-венгерском геноциде русских (политических процессах над "русофилами", концлагерях и массовых казнях, унесших более 60 тыс. жизней) и о роли "украино-австрийской партии" в вышеназванном черном деле.

О масштабах русского национального возрождения в Галиции красноречиво свидетельствует собравшая более 100 тыс. подписей русских галичан петиция в Венский парламент: "Высокая палата! Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицкой землей малоросским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу, то есть русский народ. Язык этого народа, выработанный тысячелетним трудом всех трех русских племен и занимающий в настоящее время одно из первых мест среди мировых языков, Галицкая Русь считала и считает своим и за ним лишь признает право быть языком ее литературы, науки и вообще культуры. Доказательством этого является тот факт, что за права этого языка у нас в Галиции боролись такие выдающиеся деятели , как епископы Яхимович и Иосиф Сембратович, ученые и писатели  Денис Зубрицкий, Иоанн Наумович, Устианович,Дедицкий, Головацкий, Площанский, Добрянский, Петрушевич, Гушалевич, из младших же-Залозецкий, Свистун, Хиляк, Мончаловский, Иван Левицкий, Дудыкевич, братья Марковы,Вергун,Яворский,Святитский,Глебовицкий,Глушкевич,Полянский и многие другие. Общерусский литературный язык у нас в Галиции в повсеместном употреблении. Галицко-русские общественные учреждения и студенческие общества ведут прения, протоколы, переписку на русском литературном языке. На этом же языке у нас сыздавна издавались и теперь издаются ежедневные повременные издания, как: "Слово", "Пролом", "Червонная Русь", "Галичанин", "Беседа", "Страхопуд", "Издания Галицко-русской матицы", "Русская библиотека", "Живое слово", "Живая мысль", "Славянский век", "Издания общества имени Михаила Качковского", расходящиеся в тысячах экземпляров". Далее в петиции приводились требования свободы изучения и преподавания русского языка, истории и права на русских землях, входивших в состав Австро-Венгрии (Ф.Аристов. Карпато-русские писатели. Т. 1. - Москва, 1916).

Столь же динамично стал развиваться процесс возвращения униатов в православие (на крупные церковные праздники до 400 крестных ходов прорывалось через австрийскую границу в Почаевскую лавру).

В ответ на рост русского возрождения в подвластных ей областях Австро-Венгрия развязала геноцид.

Сначала было проведено несколько показательных процессов над священниками и мирянами, переходившими в православие и говорившими по-русски. Это так называемые "Процесс Ольги Грабарь" (1882), первый и второй Мармарош-Сигетские процессы (1912-1914) над закарпатскими крестьянами, целыми селами переходившими в лоно Православной Церкви (более 90 человек осуждены, тысячи же крестьян несколько лет жили на осадном положении), процесс Максима Сандовича и Семена Бендасюка (1914), процесс доктора богословия Ф. Богатырца и "Дело братьев Геровских" на Буковине (1912-1914).

Затем, когда разразилась первая мировая война, начался массовый антирусский террор. Была создана сеть концлагерей. (Самый известный из них - Талергоф, близ г. Грац в Австрии.) В первое время было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было уничтожено после первого отступления русской армии, в том числе уничтожено около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к православию и России. Эти сведения приводит польский депутат Венского парламента А.Дашинский. (Все русские депутаты этого парламента были расстреляны.) ("Временник", Львов, 1938 г.)

Вот что писал об этих событиях галицко-русский историк В. Ваврик: "Австро-мадьярский террор сразу на всех участках охватил прикарпатскую Русь...Наши братья, вырекшиеся от Руси, стали не только прислужниками Габсбургской монархии, но и подлейшими доносчиками и даже палачами родного народа... они исполняли самые подлые, постыдные поручения немецких наездников. Достаточно взять в руки украинскую газету "Дiло", издававшуюся для интеллигенции, чтобы убедиться в этом окончательно. Сокальский уезд был поленом в глазах "украинских патриотов", поэтому доносы с их стороны сыпались на русских людей, как град из черной тучи... Педагог Стенятинский выдавал видных, деятельных крестьян в околице... В селе Маковисках на своих прихожан доносил священник-униат Крайчик. В селе Сосница "мужи доверия" украинцы Михаил Слюсарь, войт Михаил Кушнир и другие донесли на своих односельчан, на основании их доноса крестьян повесили... Двоих - Николая Смигоровского и Андрея Гардого мадьяры-уланы привязали к своим седлам и волокли четыре километра до села Задубровы и обратно, потом повесили на вербах. В Станиславской тюрьме на Дуброве расстрелы шли с утра до вечера...Талергоф... В дневниках и записках талергофских невольников имеем точное описание этого австрийского пекла. Первую партию русских галичан пригнали в Талергоф 4 сентября 1914 года. До зимы 1916-го в Талергофе не было бараков. Сбившийся в кучу народ лежал на сырой земле под открытым небом, выставленный на холод, мрак, дождь и мороз... Священник Иоанн Мащак под датой 11 декабря 1914 года отметил, что 11 человек загрызены вшами. По всей талергофской площади повбивали столбы, на которых довольно часто висели и без того люто потрепанные мученики, происходила "анбинден" - славная немецкая процедура подвешивания за одну ногу. Изъятий не было даже для женщин и священников...Но все-таки пакости немцев не сравнятся с издевательствами своих же. Немец не мог так глубоко влезть своими железными сапогами в душу славянина-русина, как этот же русин, назвавший себя украинцем, вроде официала полиции г. Перемышля Тимчука, доносчика и палача, который выражался о родном народе как о скотине. Он был правой рукой палача Пиллера, которому давал справки об арестантах. Тимчука, однако, перещеголял другой украинец - униатский попович Чировский, обер-лейтенант австрийского запаса... Все невольники Талергофа характеризуют его как профессионального мучителя и палача". (В.Ваврик. Терезин и Талергоф. - Филадельфия, 1966 г.)А вот свидетельство еще одного узника Талергофа, М.А. Марко: "Жутко и больно вспоминать о том тяжком периоде близкой еще истории нашего народа, когда родной брат, вышедший из одних бытовых и этнографических условий, без содрогания души становился не только на стороне физических мучителей части своего народа, но даже больше - требовал этих мучений, настаивал на них... Прикарпатские "украинцы" были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны" (Галицкая Голгофа. - США, Изд. П.Гардый, 1964).

Интереснейшая, но малоизвестная страница истории - это советский период, совершенно превратно трактуемый историками-самостийниками. А между тем первые 20 лет "Радянськой Влады" являются поистине золотым веком самостийщины. Тотальная украинизация, проводившаяся на фоне геноцида русского народа, разгрома русской культуры, Церкви, уничтожения интеллигенции, была важной составной частью ленинской национальной политики. На службу большевикам перешли многие члены ТУП (Товарищества украинских постепенцев - главной сепаратистской организации того времени), такие "столпы", как Грушевский и Винниченко. В 1923 году было выпущено знаменитое постановление ЦК ВКП(б) об обязательной украинизации. Согласно этому постановлению, условием трудоустройства, независимо от образования, научной степени и т.д., стала справка об окончании курсов "украинознавства". Тотальная насильственная "украинизация" охватила в эти годы пространство от Восточной Волыни до Кубани и Ставрополья. "Несдавшихся врагов", как известно, уничтожали. В связи с этим стоит отметить, что человек, с именем которого неразрывно связан страшный голод 30-х годов, председатель СНК УССР с 1923 года Чубарь (именно он подписал печально знаменитое Постановление СНК УССР "О борьбе с саботажем в хлебозаготовках" от 6 декабря 1932 г.), одновременно являлся ярым большевистским "украинизатором". Очень поучительно также проследить географию большевистского геноцида. Он охватил в первую очередь зажиточные края - Волынь, Полтавщину и т.д., бывшие испокон веку оплотом именно русских консервативных, охранительных сил. Волынь практически не была затронута революцией 1905 года, в ней полностью отсутствовали сепаратистские настроения. Именно на Волыни, как это сегодня ни удивительно, проживало больше, чем где-либо, членов "Союза русского народа". Одним из главных духовных центров всей Руси, в том числе Волыни, была Почаевская Лавра, а духовным вождем того времени - архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) - выдающийся православный богослов, и почаевский наместник архимандрит Виталий (Максименко), считавшийся неформальным "диктатором края". Без его благословения ни один депутат не мог быть избран в Госдуму. А Полтавщина? Именно здесь вспыхнуло некогда восстание Матфея Пушкаря против Выговского, пытавшегося повернуть Малороссию назад к Польше, именно полтавский полковник Искра обнародовал факт измены Мазепы. Полтавская земля дала миру великого русского писателя Гоголя. С историей этого края связан характернейший эпизод: когда на Полтавщину приехал с агитационными целями знатный "самостийник" П.Чубинский (автор гимна "Ще не вмерла Украина"), он был попросту избит полтавскими крестьянами.Советская власть продолжала политику "украинизации" и после второй мировой войны. В те же годы в результате операции "Висла" было депортировано более 230 тыс. лемков - карпаторусской народности, традиционно русофильски ориентированной. Массовым репрессиям подверглись карпатороссы, обитатели западной части Карпат. А ведь закарпатские русины, несмотря на многовековые усилия по их ассимиляции и неоднократный геноцид, всегда были в авангарде русофильского движения. Так, в 1939 году на местном референдуме 82% населения высказались в поддержку русского языка. Однако карпаторусская элита была уничтожена при Сталине без всякой амнистии, а закарпатские русины переименованы в "украинцев". Отметим также, что именно советская историческая наука легализовала терминологический и понятийный аппарат "самостийной" школы, замалчивая, за редким исключением, подлинно национальную, общерусскую историко-культурную парадигму.Показательно: в СССР в каждом городе были памятники и улицы имени Тараса Шевченко, но в то же время таллерговская трагедия, карпато-русская борьба, большевистская политика украинизации - все это оказалось наглухо закрыто в зоне умолчания. 

В заключение приведу диагноз, поставленный "самостийничеству" одним из серьезных исследователей этого феномена русским историком Н.Ульяновым: "Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души...Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами...И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины" (Происхождение украинского сепаратизма. - М., 1996).

Развивая мысль Николая Ульянова, необходимо отметить, что деятели, именующие себя «украинскими националистами» поднимают на щит греко-католическую церковь - т.н. унию, которая была объектом самого активного неприятия всего малороссийского народа, насаждалась путем грубого насилия. Свидетельство тому, огромный корпус богословских, апологетических и полемических трудов киевских и львовских православных интеллектуалов 16-18 веков. В XVII веке католические круги отстаивают  новую идею, призванную не допустить консолидации русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви, что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестсткой унии и терявшей стабильность  Речи Посполитой.Сами униаты признают, что проект создания “Киевского Патриархата” был изобретен Ватиканом. Под этим названием имеется в виду именно католический Патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские “патриархаты” в противовес Православным патриаршим кафедрам - Антиохийской и Иерусалимской и др.) В этих условиях Православные братства, возникшее в 16 веке во Львове, Вильне, Луцке и Киеве с целью защиты религиозной и национальной идентичности, корпоративные объединения духовенства и мирян, получают от восточных  Патриархатов права на “чрезвычайное управление Церковью”, на контроль за деятельностью шатающихся в вере архиереев, церковного суда и т.д. Важным документом эпохи является переписка между архиереями, отступившими  от Православия во главе с Киевским митрополитом Михаилом Рагозой и ревнителями Православия - Львовскими братствами, афонским иноком Иоанном Вишенским, Александрийским Патриархом Мелетием Пигасом.

В данном контексте невозможно  пройти мимо фигуры Иоанна Вишенского (1550-1623), афонского инока, ревнителя веры православной, достойного скорейшей канонизации. На Афоне Иоанн Вишенский велел заживо “похоронить” себя в пещере у Эгейского моря, откуда беспощадно порицал принявших унию: Михаила Рагозу, Ипатия Потея, епископа Брестского. Иоанн Вишенский написал множество ярких посланий, в которых прямо называет латинян не просто еретиками, а слугами дьявола (в своей знаменитой “книжке”). Принявших унию он беспощадно бичует в “Послании к митрополиту и епископам, принявшим унию”. Из всех произведений, несомненно написанных Иоанном Вишенским, до нас дошло 17: “Книжка” (“Термин о лжи”), “Сборник о десяти главах с вступлением и двумя предисловиями”; Послания львовскому братству, Домникии, Иову Княгинскому, Михаилу Вишневецкому, знаменитая “Зачапка мудрого латынника с глупым русином” - полемика со Скаргой, вышеупомянутый “Краткословный ответ Петру Скарге”, “Позорище мысленное”.

В заключение хочется вспомнить крепкую и подлинно национальную традицию Гоголя и Максимовича. Последний писал: "Уроженец южной, Киевской Руси, где земля и небо моих предков, я преимущественно ей принадлежал и принадлежу доныне, посвящая преимущественно ей и мою умственную деятельность. Но с тем вместе, возмужавший в Москве, я также любил, изучал и северную, московскую Русь как родную сестру нашей Киевской Руси, как вторую половину одной и той же святой Владимировой Руси, чувствуя и сознавая, что как их бытие, так и уразумение их одной без другой - недостаточны, односторонни".

Итак, "самодостаточной и полноценной культурной, исторической и политической единицей может быть только единая Русь". Только в воссоединенном состоянии она сохранит статус мировой силы или добьется такового. И только в этом случае она сможет проводить действительно "незалежную и самостийную" внешнюю и внутреннюю политику, сохранит и приумножит свою самобытную и почитаемую в мире культуру.




Надо изменить то, с чем невозможно смириться

Епископ Тульчинский и Брацлавский Ипполит, УПЦ Московского Патриархата

 

К сожалению, православный славянский мир не заметил одного печального факта- практически все комитеты новой Верховной Рады Украины, занимающиеся вопросами Церкви, культуры и информации, возглавляются сторонниками раскольнической группировки «Киевский Патриархат»  и членами блока Виктора Ющенко «Наша Украина». Комитет по духовности и культуре возглавляет ющенковец Лесь Танюк, его первый заместитель единомышленик Павел Мовчан, известный своими симпатиями не только к филаретовскому расколу, но и неоязыческой секте «Рун-вира», этакому украинскому подобию  оккультного ордена нацистов «Аненербе». Очевидно, что эти люди не оставят в покое каноническое Православие  на Украине. Церковь ждут тяжелые времена. Мы их не боимся. Дело в другом. Наши противники и оппоненты отнюдь не считают вопросы веры маргинальными. Сторонники «Нашей Украины» сознательно стремятся контролировать идеологию., церковную и образовательную политику, прекрасно осознавая колоссальный объединительный потенциал Русской Православной Церкви в восточно-славянском мире. Именно по этому единству наносится главный удар. И никакие инвестиции и консорциумы не восполнят потери церковного единства России и Украины в лоне Московского Патриархата. Итак, это понимают сторонники «антироссийской Украины», но колоссально недооценивают сторонники подлинного стратегического партнерства России и Украины.

Я не впервые высказываюсь по этим вопросам. Не претендуя на безупречность, не могу не отметить, что многие печальные прогнозы наших единомышленников сбываются. Поэтому я вновь обращаюсь к тебе будущего Православия в России, Белоруссии и Украине для того, чтобы изменить то,  с чем невозможно смириться.

К сожалению, для многих православных предпринятые в последнее время Ватиканом действия в России и Малороссии ( организация российских епархий, перенос униатской столицы в Киев, безобразная и внешне бессмысленная выходка с наименованием южносахалинской территории японским именем и т. п.) явно оказались неожиданными. Между тем, то, что происходит сейчас в Малороссии и в России, есть вполне  закономерное развитие событий. Еще в 2001 году в интервью я говорил, что католическая экспансия, причем экспансия в таких формах которые своей конечной целью предполагают ни что иное, как демонтаж и в конечном счете ликвидацию Русской Православной Церкви как  реального фактора жизни исторической России  без сомнения будет усилена, ибо к тому существуют объективные причины. И первой из них является та внутренняя расслабленность, та неготовность защищать Православие как единственную Истину, в которую ввергла нас не до конца еще изжитая ересь экуменизма. До сих пор мы повторяем важные, но не единственные и недостаточные  аргументы  о «канонических территориях», на которые  посягает Ватикан. Мы должны ясно осознавать, что речь идет не о переделе границ внутри Православия, но о четкой, агрессивно проводящейся политике Ватикана, нацеленной на уничтожение Православия как господствующей в наших странах религии и замену его адаптированными с учетом местной специфики вариантами католицизма. Свидетельство тому, в частности, «православные» титулы, присвоенные российским католикам: так, Кондрусевич получил весьма редкий для традиционных католиков сан «митрополита». Скорее всего, и богослужение, и проповедь будут содержать в себе элементы, максимально приближенные к традиционной православной культуре. Фактически способы инфильтрации не изменились со времен Брестской Унии; разница лишь в том, что если на Украине католики творят произвол и насилие, как и четыреста лет назад, то в России в их задачи на данном этапе входит создание имиджа «мирной», «просвещенной» и «цивилизованной» религии, призванной «приблизить отсталый русский народ к европейским и общечеловеческим ценностям». Показательно высказывание Папы во время телемоста с московскими католиками: «Если есть единая Европа, единая валюта – должна быть и одна церковь!». Какая церковь имеется при этом в виду – Православная или католическая, сомнений быть не может. Вот так: одна страна, одна валюта, один Папа. Очевидно, что проводимая Ватиканом политика содержит все признаки политики имперской, призванной интегрировать различные народы и культуры во имя одной общей идеи.

И католики совершенно правы: именно такая стратегия только и может быть эффективной в современном мультикультурном, многонациональном обществе. Православным необходимо четко осознавать этот факт и не строить ложных иллюзий о возможностях «взаимного признания», «плодотворного диалога», «урегулирования канонических споров» и вообще любых химерических построений, предполагающих, грубо говоря, что по одну сторону от Буга и Збруча Единой, Святой, Соборной и Апостольской канонической Церковью может являться Православие, а по другую почему-то католицизм. Помимо своей очевидной богословской абсурдности, помимо предательства интересов православных, например, Польши, Чехии и Словакии,  подобная система не может быть и никогда не будет стабильной, более того – не может быть воплощена в жизнь, ибо Великая, Малая и Белая Русь – лакомый кусок для католиков, русское Православие, Русская Православная Церковь, крупнейшая из православных церквей – живое, действенное опровержение претензий римского престола на владение вселенской истиной. Отсюда – неизбежность католического наступления, духовной экспансии, подкрепленной большими деньгами и большой политикой. Принципы религиозно-политической экспансии, направленной на разделение православных Церквей и православных народов, на ликвидацию Православия по частям сформулированы давно. Вспомним известную записку униатского идеолога митрополита Шептицкого: уже тогда, например, им декларировалась идея о создании в Киеве самостоятельного «патриархата», формально – православного, в действительности же униатского и проводящего в жизнь задачи, поставленные Римом. Вспомним его же высказывание, отнюдь не лестное для киевских и львовских приверженцев «самостийного православия»: «Украинцы – лишь орудие Божественного промысла, призванное вырвать христианский Восток из клещей ереси (имеется в виду Православие – еп. Ипполит) и вернуть его (!) в лоно Апостольского Престола и Европейского сообщества». И сегодня очевидно, что Малороссия важна Ватикану не сама по себе, но как стартовая площадка, как плацдарм для завоевания главного бастиона Православия – России. За укреплением унии, за переносом ее столицы из приграничного Львова под стены киевских святынь – организация российских епархий, первый шаг к созданию русской католической церкви.

Стратегия Ватикана эффективна; необходим адекватный ответ. Разумеется, православные не пойдут и не собираются идти на захват храмов, на политический шантаж, на все те приемы, коими без зазрения совести пользуются католики в Малороссии. Речь идет о другом: действительно, единственно возможными, единственно действенными являются именно объединительные, интеграционные, «имперские» идеи и методы. Именно на них мы и должны ориентироваться, их мы должны использовать. Причем в данном случае, при противодействии католической экспансии в России и Малороссии, мы естественным образом говорим не о создании нового, но об укреплении и воссоздании существовавшего и существующего единства народов; о сохранении и защите единства существующей Церкви. Главный удар направлен именно сюда. Именно единая Русская Православная Церковь, имеющая своими каноническими территориями Россию, Малую и Белую Русь является крупнейшей в мире, и только  в едином организме православные составляют реальное большинство и имеют возможность закрепить это положение. В ситуации разделенности восточно-славянских народов само Православие находится в опасности:  в отдельно взятой России – демографический перекос в сторону мусульманских народов, в Малороссии – пользующиеся государственной поддержкой униаты, раскольники, крымские татары наконец. А если государственный строй Белоруссии не устоит перед мощным  давлением «партии Бжезинского», избравшую  Белую Русь в качестве одного из воплощений «мирового зла» (а такая возможность в свете последних событий отнюдь не невероятна), то уверен, мы станем свидетелями взрывообразного роста количества формально независимых «национальных» и откровенно латинских приходов на белорусских землях, при мощной финансовой поддержке извне и политическом содействии  «новой демократической власти». Сохранение и воссоздание восточнославянского единства, единства исторической Руси – это наш долг в том числе и как православных, по существу – необходимое условие для существования в будущем Русской Православной Церкви не в качестве исторического рудимента, безгласного обитателя «этнографического» гетто в России, и политического гетто в Малороссии, но как традиционной, общепризнанной конфессии, как крупнейшей деноминации и потенциального лидера православного мира. Воссоединение Великой, Малой и Белой Руси есть не просто процесс восстановления естественного исторического единства, но прежде всего необходимо нам для того, чтобы, собственно говоря и исполнить историческое предназначение Руси , сохранить и утвердить Православие как фактор общемирового значения. В конце концов, это нам, православным сказано – «идите, и научите все народы»! В мире сейчас, помимо католиков и протестантов, существуют миллиарды мусульман, буддистов, индуистов. Мы надеемся на милость Божью, на то, что «врата адовы», по обетованию не одолеют Церковь. Но это не повод для того, чтобы забывать о трагической судьбе тех Церквей, которые исчезли, как Карфагенская, уклонились в ересь, как Римская, оказались в меньшинстве, как православные Церкви Востока, попали под чуждое влияние, как Константинопольский Престол. Ни в коем случае не имеем мы права, закрыв глаза, надеяться на то, что все наши проблемы разрешаться как-нибудь сами собою. Наша вера ни в коем случае не может служить нам оправданием нашей собственной бездеятельности и безответственности; нам вверена Церковь, а кому много дано, с того много и спросится. Мы, каждый из нас в ответе за судьбы русского Православия.

С сожалением можем сказать, что единая контрстратегия, могущая служить основой для реального противодействия антиправославным, антицерковным планам как отсутствовала в прошлом году, когда мы об этом говорили, так отсутствует и сегодня; тем более необходимы усилия по ее разработке и применению. До сих пор  действия Церкви и православной общественности предпринимались ситуативно и не содержали в себе элементов прогнозирования событий и общего, единого плана. Между тем, ситуация, например, в Малороссии более чем печальна – на фоне общеочевидной католическо-униатской активизации еще яснее высвечивается наша пассивность, замкнутость в рамках требоисполнительства и социальной бездеятельности. Католики и раскольники не скрывают желания идти в систему образования, в университеты, они уже сейчас активно участвуют в создании политических партий и предвыборных блоков, в данный, например, момент в этом качестве присутствует блок «Наша Украина»во главе с Виктором Ющенко. Ясны их намерения не упустить своего шанса при формировании новой политической элиты, окончательно оторванной от общерусских корней, повисшей в безвоздушном пространстве «украинства», безусловно готовой, наряду с американскими и «общеевропейскими», выполнять и ватиканские задачи и указания. Конечно, у них деньги, у них политическая поддержка – но это же наша, православная страна, или мы уже в меньшинстве?! Между тем мы до сих пор не сумели создать хотя бы уже более-менее эффективную систему богословского образования для социально активных мирян нашей Церкви. Информационная политика нашей Церкви находится по существу на стадии становления; ее двигают вперед немногие подвижники своего дела, такие, как сотрудники пресс-службы УПЦ Московского Патриархата, начавшие фактически с нуля и с полной самоотдачей пытающееся использовать имеющейся минимум возможностей для того, чтобы отстоять интересы Православия в информационной сфере.  Снова и снова мы оказываемся в давно знакомой ситуации: с шашками – против танков, с нескоординированным энтузиазмом прихожан, с малотиражными приходскими листками, с абсурдной проэкуменической аргументацией и с лексикой девятнадцатого века – против всей информационной мощи и политических возможностей Ватикана, и не только. Дальнейшая бездеятельность недопустима; ее последствия могут быть пагубны. Нам не стоит ждать милостей ни от природы, ни от сегодняшних украинских властей; никто не будет решать за нас наши задачи. А в число таких задач очевидным образом входит, например, приложение и координация усилий по формированию собственной, православной элиты, отражающей волю и защищающей интересы миллионов православных граждан Малороссии. Впрочем, понятно, что подобные цели стоят перед всей Русской Православной Церковью – просто мы находимся на переднем крае, здесь само наше существование как части нашей Церкви уже открыто ставится под вопрос, в том числе и на государственном уровне. Необходимость грамотно проводимой общественной деятельности, сопровождаемой активной поддержкой снизу и направленной на защиту интересов существующей Церкви более чем очевидна, нужны грамотные и воцерковленные православные политики, и в те же университеты мы обязаны попасть раньше, чем это сделают католики, филаретовцы и им подобные. 

Анализируя причины, побудившие католическую церковь активизировать свою экспансию именно сейчас, мы не можем, однако, ограничиться общими утверждениями о привлекательности для Ватикана православных территорий и невозможности мирного сосуществования с нашей Церковью.  Именно внутренние противоречия современного католицизма, именно осознание его идеологами и вождями того, что в существующем виде он неспособен удовлетворять запросы миллиарда своих приверженцев, принадлежащих к разным нардам, к разным, зачастую – принципиально разным культурам, и побуждают католическую церковь к усилиям, направленным на скорейшую ликвидацию реальной альтернативы католицизму, то есть Православия. Проблемы Ватикана очевидны,  консерватизм нынешнего Папы является одним из последних препятствий на пути к глобальному кризису, который, несомненно, ожидает церковь римского исповедания в исторически обозримое время: противоречия между остатками традиции и прогрессирующим ревизионизмом, затрагивающим уже  самые основы католической церкви, в ближайшие годы не могут не привести к расколу между  консерваторами и «обновленцами», сторонниками торжества идей Второго Ватиканского собора, более того - тотальной либерализации католической церковной жизни - аборты, отношение к гомосексуализму, и т.п, вплоть до «спасения душ домашних животных». Достаточно вспомнить о состоявшемся (против воли Папы!) общегерманском католическом референдуме по вопросу женского священства, давшем положительный результат. Жесткая структура католической церкви, до сих пор успешно, в течении тысячелетий противостоявшая попыткам расколов (последнее слово всегда оставалось за римским первосвященником) теперь может произвести противоположный эффект: как только очередной Папа уступит основным требованиям либералов, традиционалисты встанут перед необходимостью абсурдного отвержения основополагающего для католицизма принципа папской непогрешимости.

Православная Церковь лишена подобных проблем: она соборна по своей природе и не нуждается в непогрешимых авторитетах. Православие, хранящее апостольское преемство и неповрежденную ересями Истину, к которой, на Востоке ли, на Западе, все равно неизбежно потянется желающая ее найти человеческая душа,  для Ватикана страшнее атомной войны. Мы не должны об этом забывать;  более того, мы обязаны действовать в том числе и в этом направлении. Мы должны делать то, чего Ватикан боится больше всего. Важнейшим, необходимейшим делом является подготовка почвы для массового привлечения в ближайшем будущем католиков - традиционалистов в православие: несомненно, именно православное вероучение даст им наиболее приемлемую возможность естественного разрешения существующих проблем. При грамотной апологетике  преимуществ Православия очевидна возможность  перехода не только на индивидуальном уровне, но и значительного количества общин. А ведь у нас уже есть опыт подобного рода – русская эмиграция, без поддержки, без защиты, оторванная от родины сумела же привести к Православию многие католические общины, именно общины; восстановить западный православный обряд, восстановить почитание западных православных святых! Особенно хочется подчеркнуть, что в этом принимали участие православные как Патриаршей Церкви (напр. В. Н. Лосский), так и Русской Православной Церкви Зарубежом. Несмотря на внешние разделения, каноническое Православие соборно,  а поэтому – действенно. Проповедь  Православия в традиционно католических странах в силу  ясной уже и не только для нас экклезиологической несостоятельности католицизма не может не быть перспективной. К тому же, если этот процесс будет проходить в рамках «русской идеи», пропаганды целостного православного мировоззрения, то для России, а следовательно – для всего православного мира  это было бы колоссальным прорывом, дающим качественно новые возможности в проведении европейской политики - «русская Мекка» для Запада! Когда в англиканской Церкви было введено женское священство, к митрополиту Сурожскому Антонию (Блюму), представляющему в Англии Русскую Православную Церковь, обратилось более восьмидесяти только англиканских священников! При этом, насколько нам известно, никакой подготовительной работы не велось.

Православие востребовано в первую очередь в странах, в религиозном смысле традиционно консервативных: например, в Португалии уже сейчас существует автономная Португальская православная церковь, состоящая из четырех епархий. Ее прихожане - не выходцы из традиционно православных стран, а местные жители.

Все это происходит при том, что в целом Православие для жителей Запада практически неизвестно: большая группа американских приходов Антиохийского патриархата, например, ведет происхождение от группы энтузиастов, пришедших к Православию самостоятельно, и в течении нескольких лет существовавших в виде самоорганизованной  «Американской евангелической православной Церкви», до тех пор, пока им случайно не удалось установить контакт с православными, о существовании которых они не подозревали. А что будет, когда о Православии на Западе узнают? А если это к тому же будет ассоциироваться с Россией?

Обратившиеся в Православие европейцы и американцы отнюдь не сторонники Бжезинского: вспомним хотя бы знаменитого отца  Серафима Роуза. Православная культура в глобальном смысле слова - это культура именно русская: при всем уважении к грекам, болгарам, румынам, сербам - у них нет своего Достоевского, вообще нет религиозно ориентированных деятелей мирового масштаба.

Говоря о вселенском смысле, вселенском значении Православия, говоря о путях осуществления Православия как значимого фактора мировой цивилизации, мы не можем не упомянуть очевидно деструктивную позицию, занимаемую патриархом Варфоломеем. Нет нужды говорить о том, что поистине «вселенские» претензии стамбульского патриарха, желающего «жать, где не сеял», и претендующего на канонические территории где угодно вообще, кроме разве что Антарктиды, мягко говоря, безосновательны с точки зрения любого разумного православного человека. Мы говорим не об этом – намного более важным представляется нам те факты, которые свидетельствуют об откровенно прокатолической направленности действий, предпринимаемых патриархом бывшего Константинополя. Речь идет не только о сослужениях с Папой, не только об участии в попытках расчленения нашей Церкви, не только о поддержке той же в конечном счете неизбежно проуниатской филаретовщины. Речь в первую очередь идет о принципиальном нежелании утверждать именно вселенскую, общечеловеческую ценность Православия.  Действия Варфоломея, мы не можем этого отрицать, направлены на защиту именно католических интересов. Мы не должны и не можем об этом молчать. Это касается отнюдь не только вмешательства в церковные дела Киевской Руси. Вспомним хотя бы его беспрецедентные действия в отношении братской Болгарской Православной Церкви: осенью минувшего года Варфоломей, ничтоже сумняшеся, пригласил в мае 2002 прибыть в православную Болгарию Кароля Войтылу, даже не поинтересовавшись мнением на этот счет Болгарской Церкви. Более того, встреча Варфоломея с болгарским премьер-министром царем Симеоном проходила в отсутствие Предстоятеля болгарского Православия патриарха Максима, что вызвало закономерное возмущение православных болгар. Подобные выходки были бы невозможны, если бы многомиллионные православные Церкви Руси, Эллады, Болгарии, Грузии,  Югославии, Америки и других стран нашли бы, наконец, возможность, сообща противостоять смешным по сути, но опасным по последствиям вселенским «константинопольским» претензиям. В настоящее время, благодаря блистательным усилиям  дипломатии  Русской Православной Церкви и позиции православных христиан Украины и Эстонии  Константинопольский Патриархат начал более трезво оценивать ситуацию. Однако, нет никаких оснований утверждать, что проблема исчерпана. Необходимо раз и навсегда восстановить основополагающие нормы канонического бытия православного мира, не признающие никакого «папизма».  Эти нормы Священного Предания Церкви были ясно зафиксированы на знаменитом Совещании Глав Поместных Православных Церквей  в Москве в 1948 году. Совещание 1948 года, по уровню  представительства Православных Церквей мира , безусловно, является одним из самых авторитетных церковных Соборов двадцатого столетия.

Как известно,  Всеправославное совещание 1948 года в Москве осудило любые отклонения от православной традиции, противопоставило  свою позицию экуменическим тенденциям Константинопольского Патриархата и заявив о неприемлемости его амбиций, подчеркнула делегирование православным миром лидерских функций Москве. И это было отнюдь не «одноразовое» явление: в 2001 году на праздновании 950-летия Киево-Печерской Лавры представители практически всех поместных Церквей осудили вмешательство Варфоломея в дела Русской Православной Церкви. В настоящее время папистко - экуменическая политика Константинополя и лично Варфоломея вызывает активное неприятие в подавляющем большинстве поместных православных церквей, и, что важно - в мировой столице православного монашества, на Афоне.  Просто тот очевидный факт, что Москва является естественной «столицей» православного мира, к сожалению, не в должной мере осознается политической элитой самой России, во всяком случае, он не стал фактором ее реальной политики. А это «боком» отзывается на состоянии прав и свобод православных христиан тех стран, где государственные структуры  их нарушают- на Украине, в Эстонии, Греции, в прошлом - в Болгарии. Следует помнить, что  в юрисдикции Вселенского патриарха находится незначительное количество верующих - греческая национальная Элладская Церковь существует отдельно. Лидером православного мира может и должна стать не  мелкомасштабная конфессия, не имеющая ничего, кроме исторического, но ничего не отражающего «вселенского» титула, глобальных претензий и готовности на «сотрудничество» хоть с кем, но та Церковь, которая реально способна представлять интересы Православия на общемировом уровне. Русская Православная Церковь имеет к этому все возможности; именно от нас зависит, будут ли они претворены в жизнь.




Крым : первые шаги новой республиканской власти

Кирилл Фролов

Нами публикуется статья помощника народного депутата Украины Леонида Грача Галины Мамыко. Потребность в публикации этого материала вызвана тем, что автор подробно отследил шаги нового руководства парламента и правительства Крыма в контексте российско-украинских отношений. Будем рады и конструктивной полемике.




Победа над собственным народом?

20.06.2002 г. Галина Мамыко, помощник народного депутата Украины

(размышления по итогам выборов)

Итоги недавних выборов по палитре оценок можно условно разделить на два цвета: белый (1%) и черный (99%). Столь шокирующая контрастность несомненный SOS для власти как сигнал об ее отмежевании от действительности (читай: от народа). Отсюда и лесть по поводу выборного спектакля со стороны его организаторов, и окончательное разочарование масс в навязанном режиме. Использовав методы, далекие от эталона нравственности, сохранив себя очень сомнительным путем, власть не сохранила своего важнейшего атрибута – авторитета. Точнее, его остатков.

Унижаемый на протяжении всех последних лет, не имеющий повода уважать свою власть, не имеющий возможности достойно жить (то есть иметь элементарное: достойные зарплату, питание, отдых, лечение, образование, пенсию), – наш народ перестал верить в правду, в честность, в совесть власти. А нынешние выборы лишний раз укрепили его хронический антигосударственный скепсис, ибо бессовестность и наглость со стороны режима перешли границы. Откровенный административный нажим и массовые судебные шоу в отношении тех, кого хотел народ, но кого не хотела власть, стали главным ужасом последнего десятилетия, а не просто притчей во языцех на минувших выборах. Чего стоят криминальные разборки на избирательных участках в целом ряде областей Украины, запугивания (или подкуп) окружкомов, избиркомов, торговля бюллетенями, махинации с открепительными талонами, высадки на избирательных участках тысячных воинских десантов, дающих нужному кандидату голоса, признания выборов недействительными в отношении нежеланных, противозаконные пересчеты голосов в свою пользу (спустя аж несколько недель после выборов). В этом же ряду уже ставший классикой в истории мошенничества на уровне всей страны трюк с искусственной нехваткой кабинок для голосования. Все это фрагменты сценария глобального действа, название которому – антинародный переворот. На глазах у мира. Уже за полгода до выборов в кулуарах было известно, кто пройдет, кто нет. Так же как было известно, кого запланировали посадить на пост спикера. Кошмарные сны стали явью, но превращенные из черновиков в чистовики страницы бульварного романа по-прежнему забрызганы старыми чернилами.

Люди не голосовали за нынешнюю власть. Но власть победила. Люди не хотели этой власти. Но она снова пришла. Как вообще стало возможным подобное? Фальсификация? Народу просто велели заткнуться, тем самым подтвердив существование синдрома страха власти перед собственным народом? Понимание властью собственной обреченности в случае победы улицы ? А вот на улицах, в общественном транспорте, в магазинных очередях, в базарных толкучках, в скверах и, само собой, в кухонных разговорах и по сей день – возмущение случившимся и недоумение. Как так? Почему пришли те, кого мы не хотели?

Особенно сильно общественное негодование в русскоязычном Крыму. (Речь, конечно, не о средствах массовой информации. Настроение людей это сами люди, а не газеты и телевидение). Мы хотели видеть во власти тех, кто действительно выражает наши интересы, кто разделяет вместе с нами нашу любовь к России и ведет к ней. Мы голосовали на выборах за тех, кто все эти годы сражался с коррупцией, с национал-радикалами, кого мочили в прессе и на телевидении. Мы голосовали за наше совместное будущее с Россией. Но не получили этого. И мы не верим тем, кого нам навязали. Это не власть. Это суррогат, – так говорят сегодня в Крыму. Крым опешил от того, что Л. Грача в крымской власти – нет. Поток возмущенных писем, телефонных звонков, обращений граждан в парламентские и партийные инстанции был нескончаем, но еще более бурлило общественное мнение в кулуарах. Грач уже давно стал рупором крымского народа, символом спокойного многонационального Крыма, активно освобождающегося от гнета криминала, бандитов и национал-радикалов, возрождающегося, поднимающегося духовно и экономически, укрепляющего братские связи с Россией. Грач был и есть символ крымской цели сближения с Россией. Он жил и живет Крымом – люди это чувствуют. В минувший 4-летний период они ощущали себя под защитой.

Огромный авторитет Грача в народных массах, в широких слоях общественности, в том числе и международной (чего стоят только личные приглашения на встречи с В. Путиным, Алексием II, тесные связи с Ю. Лужковым, визиты в Крым второго лица в Православии после Патриарха Московского и всея Руси Митрополита Кирилла, первых лиц российской бизнес-элиты и так далее), успешные начинания Грача в создании масштабных крымско-российских проектов (в первую очередь это начало осуществления лужковской идеи по строительству Керченского моста, упрочение на международном рынке КрымавтоГАЗа, это распахнутые двери для российских инвестиций, это проекты возрождения ЮБК с помощью России), – все это раздражало то ли власть, то ли ее иноязычных суфлеров. Режим испугался, отдавая отчет, что проводимая Грачом политика, тяготеющая помимо Киева еще и в сторону Москвы, является антиподом нынешней. В центре осознавали, что при отсутствии контрмер Грач на выборах будет идти по зеленой улице. Выход один: не допустить к самим выборам. Осенью, за полгода до выборов, из киевских высоких кабинетов в Симферополь просочились сведения о тайном решении не пустить Грача в крымскую власть, что автоматически распространялось на всю его гвардию.

Грача не смогли убрать физически (такие планы вынашивались), – убрали политически. Но если бы не смогли убрать политически, то убрали бы физически. Он мешал многим, – тем, кто не желал жить по закону, кто привык пользоваться государственной казной, как собственным карманом. А он оставался верен себе и продолжал вести диалог на языке чести – в том числе и с теми, кто бил ниже пояса. За его спиной не стояли административные ресурсы, карающая судебная машина или та же сеть масс-медиа. Своих газет или телеканалов, как у современных воротил, за ним тоже не стояло. Он не был человеком их клана, а был белой вороной.

Послевыборная ситуация в Крыму сегодня (к чему шли по трупам), представляемая сейчас потугами СМИ как почти идеальная, – это повод к серьезному размышлению на целый ряд тем, где на первом месте следует поставить тему нравственности.

Перелистайте фолиант под названием Выборы-2002 в Крыму, – и любая выбранная наугад страница окажется замаранной. Там вы найдете летопись судебных тяжб и политических интриг против тех, кто пошел за народным лидером во имя победы добра. Эти люди объединились не только по партийной принадлежности, а в первую очередь – по нравственному мерилу. Свой блок назвали Блоком Грача. Точнее, этих людей объединил сам Грач. Будучи по своей природе созидателем, человеком государственного склада мышления, он стал объединительным началом и интегратором объединительных идей как для своих соратников, так и для всего Крыма. И режим, который руками марионеток все эти годы травил Грача и пытался от него избавиться через внутрипарламентские путчи, через навязываемое Грачу противоборство со стороны руководства исполнительной власти, – на выборах пошел ва-банк. Против сторонников Грача, против вошедших в его блок началась травля. На руководителей учреждений, предприятий, заводов, учебных заведений, хозяйств, организаций, бизнес-структур, городов стало оказываться давление. Звонки, предупреждения, угрозы, проверки со стороны фискальных органов.

Лично против Грача на период предвыборного марафона были брошены объединенные вооруженные силы, куда вошли судебная система, союз криминалитета с олигархами и национал-радикалами, политические силы, СМИ, и те и другие подпитываемые как государством, так и внутренними капиталистами вместе с зарубежными. На Граче отрабатывались спецприемы из обоймы современнейших политтехнологий – вплоть до психических атак. Предупреждения по телефону о готовящихся покушениях и параллельно случайное перерезание неизвестными лицами телефонного провода во дворе его дома, распускание по Крыму слухов о смерти Грача (30 марта, за сутки до выборов, весь Крым гудел по поводу стремительно разлетевшейся вести о гибели Грача в автокатастрофе, по второй версии остановки сердца). Подметные листовки и заборные надписи, пасквили в прессе и специальный интернетовский сайт Грача. нет, зарегистрированный в США, осквернение вдоль трасс предвыборных биг-бордов с фото крымского спикера, провокационные антиграчовские заявления, пресс-конференции, тиражирование сплетен. (Наподобие запущенной в СМИ глупости, что биг-борд с фото Л. Грача, В. Путина и Л. Кучмы на праздновании дня Черноморского Флота в Севастополе якобы монтаж с вмонтированным в центр лицом Л. Грача, что опровергли и фотограф, и свидетели). Травля домочадцев (а как еще можно назвать действия тех подкупленных молокососов, кто с похабными антиграчевскими плакатами в руках позировал тележурналистам под домом крымского спикера?) Информационная изоляция со стороны крымских телерадиоканалов, СМИ. (Государственная телерадиокомпания Крым на период выборов вообще забыла о существовании в Крыму Председателя Верховного Совета). Были расторгнуты договоры о его выступлениях на радио и телевидении. Ему придумали двойников (единственный на Украине кандидат в депутаты, кто на собственном избирательном участке имел сразу двух двойников, для которых в считанные часы с помощью милиции состряпали новые ФИО вместе с паспортами, при этом одного из клонов привезли из города Сумы, а другой ранее был связан с ОПГ и был знаком интерполу. Именно этому, ранее судимому, фальшивому Грачу за несколько недель до выборов организовали крымскую коммунистическую партию-двойника, во главе которой и поставили. Более того, состряпали двойника и для Крымского Блока Грача коммерческое предприятие под названием Блок Грача, торгующее недвижимостью и занимающееся полиграфией).

Судебные тяжбы против Грача растянулись на всю избирательную кампанию. Его держали в подвешенном состоянии. Не имея доказательств надуманной вины при заполнении декларации (опровергнутой затем высшими киевскими инстанциями), мусоля высосанные из пальца обвинения, местные судебные органы тем не менее зачеркнули для него возможность оставаться в Крыму депутатом. Весь этот соус прохиндеады была наперчен детективными специями, в набор которых вошли не только кража бумаг Грача из избирательной комиссии и их ксерокопирование, на основании чего затем белыми нитками сшили для суда компромат. Но в этом же ряду и такие примитивные приемы, как временные исчезновения судей, пропажи судебной документации (это позволило оттянуть время и своевременно не передать дело в Верховный Суд Украины). В итоге кандидат в депутаты ВС АРК Леонид Иванович Грач участвовал в выборах с юридической точки зрения на нелигитимной основе, и был избран подавляющим большинством голосов лишь благодаря тому, что его имя оставалось в бюллетенях.

Но фарс продолжался. Что местному суду до вердикта судебной коллегии Верховного Суда Украины, отменившего (увы, с большим опозданием) все прежние решения местного суда! Местный суд свой ответный вердикт вынес прямо противоположный высшей инстанции и заново лишил Грача депутатских полномочий, аккурат перед выборами нового крымского спикера.

Карательная машина продолжала косить тех, кто шел за ним (и делает это по сей день, кстати. В настоящее время товарищи Грача по партии, по блоку или теряют работу, или находятся под угрозой этого). Будущий состав крымского парламента очищали от грачевцев правдами-неправдами. Как свидетельствует юридическая группа Крымского Блока Грача, кандидаты блока в период избирательной кампании приняли участие более чем в 50 судебных делах. Из них 9 человек подавали в суды в свою защиту. Один кандидат в депутаты из Блока Грача был вынужден снять свою кандидатуру в связи с угрозами физической расправы (а вообще угрозы поступали целому ряду коммунистов). Еще до выборов трех кандидатов из Блока Грача выбили из предвыборной гонки (И. Каповский, Ю. Корнилов, В. Мельник). Но даже после победы на выборах с грачевцами шла работа, и пятерых победителей через судебные разбирательства таки лишили депутатских мандадатов (Е. Реуцкая, В. Казарин, Л. Грач, А. Иванов, В. Ефанов, Ф. Адамень). По сей день некоторые из Блока Грача продолжают спор в судах за свое право на депутатский мандат (Л. Безазиев, А. Иванов, В. Казарин, В. Ефанов, Ю. Корнилов, В. Тихончук). В шести округах, где баллотировались кандидаты в депутаты ВС АРК из Блока Грача, назначены повторные выборы (В. Мельник, Е. Реуцкая, Л. Грач, А. Иванов, М. Рямбов, Ф. Адамень).

Отдельный разговор о работе местных судов по разрешению споров по делам о выборах депутатов ВС АРК из Блока Грача. При рассмотрении этих дел суды неправомерно применили по аналогии положения главы 30-А ГПК Украины, которая регулирует правоотношения по выборам депутатов областных Советов, однако не регулирует выборы депутатов Верховного Совета Крыма. На практике данное решение вышло боком для тех, кого не желали видеть там, наверху: заинтересованные лица были лишены права на обжалование решений судов (ст. 243-5 (ч.3) ГПК Украины). При этом остальные нормы главы 30-А, направленные на защиту избирательных прав граждан, судами не применялись. Так, в соответствии со статьей 243-4 ГПК Украины, в судебное заседание по спорам подобной категории вызываются заявитель, кандидат в депутаты, представитель соответствующей окружной избирательной комиссии. Но что было на самом деле? В большинстве случае, еще до вынесения определения Апелляционного суда от 20 марта 2002 г. по делу Л. И. Грача, суды неправомерно принимали к рассмотрению заявления, где кандидат в депутаты вообще не упоминался в качестве заинтересованного лица. В отсутствие кандидатов принимались решения об отмене их регистрации даже без однократного отложения рассмотрения дела (решение местного суда г. Евпатории от 18. 02. 2002 по делу об отмене регистрации Ю. Корнилова, заместителя Председателя Верховного Совета Крыма).

Но дальше больше. Определением от 20. 02. 2002 Апелляционный суд АРК признал практику применения главы 30-А ГПК Украины при рассмотрении дел указанной категории неправомерной. Однако и после этого местные крымские суды неоднократно выносили решения с применением норм этой главы по аналогии, ограничивая конституционное право граждан на обжалование решений судов. Так, городской суд Ялты отказал в жалобе кандидату в депутаты ВС АРК В. Захарову (руководитель фракции коммунистов в ВС АРК (1998 – 2002 гг.), член Блока Грача). Неправомерно применив главу 30-А ГПК Украины, лишил его права на судебное обжалование судебного решения. Тем же судом по жалобе кандидата в депутаты от Блока Грача В. Панаида выносились определения об отказе в рассмотрении жалобы с указанием, что определения преграждали дальнейшее движение дела и подлежали обжалованию в соответствии со статьей 291 ГПК Украины. Поразительно, что уже после дня голосования судьей А. Долгополовым выносились решения по делам о признании недействительными выборов с запретом обжалования со ссылкой на главу 30-А ГПК (жалоба об отмене решения окружной избирательной комиссии о признании недействительными выборов по 26 одномандатному округу).

Затягивание рассмотрения дел (что было сплошь и рядом) тоже из судебного оружейного арсенала. Вот один из красноречивых примеров. Рассматривая 17 марта 2002г. дело по жалобе о признании выборов недействительными по одномандатному округу, где победил с микроскопическим перевесом политический оппонент коммунистов, эндепист и заединщик С. Куницын, судья местного суда Центрального района Симферополя А. Долгополов без каких бы то ни было оснований, мотивируя в устной форме свое решение загруженностью суда, объявил перерыв до 7 мая. Но в аналогичной ситуации, когда дело коснулось уже Л. Грача – о признании недействительными итогов выборов по 25 округу, где Л. Грач победил своих конкурентов с десятикратным перевесом, А. Долгополов отказал в ходатайстве отложить рассмотрение на двое суток для того, чтобы обеспечить явку заинтересованного лица. (Решение по этому делу было оперативно: уже через двое суток, 25 апреля). Подобные манипуляции судов со сроками рассмотрения дел приняли массовый характер, что грубо нарушило принцип непрерывности судебного заседания.

Дело дошло до превышения местными судами своих полномочий. Так, 18 февраля 2002г. местный суд г. Евпатории отменил постановление Избирательной комиссии АРК от 11.02.02 44 (!). Тем самым были нарушены правила подсудности, так как обжаловать решения Избирательной комиссии АРК можно только по месту нахождения Избирательной комиссии АРК, то есть в Местный суд Центрального района Симферополя.

И так далее, и тому подобное. Черный список выборных чудес поистине бесконечен. Это и практика необоснованного вынесения судами решений к немедленному исполнению, и также необоснованного установления местными судами юридических фактов правонарушений.

А затем поле чудес сузилось с крымских масштабов до внутрипарламентских, где похожая катавасия повторилась при избрании спикера.... Из зала удалены все свидетели. Каждый шаг голосующих взят под поименный контроль. Счетная комиссия составлена только из доверенных людей. Что должно за этим последовать? Только одно: подтасовка. И она последовала. Это стало ясно, как только председатель счетной комиссии депутат В. Раенко, оглашая результаты голосования (52 бюллетеня за Б. Дейча), заявил, что в нем приняло участие 90 депутатов. Объявленная цифра сразу же заставила усомниться в достоверности доклада председателя комиссии. С самого утра в работе парламента принимали участие 88 депутатов из 93, получивших мандаты. Все мы знали имена пятерых отсутствующих депутатов. Из зала В. Раенко был задан вопрос: кто не принял участия в голосовании? Когда он назвал фамилии О. Осадчего, О. Русецкого и С. Шувайникова, факт подтасовки стал математически доказанной реальностью. Выяснилось, что счетная комиссия в число проголосовавших включила двух депутатов, один из которых (Э. Гафаров) отсутствовал на момент голосования в здании Верховного Совета, а другой (В. Лютиков) даже и в Симферополе. Таким образом, заветный рубеж в 51 голос на самом деле на выборах спикера не был преодолен. Факт подтасовки был засвидетельствован на глазах у всего депутатского корпуса. За утверждение протокола счетной комиссии об итогах выборов спикера проголосовало только 47 человек (в нашем парламенте для принятия решения необходимо не меньше 51 голоса). Протокол остался неутвержденным (депутат ВС АРК, вице-премьер В. Казарин, Крымская правда, 14 мая 2002г.)

29 апреля Леонид Грач в интервью агентству Интерфакс Украина заявил, что выборы нового главы парламента были сфальсифицированы. По словам Л. Грача, и те, и другие выборы показали, что грязь продолжается.

То, что произошло в Верховном Совете Крыма, это не победа демократии и профессионализма, как об этом говорит г-н Куницын, это вакханалия цинизма, наглости криминального бизнеса, коррупции. Когда острые вопросы, касающиеся судьбы Крыма и крымчан, решаются методами воровского сходняка, открыто понимаешь, что баррикады разбирать рано. (Заслуженный тренер Украины А. Кишкурно, Коммунист Крыма, 17 мая 2002).

Из интервью Л. Грача 20 мая 2002 г. российским тележурналистам (Московия, Русский дом): Если охлаждения со стороны новой крымской власти не произойдет по отношению к собственным наполеоновским планам изменения геополитического вектора, то можно прогнозировать о вполне возможном наступлении в Крыму на права русских. Сам за себя говорит уже тот факт, что поход на славян начался через кадры. Четыре года я, как руководитель парламента, держал националистов и криминалитет на сухом пайке, не давал грабить. Национал-радикалов я держал на своем месте. Как волны разбиваются о скалу, так их националистические вылазки разбивались о мою интернационалистическую позицию. И теперь все они (националисты, криминалитет, олигархи, а также и политические марионетки) скопом сорвались с цепи. Помимо того, что их аппетиты сегодня очень большие (они долго ждали своего часа), они еще и влезли в долги как в шелки. Потому что на борьбу со мной пришлось вложить огромные деньги. Эти деньги надо отрабатывать, хотят того должники или не хотят.

Какова крымская действительность после выборов? Если судить по СМИ, то представление складывается такое:

Криминалитет возвращается? Сразу два резонансных преступления потрясли Крым: в Керчи был расстрелян бизнесмен Галицкий, а в Симферополе был совершен налет на офис ремонтно-строительной фирмы Пирс, жертвами которого стали четыре человека. Крым взбудоражен. Пахнуло зловещим духом криминальных разборок середины 90-х годов, когда, как на войне, рвались гранаты и мины, грохотали автоматные очереди. Неужели криминал возвращается? (Крымская правда, 8 июня 2002); Американцы нам могут помочь – (Крымское время, 13 июня 2002);

Немцы примеряются к полуострову: Живее же всего госпожа Штёр интересовалась инвестиционными возможностями крымских курортов при новой власти. Корнейчук ответил: Сейчас у нас есть 103 объекта незавершенного строительства, и перед нами стоит задача продать их по минимальным ценам, Судя по ответу Корнейчука, Совмин намерен всерьез взяться за перекройку механизма распределения прибрежной земли и, похоже, собирается ограничить возможности местных властей (Крымское время, 6 июня 2002);

Домашние задания американского посла: Для себя Карлос Паскуаль определил три домашних задания. Во-первых, изучить пути дальнейшего расширения гуманитарной помощи Крыму со стороны США. Во-вторых и в-третьих, оказать содействие республике в вопросах развития малого и среднего бизнеса, а также в вопросах инвестиционной деятельности в туристическую сферу. Четвертое задание от Председателя ВС Крыма: Чтобы американские туристы приезжали в Крым (Крымская правда, 31 мая 2002);

Американская неправительственная организация готова рассмотреть вопрос об оказании гуманитарной помощи пострадавшим от засухи районам Крыма (Крымское агентство новостей, 12 июня 2002);

Посол Турции в Крыму: с целью привлечения турецкого капитала в экономику Крыма (Крымская правда, 21 мая 2002);

Ночной расстрел в Керчи: В Керчи был заказан бывший депутат городского совета, (Крымскя правда, 5 июня 2002);

В Ялте открылось 11-е заседание Украинско-Турецкого делового совета (Крымское агентство новостей, 13 июня 2002);

Кабмином Украины подготовлен законопроект о статусе крымско-татарского народа, (Крымская правда, 22 мая 2002);

Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств: Украина и ОБСЕ могут договориться о возобновлении миссии ОБСЕ в Крыму (Крымское агентство новостей, 13 июня 2002);

Сабине Штьор интересуется работой Меджлиса: 7 июня заместитель председателя Милли Меджлиса Ремзи Ильясов принимал в офисе 1 секретаря, зав. отделом прессы и протокола Посольства Федеративной Республики Германия Сабине Штьор: Подробно остановилась собеседница на главной цели нашего народа строительство национально-территориальной республики в составе независимой демократической Украины (Голос Крыма, 14 июня 2002);

Новости меджлиса: С приветственным словом к участникам форума обратился зам.председателя меджлиса крымско-татарского народа Р. Ильясов: не случайно впервые симпозиум проводится в Крыму, который является исторической родиной крымских татар, относящихся к древнему тюркскому народу и являющихся коренным народом Крыма и Украины. Духовный мост между тюркским миром и Крымом стал реальностью, в отличие от моста через Керченский пролив, и когда как не сейчас тюркские и украинские народы должны еще глубже осознать всю значимость эпохального родства в широком понимании (Голос Крыма, 14 июня 2002);

Досрочно осуществить украинизацию Крыма решил молодой министр: А. Яценюк издал распоряжение, согласно которому вся внутренняя переписка в Минэкономике осуществляется на украинском языке. Заодно поменяли старые совминовские таблички на дверях кабинетов на новые, написанные на государственном языке (Крымская правда, 21 мая 2002);

Киев может овладеть нашими южнобережными дворцами-музеями уже этим летом: Чтобы передать южнобережные дворцы Государственному Управлению делами, нужно соответствующее решение Верховного Совета Крыма. Впервые киевские дядьки попытались добиться его в феврале, когда украинский премьер А. Кинах обратился к Председателю ВС Крыма с просьбой инициировать в республиканском парламенте этот вопрос. Тогда Леонид Грач ответил А. Кинаху отказом. В результате Киев решил немного подождать. До апреля. В апреле в Крыму сменилась власть, и метрополия предприняла очередную попытку прибрать к рукам три роскошных дворца (Ливадийский, Алупкинский и Массандровский). Тем более, что новая расстановка сил в республике, чего греха таить, тому способствует. Премьер Сергей Куницын уже распорядился организовать исполнение киевского проекта. Да и чего еще можно было ожидать от преданного слуги, в свое время первым в Крыму поднявшего желто-голубой флаг над своим удельным Красноперекопском, а затем с завидной регулярностью клявшегося в верности Киеву! (Крымское время, 6 июня 2002);

Глава парламента Б. Дейч заявил, что следует пересмотреть роль Счетной палаты, (Крымское время, 24 мая 2002);

Новый спикер не собирается принимать отчеты правительства без критики. Он возмутился, что в отчете об исполнении бюджета нет данных о задолженностях по займам Крыма, выданным из крымского бюджета на основании постановлений ВС. Также нет информации о кредитах и операциях, относящихся к гарантийным обязательствам автономии. Он обратил внимание членов правительства на необеспеченный возврат бюджетных ссуд на общую сумму 23 миллиона гривен (Крымское время, 24 мая 2002);

На состоявшемся с участием руководителей республики траурном заседании (по случаю Дня депортации) во время исполнения гимнов часть зала под крымский гимн демонстративно садилась. Такая вот толерантность. За неделю до 18 мая в Крыму в Рыбачьем близ Алушты несколько татарских семей захватили совхозную землю. Власти побоялись накануне дня депортации восстанавливать статус-кво. Характерно и то, что произошло это сразу после возвращения в премьерское кресло С. Куницына. В прошлом его правительство не раз было замечено в особой мягкости к меджлисовцам (Крымское время, 21 мая 2002);

Резолюция митинга 18 мая - судя по этому документу, главный упор меджлис теперь намерен сделать на проталкивании в Верховной Раде Украины закона о статусе крымско-татарского народа и закона о реабилитации депортированных (Крымское время, 21 мая 2002);

Совмин передал мусульманским общинам здания двух мечетей в Бахчисарайском районе: Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Ароматный" должно передать в собственность двум мусульманским общинам здания бывших мечетей в Бахчисарайском районе Крыма: общине "Маркур" - в селе Поляна, общине "Янджу" - в селе Путиловка (Крымское агентство новостей, 11 июня 2002);

Председатель Совета Министров Крыма Сергей Куницын считает необходимым принятие Закона Украины "О реабилитации депортированных народов". Об этом он заявил во время встречи с Верховным Комиссаром Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по делам нацменьшинств Рольфом Эккеусом (Крымское агентство новостей, 11 июня 2002);

Крым возлагает большие надежды на проведение турецко-украинского делового совета: Автономная республика Крым возлагает большие надежды на результаты проведения Турецко-украинского делового совета, который начал свою работу в Ялте. Об этом в интервью Крымскому агентству новостей заявил первый заместитель Совета Министров Крыма Владимир Раенко. "Мы надеемся на плодотворное сотрудничество с турецкими бизнесменами в сфере туризма, строительства, легкой и пищевой промышленности", - сказал он. В работе Совета участвует государственный министр Турции Йылмаз Каракоюнлу, делегации турецких и украинских предпринимателей, представители торгово-промышленных палат Украины и Крыма (Крымское агентство новостей, 11 июня 2002);

С 1 июля тарифы на проезд в городском общественном транспорте (троллейбусе и автобусе) дорожают с 30 до 50 копеек за билет. Увеличивается также цена проезда на пригородных и междугородных троллейбусных маршрутах. Постановление об этом принял Совет министров АРК на своем заседании (Крымское агентство новостей, 11 июня 2002);

Лидеры меджлиса сделали заявление о том, что они считают целесообразным возобновление в Крыму миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Более того, Джемилев уточнил, что вернуть международных наблюдателей на полуостров нужно прежде всего для предотвращения возможных (??!) межнациональных конфликтов. В Крыму всегда существует угроза конфликта, – подчеркнул глава меджлиса. Не стараниями ли самих меджлисовских активистов эта угроза сохраняется. Точек, где после появления представителей этой организации стабильности не прибавилось, а то и еще хуже дела пошли, хоть пруд пруди. Да и в Крыму после 1999 года, когда миссия ОБСЕ свернула свою работу, стало гораздо спокойнее. Представителей этой организации уже давно обвиняют в том, что они не только выходят за рамки своих полномочий, но и откровенно действуют в интересах США. Конечно, для того, чтобы подозревать меджлис в участии в глобальной операции по смене украинского руководства, нет видимых причин. Но одно ясно точно: миссия ОБСЕ в Крыму вновь станет не только близким ухом, в которое легко нашептывать жалобы на нежелание властей учитывать интересы коренного народа (Крымское время, 29 мая 2002);

В Феодосии в районе Золотого пляжа намечается осуществить инвестиционный проект стоимостью 300 миллионов долларов США. В качестве авторов проекта выступают председатель правления Мирового инвестиционного фонда Глобус Холдинг Ахмед Калишкан и генеральный менеджер турецко-английской туристической корпорации Афекс Гокхан Будуолу. Б. Дейч выразил поддержку этому проекту, обещал полное содействие его осуществлению (Крымская правда, 8 июня 2002);

В Феодосии будет создан новый Гонконг (Крымские известия, 7 июня 2002).

А вот сведения, прошедшие мимо внимания прессы и телевидения: одним из первых шагов на посту нового руководителя парламента стало его распоряжение об упразднении созданных Леонидом Грачом Советов при Председателе ВС АРК по содействию русской культуре, по делам молодежи, по делам инвалидов. Та же участь постигла и Совет аксакалов. А ведь эти подразделения в свое время помогли республике сделать шаг вперед на пути к стабилизации в различных сферах. Примеров много, будь то создание по инициативе Л. Грача первой в истории республики собственной программы обустройства депортированных народов с ежегодным выделением из крымского бюджета на эти цели не менее 10 млн грн, или целый комплекс решенных (ранее буксовавших) проблем инвалидов, в том числе и выделение им здания, обеспечение для слепых транспортного перехода, и так далее. Большой перечень хороших дел за плечами Совета по содействию русской культуре. Только начал становиться на ноги Совет по делам молодежи, где шла полным ходом работа по самым разным направлениям, интересующих юное поколение. Все эти структуры были своеобразным пульсом парламента, они были нацелены на созидание и возрождение духовности, несли в себе идеи гуманизма, просветительства, интернационализма. Самое главное, что это не были бюрократические подразделения, существующие только на бумаге.

Более того, новое руководство дало негласное указание своим подопечным СМИ не только забыть обо всем, что было достигнуто при Л. Граче, но и вычеркнуть его самого как из памяти, так и из крымской истории. И вот уже в вечернем выпуске телевизионного Вестника Верховной Рады показывается репортаж о прибытии в Феодосию российского парома, подаренного Крыму Московским правительством, но все кадры с Л. Грачом аккуратно вырезаны.

"Из всех межрегиональных соглашений соглашение с Москвой, благодаря, в том числе, работе Фонда "Москва-Крым", работает наиболее мощно, наиболее полезно и эффективно", - сказал премьер-министр (С. Куницын), – сообщает 14 июня 2002 г. Крымское агентство новостей. И далее: Он (С. Куницын) также отметил вклад в развитие межрегионального сотрудничества президента фонда Олега Котолупова.

В 1998 г. по инициативе Фонда "Москва-Крым" было подписано Соглашение между органами представительной и исполнительной власти Автономной Республики Крым и города Москвы "О сотрудничестве в торгово-экономической, научно-технической и гуманитарно-культурной областях". Остается только руками развести. Поднимите подшивки газет, убедитесь, кто истинный инициатор московско-крымского соглашения, кто движитель всех межрегиональных соглашений Крым Россия, кто, в конце концов, родитель ныне действующей Конституции АРК, урегулировавшей правовые взаимоотношения с Киевом и тем самым положившей конец холодной войне, расставившей точки над i в целом ряде вопросов, в том числе и в сфере заключения межрегиональных соглашений. Там же вы найдете информацию и о противоборстве этим начинаниям со стороны тех, кто сегодня толкает пророссийские речи.

Крыму велено забыть, что под нажимом Л. Грача в Симферополе была построена новая троллейбусная ветка (в телерепортажах о ее открытии совсем иные люди режут красные ленты). Велено забыть, что под нажимом Л. Грача был решен вопрос о начале реконструкции Симферопольского цирка. Велено забыть, что именно благодаря Л. Грачу впервые за 10 лет была осуществлена программа телефонизации инвалидов Великой Отечественной войны. Крыму велено забыть, что именно под руководством Л. Грача наконец получили второе дыхание реконструированные столичные и аэропорт, и железнодорожный вокзал. Его усилиями были очищены эти территории от засилья неуправляемых стихийных коммерческих киосков, от забегаловок, бомжатников и так далее. Тогда местной мафии по рукам дали сильно.

Сегодня Л. Грач работает в парламенте Украины, в комитете по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. На одном из недавних совещаний в республиканском комитете Компартии народный депутат Украины Л. Грач высказал свою позицию:

Пока я, как лидер потенциальной оппозиции, даю нынешнему руководству крымских парламента и правительства возможность и время на то, чтобы новая власть проявила себя с позитивной стороны. Сможет ли новое руководство Крыма развить все те направления, наработки, которые были сделаны в минувшую четырехлетку? За последние четыре года крымским парламентом был заключен и активно разрабатывался целый ряд межрегиональных украино-российских соглашений, в Крыму был наведен порядок, сюда поехали на отдых. Если же новым властям не удастся сохранить мир, в том числе если будут вноситься изменения в геополитику, поднимет голову криминал, будет растаскиваться бюджет, обострится клановая борьба, начнется передел собственности, – тогда в моем лице крымская власть к осени получит жесткого оппозиционера.

Л. Грач охарактеризовал начинания руководства крымского парламента как носящие разрушительный характер по отношению к наработанному за четыре года позитиву. Это в том числе касается решения спикера Б. Дейча о ликвидации Совета при Председателе ВР АРК по содействию развития русской культуре, о ликвидации Совета аксакалов при Председателе ВР АРК, Координационного совета по делам молодежи при Председателе ВР АРК, Координационного совета по делам инвалидов при Председателе ВР АРК. Вместе с тем в повестке дня новой крымской политики такие вопросы, как передача Ливадийского, Воронцовского, Массандровского дворцов в введение Киева, передача Свято-Успенского монастыря под медресе (на эту тему уже было проведено совещание). Стоит на повестке дня у нового руководства и повышение тарифов, что может взорвать социальную ситуацию.

Крымчане только теперь по-настоящему начали понимать, что же на самом деле произошло в результате выборов, что они получили и куда теперь их ведут? На первый взгляд, ну что плохого, допустим, в том, что американцы и турки стали сулить Крыму молочные реки с кисельными берегами, а крымская власть в эйфории только успевает поддакивать? Но если вспомнить, что из более чем 100 объектов незавершенного строительства на ЮБК львиная доля российских, и теперь они потенциально уплывают то ли в Турцию, то ли в США. Не уплывет ли в этом же направлении и сам Крым в конечном итоге?

Если судить по протурецким и проамериканским настроениям новой крымской власти, то вряд ли крымчане в ближайшее время услышат о дальнейшем развитии таких проектов, как строительство Керченского моста (Украина Россия) или возрождение Собора Александра Невского.

Из интервью Л. Грача российским журналистам телеканала Московия 20 мая 2002г.: То, что новый председатель парламента распустил Совет аксакалов, – факт тревожный. Это я расцениваю как результат давления со стороны меджлиса. Ликвидация Совета аксакалов, а также и Совета по содействию развития русской культуре свидетельствует об усилении в Крыму антироссийского настроя с одновременным усилением протурецкого.

Полагаю, что и Москве, и Киеву надо сообща обсудить проблему, касающуюся глобальных интересов России на юге. Потому что сегодня на Украине и в Крыму ребром стоит проблема защиты православной территории. Будущее Крымской автономии, и соответственно будущее страны, зависит от того, каким будет курс руководства Крыма. Пока что ясно, что закладывается деструктивная основа для дрейфа: Крым Турция. И если дать развиваться этому процессу, он приобретет необратимый характер. Как известно, в свое время я в открытую не уставал повторять: Готов встречать российский капитал хлебом-солью. И на этом пути уже были подвижки, несмотря на бешеное противодействие, противоборство самых разных сил, мы кое-чего достигли, и многое намечали сделать доброго. Мой девиз был не только широко известен, но и был явным бельмом в глазу у многих. Считалось, что моя позиция была неприемлемой для определенных кругов в Киеве. Но ведь это позиция пророссийски настроенного государственника, а не мафиози, это позиция интернационалиста. Если бы я был человеком их клана и борьбы бы не было. Сегодняшнее руководство Крыма заложники кланов, заложники меджлиса. К тому же целый ряд из первых лиц имеет свой бизнес. А если имеешь свой бизнес и при этом попадаешь в заложники, – тогда сам себе хозяином быть уже не можешь, и хочешь-не хочешь, а думать начинаешь по-иному. Даже если сегодня те, кто пришел к руководству Крымом, и захотят поступить иначе, – не смогут: им не позволят те, от кого они попали в зависимость.

Так можно ли называть нынешнюю власть победителем, если это победа над собственным народом?



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ