Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №169(15.05.2007)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


О новых моментах в расстановке политических сил в Приднестровье

Рудольф Матвеев

Весной нынешнего года в Приднестровье неожиданно для многих накалилась внутриполитическая ситуация, первопричиной чего явилась резкая критика со стороны недавно созданных политических формирований - Патриотической партии (ППП) и Приднестровской республиканской партии (ПРП) - политики партии «Обновление», проводимой ею в законодательном органе региона – Верховном Совете ПМР, где  «обновленцы» имеют явное большинство. По мнению «патриотов» и «республиканцев», под давлением партии «Обновление» в парламенте принимаются решения, не отвечающие интересам приднестровского народа.

В своем заявлении, опубликованном 14 апреля с.г., Патриотическая партия обвинила фракцию «Обновления» в том, что по ее инициативе в последнее время принимались решения о приостановлении действий законодательных актов о льготах пенсионерам, инвалидам, ветеранам войны и труда, защитникам Приднестровья и другим категориям населения на фоне увеличения богатства избранных.

Верховный Совет, считают «патриоты», с одной стороны, пытается решить имеющиеся в Приднестровье экономические трудности за счет простых людей, а, с другой, устанавливает льготное налогообложение по отношению к избранным бизнес структурам-монополистам, что ведет к еще большему расслоению приднестровского общества и усилению антагонизма между бедными и богатыми.

Критика Республиканской партии действий «обновленцев» более завуалированная, но не оставляет сомнений в том, кому она предназначена. «Республиканцы» провели в марте и апреле с.г. несколько заседаний Постоянного совета партии, на которых рассматривались вопросы дальнейшего ухудшения экономической ситуации в Приднестровье. В партии полагают, что экономическая обстановка в основном была усугублена введенными Молдовой ограничениями по осуществлению регионом внешнеторговой деятельности и продолжающейся блокадой железнодорожного сообщения, когда приднестровские предприятия  лишены возможности отгружать свою продукцию и получать грузы по железной дороге. Потери Приднестровья в результате таких действий Кишинева, по подсчетам экспертов ПРП, достигли в 2006 г. 500 млн. долларов США. Другой причиной экономического кризиса «республиканцы» считают несовершенное налоговое законодательство, которое обогащает крупные компании и затрудняет развитие малого и среднего бизнеса. 

Прозвучало также предложение рассчитывать в решении финансовых трудностей на свои собственные ресурсы, а не только на помощь России. Известно, что Москва в настоящее время прекратила ежеквартальное субсидирование Приднестровья на сумму примерно в 15 млн. долл. США, которое производилось с мая 2006 г. на основании  договоренностей между РФ и ПМР с целью минимизации последствий введения Молдовой и Украиной торгово-экономических санкций против региона в начале марта того же года.

Чтобы предупредить возникновение дестабилизации в экономической сфере и гарантировать финансовое обеспечение социальных программ, Политсовет партии предложил законодательной и исполнительной власти республики ряд мер по выходу из сложившегося экономического кризиса. В частности, он предложил пересмотреть закон о бюджете на 2007 год с точки зрения сокращения его расходной части и сбалансировать бюджетную систему по доходам и расходам. Кроме того, необходимо, по мнению ПРП, определять в будущем ставки налога по результатам финансово-хозяйственной деятельности субъектов налогообложения, провести соответствующие изменения в налоговой системе, предусмотрев при этом более упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса, не допустить необоснованного роста ценовых показателей на потребительском рынке, проверить налоговую нагрузку экономических субъектов, лоббируемых депутатами, и др.

Так, что в предложениях Патриотической и Республиканской партий есть известное сходство.

Однако ППП в своем заявлении поставило не только вопросы экономического характера, но политического. Она прямо обвинила партию «Обновление в том, что ее политика может повлечь за собой крах экономики, рост социальной напряженности и вызвать политический кризис в стране, который эта партия якобы уже готовит с целью последующего «реформирования» власти.

Правда, лидер «Обновления» и председатель Верховного Совета ПМР Е.Шевчук, отвечая на предъявленные «патриотами» обвинения, все дело свел к экономической стороне и объяснил «нападки» руководителей ППП, являющихся владельцами «Газпромбанка», тем, что им не понравилось принятое предложение о поправке к закону о бюджете, согласно которой, средства, поступающие в оплату за газ, должны аккумулироваться на счетах Центробанка Приднестровья, не на счетах «Газпромбанка, как это было до этого решения. Спикер парламента обошел тему о стремлении его партии  реформировать власть в ПМР, но пригрозил – «Если… будут продолжаться попытки дискредитировать Верховный Совет или партию «Обновление» при помощи ложных лозунгов, то мы продолжим разговор на эту тему и поговорим о других, не менее интересных вещах, относящихся к Патриотической партии Приднестровья».

Конечно, после прекращения финансовой помощи России Тирасполю и у «обновленцев», и у «патриотов», и стоящих за ними экономических агентов уменьшились возможности использования в своих интересах бюджетного «пирога», что обострило борьбу за место под «экономическим» солнцем, но, как представляется, именно вопросы будущего устройства власти волнуют их больше всего.

Надо сказать, что «Обновление» уже давно выступает за ограничение президентских полномочий и усиление контрольных функций законодательного собрания над исполнительными органами всех уровней. Эти вопросы поднимались в парламенте ПМР и прежнего созыва, где «обновленцы» также имели большинство, хотя и не такое внушительное, как сегодня. К более конкретным шагам по изменению Основного закона ПМР в этом плане им помешала активизация в 2005 г. действий Кишинева, направленных на одностороннее решение проблемы Приднестровья в рамках унитарного государства при поддержке западников и без какого-либо участия в этом приднестровцев.

Затем весной 2006 г. последовали рестриктивные меры по отношению к региону в области его внешнеторговой деятельности, что существенно задевало интересы бизнес-партнеров как Патриотической партии, так и «Обновления». И, естественно, они должны были объединить свои усилия, чтобы противостоять замыслам, идущим с правого берега Днестра.

Здесь сделаем небольшое отступление. Говоря о том, что «обновленцы» отстаивают позиции приднестровских монополистов, ППП конкретно их не называет, поскольку всем и так ясно - в Приднестровье такой монополист один – финансовая и промышленно-торговая группа «Шериф», при непосредственном участии которой и появилось общественно-политическое движение «Обновление» (преобразовано в партию в июне 2006 г.). Это произошло буквально перед самыми выборами в Верховный Совет ПМР, состоявшимися 10 декабря 2000 г., чтобы нейтрализовать созданное представителями российского среднего бизнеса движение «Единство Приднестровья», которое вкупе с Союзом промышленников, аграриев и предпринимателей (СПАП) рассчитывало на этих выборах получить в парламенте ПМР большинство депутатских мандатов. Однако в результате предпринятых пропагандистских атак на эту пророссийскую организацию она отказалась от самостоятельного участия в выборах и получила в Верховном Совете совместно со СПАП только 13 мест, тогда как ее соперник «Обновление» - 23, то есть более 50% из общего числа депутатов.

Парадокс, но самое активное участие в акциях против «Единства Приднестровья» принял президент И.Смирнов и его ближайшее окружение, которые не могли простить «Единству» поддержку плана «Примакова» по урегулированию приднестровской проблемы, предусматривавшего объединение региона с Молдовой в рамках унитарного государства, хотя и с особым автономным статусом. Ослабление «Единства» было на руку и «Шерифу», так как в то время фирма была еще не готова к начинавшейся кампании по приватизации приднестровских предприятий, часть из которых приглянулась российским инвесторам.

А сегодня «Шериф» контролирует в регионе практически всю внутреннюю розничную и оптовую торговлю, владеет сетью супермаркетов во всех крупных городах Приднестровья (более 10), имеет оптовые магазины, склады, контролирует рынок горюче-смазочных и строительных материалов, имеет собственную строительную компанию, крупный склад нефтепродуктов, 12 бензозаправочных станций из 23, функционирующих на территории региона, станцию техобслуживания «Мерседес». Фирма является полным монополистом в области стационарной и мобильной телефонной связи в Приднестровье, занимается банковским, гостиничным, игорным и рекламным бизнесом, имеет собственный телеканал ТСВ и радиостанцию FM, владеет крупнейшим спортивным комплексом "Шериф" и одноименным футбольным клубом. "Шериф" приватизировал  хлебокомбинат и комбинат хлебопродуктов в Тирасполе, в 2006 г. приобрел текстильный комбинат "Тиротекс", завод "Молдавизолит", Тираспольский и Рыбницкий винно-коньячные заводы и др. "Шериф" имеет издательский центр. Он же – мажоритарный владелец одного из влиятельных банков региона - «Агропромбанка».   Можно сказать, что холдингу принадлежат почти все крупные бюджетообразующие предприятия Приднестровья.  Исключение составляют Молдавский металлургический завод в Рыбнице и Молдавская ГРЭС в Кучургане, которыми владеют российские капиталисты.

Общее число людей, работающих в холдинге под названием «Шериф», по данным на июль 2006 г., достигало 12,5 тысяч человек.

Сегодня такой компании становится уже тесно в границах Приднестровского региона, где она фактически является «экономическим» хозяином. Дальнейший легальный рост ее бизнеса за пределами региона сдерживается нерешенностью приднестровской проблемы, переговоры по урегулированию которой в настоящее время находятся в тупике.

Конечно, «Шериф» и его партия «Обновление» не могут не учитывать результаты прошедшего в Приднестровье 17 сентября 2006 г. референдума по вопросу будущего Приднестровья, на котором абсолютное большинство приднестровцев  высказалось за независимость края и последующее возможное вхождение в состав Российской Федерации, и официально они выступают в поддержку такого волеизъявления приднестровского народа.  Тем не менее, по логике вещей, им должен больше импонировать российский план урегулирования, когда Приднестровье образует с Молдовой общее государство, получая особый статус, в том числе право на самостоятельное установление и развитие внешнеэкономических, торговых и других связей с иностранными партнерами за рубежом.  Руководство компании и партии прекрасно понимает всю проблематичность получения Приднестровьем независимости при такой позиции Москвы, несмотря на создаваемый американцами косовский прецедент. А последние российские шаги (сокращение помощи Приднестровью, интенсификация двусторонних переговоров с Кишиневом и посредниками в деле урегулирования, недавняя договоренность спикера ВС ПМР и главного «обновленца» Е.Шевчука с лидером «единороссов» и председателем Госдумы РФ Б.Грызловым о сотрудничестве) явно подталкивают Тирасполь к возобновлению его конструктивного участия в переговорном процессе.   

Констатируя вытекающие из этого возможные негативные последствия для сохранения президентской власти в Приднестровье в нынешнем ее виде и взятой линии на независимость региона, сторонники президента решили сыграть на упреждение и дали понять «экономическому» хозяину региона, что не следует надеяться  на то, что президент И.Смирнов и его команда уже готовы  передать бразды правления в руки «Шерифа» и его ставленников.

Насторожили окружение президента, да, пожалуй, и его самого, последние решения Верховного Совета ПМР по ослаблению силовых структур – сокращение их финансирования, упразднение Комитета ВС по обороне, безопасности и миротворческой деятельности, а также планы упразднения Министерства госбезопасности и его замена просто Службой безопасности, функции которой пока не определены. 

Подчеркнем еще раз, полемика между Патриотической партией, которую возглавляет младший сын действующего президента О.Смирнов, и партией «Обновление», руководимой спикером парламента Е.Шевчуком, возникла в силу столкновения экономических интересов ведущих бизнес-структур Приднестровья. Но главной причиной, по нашему мнению,  все же является борьба за власть. Потеря смирновским кланом власти означала бы и потерю для него всех политических и экономических позиций и привилегий. И о «мягком» и постепенном переходе власти к представителям новой политической элиты в лице партии «Обновление», возможность которого предсказывали местные и иностранные наблюдатели, анализируя результаты последних президентских выборов в регионе, говорить, видимо, пока рано.  Возможно, «Обновление» и ее создатели уже жалеют о том, что не выставили тогда своей кандидатуры на высший в Приднестровье государственный пост.  

И вот новый парадокс. До последнего времени семейство И.Смирнова и группу «Шериф» вряд ли можно было рассматривать как антагонистов, скорее, они были лояльными конкурентами, способными искать и находить  взаимоприемлемые компромиссы.  Характерно, что ни президент, ни его старший сын В.Смирнов, председатель таможенного комитета Приднестровья, публично еще никак не отреагировали на обострение отношений между ведущими политическими партиями. Понятно, что президент должен быть «над схваткой», а его сыну как государственному человеку также не пристало вмешиваться в «партийные разногласия». Кроме того, В.Смирнов, как пишет пресса, имеет свою долю в активах «Шерифа», а некоторые даже уверяют, что он входит в руководящий состав этой компании.

И, тем не менее, со стороны пропрезидентских сил были предприняты шаги по укреплению своих позиций. Здесь просматриваются, прежде всего, акции, направленные на консолидацию их союзников. О сходстве оценок ППП и ПРП на ситуацию и развивающиеся в крае события  мы уже говорили. И «патриоты» и «республиканцы» уже подумывают об их возможном организационном объединении. Эту идею высказал  председатель Политсовета ПРП В.Рыляков, известный общественный деятель Приднестровья, стоявший у истоков создания республики, один из бывших руководителей Объединенного Совета трудовых коллективов, сыгравшего ключевую роль в сплочении приднестровцев в период разгула в Молдавии махрового национализма с румынским душком (конец 80-х – начало 90-х гг.).

Известно, что предложение о преобразовании общественно-политической организации "Республика" в пропрезидентскую партию было высказано И.Смирнову еще до парламентских выборов 2005 г., однако он посчитал это преждевременным. В результате время было упущено, и новая партия - Приднестровская республиканская партия появилась лишь в январе 2007 г.  И.Смирнов приветствовал создание партии с трибуны ее учредительного съезда, назвав это событие «важной вехой в развитии политической системы» региона.

Следует отметить, что на проводимых ПРП и ППП в последнее время мероприятиях, как правило, присутствуют лидеры обеих партий. Представителей «Обновления» на эти мероприятия не приглашаются. Хотя  со стороны Патриотической партии были заявления (на съезде, проходившем 26 апреля с.г.) о необходимости объединения всех политических партий и общественных движений республики для выработки мер по стабилизации положения в стране.

Ранее с подобными инициативами выступили и «республиканцы», которые также пригласили все политические силы к совместной выработке антикризисной экономической программы.

Есть сегодня в Приднестровье еще одна партия, которая фактически входит в число союзников президентской команды. Эта партия, созданная в декабре 2006 г., получила название «Народная воля Приднестровья». Председателем ее был избран депутат ВС ПМР, бывший заместитель министра госбезопасности О.Гудымо, который, выступая на учредительном съезде партии, заявил, что одной из ее задач будет – не допустить, «чтобы под предлогом обновленияв Приднестровье случилось нечто подобное перестройке в СССР». Он отметил, что «Народная воля Приднестровья» будет сотрудничать с приднестровскими партиями, которые «стоят с нами по одну сторону баррикад».

А вот цитата из заявления Патриотической партии: «К сожалению, за красивыми лозунгами и популистскими действиями, ведущими к «обновленному» светлому будущему, прослеживаются определенные цели. Цель – монополизация практически во всех сферах экономики и постепенная ликвидация среднего и малого бизнеса. Цель – богатство для «избранных» и бедность для большинства». Сходство позиций – налицо.

Лидер «Народной воли» также говорил о возможности объединения с названными выше партиями – ППП и ПРП.

Итак, можно говорить о том, что в Приднестровье уже наличествует довольно жесткое противостояние между партией «Обновление», с одной стороны, проводящей свои даже спорные с точки зрения приднестровской общественности решения через парламент, и тремя другими, наиболее заметными сегодня политическими организациями региона, с другой, имеющими своих представителей в Верховном Совете ПМР, которые как депутаты могут выступать только в личном качестве и не могут серьезным образом влиять на принимаемые там решения. Тем более что большинство т.н. «независимых» практически всегда голосуют вместе с «обновленцами».

Всего в республике официально действуют девять партий, именно партий, а не общественно-политических движений и организаций. Кроме перечисленных выше, это - Коммунистическая партия Приднестровья (1995), Приднестровская коммунистическая партия (апрель 2003), Народно-демократическая партия «Прорыв!» (июнь 2006), Либерально-демократическая партия Приднестровья или «ЛДПР Приднестровья» (август 2006), Социал-демократическая партия Приднестровья (январь 2007).

Что касается «ЛДПР Приднестровья», созданной при участии и финансовой помощи партии В.Жириновского, по примеру исчезнувшего «Единства Приднестровья», она пока не определилась в своих предпочтениях, хотя и критикует многие аспекты сложившихся реалий политической и экономической жизни региона. В частности, «элдэпээровцы», как и многие другие партии, подвергают критике существующую в ПМР мажоритарную избирательную систему и поддерживают идею введения в Приднестровье пропорциональной системы выборов в законодательные органы по партийным спискам.

То же самое можно сказать и о Народно-демократической партии «Прорыв!», которая образовалась из Международной молодежной корпорации того же названия. С одной стороны, партия высказывают свое категоричное несогласие с предложениями «республиканцев»  по  стабилизации  экономического  положения  в  регионе («патриоты» их, напротив, поддерживают), усмотрев в них попытку установления излишнего государственного контроля за экономикой, а с другой, она ничего в принципе не имеет против идеи создания т.н. «молодежного» парламента в ПМР, выдвинутой «Обновлением», ее не устраивает только принцип формирования этого молодежного форума под эгидой «обновленцев».

Вообще нельзя не отметить, что ММК «Прорыв!» появилась на свет с подачи Министерства госбезопасности ПМР, и идейным «вождем» ее был и остается сотрудник МГБ Д.Соин. Правда, говорят, что он покинул ряды приднестровских чекистов, став ученым-политологом. Создан «Прорыв!» был для борьбы с «инакомыслящими». И, надо сказать, что властям с его помощью удалось путем откровенного шельмования, угроз и «физического воздействия» подорвать репутацию известных оппонентов режима А.Радченко, Н.Бучацкого и О.Хоржана, что затем было дополнено судебными преследовании этих «врагов народа», в результате чего они проиграли на парламентских выборах 2005 г. и фактически выбыли из политической борьбы. Кроме, пожалуй, О.Хоржана, еще пытающегося отстаивать свои идеалы, опираясь на созданную им параллельную Компартию Приднестровья, которую власти пока не решаются запретить, как это было с Партией народовластия А.Радченко и Н.Бучацкого, хотя всячески препятствуют ее деятельности. Чего стоит запрещение под надуманным предлогом проведения митинга в Тирасполе в защиту малообеспеченных граждан. А когда немногочисленный митинг все же состоялся, О.Хоржана и недавнего кандидата на пост президента журналистку Н.Бондаренко тут же упрятали в кутузку на три дня.   

В этой статье не будем останавливаться на программных документах приднестровских политических объединений – они похожи друг от друга и мало чем отличаются между собой. В них содержится много политических призывов и часто отсутствуют конкретные предложения, особенно по социально-экономическим вопросам. Это отмечают многие приднестровские политологи и журналисты. Такого мнения, например, придерживаются и упоминавшийся Д.Соин, и обозреватель государственного информационного агентства «Ольвия-пресс» А.Моспанов, и др.

Остановимся лишь на вопросе, который активно обсуждается всеми партиями -  вопросе об изменении избирательной системы и переходе от мажоритарного к пропорциональному принципу избрания депутатов в парламент и местные органы власти на основе партийных списков.

И «левые», и «правые» считают, что вопрос этот назрел, и многие высказывают уверенность в том, что следующие выборы уже пройдут по новым правилам, в том числе и выборы президента, на пост которого кандидаты будут выдвигаться также от партий.

Есть, правда, один нюанс, на котором настаивает партия «Обновление». Она считает, что в ближайшей перспективе Приднестровье должно перейти сначала к смешанной системе выборов. Иначе, добавим мы, партия может лишиться многих депутатских мест, которые получили независимые кандидаты при моральной и материальной поддержке «Обновления» в целом ряде одномандатных округов, где, однако, больше симпатизируют его политическим оппонентам. Кроме того, одной реформы только системы выборов, как заявил недавно Е.Шевчук, недостаточно, одновременно необходимо выработать и законодательно закрепить механизм участия парламента в формировании исполнительных органов власти. Совершенно очевидно, что «обновленцы» и их «спонсоры» стремятся изменить нынешний порядок назначения членов Кабинета министров, а также глав госадминистраций и других старших чиновников, который в настоящее время наделяет этой прерогативой президента республики.

Многие задаются вопросом, почему все же политические баталии в Приднестровье развернулись сейчас, когда до парламентских выборов еще более трех лет. Выше частично мы попытались ответить на этот вопрос. Думается, что еще одной причиной явилась дискуссия, начатая спикером Е.Шевчуком, о возможности проведения в Приднестровье досрочных парламентских выборов. Несмотря на то, что эта тема сегодня как бы отошла на задний план, она не забыта. К тому же в Кишиневе уверяют, что досрочные выборы в Молдове и Приднестровье предусмотрены российским планом урегулирования приднестровской проблемы. В Приднестровье, во-первых, сомневаются в наличии такого плана, а во-вторых, полагают, что решение о проведении таких выборов будет противоречить действующему молдавскому и приднестровскому законодательству и   поэтому практически нереально.

Несмотря на то, что пропрезидентские силы продолжают критиковать «Обновление», и это подтвердил прошедший в Тирасполе 12 мая с.г. третий съезд Общественно-политического объединения «Республика», частью которого является Республиканская партия, сам президент и его ближайшее окружение, как представляется, обеспокоены таким развитием событий. В прессе уже появились статьи, в которых содержатся призывы к противоборствующим сторонам задуматься над тем, какими могут быть последствия для Приднестровья, если они не прекратят междоусобицу. Тем более, подчеркивается в статьях, что в принципе в их политических позициях нет больших расхождений.

Председатель партии «Народная воля» О.Гудымо, выступая на съезде ОПО «Республика», заявил, что «поддерживает курс организации, направленный на сохранение единства и консолидацию в обществе, поскольку в настоящее время наблюдается конфронтация между законодательной и исполнительными органами власти. Разрушение единства власти не просто вредит Приднестровью, оно губительно для нее, сказал он.

Аналогичных высказываний со стороны «Обновления» пока не прозвучало.

Чем закончится нынешнее противостояние в Приднестровье и удастся ли сторонам найти приемлемый для них выход из создавшегося положения, покажет, видимо, ближайшее будущее. На наш взгляд, время для решающей схватки еще не наступило.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ