Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №212(18.12.2008)

<< Список номеров

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Энергетическая безопасность, между Россией и Украиной

«Молдова Ази», Кишинев, 08.12.08

Возможный переход энергетических активов Республики Молдова (столичных ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 и Северной ТЭЦ в Бельцах) к российскому концерну "Газпром" может в еще большей степени ослабить энергетическую безопасность страны.

Молдавская экономика зависима от обеспечения энергией - с точек зрения как гарантированных объемов, так и стабильных цен. В последние годы ее экономика сталкивалась с приостановлением поставок газа и электроэнергии. В июле 2007 года Украина официально приостанавливала поставки электроэнергии в Молдову, а в конце 90-х годов российский концерн "Газпром" прерывал поставки газа на несколько дней.

Российский монополист поставок газа, равно как и украинская сторона, откуда в Молдову идет более 70% потребляемой электроэнергии, неоднократно шантажировали молдавские власти повышением цен или прекращением экспорта. Энергетическая безопасность Республики Молдова остается, по сути, между Россией и Украиной. Молдавская экономика, тем более, уязвима с энергетической точки зрения, что на 100% зависит от импорта газа из России и на 70-72% обеспечивается украинской электроэнергией. В сегменте горючего ситуация аналогичная, в 2007 году около 64% необходимого мазута импортировалось из Украины, 77% бензина доставлялось из Румынии, а 66% угля - из той же Украины.

Недавний ультиматум, поставленный перед теплоэнергетическими компаниями молдавско-российским предприятием "Молдова-Газ", 50-процентным пакетом акций которого владеет "Газпром", еще в большей степени подчеркнул энергетическую уязвимость Республики Молдова. "Молдова-Газ" предупредило, что прибегнет к "ограничениям поставок природного газа, вплоть до окончательного их прекращения" 1-й и 2-й теплоэлектроцентралям Кишинева и обществу "Термоком", если они не рассчитываются по долгам, которые достигают 1 миллиарда 362 миллионов 257 тысяч леев, причем более 850 миллионов - это долг столичной ТЭЦ-2. Только после подписания хрупкого меморандума, инициированного правительством, приведение в жизнь этого предупреждения было отложено. Хотя заявление "Молдова-Газ" о том, что "Газпром" потребовал обеспечить "дисциплину осуществления платежей по текущим поставкам газа", представляется удивительным в условиях, когда молдавские власти неоднократно заверяли, что текущие обязательства по выплатам осуществляются в полной мере. На прошлой неделе "Термоком" возобновил предупреждения о возможном энергетическом кризисе в случае невыполнения меморандума.

В условиях, когда долги за потребление газа превышают миллиард леев (1 долл. США – 10,37 МД - прим. ред.), намерение российского концерна получить контроль над теплоэлектроцентралями Республики Молдова (хотя за последние годы он то собирается это делать, то отказывается от соответствующего намерения) представляется очень близким к реализации, ведь ТЭЦы - крупнейшие должники по оплате российского газа, а расплачиваться по долгам им нечем. Если, однако, ранее три централи были включены в список предприятий, которые должны были оставаться в государственной собственности, и, таким образом, ТЭЦы не могли быть приватизированы, сейчас правительство продает все, что, по его мнению, неэффективно администрируется. Ряд экспертов задает вопрос: может, ТЭЦы больше не представляют стратегического значения для руководства, а если не представляют, то почему? Как будет обеспечиваться энергетическая безопасность, если одна и та же компания вдруг монополизирует и сектор электроэнергии, имея контроль над газоснабжением? В мае 2007 года в парламенте было объявлено, что ТЭЦы были включены в список предприятий, не подлежащих приватизации, поскольку представляют "стратегическое значение для Республики Молдова".

Ясно лишь то, что ни компании, ни правительство не имеют денег для модернизации и расширения потенциала теплоэлектроцентралей, которые являются государственными предприятиями.

Эксперты задаются также вопросом: почему только сейчас публичным и категоричным образом стала ставиться проблема долгов по платежам, если лишь десятая часть долгов ТЭЦ и "Термокома" перед "Молдова-Газ" - это текущие невыплаты, а остальная доля долгов скопилась в предыдущие годы? Идет ли речь об игре, призванной подготовить общественность к их приватизации за долги российскими экономическими агентами?

За последние десять лет были приняты три энергетических стратегии Республики Молдова, однако результаты были более чем плачевными, в условиях, когда эти стратегии не имели финансового покрытия, а задачи о строительстве новых мощностей и техническом восстановлении теплоэлектроцентралей и повышения их потенциала не были достигнуты. Объявленные проекты, некоторые из которых даже были утверждены правительством, по той или иной причине не начались, не говоря об их реализации. Задача обеспечить за счет собственных ресурсов 80% внутреннего потребления электроэнергии осталась пустым намерением.

Проведенное несколько лет назад международное исследование энергетической безопасности стран Восточной и Юго-Восточной Европы свидетельствовало, что Республика Молдова находится в самом неблагоприятном положении, и что в ближайшем будущем у страны нет шансов изменить ситуацию. Прогнозы авторов исследования, к сожалению, подтверждаются, ситуация не меняется.

[Версия для печати]

Развеянные иллюзии

«Ольвия-пресс», Кишинев, 09.12.08

Любые внутри- и внешнеполитические шаги, предпринимаемые сегодня Молдовой, соизмеряются с предстоящими весной следующего года парламентскими выборами в этой стране. Стремление нынешних коммунистических властей удержать власть любой ценой, толкают их на радикальные шаги. Понимая, что исход выборов зависит, прежде всего, от поддержки Запада тех или иных политических сил, правящая ПКРМ вынуждена снять с себя маску пророссийски настроенной партии и обнажить свое истинное лицо.

Время и место обнажения было выбрано неслучайно. На состоявшемся в Хельсинки заседании Совета министров ОБСЕ Молдова вновь подняла перед главами внешнеполитических ведомств ведущих мировых держав вопрос, связанный с выводом российских войск из Приднестровья. Как заявил с высокой трибуны министр иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Андрей Стратан: «Мы повторяем нашу позицию относительно полного, незамедлительного и безусловного вывода всех военных сил и вооружений Российской Федерации с территории Республики Молдова в соответствии с обязательствами, принятыми в рамках саммитов ОБСЕ».

Несмотря на то, что Молдова уже не один год твердит о выводе российских войск из региона, в течение 2008 года эту тему в молдавских коридорах власти старались особо не муссировать. Образовавшийся вакуум тут же заполнила оппозиция. Либеральная партия Молдовы, к примеру, провела в октябре акцию под названием «Караван вывода российских войск с территории Молдавии», в рамках которой несколько десятков машин с флагами Молдовы и Евросоюза и надписями «Если хочешь в ЕС, воинские части России – вон из Молдовы!» решили устроить вояж по стране. Примечательно, что в двух крупнейших городах Молдовы – Кишиневе и Бельцах – акции либералов были сорваны. В Кишиневе полиция попросту не допустила автоколонну Либеральной партии к комплексу зданий посольства России.

Свое желание убрать российские войска из региона неоднократно высказывала ХДНП. Пикетируя посольство России в Кишиневе по случаю пятой годовщины неподписания «Меморандума Козака» лидер партии и вице-спикер молдавского парламента Юрий Рошка заявил, что «Кремль хочет захватить власть в Молдове», но ХДНП, в сотрудничестве с Партией коммунистов президента Владимира Воронина, этого не допустит. Пикетчики принесли с собой растяжки с надписями «Russian army, go home!», «Нет русскому империализму», «Вон, оккупационная русская армия!». Вместе с Рошкой они скандировали «Путин Вова – убери армию из Молдовы!».

Во время ноябрьского саммита глав правительств СНГ в Кишиневе, представители ряда молдавских политических партий провели акции протеста у посольства России в Кишиневе. В ходе акции Национал-либеральной партии и Движения "Европейское действие" звучали требования; «Мы хотим в НАТО и ЕС. Но очень хорошо понимаем, что реализовать наше желание не получится до тех пор, пока на территории Молдовы находятся российские войска»,

В свою очередь представители Либеральной партии, придя к посольству России, также потребовали немедленного вывода российских войск. Как заявил в те дни лидер Либеральной партии Михай Гимпу: «присутствие российской армии - это беда Республики Молдова. Это мешает нам решить приднестровскую проблему, не позволяет Молдове интегрироваться в Европейский союз. Россия должна позволить Молдове самостоятельно выбирать свою судьбу. Время империй прошло, жаль, что Владимир Путин этого не понимает». И опять же весьма примечательно, что кишиневский суд запретил им пикетировать непосредственное место проведение саммита глав правительств СНГ.

Мало того, Парламент Молдовы не стал обращаться к премьер-министрам стран СНГ, которые 14 ноября собрались на саммит в Кишиневе, с требованием о выводе российских войск из Приднестровья, так как фракция ПКРМ на предложение разработать заявление парламента о выводе российский войск из РМ попросту отмолчалась.

Казалось, молдавские власти, последнее время позиционирующие себя в качестве «истинных друзей России», тему вывода российских войск похоронили на неопределенное время. И вот теперь неожиданное заявление Стратана на заседании Совета министров ОБСЕ. Впрочем, так ли оно неожиданно? После саммита глав правительств СНГ в Кишиневе, Воронину и его окружению стало окончательно ясно, что молдо-приднестровская проблема за оставшиеся до выборов месяцы с помощью России решена не будет.

И вот на заседании Совета министров ОБСЕ глава молдавского МИДа делает громкое заявление, призывающее государства-члены ОБСЕ «оказать содействие в демократизации приднестровского региона Республики Молдова». В то же время Стратан подтвердил готовность Кишинева возобновить переговоры в формате 5+2 с целью «скорейшего нахождения устойчивого, окончательного и всеобъемлющего решения приднестровского конфликта, которое определило бы особый правовой статус приднестровского региона в составе Республики Молдова», а приднестровские власти призвал «устранить все препятствия на пути свободного передвижения людей и товаров по обоим берегам Днестра и начать процесс демилитаризации в контексте консолидации мер доверия и безопасности».

Разумеется, Запад поддержал эти заявления. Франция от имени 27 стран-членов Европейского союза подтвердила обязательство ЕС по устойчивому политическому урегулированию приднестровского конфликта. Мало того, ЕС осудил одностороннее решение России о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, а также, выразил полную поддержку суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности Грузии и Молдовы. Одновременно главы МИДов стран ОБСЕ высказались «в поддержку формата переговоров "5+2" как единственного формата, способного гарантировать достижение жизнеспособного и всестороннего решения приднестровской проблемы».

Не остался без внимания и призыв молдавских властей о замене военных контингентов в Зоне безопасности международной гражданской миссией под международным мандатом, озвученный Стратаном. При этом США акцентировали внимание на необходимости выполнения Россией в полном объеме обязательств, взятых на Стамбульском саммите ОБСЕ 1999 года о выводе вооруженных сил из Молдовы. При этом Москву призвали руководствоваться главным принципом ДОВСЕ, касающимся согласия государства на пребывание в нем иностранных вооруженных сил.

После того, как Россия уже почти год живет в условиях моратория на ДОВСЕ, подобные заявления могли бы показаться полнейшей глупостью, если бы не одно «но». И Молдова, и Запад прекрасно пронимают, что в нынешних условиях о выводе российских войск из Приднестровья не может быть и речи. На самом деле все эти заявления – лишь сверка позиций и все произошедшее в Хельсинки, можно охарактеризовать, по сути, двумя словами: Молдова сообщила Западу, что заигрывания с Россией закончились, она вновь возвращается в кильватер американской и европейской политики. Посланник Молдовы Стратан добился главного. Он показал, на чьей стороне его страна, но что еще более важно, он получил поддержку Запада и, прежде всего, США, которые в лице помощника Государственного секретаря Дэниела Фрида подтвердили поддержку Молдовы в процессе разрешения молдо-приднестровского конфликта.

Иллюзии развеяны. Все вернулось на круги своя.

[Версия для печати]

Бухарест попрекает Кишинев членством в СНГ

«Независимая газета», Москва, 10.12.08

Светлана Гамова

В Румынии считают, что западный вектор исключает восточный

Румыния, лоббирующая интеграцию Молдавии в Евросоюз, ревностно относится ко всему, что касается восточного вектора молдавской внешней политики. На днях известный румынский политик, экс-министр европейской интеграции Румынии Александр Херля заявил в Кишиневе, что «пребывание Молдавии в СНГ при одновременном стремлении вступить в Европейский союз – это внешнеполитическая шизофрения». Заявление вызвало недоумение в молдавской столице.

Румынский политик сделал это скандальное заявление в Кишиневе во время выступления на конференции «Память и примирение». По его словам, Молдавия еще не сделала выбор между Востоком и Западом. «Она является членом СНГ и имеет амбиции стать членом ЕС. Такая двойственность – это шизофрения. Нельзя сидеть на двух стульях», – цитирует Александра Херлю REGNUM.

По мнению Херли, Россия и сегодня не оставила свои имперские устремления и стремится ко все более выраженному влиянию в Молдавии. «Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в посольстве России в Кишиневе работает больше тысячи человек». В диппредставительстве РФ в молдавской столице «НГ» заметили, что цифра, названная румынским экспертом, «явно преувеличена». Впрочем, дело не в численности российского дипломатического присутствия в Молдавии, считает румынский экс-министр, а в исторических фактах.

Он напомнил, что в 1812 году Бессарабия (так называлась тогда территория сегодняшней Молдавии, а также часть Одесской области) была «украдена Россией у Румынии». Напомним, в том году Бессарабия после освобождения от османского ига по Бухарестскому мирному договору отошла к Российской империи. Херля также считает, что в советское время на территории Молдавии имел место «этноцид молдавского населения». В то же время румынский эксперт выразил уверенность в том, что «интеграция Молдавии в европейское и румынское сообщество, которому она принадлежит, неизбежна».

Надо сказать, что напоминания о том, что на самом деле Молдавия – это часть Великой Румынии и воссоединение двух «румынских народов» – дело ближайшего времени, звучат в Бухаресте довольно часто. И говорят об этом не только отставные чиновники, но и действующие первые лица. Так, румынский президент Траян Бэсеску неоднократно подчеркивал, что воссоединение Молдавии с Румынией произойдет в ближайшей перспективе и в рамках Евросоюза. После того как в 2007 году Румыния стала членом ЕС, Бухарест заявил о себе как о европейском адвокате Молдавии и последовательно отстаивает права последней на вхождение в единый европейский дом. Однако в Кишиневе не всегда рады такому заступничеству. О чем не раз заявлял президент Владимир Воронин.

В данном случае, считает председатель парламентской фракции, лидер Демократической партии Молдавии Думитру Дьяков, речь идет о суверенном праве Республики Молдова определять свою внешнюю политику. «Молдавия руководствуется национальными интересами, а они лежат, в том числе, и в плоскости СНГ, – заметил молдавский политик «НГ». – Со стороны Евросоюза мы никогда не слышали упреков в том, что взаимодействуем с СНГ, и, наоборот – в Содружестве нам не делали замечаний по поводу евроинтеграционных устремлений». По мнению Дьякова, Молдавия и дальше будет развивать отношения с Россией и странами СНГ, потому что ей «это выгодно», при этом линия на интеграцию в ЕС останется главным приоритетом Кишинева.

Между тем в Тирасполе повышенный интерес к молдавским делам перекладывают на приднестровскую почву. Первый заместитель министра обороны Приднестровья Владимир Атаманюк обвинил Румынию в вооружении Молдавии. Атаманюк заявил: «У нас есть информация о том, что Румыния в настоящее время в ходе модернизации своих вооруженных сил под натовские стандарты рассматривает вопрос о передаче Молдавии части своих танков». В Кишиневе эту информацию не подтверждают.

[Версия для печати]

Признание неизбежно

Газета «Приднестровье», Тирасполь (печатается с сокращениями), 11.12.08

В рамках проведения Дня прав человека в Приднестровье и 60-летия принятия Всеобщей Декларации прав человека во Дворце Республики прошел международный съезд общественных объединений, политических партий и движений "Защита общепризнанных прав человека в регионах конфликтов". Президент ПМР Игорь Смирнов выступил с докладом на тему: "Укрепление и развитие общественно-политического взаимодействия Приднестровья со странами СНГ и государствами, признанными Российской Федерацией, в международно-правовом обеспечении прав народов на самоопределение".

«Начну свое выступление со знаменитого высказывания американского президента Вудро Вильсона, прозвучавшего в 1921 году: "Ни один народ не должен быть удержан силой в государстве, где он не хочет жить". К нашему времени эти идеи стали фундаментом политического переустройства послевоенной Европы и развились в целый устойчивый комплекс международных норм, на которых построена независимость большинства современных государств, получивших свое признание в течение последних пятидесяти лет. Известно, что принцип самоопределения народов лежит в основе многих современных геополитических реалий. Так, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик СССР, поскольку их право выхода из состава федерации базировалось именно на этом принципе – принципе самоопределения народа.

Однако европейское и мировое сообщество и его международно-правовые институты оказались не готовы путем демократических процедур, соответствующих принципам ООН, признать новую реальность на территории бывшего СССР с ее многочисленными межнациональными конфликтами и не менее многочисленными фактами самоопределения народов.

Более того, в последнее время мы наблюдаем кризис международного права, тенденции его трансформации в право сильных политических игроков, преследующих при признании независимости государств свои национальные интересы.

При этом они очень ловко манипулируют двумя принципами международного права – правом на самоопределение и принципом территориальной целостности государств. Последний оказался, пожалуй, главным и единственным оставшимся аргументом в руках противников признания независимости ПМР.

Как можно одновременно признавать право народа на самоопределение (что произошло при распаде Советского Союза), если соблюдать принцип территориальной целостности?

Не буду вдаваться в подробности, насколько законно в свое время были очерчены границы бывшей Молдавской ССР. Все помнят, что нерушимость границ и территориальная целостность государств в Европе была гарантирована Ялтинскими и Хельсинкскими соглашениями. Ну и где сегодня Югославия, Чехословакия, ГДР Западное сообщество поддержало "сепаратистские", по их же меркам, новые государства – Словению, Хорватию, Македонию, Боснию и Герцеговину, Черногорию, Косово. В то же время по отношению к Приднестровью, равно как к Южной Осетии и Абхазии, применяется другой стандарт.

Иными словами – "группа стран, позиционирующих себя как наиболее цивилизованные, определяет и контролирует параметры движения всех остальных". Это высказывание министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на Хельсинкском совещании ОБСЕ, где еще раз была подчеркнута недопустимость применения в международных отношениях "двойных стандартов".

По большому счету, здесь скорее срабатывает не конфликт международных принципов, а конфликт интересов ведущих мировых держав.

Мы глубоко убеждены в том, что право нашего народа на самоопределение должно быть признано не через благоприятное стечение обстоятельств (когда одна из сверхдержав переиграет другую), а через единообразное соблюдение и применение норм международного права.

Появление на свет независимого государства – Приднестровской Молдавской Республики – объективная реальность, результат исторического процесса.

Конец 80-х годов стал для жителей Приднестровья испытанием на их гражданскую зрелость. Дискриминационная политика руководства Молдавии и, в частности, принятый в 1989 году закон о языке фактически превращали и отчасти превратили почти половину населения республики в граждан второго сорта. Тысячи людей изгонялись с работы лишь по причине незнания молдавского языка. Первым протестным шагом приднестровского населения против языковой и культурной дискриминации стали массовые забастовки. Десятки тысяч жителей Приднестровья выходили на площади с требованием вернуть им попранные права.

Когда же стало ясно, что Кишинев не намерен принимать во внимание справедливый протест приднестровцев, и антирусский психоз в Молдавии нарастает, прошла целая серия демократических референдумов. Их закономерным итогом стал Второй Чрезвычайный съезд депутатов всех уровней Приднестровья в Тирасполе, провозгласивший создание нашего государства.

Таким образом, образование приднестровского государства стало вынужденной формой защиты прав и свобод населения, единственным эффективным способом обезопасить его от дискриминационной политики Кишинева и от "двойных стандартов" тех, кто его поддерживает, – это Европейский Союз и в особенности Соединенные Штаты. Этот шаг был сделан в полном соответствии с демократическими традициями и продиктован причинами, которые международным сообществом признаются как безусловно достаточные для создания независимого государства.

Референдумы, проведенные в Приднестровье, стали образцом демократического волеизъявления, в результате которого приднестровский народ реализовал свое право на самоопределение.

В Конвенции Монтевидео по правам и обязанностям государства (1993 г.) закреплены четыре признака государства, являющиеся критериями его состоятельности:

1. Наличие постоянного населения.

2. Наличие определенной территории.

3. Наличие собственного правительства.

4. Наличие способности к вступлению в отношения с другими государствами.

Приднестровская Молдавская Республика отвечает всем четырем признакам этого международно-правового документа.

Многие зарубежные эксперты сейчас, по истечении 18 лет, характеризуют ПМР не как самоопределившееся государство, а как государство де-факто. Так оно и есть на самом деле.

Приднестровская Молдавская Республика занимает территорию протяженностью границ 816 км. Государство осуществляет собственную юрисдикцию на этой территории, имеет пограничные посты, таможни, выпускает собственные деньги, имеет собственное законодательство, Конституцию, избирает Президента, парламент и местные органы власти посредством прямого народного голосования, имеет независимые суды, милицию, армию. Государство имеет также свой государственный герб, флаг, гимн, собственные почтовые марки, паспорта.

Мы убеждены, что реальная ситуация должна являться основным критерием при оценке эффективности государства, его права на признание независимости. Бесспорно, что самоопределение народа не самоцель, а средство согласования и защиты интересов, прав человека, личности. Если во внимание принимаются лишь интересы коренной (титульной) нации, как это было в Молдавии 90-х годов, то права личности неизбежно попираются, страдают люди других национальностей, появляются беженцы, льется кровь.

Поэтому, повторюсь, реализация народом Приднестровья своего суверенного права на самоопределение является не чем иным, как одновременной реализацией и принципа всеобщего уважения, и принципа защиты прав Человека.

Права и свободы, заложенные в основу приднестровского государства, были закреплены в Конституции, которая вобрала в себя общепризнанные нормы международного права. В Основном Законе Приднестровской Молдавской Республики отражены практически все ключевые принципы, составляющие Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. В частности, это равенство прав всех граждан, независимо от их пола, национальности, религиозных и политических убеждений, свобода мысли, совести и религии, приоритет воли народа в управлении государством.

В Приднестровье созданы и успешно действуют государственные институты, обеспечивающие механизм соблюдения конституционных прав и свобод человека. В их числе и такие специализированные органы, как Конституционный суд, суды ПМР, прокуратура ПМР, Уполномоченный по правам человека.

Важное место в этой системе занимают также общественные структуры, призванные усилить и разнообразить социальный контроль над действиями властей в целях соблюдения норм Конституции. В их числе – развивающееся гражданское общество, многообразие политических партий, свободные СМИ, в том числе издаваемые оппозицией.

Надо отметить, что в основе создания приднестровского государства изначально лежала активная деятельность институтов гражданского общества (ОСТК). Именно они передали впоследствии, в результате демократических референдумов, власть выборным лицам. При этом высокая роль общественного контроля над властью всегда была отличительной особенностью приднестровской политической системы. Претерпев ряд качественных изменений, продиктованных временем, гражданское общество Приднестровья и сегодня несет в себе ключевые принципы, заложенные на заре становления государства. В их числе – высокий патриотизм, единство взглядов на политический статус республики, умение консолидировать силы для реализации общегосударственных проектов и борьбы с угрозами.

Именно этими отличительными особенностями обусловлен исключительно важный вклад общественной дипломатии в установление и развитие связей республики со своими союзниками за рубежом.

По вопросам международно-правового обеспечения прав народа на самоопределение наиболее высокий уровень взаимодействия у Приднестровья сложился сегодня, конечно, с Великой Россией. Начавшись с общественной дипломатии, он постепенно вырос и трансформировался в прямые контакты с российской властью на уровне высшего руководства. Российская Федерация – страна-гарант в переговорном процессе между Тирасполем и Кишиневом. В системной работе, которую мы вели и ведем с Москвой в целях нормализации молдо-приднестровских отношений, важную роль играет совпадение наших взглядов на базовые принципы урегулирования. Так, российское руководство неоднократно подчеркивало, что окончательная модель государственно-правовых отношений Молдовы и Приднестровья станет жизнеспособной только в том случае, если она будет одобрена населением обеих сторон конфликта. Таким образом, речь идет о том, что воля приднестровского народа, выбравшего независимый путь развития, является неотъемлемым элементом процесса урегулирования на Днестре. С начала 90-х годов эту позицию мы последовательно доводим до руководства России, и могу с уверенностью сказать, что в Москве к ней сегодня относятся с пониманием и уважением.

В целях обеспечения социально-экономических прав наших граждан большое значение имеет Протокол 2006 года "Жуков-Смирнов", в котором закреплены принципы межправительственного взаимодействия наших стран. Это и сфера экономики, образования, культуры, здравоохранения, правоохранительных органов, сфера информации и телекоммуникаций. Мы поддерживаем инициативы России в том, что граждане Приднестровья, имеющие российское гражданство, должны пользоваться и социальными гарантиями своей исторической родины.

Российский капитал активно работает в ПМР. Инвесторами многих крупных, бюджетообразующих предприятий республики стали российские бизнесмены. А это сохранение и увеличение рабочих мест, налоги в бюджет и социальные фонды. На российские рынки идет половина экспорта нашей продукции.

Внедрение российских образовательных стандартов обеспечило нам возможность создания совместных образовательных проектов.

На основании соответствующих договоров между министерствами здравоохранения России и Приднестровья наши граждане имеют возможность получить высококвалифицированную медицинскую помощь в различных клиниках Российской Федерации.

Право нашего народа на мир и безопасность тоже в огромной мере обеспечивается Россией – как на дипломатическом уровне, так и успешным осуществлением уже в течение 16 лет миротворческой операции.

Вместе с тем, наше взаимодействие с российским государством не ограничивается лишь правительственными контактами. На качественно новый этап выходит российско-приднестровское сотрудничество на уровне гражданского общества. Развитие многопартийной системы в нашей республике дало возможность использовать новые формы взаимодействия в этой области. В частности, рядом наших политических партий были заключены соглашения о сотрудничестве с такими ведущими объединениями российского государства, как "Единая Россия", "Справедливая Россия" и ЛДПР. Межпартийные контакты способствуют не только более тесной интеграции двух государств на гражданском уровне, но и позволяют донести волю и чаяния приднестровского общества до максимально широкой российской аудитории.

Важное место в нашем общественно-политическом взаимодействии с государствами СНГ занимает развитие отношений с нашим восточным соседом – Украиной. Прежде всего, в этом сотрудничестве следует выделить социально-культурный аспект. В Приднестровье третью часть населения составляют этнические украинцы. Несмотря на сложную внутриполитическую ситуацию, украинское руководство проводит последовательную политику помощи своим соотечественникам, живущим на приднестровской земле. В этом ряду – снабжение украинских школ в Приднестровье необходимой литературой, системная работа по сохранению и развитию культурных традиций украинцев, живущих в нашей республике. В целом, на уровне общественных объединений, как и в контактах официальных лиц, эта деятельность служит прочной основой для поступательного развития двустороннего взаимодействия между Киевом и Тирасполем в области обеспечения прав человека….

Безусловно, переломным моментом… стал август 2008-го, когда руководство России признало государственную независимость Южной Осетии и Абхазии. Этот шаг стал не только закономерным итогом той многолетней борьбы, которую вели за признание братские нам народы. Решение российского руководства стало свидетельством приоритетности права народа на самоопределение в разрешении схожих конфликтов на постсоветском пространстве. В Приднестровье восприняли этот шаг как доказательство верности выбранного и нашим народом курса на укрепление всесторонних связей с Великой Россией, надежды на торжество политической и исторической справедливости в вопросе молдо-приднестровского урегулирования. Москва стала новым центром силы, способным защитить союзников, своих граждан, которые по своей сути являются россиянами, и обеспечить реализацию фундаментальных прав населения, связавшего свою судьбу с российским геополитическим и геокультурным пространством.

На протяжении более 18 лет своего становления и развития Приднестровью приходится сталкиваться с политикой печально известных "двойных стандартов", проводимой западными государствами. Долгое время при активном содействии руководства соседней Молдовы Запад пытался и пытается сформировать представление о Приднестровье как "территории беззакония", где якобы нарушаются фундаментальные права и свободы граждан.

Хочется спросить уважаемых оппонентов, как оценивать, когда весь приднестровский народ лишают права свободно жить, производить продукцию, беречь свою землю, культуру, язык. Это ли не нарушение прав целого народа?

Тирасполь, проводя последовательную политику открытости, из года в год разбивает "черные" мифы, формируемые о республике в западных СМИ. Представители международных организаций имеют возможность свободно вести мониторинг избирательных процессов в нашей стране (достаточно сказать, что на сентябрьском референдуме 2006 года присутствовало 110 международных наблюдателей ближнего и дальнего зарубежья), а также знакомиться со всеми интересующими их особенностями нашей внутренней жизни. Однако мы видим, что политические интересы западных стран зачастую ставятся выше стремления признавать существующую действительность.

И как тут ни вспомнить высказывание министра иностранных дел России Сергея Лаврова: "Почему-то одни страны считают себя "равнее" и "правее", чем другие, и стараются указывать целым народам, как жить".

Запад использует Приднестровье в качестве элемента в геополитическом противостоянии с Россией. Политика западного сообщества в отношении нашей республики, к сожалению, всецело этому подчинена. В то время, как слабое и мало еще соответствующее демократическим стандартам Косово признается странами Запада территорией, удовлетворяющей всем условиям для признания независимости, экономически самодостаточное и доказавшее свою государственную состоятельность, Приднестровье этого права просто лишается. В этой связи необходимо отметить, что нежелание западного сообщества признать результаты наших выборов и референдумов, проведенных в соответствии с международными нормами, является если не ущемлением прав наших граждан, то, по меньшей мере, неуважением этих прав. Хотя это одно и то же.

Конечно, непризнанность государства влияет на его возможности гарантировать в полном объеме права и свободы граждан. Она создает проблемы с признанием документов приднестровцев за рубежом, используется нашими оппонентами для создания препятствий в передвижении товаров, произведенных приднестровцами, блокирования железной дороги и автомобильного транспорта с приднестровскими номерными знаками. Нарушение прав перемещения людей, товаров и транспортных средств влечет за собой ущемление следующего блока прав – социально-экономических. Это финансовые потери как бюджета, так и каждого гражданина, будь то учитель, врач, рабочий или пенсионер.

Непризнанность государства многими инвесторами расценивается как дополнительный риск при заключении коммерческих контрактов и вложений инвестиций. Это, естественно, снижает приток иностранных инвестиций, а следовательно, и возможности повысить жизненный уровень нашего населения….

Убежден, что от активности нашего совместного взаимодействия с Южной Осетией и Абхазией, а также последовательной реализации курса на стратегическое партнерство с Российской Федерацией (курса, который наш народ определил на референдуме 2006 года), будет во многом зависеть эффективность обеспечения права жителей Приднестровья на самоопределение в современном мире. Для этого у нас есть все необходимое: развитые демократические институты, устойчивый государственный механизм по реализации внешней политики, а также полноценное гражданское общество, которое на внешнем периметре действует, исходя из общих задач с руководством страны. Все это дает основания нам быть уверенными в том, что воля жителей Приднестровья, выбравших 18 лет назад самостоятельный путь развития, в будущем неизбежно найдет соответствующее признание в мировом сообществе.

[Версия для печати]

Ткачук готовит досрочную отставку Воронина

«Молдавские ведомости», Кишинев, 12.12.08

Владимир Тхорик

Такой сценарий, по мнению юристов и политических наблюдателей, позволит ПКРМ еще до выборов избрать на вакантное место главы государства "своего" президента. Возможно ли это, самое главное, законным ли будет такой сценарий, выяснял журналист "МВ".

Коварные коммунисты

Председатель ПКРМ, а по совместительству глава государства Владимир Воронин президентствует уже два четырехлетних срока, то есть около восьми лет. По закону, после парламентских выборов в 2009 году он больше не вправе быть избранным на третий президентский срок. А если верить опросам, согласно которым после выборов в парламент коммунисты получат не более 40 мест в законодательном органе, то главой государства от следующего созыва станет не сторонник ПКРМ. Ведь для избрания необходим, как минимум, 61 депутатский голос.

Именно поэтому непримиримая оппозиция Молдовы предполагает, что коммунисты могут решиться на хитрый ход. Так недавно лидер Либеральной партии Михай Гимпу заявил, что ПКРМ даже после выборов может удержать за своим ставленником пост президента. И для достижения этой цели коммунисты еще до выборов не постесняются избрать своего президента. Ведь для этого необходима лишь добровольная отставка действующего, многоуважаемого Владимира Воронина.

"Если ради политических дивидендов коммунисты перекрывают газ и заставляют кишиневцев мерзнуть, то не исключен сценарий добровольной отставки Воронина, а вместо него избрать другого надежного сторонника. Ведь после избирательной кампании они потеряют контроль над парламентским большинством",- считает Михай Гимпу.

Закон на стороне ПКРМ

Политики, конечно, могут предполагать все, что им вздумается. Чем громче предположение - тем больше политических дивидендов. Но насколько законен сценарий избрания президента до парламентских выборов?

По словам экс-судьи Конституционного суда, доктора права Николая ОСМОКЕСКУ, Конституция страны и законодательство, регулирующее деятельность президента, позволяют главе государства подать в отставку. Заявление об отставке гарант

суверенитета представляет парламенту, а законотворцы обязаны отпустить президента с миром либо запретить ему уходить в отставку.

"Предположим, что парламент не принимает прошение об отставке, но президент не исполняет свои обязанности. Президент тоже человек и заболеть он имеет право. Но если на протяжении 60 дней и более обязанности президент не исполняет, то это подтверждается Конституционным судом в 30-дневный срок после поступления обращения об отставке",- рассказывает Осмокеску.

Если парламент одобряет добровольный уход президента, то в двухмесячный срок депутаты должны проголосовать за другого главу государства.

По закону, на протяжении 60 дней после отставки, до выборов нового президента исполняющим обязанности становится председатель парламента либо премьер-министр.

О политических самоубийцах

Как видно, коммунисты действительно вправе уговорить Воронина на отставку и избрать на следующие четыре года своего президента. Однако молдавские эксперты сомневаются, что ПКРМ решится на такое. Сомневаются, так как еще верят хоть в какую-то политическую порядочность коммунистического руководства. Ну и сомневаются в том, что Владимир Воронин согласится отказаться от президентского кресла. Слишком оно удобно.

"Досрочное избрание главы государства, в случае отставки Воронина, возможно. Но для этого нужны голоса так называемых конструктивных оппозиционных политиков. Если Рошка или Дьяков снова проголосуют за нового президента от коммунистов, они заведомо обрекут себя на политическую смерть и потеряют доверие своего электората. А им этого не нужно, особенно в предвыборный период", - считает политолог Игорь БОЦАН.

Вместе с падением рейтинга конструктивной оппозиции, при досрочном избрании президента испортится имидж и самих коммунистов.

"Такими хитростями коммунисты лишают себя легитимности. То есть это возможно, но неразумно, поскольку для ПКРМ такая хитрость - проявление слабости",- уверяет Боцан.

С ним согласен и известный правозащитник Виталий НАГАЧЕВСКИЙ. По его мнению, кроме законодательных механизмов в политике существуют неписаные правила.

"С юридической точки зрения такой вариант возможен. Но не думаю, что коммунисты решатся, так как этим настроят против себя всю мировую общественность. Если Воронин уйдет в отставку, то это станет доказательством умышленного извращения политических правил. А оппозиция вряд ли проголосует за главу государства от ПКРМ и в очередной раз срубит под собой политический сук",- считает Нагачевский.

Отставка преемника

Если коммунисты и решатся еще до выборов избрать другого президента, то парламентской оппозиции придется смириться. Разве что на площадь народ выведут, но для этого смелость нужна. А СИБ и прокуратура уже научились заводить уголовные дела по статьям типа "призыв к свержению государственного строя". Ко всему, отставка недавно избранного президента - хлопотная процедура.

"Президент может быть отстранен от должности 2/3 голосов избранных депутатов. Предложение об отстранении от должности могут выдвинуть не менее 1/3 депутатов, и оно должно быть незамедлительно доведено до сведения президента Молдовы", - поясняет Николай Осмокеску.

Причины, по которым депутаты имеют право распрощаться с президентом, нужны серьезные. К примеру, если гарант суверенитета совмещает свою должность с какой-то другой оплачиваемой работой или не может стать гарантом суверенитета, независимости и территориальной целостности страны. Но в этих случаях любого молдавского президента, судя по опыту, выручают много уважительных причин.

К примеру, то же наличие у президента многомиллионного недвижимого имущества можно обосновать двумя словами - "подарок сына". А сыновья у молдавских президентов, в том числе и у Владимира Николаевича, весьма обеспеченные люди.

Другими словами, отправить преемника, сменившего Владимира Воронина, оппозиция вряд ли сможет.

Рулить будет спикер

Возможно, коммунисты будут играть по так называемым правилам, а Воронин спокойно "порулит" в президентском кресле до самых выборов. И даже если оппозиция дождется того дня, когда у него отберут права на управление страной из президентского кресла, нынешний глава государства может стать спикером парламента. Как говорил сам Воронин: "После выборов я останусь в политике".

Возможно, президент в политике действительно останется. И вспомнит о том, что Молдова - парламентская страна и главный - спикер, а не президент. А президент, по закону, лишь представительская должность и функции его, по большому счету,

ограничены простыми и конкретными обязанностями: вина с иностранными гостями выпить, на похороны или дни рождения к зарубежным лидерам съездить, закон промульгировать.

Так считают и эксперты. К примеру, экс-генпрокурор Молдовы и конституционный судья в отставке Мирча ЮГА предполагает, что коммунисты, даже если не пойдут на сценарий с преемником, смогут управлять страной из законодательного органа.

"Сомневаюсь, что даже на несколько месяцев предвыборного периода Воронин согласится остаться не у дел и отказаться от кресла президента. Но я уверен, что после парламентских выборов он вспомнит о том, что страна у нас парламентская, и главные вопросы должен решать спикер, а не президент", - считает Мирча Юга.

"Нынешний президент очень большой любитель власти. Но, оговорюсь, что закон допускает отставку действующего и избрание желаемого президента еще до парламентских выборов и этот вариант нельзя скидывать со счетов",- говорит Юга.

Кстати говоря, для избрания председателя парламента необходимо 52 голоса депутатов. Поэтому, вполне возможно, что Владимир Воронин станет спикером. В таком случае никому он не отдаст государственный руль.

[Версия для печати]

Предложение Молдовы о повышении статуса ЕС и США в приднестровском урегулировании – угроза в адрес России

«REGNUM», Москва, 12.12.08

Владимир Зотов

Поднятие вопроса о повышении статуса США и ЕС в переговорах по урегулированию приднестровского конфликта было лишь делом времени. Об этом заявил 11 декабря эксперт по региональным проблемам постсоветского пространства Владимир Зотов.

"Данная инициатива исходила от представителя ведомства, возглавляемого Андреем Стратаном, одним из наиболее прозападных и антироссийских молдавских политиков. Помимо того, что это высказывание является завуалированной угрозой в адрес России, оно, в первую очередь, отражает стремление молдавской элиты любым способом избежать реализации "Меморандума Козака-2", - считает эксперт.

"Естественно, решение об изменении статуса США и ЕС в формате переговоров принято быть не может. Однако подобный реверанс официального молдавского чиновника в сторону Запада должен лишний раз продемонстрировать российскому руководству реальные устремления политической элиты Молдавии. А также помочь ему осознать, что интересы России и Молдовы в этом вопросе диаметрально противоположны друг другу, и кроме разговоров о "территориальной целостности", никаких общих интересов у Москвы и Кишинёва здесь нет", - отмечает Зотов.

"Обретение Приднестровьем статуса субъекта федерации, равно как и любого другого статуса, не подразумевающего введения на территории ПМР прямой юрисдикции Кишинёва, автоматически ставит под сомнение возможность реализации планов представителей нынешнего молдавского режима по самому тщательному освоению активов приднестровских промышленных предприятий. Необходимо понимать, что урегулирование конфликта на Днестре является для Кишинёва, прежде всего, финансово-экономическим вопросом, а уже потом - политическим, и, тем более, "цивилизационным". В этом плане Запад, на данный момент готовый поддержать решение приднестровского вопроса на основе сохранения унитарного молдавского государства, что неминуемо приведёт к тотальному разграблению Приднестровья и переделу всей собственности на левобережье Днестра в пользу представителей молдавской власти и бизнеса, является для Кишинёва гораздо более предпочтительным союзником на переговорах, нежели Россия", - утверждает эксперт.

"Лишённая возможности открытого противостояния с Москвой (уроки "винной блокады" ещё не забыты), Молдова будет продолжать прилагать все усилия для продвижения интересов Запада в процессе урегулирования приднестровского конфликта. Несомненно, заявление молдавского замминистра само по себе ничего не значит. Но ведь и переговоры по урегулированию тоже пока не вошли в активную фазу", - отмечает Зотов.

"Российским дипломатам необходимо помнить одно: Молдова, несмотря на лоялистскую риторику, целиком и полностью поддерживает другую сторону. Забывать об этом не стоит", - подвёл итог Владимир Зотов.

Напомним, что заместитель министра реинтеграции Молдовы Ион Ставилэ заявил, что формат приднестровского урегулирования "5+2" является лучшим из механизмов, которые были до сих пор, однако не является "вершиной совершенства". Ставилэ предложил трансформировать формат переговорного процесса, повысив статус Евросоюза и США от уровня наблюдателей до уровня посредников, дав им те же функции, что и другим сторонам урегулирования.

[Версия для печати]

Приднестровский конфликт как репка из сказки: тянут-потянут- разрешить не могут

«Пресс-обозрение», Кишинев, 15.12.08

Приднестровский конфликт как репка из сказки: тянут-потянут - разрешить не могут. А все потому, считают эксперты, что власти Молдовы выбрали неправильную тактику. Политологи из Молдовы, Украины и Румынии объединили усилия и выпустили совместную исследовательскую работу, в которой описали симптомы хронической болезни, поставили диагноз, и дали свой рецепт, как лечить.

Оазу Нантой, который в исследовании представлял молдавскую сторону, уверен: попытка президента Владимира Воронина решить приднестровский вопрос впопыхах и непременно до конца года, спровоцировала еще больший кризис. Воронин и Смирнов никак не могут встретиться, и вину за это возлагают друг на друга. А вот политик и политолог Нантой вообще не видит смысла в подобных визитах.

Оазу Нантой, директор по программам института общественных политик: « 16 мая 2001 года Владимир Николаевич Воронин поехал в Тирасполь, подписал там 5 соглашений и надо сказать чудовищных соглашений, противоречащих Конституции Молдовы, пойдя на уступки этому режиму. Ну, и дальше что? Неужели не ясно, что 2 года руководство Молдовы выступало и делало все для того, чтобы решить приднестровский вопрос через прямой диалог с Кремлем?»

Румынский коллега вторит: пытаться разрешить конфликт, опираясь только на мнение Кремля нельзя. Вычеркнув ЕС и США из списка посредников, участвующих в консультациях, Молдова совершила непростительную ошибку.

- Первоначальная идея кишиневских властей найти решение, проводя двусторонние переговоры, исключая признание сепаратистских властей и заключение соглашений с ними, была хорошей. Проблема не в идее, а в ее воплощении - без проведения консультаций, в первую очередь, с главными партнерами: США и ЕС. Ведь это партнеры, вступившие в этот переговорный механизм специально, чтобы сбалансировать разницу стратегической тяжести, между Молдовой и Россией, - отмечает директор центра по предотвращению конфликтов г. Бухареста Юлиан Кифу.

Оазу Нантой уверен – при действующем Тираспольском режиме, решить проблему с Приднестровьем невозможно.

- Я всегда считал, что для того, чтобы разрешить приднестровский конфликт нужно действовать, но вкупе с ЕС и США, Украиной. Если и Россия согласна, то почему бы и нет, но действия должны быть по демонтажу этого режима. Пока этих действий нет, равно как и понимания сути проблемы, подчеркивает директор по программам института общественных политик Оазу Нантой.

[Версия для печати]

Новогодние подарки из Кишинева

«Лента ПМР», Тирасполь, 15.12.08

Сергей Ильченко

Два известия из Кишинева, на первый взгляд - слабо связанные друг с другом, заставляют всерьез задуматься о том, какие сюрпризы приготовили нам на 2009 год наши заклятые друзья, упорно желающие «реинтегрировать» нас в Молдову. Первая новость: 31 декабря истекает срок действия «льготного» налогообложения для Приднестровья. Это значит, что с 1 января 2009 года все приднестровские предприятия, желающие получить «добро» от молдавской таможни на вывоз своей продукции за рубеж, должны будут платить уже не пресловутые 0,18% от стоимости товара, а все налоги в бюджет Молдовы – по полной, так сказать, программе. Ранее действие кишиневской «льготы» ежегодно продлевалось к октябрю-ноябрю, но сейчас Кишинев молчит. Молчал до последнего и приднестровский МИД, вспомнивший об этом досадном обстоятельстве только к середине декабря. Время упущено, да и апелляция к посредникам носит пока довольно вялый характер. Понятно, что в оставшиеся две недели Кишинев будет всячески тянуть время в ожидании 1 января, отделываться неопределенными обещаниями, потом в Молдове настанут десятидневные новогодние праздники, потом… Словом, есть все основания полагать, что в течение, как минимум, января, наши предприятия не смогут вывозить произведенный товар. Это было бы скверно уже само по себе, и даже в самые благополучные времена, но сейчас это скверно вдвойне: мир охвачен кризисом, спрос падает, производство сокращается, а оставшиеся еще платежеспособные потребители могут выбирать из длинного списка поставщиков, ожесточенно конкурирующих друг с другом. Перебой в поставках в январе, даже не на весь январь, а всего на неделю-другую, вполне может означать их полное прекращение. Зарубежных заказчиков наши проблемы волнуют мало – у них хватает своих.

Вторая новость из Кишинева еще не вызвала реакции - ни из нашего МИДа, ни из иных государственных структур. Хочется верить, что ее, по крайней мере, заметили, поскольку последствия, которыми она грозит Приднестровью, могут быть едва ли не более серьезны, чем остановка экспорта в январе. Речь идет о проекте закона, регулирующего пребывание в Молдове иностранных граждан, уже одобренном в правительстве и переданном для принятия в парламент. Согласно новому закону, иностранным гражданам, легально въехавшим в Молдову, но нарушившим сроки пребывания в стране будет запрещен въезд в нее на срок от 1 года до 5 лет, нелегально въехавшим – до 10 лет. Почему-то мне думается, что закон этот будет принят в молдавском парламенте очень быстро и сразу во всех чтениях, и столь же быстро опубликован в «Мониторул офичиал», то есть официально введен в действие.

Спросите, какое отношение этот закон имеет к Приднестровью? Да самое прямое: в ПМР проживают порядка 150 тысяч граждан России и порядка 100 тысяч граждан Украины. Абсолютное большинство их них не имеют молдавского гражданства: есть некоторое количество российских граждан с двойным гражданством – но их очень немного, едва ли больше нескольких тысяч, а в Украине двойное гражданство попросту запрещено. С точки зрения буквы молдавского законодательства почти все эти граждане нарушили закон дважды. Напомню, что по этой букве Приднестровье – часть Молдовы. Так вот, во-первых, абсолютное большинство из них въехало в Приднестровье через украинскую границу, на участке, контролируемом приднестровцами – то есть, по молдавским законам, проникло на территорию Молдовы нелегально. Или, по меньшей мере, хотя бы раз пересекало границу на приднестровском участке, о чем в их паспорте стоит соответствующий штамп. Во-вторых, абсолютно все они, и даже те, кто въехал в Молдову, к примеру, через аэропорт Кишинев или через север Молдовы, проживая на территории Приднестровья постоянно, не имеют молдавского вида на жительство. Тут уж «нарушение» носит массовый характер, исключений из правила – единицы. Так вот, по новому закону, первых можно спокойно депортировать из Молдовы на 10 лет, вторых – на пять.

Не стоит успокаивать себя тем, что молдавская полиция не действует в Приднестровье вполне свободно. Во-первых, в ряде населенных пунктов ПМР, а также в ряде населенных пунктов Молдовы, где живут в достаточно большом количестве граждане ПМР, молдавская полиция есть, и время от времени вполне успешно хватает тех, кто ей особо приглянулся. Во-вторых, многие приднестровцы по разным поводам бывают в Молдове. Так вот, по новому закону любого из них можно будет задержать и после непродолжительной судебной процедуры выслать – в Украину или в Россию. Таким образом, поездка в Кишинев может окончиться для них в наручниках где-нибудь на севере Молдовы, либо в московском аэропорту.

Хорошо зная нравы кишиневских властей, зная их готовность в любой момент, по любому поводу и любым способом устроить провокацию в отношении Приднестровья, можно твердо утверждать – это вовсе не умозрительная угроза. Всех подряд хватать, конечно, не станут – депортировать четверть миллиона людей у молдавских властей просто кишка тонка. Но тех, кто по какой-то причине очень уж сильно раздражает Кишинев – а раздражают его все приднестровцы, не желающие жить в Молдове и заявляющие об этом публично - при случае схватят и вышлют. Причем, число таких случаев вполне может измеряться даже не сотнями, а тысячами, и все формально будет законно, ни один международный суд не придерется.

Сочетание глухой экономической блокады и массовых депортаций может стать весьма ощутимым новогодним подарком Молдовы приднестровцам. И очень похоже на то, что именно такой подарок нам и приготовили в Кишиневе, попутно начав вялую - пока вялую - атаку на формат 5+2. На прошлой неделе замминистра реинтеграции Молдовы Ион Стэвилэ осторожно запустил по этому поводу первый пробный шар – мол, неплохо бы ввести в переговорный процесс на правах посредников США и Евросоюз, которые пока там только наблюдатели. И спецпредставитель ЕС в Молдове Кальман Мижей тут же подыграл Стэвилэ в пас, заявив в интервью газете «Украинские новости», что хотя ЕС и не ставил вопрос таким образом, но в принципе особых препятствий нет…

Иными словами, воспользовавшись некоторым предпраздничным благодушием, овладевшим, судя по всему, кое-кого из наших чиновников, кишиневская сторона приготовила нам изрядный мешок с подарками. Самое время в пожарном и срочном порядке требовать экстренного вмешательства посредников. Пока в дверь к нам не постучал заказанный Ворониным дед Мороз с набором проблем, расхлебывать которые придется, боюсь, до самого лета….

[Версия для печати]