Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №69(15.02.2003)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
ТЕЛЕЦИКЛ «МАТЕРИК»
ФОРУМ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

БЕЛОРУССИЯ



Хроника

В конце января МВД РБ проинформировало общественность, что в исправительных учреждениях и СИЗО к 01.01.2003 г. содержалось 48.767заключенных. Отмечен факт переполнения колоний особого режима на 24,4%, следственных изоляторов - 26,8%, а тюрем - 35,9%.

27 января. Президент РБ Александр Лукашенко на совещании с участием премьер-министра и других руководителей правительства, а также ответственных работников своей администрации призвал избавиться от посредников в торговле. При этом он назвал группы товаров, которые должны быть освобождены мерами правительства от организаций-посредников при их купле-продаже. Среди них калийные и другие минеральные удобрения, сахар, табачное сырье, автомобили, нефтепродукты. Это вызвано стремлением оградить госбюджет от потерь, которые исчисляются десятками миллионов долларов. Торговля, по мнению главы государства, должна быть абсолютно прозрачна для государства. Были рассмотрены и возможности для повышения прозрачности экспортных и импортных потоков высокодоходной и высоколиквидной продукции: подсолнечное масло, сахар, табачное сырье, автомобили, нефтепродукты, минеральные удобрения, уголь, щебень. С 1 апреля, например, вводится новая схема сбыта белорусских тракторов в России - через единую государственную дилерскую сеть, контролируемую управлением делами администрации президента РБ. До конца текущего года руководство республики собирается покончить с посредническими торговыми компаниями, подавляющее большинство которых составляют частные фирмы.

31 января. Руководство Национального банка Беларуси распространило информацию о том, что первый этап процесса введения единой валюты Союзного государства скорее всего начнется 1 июля с.г., когда в республике будет введено параллельное хождение российского рубля. Российский рубль будет разрешено использовать на территории РБ исключительно при безналичных расчетах. Жесткая привязка национальной валюты к российскому рублю произойдет не ранее 1 января 2004 г.

27 января. Глава миссии Всемирного банка Джон Литвак заявил, что Беларусь имеет один из самых высоких в СНГ уровней государственных расходов. Это заявление было сделано по итогам работы миссии ВБ, которая завершила в Беларуси работу по оценке ее государственных расходов. Государственные расходы в Беларуси составляют 60% ее ВВП, а доля бюджетных и внебюджетных расходов, по мнению руководителя миссии, выше, чем у других стран с переходной экономикой, в том числе и у России. Из-за этого чрезвычайно велико налоговое бремя.

27 января. Состоялось заседание подкомитета по Беларуси политического комитета ПАСЕ, на котором было обсуждено положение в республике  в свете прошлогодней резолюции N1306 «О ситуации в Беларуси». От Беларуси были заслушаны члены делегации от оппозиционных структур, в частности, лидер Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько. Было в итоге подчеркнуто, что положение с правами человека, СМИ, законностью и демократией в Беларуси не улучшилось.

30 января. Стало известно о назначении немецкого дипломата Эберхарда Хайкена главой миссии ОБСЕ в Республике Беларусь. Пока белорусские власти разрешили открыть в Минске лишь офис миссии ОБСЕ до конца декабря этого года, где могут работать три чиновника.

31 января. В белорусской столице состоялась презентация австрийской страховой группы Wiener Stadtische, которая приступила к реализации в Беларуси крупного инвестиционного проекта.

31 января. На пресс-конференции для представителей белорусских и зарубежных СМИ президент РБ Александр Лукашенко, в частности, сказал: «Я сейчас продумываю механизм и хочу более тонко узнать настроение белорусского народа. Меня очень насторожили последние социологические опросы, в которых 30-32 процента белорусов всего выступает за Союз Беларуси и России. Поэтому я бы хотел, провести массовый опрос, более масштабный, чем обычные, репрезентативные, чтобы узнать, что же думают люди - интеллигенция, рабочий класс, крестьянство, в целом общество. Притом поставить конкретные вопросы. Без лукавства, незавуалированно. Какой Союз вы приемлете? По частям войти в состав России, в целом Беларусь войдет в состав России или это будет два суверенных государства? Предложить ответить на этот вопрос всему народу». Лукашенко, правда, не уточнил, откуда у него такие социологические результаты, поскольку последний опрос независимого и авторитетного исследовательского центра – НИСЭПИ – показал, что за объединение с Россией в той или иной форме выступает более половины опрошенных граждан Беларуси.

31 января. Посол Республики Беларусь в Российской Федерации Владимир Григорьев и председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провели беседу. Миллер подтвердил намерение руководства «Газпрома» продолжать взаимовыгодное партнерство с белорусской стороной. Он заявил, что недоразумения, имевшие место в прошлом году между Россией и Беларусью по вопросам снабжения республики российским газом, не должны повториться. В то же время глава правления «Газпрома» подчеркнул заинтересованность этой организации в ускорении разработки комплекса мероприятий по совершенствованию и развитию газотранспортной сети на белорусской территории.

31 января. В Гааге при содействии посольства Республики Беларусь в Нидерландах была организована конференция для деловых кругов этой страны на тему «Как делать бизнес в Беларуси».

В мероприятии приняли участие более 60 представителей компаний и организаций Королевства Нидерландов, заинтересованных в изучении возможностей установления и развития торгово-экономических связей с Белоруссией. Участники были ознакомлены с возможностями установления прямых контактов между субъектами хозяйствования двух стран, основными аспектами белорусского законодательства в области иностранных инвестиций и функционирования свободных экономических зон.

1 февраля. С этой даты все организации РБ обязаны были начислить своим работникам заработную плату за прошедший месяц, которая составляла бы не менее 40.670 белорусских рублей, т.е. выше обязательного размера минимальной зарплаты, объявленного правительством. В этом плане с большими трудностями столкнулись белорусские предприятия АПК, поскольку на них с осени прошлого года распространяется ограничение, запрещающее выделять колхозникам на зарплату более 25% процентов от доходов. У многих хозяйств эта доля выручки не позволяет выдавать своим крестьянам даже предусмотренной минимальной платы.

1 февраля. В Беларуси на 30% сократилась территория вещания телеканала "Россия". 7 передатчиков, которые до  этой даты ретранслировали телеканал "Россия", с 1 февраля задействованы для трансляции региональных телеканалов: в результате на треть увеличилась зона распространения областных телеканалов. Председатель Национальной телерадиокомпании Беларуси Егор Рыбаков заявил, что "белорусские телезрители очень запутаны из-за имперских телеканалов, но мы - суверенное государство, развивать мы будем свое национальное вещание". Тремя днями позже в Москве прошли переговоры между ВГТРК, представителями Белтелерадиокомпании и руководством белорусского радиотелевизионного передающего центра, на которых белорусская сторона пообещала решить в будущем «принципиальные вопросы» о восстановлении вещания российских теле- и радиостанций  на территории РБ.

1 февраля. Польские таможенные органы на пунктах пропуска на польско-белорусской границе продолжили осуществлять контроль горючего в топливных баках белорусских автоперевозчиков. При наличии топлива сверх установленной законодательством Польши нормы (200 л для грузовых автомобилей и 600 л - для автобусов), взыскивается акциз и НДС. Министерство транспорта Беларуси выразило "крайнюю озабоченность решением польских таможенных органов о введении с 1 февраля ограничения на провоз топлива для белорусских перевозчиков без предварительного предупреждения". Как было отмечено, данная мера является грубым нарушением достигнутых 16-17 января 2003 года в Варшаве белорусской и польской сторонами договоренностей, а также положений межправительственного Соглашения о международном автомобильном сообщении.

3 февраля. Глава белорусского государства А.Лукашенко подписал указ "О некоторых вопросах Национальной академии наук Беларуси", которым утвержден устав НАНБ. В новой редакции устава расширены функции и полномочия Национальной академии наук как республиканского органа государственного управления. Новый устав предусматривает, в частности, назначение ряда руководителей, задействование норм контрактной системы найма и увольнения научных и других работников Академии. В соответствии с уставом, белорусский президент теперь утверждает и освобождает от должности президента Академии, а также утверждает состав ее президиума. Ранее эти функции осуществлялись общим собранием Академии.

3 февраля. Президент Белоруссии Александр Лукашенко в ходе совещания по вопросам работы целлюлозно-бумажной отрасли объявил строгий выговор премьер-министру Геннадию Новицкому и главе своей администрации Уралу Латыпову. Лукашенко мотивировал свое решение «невыполнением указания президента о недопустимости назначать на руководящие посты лиц, ранее освобожденных от должностей за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей».

3 февраля.  В Государственной Думе ФС РФ состоялось очередное заседание совместной российско-белорусской комиссии по подготовке проекта Конституционного Акта Союзного государства. Рассмотрение проекта, подготовленного группой российских и белорусских экспертов, показало, что существуют расхождения сторон во взглядах на этот документ. Пока удалось согласовать лишь 38 из 70 статей проекта. Продолжаются споры вокруг основополагающих положений проекта Конституционного Акта, поэтому его принципиальные статьи члены комиссии так и не смогли привести к единой редакции. Не был решен вопрос о высшем органе Союзного государства, продолжились прения по системе налогообложения и будущему названию российско-белорусского государства.

3 февраля. Во время доклада председателя Национального банка Беларуси Петра Прокоповича о ходе подготовки к заседанию Межбанковского валютного совета президенту РБ были затронуты вопросы, связанные с введением российского рубля в качестве единого платежного средства на территории Союзного государства. А.Лукашенко, в частности, потребовал чтобы на переговорах с российским Центральным банком представители республики отстаивали позицию, предусматривающую создание равных условий для Беларуси в валютном союзе.

4 февраля. Министерство экономики РБ распространило информацию, в которой, в частности, были приведены данные об объемах российский инвестиций: на 1 января с.г. под гарантии правительства Беларуси было получено российских кредитов на сумму 804,7 млн. долларов США, что составляет 33% от общего объема привлеченных руководством республики внешних заимствований.

5 февраля. В штаб-квартире Международного агентства по атомной энергии прошло организационное заседание международного научного Форума по проблемам Чернобыля. Сами мероприятия Форума продлятся до октября 2004 г. Руководство Беларуси связывает с работой экспертов Форума надежды на привлечение в республику  донорских ресурсов, которые могут поступить для осуществления программ реабилитации пострадавших от аварии на ЧАЭС регионов РБ.

5 февраля. В Белоруссии на рынке сотовой связи разгорелся скандал. Он связан с тем, что компания «МЦС» заблокировала прохождение трафика буквально накануне запуска другой компанией  «БелСел» своей системы связи нового стандарта.

5-7 февраля. Рабочая группа Парламентской ассамблеи ОБСЕ посетила Минск. По итогам визита глава группы Ута Цапф заявила, что пока нет фактов того, что власти Беларуси начали реальный процесс демократизации в республике, поэтому нет и оснований для восстановления членства Национального собрания РБ в ПА ОБСЕ. Рассмотрение вопроса о снятии визового запрета на въезд в страны ЕС и США для восьми высших чиновников Беларуси, по мнению Цапф, состоится не раньше марта этого года.

7 февраля. Фрунзенский суд столицы Белоруссии удовлетворил иск «Белагропромбанка» к бывшему премьер-министру РБ Михаилу Чигирю. Теперь М.Чигирю, который по судебному решению виновен в служебной халатности и нанесении урона  «Белагропромбанку», надлежит выплатить этому банку 1 миллион 40 тыс. долларов США.

7 февраля. Завершили свою очередную инспекцию на территории Беларуси группы военных специалистов из ФРГ и Эстонии, которая проводилась по плану и в соответствии с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и Венским документом от 1999 г. Нарушений республикой международных обязательств не выявлено.

9 февраля.  В Минск прибыл глава офиса ОБСЕ в Беларуси Эберхард Хайкен, которого встретил в Национальном аэропорту посол ФРГ в Республике Беларусь Хельмут Фрик.

10 февраля. Экс-руководитель Таможенного комитета РФ и заместитель председателя Государственной Думы ФС по бюджету и налогам Валерий Драганов заявил, что создание Таможенного союза России и Беларуси в существующем виде было ошибкой. Деятельность ТС является неэффективной, поскольку до сих пор не унифицированы таможенные пошлины, нет синхронизации в процессе экономических реформ, унификации налогов и тарифов. Драганов призвал приостановить поставку в Россию белорусских товаров, произведенных в рамках льготного налогообложения, так и не ликвидированного руководством Беларуси. Пока у власти в РБ остается Александр Лукашенко, подчеркнул Драганов, России договориться с белорусской стороной не удастся.

13 февраля. Завершился визит в Белоруссию заместителя министра иностранных дел Исламской Республики Иран Мохсена Амин-заде.

15 февраля. На пограничных пунктах пропуска в Россию с этой даты введены миграционные карты согласно закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 01.11.2002. Российские миграционные карты теперь выдаются и в 56 пунктах пропуска через западную границу Белоруссии для иностранных граждан, совершающих транзитные рейсы через ее территорию. 




Политические партии накануне выборов

Александр Фадеев

 

«Левые так подлы,
а правые – так безнадежно глупы»
(В.Х.Даватц)

Белорусские политические структуры готовятся к мартовским выборам в местные органы власти. Абсолютное большинство политических активистов рассматривает данную избирательную кампанию как первую проверку сил перед будущими парламентскими, а главное – президентскими выборами. Из стана оппозиции на сей раз не слышится призывов бойкотировать выборы, наоборот, оппозиционные политические группы и партии во всех регионах и довольно деятельно повели свою предвыборную эстафету.

Основная политическая партия республики – партия управленцев – в отличие от прошлой парламентской избирательной гонки, которую в известном смысле она тогда пустила на самотек, сегодня демонстрирует консолидацию и стремление не допустить оппозиционеров ни в какие органы представительной власти. Для этого используются и испытанные административные методы; так, например, до нынешних выборов в местные советы не была допущена примерно половина кандидатов, представляющих оппозиционные партии, «по техническим причинам»(ошибки в заполнении анкет, деклараций и т.п.). Кандидаты социал-демократического крыла оппозиции жалуются на цензуру Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов РБ, которой подвергаются, в частности, выступления кандидатов в депутаты от Грамады. Кроме того республиканский эфир в значительной степени был огражден от российских электоронных СМИ с целью минимизации воздействия политических и идеологических центров России на потенциальных избирателей и вообще внутриполитическую ситуацию в Белоруссии. Эти же основания, как надо полагать, послужили и поводом для прекращения вещания православной радиостанции «Радонеж» на территории РБ, которая работает с благословления Патириарха Московского и всея Руси.

В целом позиции кандидатов от правящего класса выглядят достаточно не убедительно, им трудно рассчитывать на массовую поддержку электората. Дело в том, что граждане республики в известной мере дезориентированы: обещанных правительством еще в прошлом году изменений, ведущих к поднятию уровня жизни, не наступило, а именно с улучшением своего материального положения белорусы связывают и развитие демократизации в стране, и успех реформ «сверху». В этом отношении возрастают шансы независимых кандидатов: у них предвыборные программы более радикальны и соответствуют ожиданиям избирателей. Отмечен рост числа таких кандидатов, и он будет еще более заметен во время будущих парламентских выборов.

Другие политические организации, оппозиционные партии, пока заметной роли в политической жизни республики  не играют. Их состав невелик, в основном членами таких оппозиционных групп являются представители интеллектуального слоя, творческой интеллигенции, которые отражают определенные интересы узкой элиты белорусского социума. Кроме того, практически ни одна оппозиционная партийная структура в Белоруссии не может рассматриваться как устойчивая, а по своему характеру, формам организации и при отсутствии реальной опоры на массы их трудно отнести и к демократическим партиям. На фоне пассивности белорусского общества, его деполитизации, объективной и вынужденной оторванности граждан республики от политической деятельности сфера функционирования групп оппозиции чрезвычайно мала.

Зачастую поле деятельности каждой из политических партий этого крыла объективно ограничено теми канонами, которые выработались или сложились внутри самой организации. Роднит эти группы прежде всего неприятие существующего сегодня в Белоруссии политического режима и отрицательное отношение к предшествующему ему государственно-политическому устройству в виде союза республик – СССР. Отличительной чертой белорусских оппозиционеров следует считать ставку на овладение всеми рычагами высшей власти, а не на длительную и трудную работу по инициированию переворота в общественном сознании, идеологическому овладению массами. Ведущей идеей их партийных программ выступает моделирование государственного и общественного строя республики согласно западноевропейским образцам и в сжатые исторические сроки. Основным критерием истинности такой стратегии приводится высокий уровень жизни, материального достатка и качества услуг в развитых странах Старого света, что в условиях белорусских реалий выглядит весьма выигрышно.

Самое радикальное оппозиционное объединение – партия БНФ и общественно-политическое движение «Адраджэньне» - поспешило в канун выборов выступить с новой партийной программой, которая была обнародована в середине января. В ней впервые столь цинично и открыто был провозглашен курс на вступление Белоруссии в Североатлантический альянс и Евросоюз.  Таким образом объединение Валентина Вечерки окончательно подтвердило свой отказ от политики сохранения любой ценой государственного суверенитета и национальной независимости Белоруссии, которую пыталось проводить на протяжении ряда лет, объявив ее стратегической и принципиальной линией своей партии. Такую подмену партийной стратегии вряд ли можно назвать неожиданной, прозападный курс БНФ просматривался с первых дней его основания. И все же следует указать на непосредственную причину столь явного политического кульбита лидеров Фронта.

Ну, во-первых, политические эмиссары БНФ все последнее время были заняты решением важнейшей с их точки зрения задачи: определить истинное отношение Запада и Москвы к опрометчиво заявленному белорусским президентом Александром Лукашенко желанию баллотироваться на третий президентский срок, изменив соответствующим образом конституцию Республики Беларусь. Именно этому были посвящены их вояжи в ряд стран Западной Европы и США, а также в столицу России осенью-зимой прошлого года. Еще более серьезные опасения оппозиции были связаны и со слухами о том, что Лукашенко подобно известному югославскому политическому лидеру И.Б.Тито попытается получить неограниченный сроками мандат на президентство(по итогам референдума или от Национального Собрания). Действительно, Иосип Броз Тито «на основании волеизъявления трудящихся Югославии» был Скупщиной(парламентом) СФРЮ в мае 1974 г. избран пожизненно на пост президента республики. Поэтому так важно для функционеров оппозиции (и не только БНФ) было получить политические гарантии, что ни Запад, ни соседняя Россия такой поворот событий не допустят. И такие твердые заверения, пусть и косвенным путем, были получены.

Во-вторых, интеграционные инициативы российского лидера Владимира Путина, а главное - приближение намеченных сроков перехода Белоруссии на российский рубль уже не позволяли оппозиционерам и в дальнейшем уповать исключительно на демагогические приемы, ставившие их в лагерь защитников полностью суверенного и независимого государства белорусов. Возникла необходимость сбросить политическую маскировку и открыто и недвусмысленно назвать своих истинных союзников. Лидер БНФ-«Адраджэньне» В.Вечерко сделал это, характеризуя новую программу своей партии: «Мы – единственная партия, которая провозглашает вступление Беларуси в Евросоюз и НАТО в качестве программных целей». По мысли Вечорки выбор Западной Европы сделан в качестве альтернативы созданию союзного государства с Россией, пророссийскому курсу Лукашенко и в противовес идее Путина о вхождении Белоруссии в состав России.

Интересно, что русские и русскоязычные граждане республики, если исходить из новой программы Фронта, фактически оказываются вне политики, поскольку достижение исторической «цивилизационной» перспективы планируется вести на основе объединения социума исключительно вокруг белорусского языка и белорусской же «исторической памяти» и культурной традиции. Объективно к этому располагает и пассивная позиция самих русскоязычных граждан республики, которые в силу «проклятой русской неспособности к организации», свойства, столь блистательно некогда подмеченного Иваном Тупиковым, так и не смогли создать дееспособных политических структур, направленных на отстаивание собственных национальных и социально-культурных интересов.

 В любом случае все попытки БНФ(А) выставить свою партию в качестве политической организации, базирующейся на принципе морали, выглядят достаточно беспомощно. Вряд ли в демократических странах Европы и мира готовы отказаться от общечеловеческих моральных принципов в угоду некой чисто белорусской морали, как ее понимают в партийных рядах Фронта. Да и в самой Белоруссии согласно самым оптимистичным прогнозам пока готовы оказать поддержку БНФ на предстоящих выборах  в местные советы только 0,5% потенциального электората.

Больше всего прошло регистрацию кандидатов от Либерально-демократической партии, которую считают вполне лояльной к власти и только по недоразумению отнесенной к независимым политическим структурам республики. Вполне успешным был старт в предвыборной гонке и у Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада), которая сумела провести за рогатки регистрации почти 70% от числа своих кандидатов.  Лидер БСДП(НГ) Николай Статкевич считает, что в этом им помог опыт участия в предшествующих избирательных кампаниях, которые другие оппозиционные группы игнорировали, объявляя бойкот, например, выборам в нижнюю палату парламента. Объединенная гражданская партия (ОГП) бывшего гонителя белорусского комсомола Анатолия Лебедько, как представляется,  потеряла надежду одержать победу в провинции и делает ставку на избирателей столицы, где планирует провести в советы не менее 12 своих членов. Предвыборная стратегия ОГП основана на открытом диалоге с избирателями, но сегодня слабо верится, что такой «разговор с населением» принесет партии места в местных советах, – ее престиж существенно подорван известным телефонным скандалом «Немцов-Лебедько» и вообще контактами с российским СПС.

Левый фланг оппозиции сегодня выглядит ослабленным. Коммунистическое движение в Белоруссии испытывает явную растерянность, колебания. Об этом свидетельствуют и попытки отдельных коммунистических функционеров и групп найти точки взаимосоприкосновения с властью, либо, наоборот, как секретарь ЦК ПКБ Сергей Калякин сомкнуться на почве борьбы с президентской администрацией с правыми политическими группами, вступить с ними в партнерские отношения, найти союзников и опору в рядах российского СПС, известного своей нетерпимостью к Лукашенко (и, заметим, ненавистью  к коммунистическим догмам). Обе коммунистические партии республики активно пытаются использовать в своих партийных интересах, отстаивании своей идеологии элементы отрицательного опыта и негативной переоценки обществом процесса реформ главным образом в России, а также в соседних  Литве и Польше. Но на этом поприще им составляет острую конкуренцию сам государственный идеологический аппарат РБ, который задействует в своих собственных целях весь потенциал официозных электронных и печатных СМИ.

Белорусские профсоюзы в прошлом году окончательно подпали, как известно, под управление государственных чиновников. Малая их часть в виде Белорусского конгресса демократических профсоюзов под руководством Александра Ярошука судорожно пытается в этих обстоятельствах сохраниться как элемент независимого белорусского профсоюзного движения. В отстаивании своего независимого от государства статуса БКДП сегодня ориентируется на Международную конфедерацию свободных профсоюзов(МКСП), затеяв процедуру вступления в ряды этой организации в качестве единственного свободного профцентра Белоруссии, представляющего интересы ее неправительственных профсоюзных структур. Скорее всего в середине лета этого года этот процесс будет юридически оформлен. Но уже не дожидаясь вступления БКДП в свои ряды, Международная конфедерация свободных профсоюзов обратилась к управлению Евросоюзом с требованием приступить к процедуре лишения Беларуси всех торговых льгот за игнорирование рекомендаций МОТ и за нарушение властями этой республики международно признанных стандартов в отношениях между государством и профсоюзами, «элементарных прав профсоюзного движения», что несовместимо с европейской системой преференций.

Перед выборами обозначили себя и немногочисленные политические активисты из среды белорусских предпринимателей. Наиболее заметны среди них две группы – Республиканский стачечный комитет предпринимателей Валерия Левоневского и организация «Частная собственность» Леонида Малахова. Пока они видят свою задачу, скорее, в привлечении внимания к себе средств массовой информации, прибегая при этом к весьма экзотическим акциям: призывая в период между двумя турами предстоящих выборов к «республиканской» забастовке предпринимателей, маршам протеста в центре Минска и т.п.

Вообще отдельные белорусские независимые эксперты утверждают, что местные выборы принесут в совокупную копилку оппозиционных партий до 10% от числа всех избирателей. Скорее всего и эта цифра является несколько завышенной. Она исходит, как представляется, из результатов исследований социологов, зафиксировавших значительное падение общественного рейтинга Александра Лукашенко. Вполне возможно, что это соответствует действительности, но вот перейдет ли часть разочаровавшихся избирателей в стан друзей оппозиции – это большой вопрос. Прогноз, в данном случае, лучше делать не на сомнительных данных социологических опросов перед выборами, а на основе реальной картины в лагере оппозиции. Неоднократные призывы радикалов к ее консолидации, созданию коалиции повисли в воздухе. Острое соперничество партийных «морализаторов» не способствует объединению усилий по борьбе с нынешним режимом, оппозиция продолжает не только оставаться расколотой, но и тяготеет к переводу партийной конкуренции на рельсы неприкрытой политической борьбы между враждующими группами с использованием всего арсенала средств. Это неумолимо диктует сама логика борьбы за власть в контексте осознания сегодняшними политическими маргиналами слабости и конечности власти президента Лукашенко.

Действительно, республика переживает достаточно сложный этап своего развития, нарастают многочисленные внутренние факторы, свидетельствующие об остром экономическом и политическом кризисе в Белоруссии. Очевидно, что без проведения масштабных хозяйственных и социально-политических трансформаций администрация Лукашенко обречена, она не сможет удержать власть. Такой возможный исход (с учетом белорусских политических реалий и потенциала выживаемости режима) зависит не столько от действий слабых политических групп и «карликовых» партий внутри республики, сколько предопределяется воздействием внешних сил и обстоятельств.

Сами же реформы в Белоруссии, на наш взгляд, вряд ли будут проведены сверху, поскольку этому мешает качество властной элиты, консервативной, продолжающей тяготеть к распределительной и социально-ориентированной модели государственного устройства с единственным центром управления, фактически исповедующей левые, социал-демократические идеологические принципы. Этому препятствуют также отсутствие финансово-материальных резервов, изобилия годных для экспорта природных ресурсов, способных стабилизировать такой переход, и психологической готовности к таким новациям корпуса чиновников, не говоря уже об обществе.   Государственный аппарат, скорее всего, будет и дальше стремиться сохранить за собой главные контролирующие и регулирующие функции, собственность на основные средства производства. Кроме того, и это, видимо, хорошо понимает Лукашенко, система республиканского управления в ее нынешнем виде не выдержит неизбежно возникающих в ходе масштабной трансформации социальных, экономических и политических конфликтов, а, следовательно, рухнет вся вертикаль власти. А этого допустить, как считают в Минске, ни в коем случае нельзя.

Очевидно, что во всех странах, осуществивших относительно недавно трансформацию, переход к либеральным принципам, развитие широкой демократии и формирование эффективной, рыночной экономики диктовался не деятельностью политических, оппозиционных партий, а государственной политикой, проводимой правительствами и их лидерами. Процесс этот сопровождался вовсе не активизацией политической активности общества, а, как раз, наоборот – массовой деполитизацией. Весь комплекс задач, которые необходимо решать в процессе реформ, может поднять только само государство, задействуя буквально все свои стратегические резервы, что и происходило в центрально- и восточноевропейских странах. При этом нельзя отрицать, что оппозиционные структуры в некоторых странах Восточной Европы дали толчок, импульс, позволивший ускорить движение к реформам. Но этого не удалось бы достичь, если бы не сложились благоприятные для этого внешние обстоятельства, международные условия, не было бы фактора мощной поддержки из вне.




Александр Лукашенко, региональные элиты и местные выборы.

Владислав Лосев (Минск)

2-го марта в Белоруссии состоятся выборы в местные советы, которые будут первой крупной общественно- политической кампанией после президентских  выборов 2001 года. При этом, в отличие от всех предыдущих выборов в представительные органы власти, которые проходили после конституционной реформы 1996 года, в нынешней кампании принимают активное участие и оппозиционные партии и организации.

Из всех политических сил вступивших в борьбу за представительство в местных законодательных собраниях можно условно выделить три предвыборных блока.

Во-первых, это президентский «блок», объединяющий тех соискателей депутатских мест, кандидатуры которых  в той или иной форме согласовывались с администрацией президента РБ.  В случае своего избрания «посланцы президента» должны будут составить непосредственную  опору А.Г. Лукашенко в местных органах власти, что особенно важно в преддверии предстоящего этапа конституционных изменений, призванных снять  временные ограничения на пребывание одного лица в должности главы белорусского государства.

Во-вторых, это «блок» местной номенклатуры. Как известно, в течение всего времени правления  Александра Лукашенко администрацией президента особое внимание уделялось выстраиванию так называемой вертикали исполнительной власти, которая по замыслу ее создателей должна безоговорочно проводить в жизнь решения руководства республики. В целом, эта задача  была выполнена  и система исполнительной власти в Белоруссии работает как неплохо отлаженный механизм, который, в частности, во многом обеспечил убедительную победу Александру Лукашенко на президентских выборах 2001 года.

В то же время нельзя не понимать, что нынешние и тем более будущие интересы местных  и центральных властей в Белоруссии, по всей видимости, будут совпадать далеко не во всем. Главная задача,  которую необходимо решить президенту  и его администрации уже в ближайшее время – это создание политических, экономических и прочих условий, позволяющих наиболее безболезненно устранить из действующей конституции Белоруссии нормы, которые препятствуют дальнейшему переизбранию А.Г. Лукашенко на президентский пост.

Центральная же задача, стоящая  перед местной номенклатурой  заключается не только в ее собственном политическом выживании, но и в создании таких условий на местах, которые позволили бы ей в недалеком будущем стать полноправными экономическими хозяевами  в своих регионах. А это возможно только в случае плотной смычки  местных исполнительной и представительной властей. Поэтому, в ходе протекающей предвыборной кампании местные и региональные власти независимо от указаний из Минска будут проводить в советы именно своих людей.

К тому же, белорусские местные власти уже имеют немалый опыт комплектации «под себя» местных советов. Так, например, в Минском областном совете текущего созыва подавляющее большинство депутатов являются руководителями  предприятий или колхозов и чиновниками (в том числе на уровне начальников управлений) Миноблисполкома. Что же касается советов более  низкого уровня (городские, районные, сельские и т.д.), то там, за исключением Минска и областных центров, картина носит еще более недемократический характер, так как широко распространенной является практика совмещений руководителями исполнительных органов власти своих постов с должностями председателей соответствующих советов.

В качестве третьего «блока», добивающегося избрания в местные советы выступают политические партии и независимые от властей самостоятельные кандидаты, каждые из которых, естественно, преследуют свои собственные цели. Единственно, что их всех объединяет, так это их общее неприятие со стороны как местных, так и центральных властей. Некоторое исключение составляет лишь пропрезидентская Коммунистическая партия Белоруссии (КПБ), которой из властей придется бороться только с местной номенклатурой.

По понятным причинам политические партии  основной упор в своей предвыборной тактике сделали на попытку «прорыва» в Минский городской совет, областные советы,  городские советы областных центров и крупных городов. В своих политических расчетах лидеры оппозиции видят, в первую очередь, Минский городской совет в качестве легитимного  центра «сопротивления режиму».

Это прекрасно понимают в администрации президента,  и поэтому уже на  этапе  регистрации кандидатов был произведен существенный отсев соискателей депутатских мест.

По данным Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов, в регистрации в качестве кандидатов в депутаты отказано из числа подавших документы в Минский городской совет -  45,9 процентам, в областные советы – 26 процентам, в советы городов областного подчинения – 13,8 процентам соискателей. А вот в отношении представительных органов низшего уровня картина наблюдается совсем иная. Так, при выдвижении в районные советы отказано в регистрации 1-му проценту, в поселковые советы – 0,7 процента и в сельские советы – 0,3 процента  от подавших документы.

Уже первый этап предвыборной кампании явственно свидетельствует о предсказуемости итогов выборов. Основная борьба, по всей видимости, будет вестись между предвыборным «блоком» центральной власти и кандидатами от местной номенклатуры и то в том случае, если  региональные  элиты не найдут общего языка с Минском. Политические же партии уже традиционно для Белоруссии, скорее всего, останутся на обочине политической жизни, что при нарастающем всеобщем обеднении  немаловажно для сохранения политической стабильности в республике.

В своей дальнейшей государственной и политической деятельности Александр Лукашенко помимо существующей властной вертикали намерен опираться на  Федерацию профсоюзов Белоруссии (ФПБ), Белорусский республиканский союз молодежи (БРСМ) и местные советы.

В последнее время в структурах ФПБ произошли серьезные кадровые изменения, позволившие в значительной степени умиротворить профсоюзный актив и практически исключить вероятность перехода ФПБ в оппозицию президенту. На руководящие должности ФПБ был делегирован ряд высокопоставленных чиновников и ведущих специалистов из администрации президента РБ во главе с нынешним председателем Федерации профсоюзов Леонидом Козиком. Кроме этого, была полностью обновлена редакция органа ФПБ газеты «Белорусский час».

Что касается БРСМ, то, несмотря на внушительную численность ( 89 тысяч человек) эта организация на данный момент носит скорее номинальный, чем дееспособный характер, так как подавляющее большинство ее членов это школьники старших классов. По словам первого секретаря БРСМ Александра Нахаенко в настоящее время в организации состоит 21 процент от общего числа, имеющихся в республике старшеклассников  и менее одного процента от общего числа студентов, учащихся ПТУ  и  молодых рабочих. Так, что  БРСМ можно считать опорой президента с большой долей условности.

По всем признакам, в 2003 году администрацией президента намечено  окончательно выстроить тот общественно-политический «каркас», который призван стать опорой А.Г. Лукашенко в реализации его стратегических политических замыслов. И, очевидно, по этому центральная республиканская власть уделяет самое пристальное внимание казалось бы  вполне заурядным выборам в местные советы.




Российское телерадиовещание в Беларуси как индикатор интеграции.

Владислав Лосев (Минск)

Начало 2003 года было ознаменовано для белорусских граждан двумя заметными событиями. Это визит в Минск президента Владимира Путина (19-20 января) и практически полное отключение с первого января российского радиовещания в Белоруссии. Из республиканского эфира решением властей были выдворены три уважаемые и любимые белорусскими слушателями российские радиостанции «Маяк», «Юность» и «Голос России». 7 января белорусские власти прекратили трансляцию ежедневной программы православной радиостанции «Радонеж», а с 1 февраля зона вещания телеканала «Россия» в РБ была ими сокращена на треть.

Особое возмущение среди граждан вызвало устранение из белорусского информационного пространства «Маяка», который у жителей республики еще с времен Советского Союза прочно ассоциировался с единой и великой страной от Буга до Курил. Вот, что, например, пишет  по этому поводу семья Галичиных в минской негосударственной газете «Ва-банк» (20.01.2003 г.): «Мы с женой граждане Беларуси, но нас лишили права выбора, вероломно отключили  р.ст. «Маяк», которая с нами более сорока лет! Поговорив с друзьями и знакомыми мы убедились, что подобное возмущение и негодование испытывают и они.

Почему нас опять не спрашивают, что нам слушать? Почему с нами не считаются?»

По всей видимости наступление на российские электронные СМИ в 2003 году будет происходить со стороны белорусских властей по всем направлениям. Одни вовсе исчезнут в Белоруссии, а вещание других претерпит серьезные изменения.

В частности, по планам Министерства информации Белоруссии  с сентября 2003 года должно начаться так называемое совместное белорусское вещание с телевизионными каналами «Россия» и «Культура». В то же время, опыт подобного сотрудничества белорусского канала ОНТ и  Первого российского канала (ОРТ) показывает, что «совместное вещание» неизбежно выльется в устранение из телеэфира «неудобных» новостных и информационно-аналитических программ как это произошло с программой «Однако» Первого российского ТВ-канала.

Объясняя отключение ведущих российских радиостанций, белорусские власти довольно неуклюже ссылаются на некие экономические причины своих, разрывающих единое информационное пространство действий. Они, в частности, утверждают, что «Маяк», «Юность» и «Голос России» не оплачивали ретрансляцию своих передач в Белоруссии. Трудно сказать, насколько это соответствует действительности, но, например, «голос России»  уже официально опроверг информацию белорусской стороны, сообщив, что исправно все последние годы платил за ретрансляцию своего сигнала. Так что, по крайней мере, эту, вещающую на весь мир радиостанцию убрали из белорусского эфира с нарушением действующего законодательства.

Поэтому, чтобы не утверждали белорусские власти, но решение о  перераспределении вещания в белорусском эфирном пространстве имеет, в первую очередь, политическую подоплеку.

Это подтверждают и новые требования со стороны министерства информации  к российским радиостанциям уже вещающим или планирующим вещать в Белоруссии (помимо отключенных «Маяка», «Юности» и  «Голоса России» – это некоторое число преимущественно музыкальных FM – радиостанций), которые предполагают, что до сорока процентов эфира этих станций должно  быть отдано белорусским новостям, программам и музыке.

Данное драконовское требование белорусского министерства информации фактически делает невозможным вещание в Белоруссии  старейших (еще с советских времен) российских радиостанций, так как трудно себе представить, чтобы уважающие себя «Маяк» или «Юность» согласились пойти на такое усекновение собственного эфира. Фактически белорусские власти хотели бы, используя широко известный и ценимый потребителями товарный знак того же «Маяка», подсовывать слушателям свою далеко не качественную эфирную продукцию.

 Белорусскими властями движет, очевидно, не только желание «нахлебничать» на популярности российских  теле- и радиоканалов, но и плохо прикрытое  стремление максимально ограничить возможности сограждан в свободном получении информации. Так, по данным белорусского Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) в декабре 2002 года для 78,1 процента белорусских граждан основными источниками информации  о событиях в республике  и за ее пределами являлись российские телеканалы. Особенно вводимые ограничения  касаются (как это может показаться ни странным) информации из Российской Федерации. Когда в России  «было все плохо» российские теле и радиоканалы  вещали в Белоруссии на полную мощность, т.к. позволяли ощущать  жителям республики все «преимущества белорусской модели» (за счет чего достигалось тогдашнее относительное благополучие белорусские граждане,  конечно же, не знали) и правильность избранного властями курса. Когда же в Российской Федерации, пусть и с большими трудностями, положение дел стало меняться к лучшему, а Белоруссия наоборот стала входить в полосу социально-экономического кризиса, то свободное получение гражданами «излишней» информации из России показалось кое-кому чреватым неприятностями.

Вообще же после президентских выборов 2001 года в высших кругах белорусской власти произошел т.н. «скользящий переворот», т.е. перераспределение сфер влияния вокруг фигуры президента. Государственную политику стали определять люди глубоко чуждые идеям белорусско-российского  воссоединения. Они смогли убедить А.Г. Лукашенко (по крайней мере на время), что со стороны Запада возможна легитимизация нынешнего главы белорусского государства и признание его притязаний на третий президентский срок в обмен на «укрепление суверенитета» и политическое дистанцирование Белоруссии от России. По мнению ряда аналитиков, нынешними идеологами белорусской власти была предложена система мероприятий призванных показать Западу, в первую очередь США, что при определенных гарантиях с их стороны  белорусской стороной может быть прекращено союзное строительство  и даже сама идея  белорусско-российского объединения может быть пущена под  откос. Эти меры включали в себя не только создание всевозможных препятствий для серьезного прихода российских компаний в Белоруссию и моделирование белорусско-российских политических скандалов, но и резкое сокращение российского информационного присутствия в республике.

Поэтому, прошлогодние скандальные события на союзном поприще (неадекватная реакция на  интеграционные предложения В.В. Путина, скандал с «Газпромом»,  попытка А.Г. Лукашенко нанести визит на саммит НАТО) вряд ли можно считать чем-то случайным.

Однако, как известно, финансовые прения с «Газпромом» завершились признанием белорусской стороной своей задолженности, а «прорыв» в Прагу не состоялся, но вот что касается ограничения российского информационного присутствия в Белоруссии, то здесь, как говорится, все в порядке.

 Белорусские власти целенаправленно проводят в республике антироссийскую информационную политику. Причем, делается все это под многочисленные разговоры о необходимости формирования (полное лицемерие!) единого белорусско-российского информационного пространства.

В этой связи, вызывает недоумение  странная позиция Парламентского собрания (ПС) Союза в вопросе прекращения вещания российских электронных СМИ в Белоруссии. ПС даже не попыталось серьезно разобраться в существе дела и безоговорочно приняло сторону белорусской бюрократии и тем самым проигнорировало интересы миллионов граждан Республики Беларусь, которые к тому же являются еще и гражданами Союзного государства Белоруссии и России. Все это еще раз подтверждает то обстоятельство, что Парламентское собрание не является полноценным парламентом способным выражать общесоюзные интересы.

Что касается визита в Белоруссию (19-20 января) Владимира Путина то пока трудно дать ему сколько-либо объективную оценку, так как если судить по официальной информации то ничего существенного на прошедшем заседании Высшего государственного совета  (ВГС) Союзного государства не произошло. Вначале правда предполагалось, что именно на этом заседании ВГС будет рассмотрена концепция долгожданного Конституционного акта (КА), но проект этого документа как всегда оказался не готов. Сопредседатели же комиссии по созданию проекта КА Геннадий Селезнев и Вадим Попов сообщили президентам, что комиссия работает (который уже год!)  и на 3 февраля намечено ее очередное заседание.

Относительно же введения единой валюты необходимо заметить, что названный президентами срок 1-го января 2005 года не является каким-то прорывным. Более того, этот срок представляется очередным затягиванием процессов создания единого экономического пространства и нет никакой гарантии того, что он спустя какое-то время не будет пересмотрен в сторону увеличения. Единственно, что вселяет хоть какую-то надежду  так это то, что с 1-го июля текущего года решением белорусского правительства предусматривается введение в обращение на территории Белоруссии безналичного российского рубля. В связи с этим, 22 января Александр Лукашенко дал поручение главе белорусского правительства  Геннадию Новицкому «существенно активизировать» переговорный процесс с Российской Федерацией и осуществить «поиск решений экономических проблем союзных отношений Беларуси и России, в том числе скорейшего введения  российского рубля в качестве единой валюты».

Таким образом, события января 2003 года еще раз выявили то обстоятельство, что одним из основных факторов реально тормозящих белорусско-российское объединение является неконструктивная позиция  высшей белорусской бюрократии, которая свои текущие интересы ставит выше насущных потребностей белорусской экономики  и общества, остро нуждающихся  в резком повышении темпов реальной интеграции.

И здесь интересы А.Г. Лукашенко, как президента и как политика, рассчитывающего на длительную политическую карьеру, объективно расходятся с интересами значительной части высшей белорусской бюрократии.

Как бы там ни было, но в нынешнем 2003 году Александру Лукашенко придется все же выбирать (как он не оттягивает этот момент) между реальным объединением (а значит и своей политической перспективой) и абсолютным суверенитетом белорусской бюрократии, который лично для него (т.е. суверенитет) есть в лучшем случае путь в тупик.




Союзное государство в геополитическом контексте

А.Л.Евдокимов (эксперт Фонда национальной и международной безопасности)

 

Подходя к анализу современных геополитических процессов в любом регионе мира, в том числе интеграционных процессов между Белоруссией и Россией, следует, прежде всего, оценивать их через призму событий, произошедших 11 сентября прошлого года в США.

Более года прошло с момента чудовищного по своему цинизму террористического акта в Соединенных Штатах. Однако ясности в оценке глубинных причин этого варварского факта до сих пор нет. Никто до сих пор не взял на себя ответственность за этот теракт, никто не выдвинул характерных для террористических действий политических, экономических или иных требований к правительству США, и, наконец, даже через полгода, крайне скупа доказательная база причастности Бен Ладэна и «Аль-Каеды», и уж, тем более, афганского или иракского народа, к этому варварскому преступлению. Напротив, все чаще в печать и на телевидение выбрасывается информация о причастности совсем других сил к произошедшим в сентябре прошлого года в США событиям. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл называл их «наднациональными», экс-руководитель Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-полковник Леонид Ивашов - «транснациональными», но в любом случае, это мировая сила «новой формации». Для этих сил США – обычное национально-государственное образование, которое можно использовать для достижения своих целей по установлению мирового господства.

Следствием терактов в сентябре прошлого года стало втягивание США в военный конфликт по всему миру, поскольку «террористы» или их «пособники», снабжающие террористов оружием, могут находиться в любой точке земного шара. С этого момента США превратились в подобие «двух колесного велосипеда», который обязан в силу геополитических и экономических законов все время ехать без права на остановку.

В этой ситуации традиционное международное право, традиционные законы рыночного ценообразования и экономики в целом, традиционная культура, мораль и этика, как и многое другое традиционное, отходит на второй план, и уступает первенство «наднациональным» интересам «борьбы с международным терроризмом» и по установлению мирового господства. США в данном случае выступают только механизмом по реализации этих планов.

Можно сделать уверенное предположение, что в ближайшие годы руками США будет реализована концепции по установлению политического и экономического контроля над «неуправляемыми» территориями, районами залегания основных мировых запасов природных ресурсов и путями их транзита в страны потребители, закрепление военных баз и формирований в ключевых регионах планеты.

Исходя из всего вышесказанного, можно предположить, что и Россия, и Белоруссия, интересуют «транснациональное» правительство только в форме полуколониальных управляемых образований: Россия как источник углеводородного сырья, а Белоруссия как путь его транзита в Европу. И ни при каких обстоятельствах Запад не согласится на объединение Беларуси и России в Союзное государство. Причем в отношении Беларуси со стороны  Запада может реализовываться два сценария.

Первый, в котором заинтересованы транснациональные мировые и европейские структуры, управляемый кризис с целью смещения легитимного руководства страны и установления «послушного» политического режима без перехода в неуправляемую фазу.

Второй сценарий, в котором заинтересованы национально ориентированные силы в США, предусматривает формирование очага неуправляемого конфликта с целью формирования еще одного района конфликтогенности на европейском континенте и создание трудностей с обеспечением Европы, прежде всего Германии, энергоресурсами.

В этих условиях совершенно очевидно, что при любом варианте развития событий  США и страны западной Европы будут, по-прежнему, оставаться последовательными противниками белорусско-российского объединения.

У Белоруссии есть возможность выбирать между Востоком и Западом. Даже если не учитывать этнокультурные и исторические традиции, преимущества от сотрудничества с Востоком очевидны, и это понимает Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Запад заинтересован в существовании на территории Белоруссии «транзитного» государства с устойчивой управляемой политической системой, немногочисленной, но хорошо оплачиваемой «политической элитой», слаборазвитой экономической, научной и образовательной системами и дешевой рабочей силой из среды коренного населения. Иными словами, это путь полуколонии.

Россия же заинтересована в существовании на территории Белоруссии сильного, стабильного и максимально интегрированного политически и экономически с Россией государства, основная задача которого совместное с Россией самодостаточное поступательное развитие во всех областях.

В противодействие этой тенденции атлантическая геостратегия исходит из категорического недопущения  усиления влияния России. Для этого руками США Россию будут постепенно выдавливать из Средней Азии, с Кавказа, и попытаются окружить кольцом дружественных США государств на Западе, и в дальнейшем расчленить ее на полуколониальные управляемые государственные образования, чтобы она прекратила свое существование как великая держава без малейших шансов на возрождение.

Процесс формирования Союзного государства, который в значительной степени усиливает геостратегические позиции России на западном направлении, в эту стратегию совершенно не вписывается.

Реализации геополитических установок США по доминированию на постсоветском пространстве объективно препятствует и современная внешняя политика Республики Беларусь.

Беларусь практически остается единственным государством, которое не вошло в Черноморско-Балтийский санитарный кордон, уже почти отделивший  Россию от стран Европы. Две части этого кордона - прибалтийские страны (Литва, Латвия, Эстония) и страны ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) - оказались разорваны в самом центре, где проходит геостратегический коридор на Россию.

В этих условиях можно предположить, что США приложат максимум усилий, чтобы установить в Белоруссии подконтрольный управляемый политический режим, взять под свой контроль нефте- и газопроводы из России в Западную Европу как для оказания давления, как на Россию, так и на своих «строптивых» европейских союзников, а, кроме того, отделить Россию от Европы «санитарным кордоном».

По механизму реализации сценарии в Беларуси могут быть разыграны самые разнообразные: управляемый экономический кризис с постепенным переносом требований в политическую сферу, межнациональных противоречий («польский» сценарий), объявление Беларуси государством – пособником международному терроризму и т.д. США жизненно необходим контроль над территорией современной Белоруссии.

Нельзя  не обратить внимания на то, что сценарии как уже состоявшихся, так и планируемых учений НАТО в Европе имеют враждебную как по отношению к России, так и по отношению к Белоруссии направленность, а цель их - освоение существующих ТВД и отработка силового разрешения возможных межнациональных вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Реально оценивая угрозу своим национальным интересам со стороны нарождающегося Союзного государства, США предпринимают беспрецедентные в международной практике шаги по дискриминации Беларуси, чинят всяческие препятствия внешнеполитической деятельности официального Минска. Запад блокирует оказание экономической помощи и выделение кредитов, не признает легитимности выборов в белорусский парламент, постоянно ставит  вопрос в ООН и ОБСЕ о нарушении прав человека в Беларуси. Одновременно США через свои лоббистские политические партии и движения в Беларуси и России пытаются максимально затормозить процесс интеграции двух стран изнутри.

Для России интеграция с Белоруссией - единственный шанс сохранить возможности геополитического влияния на западном направлении в начале XXI века. И хотя интеграционные процессы идут непросто, руководство обоих государств осознают отсутствие альтернативы процессу единения.

Сотрудничество Беларуси и России в сфере экономики требует не создания совместных предприятий, а восстановления десятилетиями существовавших экономических связей, что при выработке общих правил хозяйствования может в короткий промежуток времени дать значительный экономический эффект, и уже дает подобный эффект на региональном уровне.

В результате создания Союзного государства  появилась возможность  использования безопасного и экономически выгодного экспортного коридора. Таким естественным коммуникационным коридором из России в Центральную и Западную Европу, а также в Калининградскую область стала территория  Беларуси. Она же представляет собой прямой автомобильный и железнодорожный выход на запад через Брест. Около 80 проц. российских транзитных грузоперевозок в страны ЕС осуществляется сегодня через Беларусь.

Еще более важным является сотрудничество в военной области. Оно  позволяет решать ряд важных для обоих государств задач оборонного и геополитического характера: противостоять планам создания Черноморско-Балтийской конфедерации как “санитарного кордона”, отрезающего Россию от Запада; рациональнее решать проблемы Калининградской области; использовать потенциал белорусской армии; обеспечивая безопасность на важном в транспортном и коммуникационном отношении “европейском перекрестке”; создать надежное геополитическое ядро в рамках СНГ; интегрировать белорусский и российский ВПК; и, наконец, создать общее и единое оборонное пространство.

Дальнейшее укрепление Союза Беларуси и России – это важный шаг на пути объединения славянских и других народов бывшего СССР и восстановления былой геополитической роли Евразийского континента в мире. Положительные результаты в белорусско-российском сближении, вне всякого сомнения, могли ли бы оказать положительное воздействие на другие республики бывшего Советского Союза, в первую очередь Украину, Армению и Казахстан.




Республика,
22 января 2003

Строить дом на надежном фундаменте

Визит Владимира Путина в Беларусь, в ходе которого решались в основном назревшие практические вопросы в отношениях двух стран, снова взбудо­ражил общественное мнение. К сожалению, пока в выборе модели союзного строительства национальный консенсус не достигнут. Даже оппозиция, высту­пающая против Союза Беларуси и России, бурно обсуждает два возможных под­хода: "У Еуропу разам з Расiяй", который предлагает ОГП, и «Беларусь — у Еуропу" без Расii», на которой настаивают партия БНФ и «Молодой фронт». Оппозици­онная пресса навязывает белорусским гражданам ложную дилемму «Интегра­ция или суверенитет?", которая после событий 11 сентября вообще лишилась смысла. Для того, чтобы объективно оценить процессы, происходящие сегодня на интеграционном поле, стоит проанализировать настроения не только бело­русской, но и российской политологической элиты. Своим мнением на сей счет и впечатлениями о работе конференции, проходившей недавно в Москве и по­священной союзному строительству, редакция попросила поделиться ее учас­тника белорусского политолога Николая СЕРГЕЕВА.

— Трудно не заметить, что в последнее время про­изошли качественные из­менения в политике Крем­ля и настроениях российс­кой политической элиты. Официальная Москва вновь превратилась в активного игрока мировой политики и потому пытается расста­вить более современные акценты и в белорусско-российских отношениях. Как можно оценить степень консолидации российской политологической элиты при выборе модели союз­ного строительства?

— Конференция в Москве вызвала большой интерес влиятельных российских ана­литиков, которые определя­ют общественное мнение и заметно влияют на формирование политики россий­ского государства. Так, ди­ректор Института стран СНГ Константин Затулин остано­вился на причинах торможе­ния строительства Союзного государства. По его мнению, вокруг различных моделей союзного строительства сформировались различные группы влияния, которые пы­таются отстаивать свой взгляд на объединение. Од­нако учитывать надо прежде всего мощные объективные потребности (экономическое развитие, этническое и ду­ховное родство), по которым объединение необходимо. Российские политологи в по­давляющем большинстве рассматривают Союзное го­сударство как геополитичес­кий проект, позволяющий обеспечить выживание и су­веренитет народов восточ­но-славянских государств в условиях современной межцивилизационной борьбы.

Независимо от взглядов на формы объединения было высказано несколько тези­сов, на которых сошлись все. Президент фонда «Полити­ка» Вячеслав Никонов, в час­тности, подчеркнул, что идею Союзного государства пре­красно принимают народы Беларуси и России, так как простым гражданам необхо­димо общее политическое, правовое и экономическое пространство. Проблема су­ществует в разногласиях бе­лорусской и российской по­литической элиты во взгля­дах на формы государства. Пока не расставлены все точ­ки над <Ф>, важно, чтобы темп союзного строительства оп­ределялся формулой, кото­рая распространена в Евро-союзе. Важна не столько ко­нечная цель движения, кото­рую надо, конечно же, опре­делить совершенно четко. Главное — постоянное дви­жение в сторону единения. Вот почему особенно остро стоит вопрос о едином эко­номическом пространстве. Российские политологи ак­центировали внимание на том, что условия для россий­ских компаний в Беларуси не должны быть хуже, чем в дру­гих странах СНГ.

Каждый раз, когда рос­сийские политики загова­ривают о трех ветвях рус­ского народа, белорусская и украинская элита напо­минает, что России необхо­дима победа «над пока не­победимым великорусским шовинизмом». Да и экспор­та российской «прихвати-зации» в Беларуси побаи­ваются не без оснований...

— На мой взгляд, миф о великорусском шовинизме — это реликт давно ушедшей эпохи. Не случайно на кон­ференции о единстве трех русских народов говорил даже изве­стный политолог Андраник Мигранян, которого трудно заподозрить в великорусском шовинизме. К сожалению, в общественном мнении Бе­ларуси существует инерция представлений о современ­ной Российской Федерации как о стране времен Ельци­на. А между тем положительные изменения происходят на глазах. Например, в городе Москве рост ВВП составляет 15 процентов.

Вячеслав Никонов привел в своем выступлении дан­ные Всемирного банка, со­гласно которым Россия по паритетной покупательной способности занимает де­вятое место в мире, что близ­ко к уровню Франции. Миф о голодной, нищей России, с которой объединяться эко­номически не выгодно, дав­но не соответствует действи­тельности. Еще один миф, который, по мнению россий­ских аналитиков, предстоит развенчать, это абсолюти­зация такого понятия, как су­веренитет, которое в усло­виях глобализации для ма­лых государств становится просто бессодержательным.

— В американской докт­рине национальной безо­пасности есть даже термин «несостоявшиеся государ­ства...»

— Нынешние глобальные  амбиции США позволяют объявить «несостоявшимся» любое неугодное государство. Дело в том, что существует объективный закон, согласно которому реальным сувере­нитетом может обладать толь­ко экономическое простран­ство с населением не менее 300 миллионов. Выходит, Рос­сии и СНГ, и об этом тоже говорилось на конференции, неизбежно придется восста­навливать единое экономи­ческое пространство. Иначе о национальном суверените­те придется только мечтать.

— Вернемся, однако, к спору о моделях союзного строительства. Российская политическая элита счита­ет формулу «1+1» нежиз­неспособной. Она склоня­ется к модели, по которой объединились западные и восточные немцы. Не сбра­сывается со счетов и вари­ант интеграции по анало­гии с ЕС. Наговорено на эту тему столько, что тема ин­теграции стала уже заез­женной пластинкой, кото­рую и слушать надоело, и выбросить жалко. Не луч­ше ли по совету мудрецов предоставить воде течь, как ей угодно, и не забо­титься об остальном...

Видимо, реализация со­юзных сценариев действи­тельно пойдет по пути праг­матизма и взаимного учета интересов. Как отметил на конференции политолог Вла­димир Жарихин, за годы, про­шедшие с 91-го, к независи­мому существованию при­выкли прежде всего бюрок­ратические элиты. Поэтому придется повторять некото­рый опыт ЕС. Сейчас, как никогда, необходим союзный парламент. В ЕС тоже не могли договориться, пока не появился Европарламент. У нас же сложилась довольно странная ситуация. Есть ис­полнительные органы, но нет такого института, который бы направ­лял и контролировал их дея­тельность.

Конституционный акт, союзный парламент, Конституция — эта формула Союзного государства уже проговорена. Союзный пар­ламент, пусть даже с мини­мальными полномочиями, может стать площадкой для постоянного взаимодействия политических элит и их пос­ледующей консолидации.

— Существует расхожее выражение, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. В определенных по­литических кругах Беларуси и России до сих пор жива иллюзия, что возможно объединение постсоветских стран по типу Советского Союза...

— Ссылки на СССР и совет­ский опыт государственного строительства вряд ли умес­тны. Государственное устрой­ство Советского Союза было признано неудачным. Как по­казывает исторический опыт, необходимой степенью проч­ности обладают только те со­юзные государственные об­разования, которые построе­ны по принципу одноуровне­вой федерации, т.е. такие, как США или Германия. СССР же был, по крайней мере, двухуровневой федерацией. государственная прочность которой жестко обеспечива­лась КПСС. Не стало тотали­тарного стержня, и все рас­сыпалось.

Поэтому сегодня надо по­дойти к союзному строитель­ству самым основательным образом. Строится дом, и надо обсуждать, как его построить, чтобы он был прочным. К этому проекту надо подходить прагматичес­ки, как политические инже­неры. Надежным фундамен­том должен стать цивилизо­ванный рынок, единые день­ги, единое экономическое и политическое простран­ство... После 11 сентября в мире играется совершенно новая партия, и Беларуси пора встраиваться в новую современную игру.

Ну что ж, будем наде­яться, что госпожа История окажется мудрее нас и раз­вяжет те узлы, которых мы пока не можем развязать.

Беседу вела Нина Шелдышева, «Р».




27 января - 2 февраля, 2003. Белорусский рынок, № 3

Вместо жесткой привязки - расчеты в рублях

Анатолий Тарахович, Ирина Крылович

Национальный банк отказался от идеи жесткой привязки белорусского рубля к российскому рублю с 1 июля 2003 г. Привязка будет осуществлена с 1 января 2004 г., а с 1 июля текущего года нас ожидает процесс перехода белорусских и российских предприятий во взаиморасчетах на российский рубль.

Для этого к началу второго полугодия Национальный банк намерен отменить обязательную продажу экспортной выручки в российских рублях.

"На сегодня более 60% всех расчетов между двумя странами осуществляется в долларах США, и это ненормальная ситуация", - заявил 23 января на пресс-конференции председатель Национального банка Беларуси Петр Прокопович.

Глава Нацбанка напомнил, что жесткая привязка белорусского рубля к российскому с 1 января 2004 г. предусмотрена планом по введению единой валюты Союзного государства Беларуси и России. По его словам, в последние месяцы Нацбанк Беларуси изучал возможности ускорения этого процесса и перехода к жесткой привязке уже с 1 июля этого года, однако в итоге отказался от этих планов. "Мы просчитали все возможности, варианты и убедились в том, что если мы введем жесткую привязку белорусского рубля к российскому на полгода раньше, то возникнет много негативных вопросов для нашей экономики", - сказал П. Прокопович, не указав при этом, какие именно негативные последствия ожидали бы Беларусь в данном случае.

Это заявление выглядит тем более удивительным, что ресурсов для поддержания курса белорусского рубля даже в случае жесткой привязки у Национального банка, судя по всему, было бы достаточно.

По признанию главы Нацбанка, кредиты, которые выдавались Центробанком РФ на поддержку курса белорусского рубля в последние годы (а после ликвидации множественности курсов у нас осуществляется "мягкая" привязка к российскому рублю), не использовались.

"Из 4,5 млрд. RUR, выделенных Беларуси Центральным банком Российской Федерации в 2001-2002 гг. в виде кредита для поддержания курса национальной валюты нашей страны, ни одного рубля не использовано", - заявил П. Прокопович.

По его словам, уже в течение трех лет ситуация на финансовых рынках Беларуси стабильная. Национальный банк поддерживает курс белорусского рубля собственными силами и продолжает наращивать валютные резервы. За прошлый год Национальный банк приобрел на различных сегментах валютного рынка 49,5 млн. USD. Российские же рубли, которые предоставлены в виде кредита, находятся на наших счетах в Центробанке России и коммерческих банках этой страны. "Тем не менее", - заявил председатель правления Нацбанка, - "наличие данного кредита укрепляет уверенность населения и субъектов хозяйствования в надежности белорусского рубля и поддерживает стабильность банковской системы Беларуси.

Заявления о планах привязки к российскому рублю стали следствием решений, которые были озвучены лидерами Беларуси и России после заседания Высшего государственного совета.

В соответствии с этими решениями российский рубль в виде единой денежной единицы Союзного государства Беларуси и России будет введен с 1 января 2005 г. К этому же сроку должен быть решен и вопрос о создании единого эмиссионного центра.

Об этом, выступая 20 января перед журналистами по окончании заседания Высшего государственного совета, заявили Александр Лукашенко и Владимир Путин. По их словам, на уровне глав двух государств приняты все необходимые решения для придания динамики белорусско-российскому объединению. "Что от глав государств зависело, мы решили. Сейчас на заседании Высшего госсовета мы сделали замечание правительствам и национальным банкам двух стран о том, что они должны реализовать эти решения, активизировать работу. Договоры нужно выполнять", - заключил А. Лукашенко.

При этом президент РБ отметил, что введение российского рубля в качестве платежного средства на территории Беларуси должно вестись в строгом соответствии с положениями Договора о создании Союзного государства. "Если там записано 1 января 2005 г. и коль мы уже не смогли до 1 января 2004 г., то к 2005 г. мы обязаны реализовать концепцию введения единой денежной валюты. Кроме того, нам надо создать единый эмиссионный центр, решить другие вопросы", - сказал А. Лукашенко.

"Реализуя решение о сроках введения единой валюты, необходимо провести сложную подготовительную работу", - признал в свою очередь В. Путин. Поэтому, по его словам, уже в течение весны 2003 г. в этом направлении должны быть предприняты согласованные шаги. В противном случае, как заметил российский лидер, уложиться в установленные сроки не удастся.

В связи с этим осталось неясным, каким образом Россия собиралась уложиться в сроки, предлагая так называемый "ускоренный" вариант введения российского рубля на территории Беларуси - с января 2004 г. Напомним, В. Путин выступил с этим предложением в середине прошлого года.

Очевидно, что изменение планов России неслучайно совпало с решением белорусского Нацбанка отложить сроки жесткой привязки к российскому рублю, заменив ее безналичными расчетами в российских рублях между предприятиями двух стран и отменой обязательной продажи российских рублей.

Видимо, не только и даже не столько Нацбанк Беларуси, а российские экономисты просчитали негативные последствия от жесткой привязки белорусского рубля к российскому в условиях слишком высоких темпов инфляции в Беларуси даже по сравнению с российскими.

Напомним, в прошлом году инфляция в Беларуси вышла за верхний предел прогнозных показателей и составила 34,8%. Впрочем, можно оценить это достижение и по-другому. В Нацбанке отмечают, что 34,8% - рекордно низкий за последние 12 лет уровень.

В качестве положительного итога 2002 г. глава Нацбанка П. Прокопович назвал выполнение прогнозного показателя по девальвации белорусского рубля, которая за год составила 21,5%. Напомним, что темпы девальвации белорусского рубля согласовываются с Центробанком РФ и под эти показатели даются кредиты, которыми мы, как оказалось, не пользуемся, но согласованные параметры выдерживаем.

Вместе с тем при более высоких темпах инфляции разница между двумя этими параметрами оказалась довольно большой, что негативно сказывается на финансовом состоянии отечественных предприятий-экспортеров.

Вероятно поэтому на 2003 г. планируется несколько скорректировать соотношение темпов изменения этих двух параметров. По словам П. Прокоповича, за год уровень инфляции планируется снизить в полтора раза (до 18-22%), а темпы девальвации - в 1,25 раза. К концу 2003 г. курс белорусского рубля должен составить 2.250-2.350 BYR/USD, причем Национальный банк ориентирован на нижнюю отметку определенного им коридора.

Ставка рефинансирования за год должна снизиться с нынешних 38 до 26% годовых, что должно подвигнуть и банки на снижение стоимости кредитов.

Таким образом, амбициозные планы президента по обеспечению роста ВВП Беларуси в размере 6-7% годовых ставят Национальный банк перед необходимостью решать одновременно две практически противоположные задачи: ограничивать рост денежной массы, темпы инфляции, девальвацию и при этом обеспечивать наличие в экономике достаточного объема недорогих кредитных ресурсов.



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2021 Институт стран СНГ