КАЗАХСТАН

IWPR,
17 сентября 2003

В Казахстане ссорится оппозиция

Александр Захаров – псевдоним журналиста из Алматы

В преддверии выборов главные оппозиционные силы разошлись во мнениях.

Предстоящие выборы в Казахстане стали ареной, на которой разыгралась ожесточенная словесная перепалка между ведущими оппозиционными политиками страны.

Предвыборная кампания в Казахстане набирает ход. Один из лидеров Республиканской народной партии Казахстана (РНПК) Амиржан Косанов выступил в Интернете со статьей, в которой осудил решение движения "Демократический выбор Казахстана" (ДВК) участвовать в выборах. Хотя он выступал в качестве сопредседателя Форума демократических сил Казахстана (ФДСК) – объединения, в которое входит РНПК, но не ДВК – предполагается, что он выразил позицию лидера своей партии – известного казахстанского диссидента – бывшего премьера страны Акежана Кажегельдина, ныне находящегося в политической эмиграции на западе.

20 сентября казахстанские избиратели выйдут голосовать за кандидатов в городские, районные и сельские советы народных депутатов – маслихаты. Победители на выборах затем будут иметь право назначить от каждого областного совета по два представителя в сенат – верхнюю палату парламента.

По мнению Косанова, участие ДВК в выборах сыграет на руку власти. Его собственная партия намерена бойкотировать выборы. Косанов считает, что участие оппозиционного движения в выборах придаст им видимость легитимности, но при этом результаты будут подтасованы, и очень немногие оппозиционные кандидаты пройдут в местные органы власти.

Но в ДВК придерживаются иного мнения, считая, что за власть необходимо бороться законным путем. "Мы должны действовать в рамках закона, иначе ничего не добьемся", – сказал в интервью IWPR пресс–секретарь ДВК Владимир Козлов.

"Главная задача демократических сил на современном этапе – из оппозиции виртуальной превратиться в оппозицию системную, которая всерьез борется за власть. И делать это надо не в одной точке, а по всей вертикали власти – от маслихата района до поста президента", – полагает председатель политсовета ДВК Толен Тохтасынов, который высказал свое мнение в начале этого месяца в интервью газете "Республика" ("Экономика. Финансы. Рынки")

Поначалу РНПК поддерживала ДВК, но в этом году возникли разногласия. Как утверждают некоторые эксперты, причина кроется в том, что Кажегельдин занимает непримиримую, радикальную позицию по отношению к режиму, и в первую очередь – к самому президенту, с которым у него имеются "личные счеты". А ДВК, для которого главное – демократические реформы, придерживается более мягкой политики.

Разногласия между Кажегельдиным и ДВК назрели давно, но лишь теперь вылились во взаимные публичные обвинения, которые, по мнению экспертов, могут подорвать и без того шаткую позицию оппозиционных сил на предстоящих выборах. Эти события уже вызвали бурную реакцию в местных СМИ.

"Распри между Кажегельдиным и ДВК могут привести к тому, что общество перестанет принимать казахстанскую оппозицию всерьез, – считает независимый политолог Бахтияр Баймаханов, – Пострадает ее имидж, а это сыграет на руку властям".

Первые серьезные размолвки между Кажегельдиным и ДВК начались в начале 2003 года. В ДВК были возмущены тем, что Кажегельдин, несмотря на обещания, так и не вступил в их движение. Накануне конференции, на которой должен был рассматриваться вопрос о вступлении Кажегельдина в ДВК, он неодобрительно охарактеризовал политику ДВК в интервью оппозиционному радио ДАТ, а вслед за этим в оппозиционной газете СОЛдат было опубликовано письмо Кажегельдина, в котором он и вовсе раскритиковал ДВК.

"Кажегельдин считает, что может нарушать договоренности. Он даже не вспомнил о заверениях в своей готовности немедленно вступить в ДВК и плечом к плечу противостоять давлению режима", – говорит Тохтасынов.

Косанов в интервью IWPR сообщил, что полностью разделяет позицию своего патрона. "Я одобряю это письмо, которое было написано Кажегельдиным с целью помочь ДВК стать нормальной политической оппозицией", – сказал он.

В ДВК же придерживаются мнения, что нападки Кажегельдина на их движение продиктованы ревностью – ведь ДВК пользуется большей популярностью, чем его партия.

"У Кажегельдина синдром лидера, – убежден Козлов, – Если кто-то достигает его уровня, он сразу принимается за критику, чтобы в своих глазах и в глазах соратников выглядеть лучше".

Новое поколение (Казахстан),
19 сентября 2003

Граница дружбы?

Талгат Калиев

Периодически звучащие выстрелы на казахстанско-узбекской границе стали горячей темой обсуждения депутатов. Они считают, что, несмотря на остроту проблемы, до сих пор казахстанской стороной не предприняты серьезные меры для урегулирования ситуации, и гражданам приграничных районов все еще небезопасно прогуливаться вблизи пока виртуальной и не обозначенной красной линии границы

Приграничные вопросы

Поводом стало обсуждение межгосударственного Соглашения по вопросам организации пунктов пропуска на казахстанско-узбекской границе. Докладчиком перед мажилисменами выступил заместитель председателя КНБ РК Максут Нуриманов.

Соглашение содержит оговорку, гарантирующую беспрепятственное пересечение границы по согласованию сторон в исключительных случаях, подразумевающих стихийные бедствия, пожары, наводнения, эпидемии, эпизоотии, аварии техногенного характера, оказание неотложной медицинской помощи.

В остальном же гражданам определено проходить в соседнюю страну лишь через организованные пункты. По мнению сторон, это должно гарантировать от провоза через границу наркотических веществ, оружия, незаконной миграции и другого нежелательного транзита.

После прений соглашение было одобрено мажилисменами и передано в сенат. Вместе с тем, в ходе обсуждения были подняты наболевшие вопросы, связанные с применением узбекскими пограничниками оружия в отношении наших граждан. Как известно, в последнее время эти случаи приобретают определенную регулярность.

Депутат Валерьян Землянов поставил вопрос, насколько глава государства информирован об этих случаях. Мажилисмен считает, что парламент имеет право знать о реакции нашего государства на данные инциденты, поскольку вопрос объявления войны и мира является конституционным правом депутатов. Судя по всему, мажилисмен не исключает возможной конфронтации на данном участке границы.

Актуальность проблемы подтвердил и спикер палаты Жармахан Туякбай, впервые за всю деятельность нынешнего созыва парламента выступивший с депутатским запросом. В нем, обращаясь к премьер-министру, главный мажилисмен просит предоставить информацию о ситуации на границе.

Вместе с тем, выступая на брифинге, Жармахан Туякбай высказал неудовлетворение официальной позицией казахстанского внешнеполитического ведомства, предпринимающего, по его мнению, недостаточно усилий для защиты казахстанских граждан от подобных инцидентов. Более того, в частности, ему неизвестны случаи принятия соседней страной каких-либо мер по отношению к узбекским пограничникам, стрелявшим по казахстанским гражданам.

Заместитель председателя КНБ Максут Нуриманов пояснил, что сегодня расследованием этих случаев занимается специальная межгосударственная комиссия, которая должна определить правомочность применения оружия узбекскими военнослужащими. Правда, до сих пор никаких объяснений из Ташкента так и не прозвучало.

Политическая пристрелка?

Между тем, в свете скрепленных подписями глав обеих государств дружественных отношений, данные инциденты выглядят в определенной степени странно. И чем больше звучит выстрелов на этом участке границы, тем меньше остается людей, считающих данные случаи произволом пограничников. Сложно вообще верить в то, что в военной среде возможны отличные от генеральной линии руководства страны действия. И не являются ли данные инциденты пробными шарами в большой политической игре, нити которой тянутся в высокие кабинеты Ташкента?

На самом деле все эти случаи весьма логично вписываются в одну цепь с недавним односторонним закрытием казахстанско-узбекской границы. Более того, именно эти инциденты в свое время послужили фактором для ускорения процесса делимитации границы, в результате которой Узбекистану достались немалые территории. Однако, судя по всему, и эти жертвы не способствовали урегулированию ситуации, и жителям южного Казахстана все еще небезопасно прогуливаться вдоль не имеющей четких, визуально определяемых очертаний границы.

И реакция МИДа республики, мирные граждане которой периодически становятся мишенями для пограничников сопредельного государства тоже представляется весьма размытой. Наверняка пришло время выработать определенную позицию по отношению к подобным инцидентам и более жестко реагировать на них. Глядишь и выстрелов бы стало меньше. В противном случае, данная политическая пристрелка при нашем молчании грозит перерасти и в большую стрельбу, голову в песок в которой спрятать уже будет весьма сложно.

Экспресс-К (Казахстан),
24 сентября 2003

Особый непорядок

Асем Токаева

Заявление посольства Узбекистана в Казахстане вызвало недоумение нашего Министерства иностранных дел и расценено как вмешательство во внутренние дела страны. Вчера вице-министр иностранных дел, председатель комитета по делам СНГ Нурлан Онжанов заявил, что его ведомство не оставит без внимания случаи неоправданного применения оружия со стороны пограничных служб Республики Узбекистан в отношении наших соотечественников.

Все началось с недавнего инцидента на территории Узбекистана. Как уже сообщалось, поздно ночью четвертого сентября казахстанские граждане переходили границу в неустановленном месте. Против них было применено огнестрельное оружие, в результате чего один из казахстанцев получил ранение. Пограничные власти Узбекистана оправдывают действия своих военнослужащих. Применение оружия признано обоснованным, поскольку, утверждают пограничники, на их требования наши граждане отреагировали попыткой нападения, к тому же оказали сопротивление при задержании. По информации узбекской стороны, оружие применялось в предупредительных целях, а ранение - не что иное, как результат случайного попадания.

Однако Министерство иностранных дел нашей республики считает, что инцидент преподносится в искаженном виде.

- Мы не можем добиться совместного разбирательства, - говорит заместитель председателя КНБ, директор пограничной службы генерал-лейтенант Болат Закиев. - Наши заявления узбекской стороной воспринимаются с односторонней позиции. Мы руководствуемся прежде всего показаниями своих граждан. Задержанные отрицают, что пытались напасть на пограничников и завладеть их оружием.

Как известно, заявление посольства Узбекистана последовало после публикаций в казахстанских СМИ о случившемся инциденте. Соседи сочли эти материалы необъективными и выразили непонимание позиции наших официальных органов, которые, по их мнению, проявляют пассивность. МИД РК, в свою очередь, расценил это заявление как безответственное и не соответствующее общемировой дипломатической практике.

- Казахстанская сторона со всей серьезностью относится к произошедшему и ведет работу по дипломатическим каналам, - сообщил вице-министр иностранных дел, председатель комитета по делам СНГ Нурлан Онжанов. - После инцидента состоялся телефонный разговор глав внешнеполитических ведомств. Министру иностранных дел Узбекистана указано на неадекватные меры узбекских пограничных властей в отношении казахстанских граждан. МИД РК направил ноту с требованием принять меры для пресечения и предупреждения подобных действий. Договоренность по урегулированию подобных вопросов была также подтверждена в ходе встречи глав внешнеполитических ведомств двух стран в Ялте.

Между тем сотрудничество с Узбекистаном является для нас приоритетным. Двусторонние отношения, по словам вице-министра Нурлана Онжанова, развиваются в духе братства. Любые вопросы обеим сторонам всегда удавалось решать путем совместных переговоров. В МИДе считают, что инцидент не бросит тень на весь комплекс наших отношений. Тем более что исчерпаны еще далеко не все дипломатические инструменты.

- Вооруженное противостояние - не лучшее решение в данной ситуации, - считает заместитель председателя КНБ, директор погранслужбы Болат Закиев. - Граница - тонкая нить, где в любой момент могут возникнуть проблемы.

Упомянутый инцидент является не единственным на казахстанско-узбекской границе. "К сожалению, подобные действия принимают системный характер. Только с ноября прошлого года на казахстанско-узбекской границе было зафиксировано пять случаев применения пограничниками Узбекистана огнестрельного оружия", - говорится в заявлении МИДа РК. Причем это только официальные данные. По словам Болата Закиева, обсудить возникшие проблемы во время межгосударственных заседаний не получается, поскольку на такие мероприятия его узбекский коллега, как правило, не приезжает. Но казахстанской стороне все же удалось договориться с руководством пограничной службы Узбекистана о встрече. Она запланирована на конец сентября.

В заявлении МИДа также отмечено, что установление государственной границы юридически разграничило территории наших двух стран и тем самым разрушило традиционно сложившиеся родственные и хозяйственно-бытовые связи. Между Казахстаном и Узбекистаном действует безвизовый режим, но для пересечения границы установлен особый порядок. Только в этом году со стороны Узбекистана было зафиксировано более тысячи нарушений перехода границы. И они не прекращаются. Однако против узбекских нарушителей, как подчеркивают в нашем внешнеполитическом ведомстве, пограничные службы Казахстана никогда не применяли оружие.

Политком Ру,
20 сентября 2003

Кукловод Назарбаев

Виталий Портников

Сегодня президенты России, Украины, Беларуси и Казахстана подписывают в Ялте документы о создании единого экономического пространства этих четырех стран. Впрочем, уже известно - документы рамочные, говорить о реальном функционировании ЕЭП пока что рано. Тем более что Украина подписывает соглашения с целым рядом значительных оговорок. И это неудивительно. Даже сторонники вхождения в ЕЭП в Киеве подчеркивали: их интересует исключительно зона свободной торговли. Ни о каких таких наднациональных органах или общей валюте и речи быть не может.

Президент Лукашенко является активным сторонником ЕЭП - настолько активным, что не стесняется перед телевизионными камерами укорять президента Кучму за то, что Леонид Данилович собирается подписывать документы о создании нового пространства с оговорками. Документы, позволяющие согласиться с созданием ЕЭП, белорусский лидер подписал еще перед отлетом в Сочи на встречу с президентом Путиным. Но как раз перед этим саммитом произошло, пожалуй, самое важное событие в истории российско-белорусских отношений последних лет. "Газпром" решил продавать Беларуси газ по рыночным ценам (Лукашенко упрямо называет их договорными), а Путин в Сочи предпочел защитить "Газпром" от Лукашенко, а не Лукашенко от "Газпрома".

При этом Лукашенко решил, что наступил хороший момент для демонстрации различий между российской и белорусской экономикой: в Беларуси стали вполне законно арестовывать российскую собственность, лишая Москву права голоса в уже вроде приобретенных ею компаниях. Война за собственность не завершилась и после встречи президентов в Сочи: уже в Ялте премьер-министр России Михаил Касьянов гневным голосом комментировал итоги встречи с белорусским коллегой. И понятно, что какие бы подписи ни ставил Лукашенко под четырехсторонним соглашением, серьезными обязательствами - по крайней мере, если не изменятся правила игры в белорусской экономике - он себя не связывает. Если Россия и Украина еще вынуждены придерживаться хотя бы видимости каких-то цивилизованных правил игры, то в Беларуси и это не обязательно. Просто КГБ наложит арест на акции - и до свиданья, дорогие русские сябры. Ведь задумаемся: у России и Беларуси в рамках создаваемого ими союзного государства с реально существующими наднациональными органами управления - Госсоветом, союзным правительством и прочими бессмысленностями - уже должно было быть единое экономическое пространство со свободным передвижением товаров и людей.

Конечно, гораздо более интересным является даже не вопрос о Лукашенко, а вопрос о Назарбаеве. Спрашивается, зачем Нурсултану Абишевичу участвовать в схемах, привлекательных для Владимира Владимировича и Александра Григорьевича? Но тут как раз ответ прост. Я вообще почти не сомневаюсь, что идея ЕЭП 23 февраля именно Нурсултаном Абишевичем и подкинута. Потому что практически с момента исчезновения СССР и появления СНГ Назарбаев всегда выступал с великими интеграционными идеями, которые ничем практическим не заканчивались. Вспомним хотя бы Евразийский Союз - и то, как Назарбаев заставил на одном из саммитов СНГ своих коллег высказываться по поводу этой идеи, а потом радостно пересказывал их реплики на пресс-конференции, притворно удивляясь, что одним из главных противников "подлинного объединения народов" был не кто иной, как Александр Лукашенко - а Нурсултан Абишевич по своей наивности рассчитывал увидеть в Александре Григорьевиче союзника:

Умение разыгрывать наивность - одно из основных качеств Назарбаева как публичного политика. Как политика кабинетного его отличает умение мыслить стратегически. Назарбаев выстроил в Казахстане образцовое государство вождистского типа. Именно вождистского, не кланового. То есть кланы есть, но их будущее, как и будущее допущенных в Казахстан иностранных кампаний и бизнесменов, зависит от воли вождя - даже членам его семьи грозит опала, если они решатся на переоценку своих возможностей и полномочий. И при этом особых изменений в структуре управления государством в ближайшие годы не предвидится. Дочь президента Дарига Назарбаева, чей муж как раз за пресловутую переоценку возможностей был сослан на дипломатическую работу, недавно четко сказала: в ближайшие 10 лет конкуренты Нурсултана Абишевича могут не беспокоиться. А какие конкуренты? Где они? Кто в тюрьме, кто в эмиграции:

И Назарбаев может подписывать что угодно. Тем более что – учитывая количество компактно проживающего русского населения в Казахстане – ему просто выгодно подписывать интеграционные документы и понимать, что возможностей покуситься на экономику страны у соседнего государства все равно не возникнет.

Навигатор. (Казахстан),
22 сентября 2003

Выборы и выводы - самое первое и важное

Петр Своик

При всей прогнозируемости происходящего, два феномена проявились сильнее ожидаемого:

Во-первых, это небывалое внутреннее напряжение борьбы. Если кое-где на перифериях акимы рулили выборами еще по-старому, в Алматы и нескольких других “продвинутых” городах кипела жесточайшая конкуренция. Что показательно – с упором на “черные” технологии, массированно применяемые против кандидатов оппозиции и явно координируемые из одного (двух) Штабов. Еще одна важная “новость”: если на прошлых выборах на роли провластных кандидатов подбирались, как правило, люди сами по себе не яркие, и результаты “делались” элементарными подтасовками в избиркомах, то теперь в бой бросились представители серьезной бизнес-элиты. И “пахали” многие из них действительно, не за страх, а за совесть.

Второй, удививший нас феномен – это еще более низкая, чем ожидалась, явка избирателей. В Алматы – средоточии самой яростной борьбы, явилось, даже по официальным данным, менее четверти избирателей. В основном - пенсионеры, причем очень многие уже конкретно “обработанные” провластными кандидатами. А если к этому присовокупить “дырявые” списки, по которым явно применялось “челночное” голосование, факты “заброса” бюллетеней и то, что в день голосования “крышуемые” властью кандидаты откровенно собирали “своих” избирателей прямо по домам и отвозили на голосование, можно смело говорить, что практически весь нормальный электорат – наиболее образованная и трудоспособная часть общества, будущее Казахстана, эти выборы просто проигнорировал.

Противоречие между “во-первых” и “во-вторых” на самом деле составляет органическое единство: “авторитарная демократия” замкнулась сама на себе. То есть, сначала система власти, построенная на коррупции и личной преданности, породила соответствующую бизнес-элиту, а теперь уже эти состоявшиеся бизнесмены со своими большими деньгами и “командами” начинают реальную борьбу за власть, используя в ней все те методы, к которым коррумпированное госчиновничество приучило их в бизнесе.

Теперь уже можно смело говорить, что времена абсолютно безликих маслихатов, как и Мажилиса и Сената, заполняемых подакимовским управляемым большинством, уходят в историю. В представительные органы теперь чисто конкретно рвутся прагматичные “молодые волки” (старые – тоже), знающие, зачем им это надо и как им этого добиться.

В принципе, то, что национальный бизнес созрел для самостоятельной борьбы за власть, – это нормально. Во всяком случае, это неизбежный этап транзитного периода, к которому приходится относиться объективно.

Но вот что страшно и чрезвычайно опасно для будущего страны: это отсутствие собственно Государства, которое могло бы хоть как-то умерить “дикий рынок” и “период первоначального накопления капиталов”, теперь уже политических, со стороны бизнес-группировок, цинично приученных тем же частно-семейным государством к тому, что Закон тоже продается и покупается. Если раньше Избирателя так или иначе агитировали, то сейчас его просто покупают. И если раньше сформированные из учителей во главе с директорами школ и завучами избиркомы просто выполняли указания кураторов из акиматов, то теперь плюсом к этому развивается “закуп” комиссий теми кандидатами, с помощью которых власти не пускают оппозицию.

Большая, очень большая, беда в том, что органы, призванные следить за законностью - избиркомы, полиция, прокуратура, спецслужбы, суды, – все они как система и как конкретные персоналии, являются непосредственными участниками политического сражения Власти против Оппозиции.

Вот в эту-то “игру без правил” и входит сейчас созревший национальный бизнес. Самые ловкие используют политическое противостояние власти с Демвыбором для своей частной политической выгоды, но большинство решившихся идти в политику предпринимателей сами страдают от творимого на их глазах беззакония, их самих “кидают”, и накапливающееся возмущение лучшей части бизнес-элиты – тоже очень опасный материал.

По-хорошему, строительство Власти, способной соблюдать “правила игры” и Гражданского общества, привыкшего к соблюдению правил, – на сегодня самая неотложная и важная задача президентского Государства Казахстан. Что является еще более сложной, трудоемкой и требующей огромных ресурсов, времени и кадров работой, чем даже строительство рыночной экономики. И уж коль скоро вся власть сосредоточена в руках Президента, главная ответственность за создание правового Государства, или его деградацию, тоже лежит на нем.

Но в судьбоносный момент возникновения ДВК Президент, к сожалению, выбрал путь удушения своих политических оппонентов с помощью “правоохранительных” органов. Чем дал индульгенцию на тиражирование тех же методов по всей стране сверху вниз.

И как на любой войне про- и антирежимных элит, самые большие потери теперь несет мирное население – электорат.

Вот о чем надо бы задуматься всем нам вместе…

Gazeta.kz,
24 сентября 2003

"Дружба" - дружбой, а что в будущем..?

Борис Анциферов

Казахстанское сырье широким потоком продолжает уходить в Китай. О том, что казахстанская экономика крайне сильно зависит от экспорта сырья говорят все или почти все экономисты, по крайней мере те, кто идеологически не ангажирован.

Это в целом хорошо, так как позволяет избежать "головокружения от успехов" последних трех-четырех лет, основанных как раз на росте отечественного экспорта. Вот и недавно, на первой пресс-конференции Ассоциации экономистов Казахстана, было заявлено, что "в долгосрочном плане устойчивых темпов экономического роста нельзя добиться без проведения структурных, институциональных реформ, сырьевые ресурсы заканчиваются, а если страна не проводит структурные реформы, то у нее печальное будущее". Плохо то, что не смотря на явное наличие, вопреки поговорке, в нашем отечестве пророков, ситуация меняется очень медленно. Что лишний раз подтвердилось на этой неделе.

В Алматы прошло очередное заседание казахстанских и китайских железнодорожных экспертов по вопросам развития пограничной станции Дружба и ее китайского аналога Алашанькоу. На совещании отметили идущий с опережением плана рост перевозок грузов и поставили новую цель: добиться роста их объемов в следующем году до 8 млн. тонн.

Известно, что Дружба для Казахстана имеет стратегическое значение; именно на нее "замкнуты" проекты по развитию через территорию Казахстана перевозок транзитных грузов из стран Дальнего Востока в Западную Европу и наоборот. Эти идеи озвучиваются время от времени на высоком политическом уровне, они уже стали частью экономической идеологии Казахстана. И действительно, на первый взгляд, картина кажется вполне оптимистичной. Динамика объема перевозок через станцию Дружба за годы независимости выглядит так: в 1991 году перевезено 0,2 млн. тонн, в 1995 - 1,2 млн. т., в 2000 - 4,3 млн. тонн, в 2002 - 5,8 млн. тонн. В нынешнем, согласно оптимистическому прогнозу, ждут 7,5 млн. К 2014 году через станцию в обоих направлениях должно идти в год 14 млн. тонн различных грузов.

Надо сразу оговориться, что ни о каких серьезных претензиях к железной дороге здесь речи быть не может: она, как раз, демонстрирует умение работать. Вопрос в состоянии экономики, направлении ее развития, которое очень рельефно видно на примере грузоперевозок через станцию Дружба. Частный пример, который демонстрирует общие тенденции.

Первое, что просто бросается в глаза, это характер перевозимых через Дружбу - Алашанькоу грузов. В разрезе по товарным позициям она такова: цветные металлы - 9%, черные металлы - 26%, нефть - 15%, окатыши - 9%, химикаты - 1%, лес - 2%, товары народного потребления - 5%, металлолом - 27%, удобрения - 4%. Ясно, что самые крупные позиции являются предметом вывоза из Казахстана. Это скандально известный металлолом (сколько историй криминального характера было вокруг его сбора и экспорта!) и нефть, без которой, похоже, мало какая экономическая тема в Казахстане может звучать. Черные металлы (а речь здесь, видимо, идет исключительно о продукции "Испат-Кармета") немного сглаживают наш сугубо сырьевой экспорт через Дружбу. Но все же прокат металлов это, хоть и не их лом, но и не продукция высших технологических переделов. Что же до металлолома, то объем его вывоза просто огромен.

Уже три года назад китайская сторона могла принимать до 75 вагонов с ломом в сутки, и то не справлялась с объемами его вывоза из Казахстана. С тех пор такая картина сохраняется, хотя технические возможности китайцев растут. При взгляде на эту проблему постоянно приходит одна и та же мысль: неужели за столько лет в Казахстане не было возможности построить свой металлургический завод для переработки наших громадных запасов лома и продавать его тем же соседям, но уже не по бросовым ценам?

Нечто подобное можно сказать и в отношении вывоза сырой нефти. Когда казахстанские углеводороды экспортируются в Европу по трубопроводу и через несколько транзитных стран - вопросов нет. Но когда нефть, добытую как правило на юге Казахстана везут в соседний китайский Синьцзян для переработки на тамошних нефтеперерабатывающих заводах… Почему бы не продавать соседям уже готовые нефтепродукты, ведь необходимая инфраструктура Казахстана там есть? Неудивительно, что китайская сторона очень внимательно относится к развитию сотрудничества в перевозках грузов через Дружбу - Алашанькоу.

Наверное, на каждый из этих вопросов есть конкретный ответ, своя причина. Но на то и экономика, чтобы решать такие вопросы. Пока же импорт и, особенно, экспорт через станцию Дружба остается иллюстрацией неэффективности и потенциальной неустойчивости нашей экономики.

Новости недели (Казахстан),
24 сентября 2003

Дела нефтяные

Аскар Умаров

В Казахстане наметились новые положительные тенденции в нефтегазовой сфере. Как сообщает "Интерфакс-Казахстан", правительство республики и партнеры нефтедобывающего СП "Тенгизшевройл" (ТШО) в минувшую пятницу подписали Соглашение о реализации проекта второго поколения (ПВП) и закачки сырого газа (ЗСГ) в рамках разработки Тенгизского нефтяного месторождения

По словам министра энергетики и минеральных ресурсов Владимира Школьника, над этим документом работали юристы самой высокой квалификации – эксперты в области финансов и нефтегазовых операций, что позволило сторонам найти взаимовыгодные формулировки. Кроме того, соглашение оформило ранее достигнутые договоренности о проектах на Тенгизе, также решен вопрос о распределении налогов. Все переговоры шли на основе базовых соглашений по ТШО, причем обеим сторонам удалось не нарушить ни одной статьи этих договоров.

К сожалению, министр не стал раскрывать положений подписанного документа, отметив при этом, что это возможно только при наличии письменного разрешения всех участников соглашения.

Тем не менее, учитывая, что объем добываемого ТШО попутного газа на сегодня составляет 2–3 млрд. куб. м в год, представляется немаловажным, что это сырье будет использоваться теперь более рационально. Новые проекты – ЗСГ и ПВП – оцениваются в общей сложности в 3,5 млрд. долл. Их реализация позволит предприятию довести добычу нефти на Тенгизе до 19 млн. тонн в год. Напомним, что СП "Тенгизшевройл" в 2002 году добыло на Тенгизском месторождении свыше 13,14 млн. тонн нефти против 12,48 млн. тонн в 2001 году.

При планируемом росте объемов добычи углеводородов все актуальнее становится проблема их транспортировки на мировой рынок. Поэтому другой хорошей новостью является то, что акционеры Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) приняли принципиальное решение о расширении мощности трубопроводной системы до 67 млн. тонн нефти в год. Об этом в минувший понедельник в Санкт-Петербурге сообщил генеральный директор КТК Йен Мак-Дональд, передает "Интерфакс". Напомним, что в настоящее время по трубопроводу ежемесячно прокачивается около 1,3 млн. тонн нефти. Нефтепровод Тенгиз–Новороссийск общей протяженностью 1580 км соединяет месторождения Западного Казахстана с российским побережьем Черного моря. Он был официально открыт в ноябре 2001 года. На первом этапе мощность трубопровода составит 28,2 млн. тонн нефти в год. Наиболее крупные его акционеры – Российский фонд федерального имущества (РФФИ) с долей 24 проц. акций, национальная нефтегазовая компания Казахстана "КазМунайГаз" – 19 проц., Oman CPC Co – 7 проц. Еще 50 проц. акций консорциума делят между собой американские, итальянские и совместные предприятия.

Акционерами КТК принято решение объявить тендер на разработку технико-экономического обоснования расширения системы. Ожидается, что итоги тендера будут объявлены до конца года. Но уже в сентябре–ноябре текущего года акционеры КТК будут принимать решение о финансировании этих работ.