В отличие от ряда регионов Украины Крым остается русским этническим, языковым и культурным анклавом. Об этом свидетельствуют итоги последней переписи на Украине, проведённой в 2002 году.

Согласно данным этой переписи, русский язык считают родным 77,0% населения Автономной Республики Крым, украинский — 10,1%, крымско-татарский — 11,4%. При этом следует учитывать тот факт, что в повседневном общении русский язык использует 95,2% населения Крыма.

Общая численность населения республики составляет 2 003,7 тыс. чел. (99% по отношению к 1989 году), г. Севастополя — 379,5 тыс. чел. (96% по отношению к 1989 году — сказывается отсутствие миграции в город татар Крыма).

Русских в Автономной Республике Крым без Севастополя насчитывается 1 180,4 тыс. чел. (58,3%), украинцев — 492,2 тыс. чел. (24,3%), татар — 243,4 тыс. чел. (12%).

По сравнению с 1989 годом на полуострове в целом прослеживается значительное снижение доли русского населения:

— в Автономной Республике Крым русских с 65,6% до 58,3%, то есть на 7,3%, украинцев — с 26,7% до 24,3%, то есть на 2,4%;

— в г. Севастополе русских 270 тыс. чел, то есть 71,6% (74,9% в 1989 году), украинцев — 84,4 тыс. чел, то есть 22,4% (20,1% в 1989 году).

Значительно возрос процент татар Крыма:

— в Автономной Республике Крым с 1,9% в 1989 году до 12% (последствия внешней миграции);

— в г. Севастополе — 2,5 тыс. чел., то есть 0,7% (0,35% в 1989 году).

Данные переписи свидетельствуют о том, что, несмотря на неблагоприятные для русских этнодемографические изменения, в Крыму по прежнему продолжает преобладать русское и русскоязычное население. Вопреки всем усилиям украинских властей, здесь продолжают доминировать русский язык и русская культура. Население сохраняет русский менталитет. Здесь аккультурация взрослых носителей русской культуры как доминантной в ближайшее десятилетие невозможна.

Крым настолько сформировался как русско-культурный анклав, что всякий попадающий в автономную республику становится «русским», то есть в нём начинает преобладать российский социокультурный стандарт. Следует также отметить, что 54% русских, 78% украинцев, 36% татар Крыма и 97% граждан других национальностей — крымчан, проживают в этнически смешанных семьях, в которых, как правило, один из супругов является русским (русской) по национальности.

Русские, проживающие в Крыму, имеют шанс создать свой конкурентный уклад, самосохраниться и обустроить все стороны своего бытия на конкретной территории.

Русские в Крыму не ощущают себя чужими, пришлыми. Крым для русских — это малая родина, а Отечество — большая родина, собственно Россия, которая чаще всего не равна Российской Федерации, а превосходит её территориально в границах бывшего СССР и более.

Пророссийские настроения крымчан являются преобладающими. При проведении социологического опроса в период строительства дамбы к о. Тузла в Керченском проливе более 71% крымчан поддерживали действия России, а не Украины. На президентских выборах на Украине во втором и третьем турах за Виктора Януковича, который ассоциировался как пророссийский кандидат, проголосовало более 80% крымчан.

Отмеченные особенности характеризуют Крым как русский регион, что, безусловно, будет влиять на общественно-политическую жизнь полуострова в ближайшие десятилетия.

[Версия для печати]

Положение Русского языка и культуры в странах Закавказья, сотрудничество с Россией

Виктор Михайлов, Михаил Александров

После обретения независимости культурное развитие трех республик Закавказья – Азербайджана‚ Армении и Грузии - было жестко привязано к целям национальной политики в условиях национально-государственного строительства. Эта политика предусматривала приоритет культурных интересов титульной национальности и размежевания с “имперским“ периодом пребывания в составе СССР и ранее - Российской Империи. В каждой республике‚ конечно‚ эти акценты смещались по разному и степень националистической риторики тоже была разной‚ но это не отменяло наличие указанной тенденции во всех трех республиках.

К настоящему моменту степень националистической риторики в закавказских республиках‚ за исключением Грузии‚ значительно понизилась. Однако‚ взятый ранее курс на приоритет интересов титульных национальностей продолжает сохранятся. Это находит отражение и в таких вопросах как культурное развитие‚ положение русского языка и культуры. Одним словом‚ приоритет культуры и языка титульной национальности в сравнении и зачастую за счет культуры и языков национальных меньшинств‚ остается ключевым элементом политики властей. Это‚ естественно‚ относится и к русскому языку и русской культуре‚ несмотря на вклад последних в цивилизационное развитие указанных народов. Рассмотрим ситуацию в этих вопросах по каждой из трех закавказских республик.

Азербайджан

По данным переписи 1989 г., в Азербайджане проживало 392 тысяч русских, в основном в крупных городах. Русские села были компактно сосредоточены в основном в Шемахинском, Исмаилинском и Ленкоранском районах. С тех пор численность русского населения резко уменьшилась. По данным на январь 2004 года составляет 168 тыс. человек. Примечательно‚ что на территории Азербайджана по сей день сохранились компактные русские поселения. Одно из самых крупных - село Ивановка Исмайлинского района, где проживает более 3 тысяч человек.

После приобретения Азербайджаном независимости в языковой сфере начался процесс дерусификации. Еще в 1992 г. было принято решение об отказе от кириллицы и переходе на латинскую графику. Однако этот процесс по объективным причинам шел медленно. Для его подстегивания президент Гейдар Алиев в 2001 г. издал указ "Об усовершенствовании применения государственного языка". Он обязал в полуторамесячный срок завершить процесс перехода на латиницу и окончательно внедрить азербайджанский язык. Правительству было поручено разработать проекты законодательных актов, устанавливающих меру ответственности за скрытую или открытую пропаганду против государственного языка, оказание сопротивления применению азербайджанского языка и латинской графики. В 2002 году была установлена административная и уголовная ответственность физических и юридических лиц за "препятствование" использование государственного языка.

Между тем статус русского языка законодательно не регламентируется. И хотя прямой дискриминации русского языка не наблюдается, но с возрастанием требований по применению госязыка рамки использования русского языка сокращаются. Приоритет в практике делопроизводства отдается азербайджанскому и английскому языкам. Русский из сферы делового общения практически вытеснен. Причем усердие некоторых представителей власти в этом вопросе порой зашкаливает за грани разумного. Например, Государственная комиссия по приему в вузы страны отказалась рассматривать заявления абитуриентов, написанные на русском языке, даже если речь шла о желающих поступить на русский факультет вуза.

Русская диаспора в Азербайджане выражает беспокойство последними тенденциями в языковой сфере. Представители диаспоры обращают внимание на следующие моменты:

С каждым годом количество групп и классов с русским языком обучения и воспитания становится все меньше.

Русскому языку в программах обучения уделяется все меньше часов.

Программы обучения в средней школе не соответствуют российским программам.

Литература и учебники на русском языке для школ и вузов не издаются.

Даже если дети из семей российских соотечественников заканчивают школу и вуз с русским языком обучения, то перспектив трудоустройства в Азербайджане у них нет.

В настоящее время в школьном секторе на русском языке обучается около 125 тысяч учащихся, что составляет 13% от их общего числа. Из 2783 школ республики в 379 преподавание ведется на азербайджанском и русском. В 18 вузах и 19 филиалах российских вузов, а также в 38 средних специальных учебных заведениях на русском обучаются 20 тысяч студентов. Однако, принятый в июне 2002 г. новый закон "О государственном языке", предусматривает перевод уже в ближайшие годы всей образовательной системы республики на азербайджанский язык и преподавание русского в качестве иностранного. В учебный план на 2004-2005 год русский язык внесли как факультативный. Не случайно, закон вызвал серьезную озабоченность представителей русскоязычного меньшинства, считающих, что он ущемляет их права. Так, заместитель председателя Русской общины, Виктор Татаренко заявил, что закон о государственном языке идет вразрез с новыми документами, подписанными президентами Азербайджана и России и ущемляет права русскоязычного населения.

Аналогичные процессы происходят и в области средств массовой информации. Из 493 зарегистрированных газет и журналов только 50 выходят на русском языке. Удельный вес серьезных русскоязычных периодических изданий составляет не более 5% от общего тиража. Самыми большими тиражами издаются "Айна-Зеркало", "Панорама" и "Ежедневные новости". В соответствии с законом "Об общественном телевидении и радиовещании", национальные теле и радиоканалы ведут трансляции на азербайджанском языке. Примечательно, что власти не согласилась с предложением европейских экспертов о необходимости ввести 15-минутные еженедельные передачи на языках национальных меньшинств. В то же время в Азербайджане осуществляется вещание двух основных российских телеканалов РТР и ОРТ.

Вместе с тем, общее количество владеющих русским языком в республике составляет около 70 процентов населения, т.е. более 5,5 миллионов человек. Отсюда – понимание наиболее просвещенной частью азербайджанской элиты необходимости сохранить функционирование русского языка как средства межнационального общения. Например, депутат Ибрагим Исаев считает, что русский язык является международным, и ограничивать его использование не стоит. Вместо того, чтобы ратовать за быстрое закрытие русских школ, по мнению депутата, лучше позаботиться о повышении уровня преподавания в азербайджанских школах. С учетом общественных настроений правительство Азербайджана заявило, что продолжит государственное дотирование русскоязычных школ. Этим подходом объясняется и формирование в 2000 году на базе Азербайджанского педагогического института языков Бакинского славянского университета. Сейчас этот институт стал подлинным научно-образовательным центром славистики в республике. Более того, он превратился в важный фактор сближения культур Азербайджана и России.

Важную роль в продвижении культурных и языковых интересов русской диаспоры играют организации соотечественников. В Азербайджане действует 11 таких организаций. Наиболее авторитетными являются Русская община Азербайджана и Республиканское общество солидарности народов Азербайджана "Содружество". Русская община ведет большую работу по сохранению национальной культуры и самобытности русской диаспоры в Азербайджане. В рамках Русская общины в Баку функционирует и Центр русской культуры. Центр осуществил более 100 литературных вечеров, посвящённых деятелям русской культуры. Он систематически проводит фестивали, конкурсы на лучшее исполнение русских песен. Совместно с представителями Русской православной церкви проводятся пасхальные и рождественские концерты, праздники, рождественские елки, благотворительные обеды и другие мероприятия. Руководители общины совместно со священниками РПЦ регулярно выезжают в места компактного проживания русских, устраивают встречи с местным русским и русскоязычным населением.

Вместе тем Русская община ощущает определённые материальные трудности. Являясь общественной структурой, организация не получает от госструктур Азербайджана регулярной помощи. А оказываемая поддержка носит эпизодический характер. Община поддерживает тесные контакты с посольством и рядом государственных структур России и города Москвы. По предложению Русской общины российские власти запустили программу оздоровления детей в подмосковных лагерях. Дети российских соотечественников Азербайджана проходят курс лечения в российских санаториях, принимают участие в замечательном туре Баку - Москва - Санкт-Петербург, побывали в городах Золотого кольца России, ознакомились с достопримечательностями Москвы. Ежегодно десятки молодых российских соотечественников отправляются на учёбу в вузах Росси по квоте российского правительства.

Общество "Содружество" объединяет в своих рядах представителей самых разных народов, проживающих в республике, в том числе, русскую, украинскую и татарскую общины, землячество казаков. На сегодняшний день в обществе действуют столичное, районные и городские отделения. Среди важнейших направлений их деятельности –проведение культурно-просветительской работы. В рамках общества успешно функционирует клуб интеллектуальной молодежи, на счету которого проведение молодежных фестивалей интеллектуальных игр с участием команд из России, Украины, Литвы, математических турниров, историко-литературных олимпиад. Существует в "Содружестве" и собственный поэтический клуб, главной задачей которого является распространение русского языка, популяризация русской культуры и литературы. Клуб организует литературные фестивали и конкурсы. "Содружество" тесно взаимодействует с российским посольством в Баку и Росзарубежцентром, получает от них определенную помощь.

В Азербайджане также идёт процесс создания русскоязычных объединений по профессиям. Совсем недавно были созданы три новые ассоциации – Ассоциация преподавателей русскоязычных школ, Ассоциация русскоязычной молодежи Азербайджана и Ассоциация деловых предпринимателей российских соотечественников. Произошло это при поддержке Русской общины Азербайджана и посольства России в Баку.

Российско-азербайджанские связи в области культуры и образования развиваются поступательно. В феврале 2004 г. подписана межгосударственная Программа сотрудничества в гуманитарной сфере на 2004-2006 гг. В июне 2003 г. успешно прошли дни культуры Азербайджана в России, а в июне 2004 г. - дни культуры России в Азербайджане. Стороны также договорились о проведении в нынешнем году Года Азербайджана в России и в 2006 году Года России в Азербайджане.

Собственно культурная часть программы недавнего визита президента Алиева в Москву была связана с церемонией открытия Года Азербайджана в России. Торжественную часть в Государственном Кремлевском дворце открыл праздничный концерт азербайджанских мастеров искусств. Затем гости, среди которых - артисты всех жанров, познакомили россиян с творчеством классиков и современных авторов своей страны. А в в Баку 14-20 февраля сего года прошла неделя российского кино, которая проводилась в соответствии с протоколом о сотрудничестве между министерствами культуры Азербайджана и России.

[Версия для печати]

Два Ниязовых на одного Болконского

02.06.2005, «Время новостей», №96

Анна ШПАК

Выпускники школ на всем постсоветском пространстве 1 июня по традиции начали сдавать экзамены. Первым испытанием на протяжении последних нескольких лет остается сочинение по литературе. И если в большинстве бывших союзных республик страдания Чацкого и любовная лирика в "Евгении Онегине" все еще считаются актуальными, то в Туркменистане чиновники от образования решили продемонстрировать свою оригинальность и творческий подход к литературному наследию. Оригинальность, впрочем, довольно условная - в СССР именно такая методология составления тем для выпускных экзаменов использовалась на протяжении десятилетий.

Так, в билетах к выпускному экзамену по литературе для русскоязычных школьников этой страны из 100 вопросов только треть касается творчества Толстого, Ахматовой, Горького, Гоголя, Есенина и Чехова. Остальные 68 тем для сочинений предполагают рассуждения учеников на темы "Великий Сапармурат Туркменбаши - наш вечный президент", "Горжусь монументальным зодчеством прекрасных новостроек, созданных Великим Туркменбаши", "Заветы Туркменбаши молодежи". Кроме того, особые любители истории семьи туркменского президента могут рассказать в выпускном сочинении о заслугах родителей президента Ниязова: о "национальном герое и патриоте Атамурате" и о "матери-героине Гурбансолтан-эдже". Помимо общих тем есть и несколько вопросов, касающихся творчества отца всех туркмен. Безусловно, лидером по числу упоминаний в билетах является священная "Рухнама", второе место занимает "духовное богатство туркмен", а точнее поэзия нынешнего президента. На третьем месте по числу тем те, что касаются образа самого Туркменбаши в современной туркменской литературе, самым монументальным автором которой, безусловно, является он сам.

Творчество нынешнего президента Туркменистана настолько масштабно, что затрагивает все сферы жизни обычного туркмена и в Ашхабаде, и в далеком ауле. Поэтому неудивительно, например, и то, что в билетах по биологии для учеников 9-х классов школьникам наряду со сравнительной характеристикой позвоночных, фотосинтезом, теорией Чарлза Дарвина необходимо также ответить на ряд других насущных вопросов естествознания. Например, осветить "заботу Великого Сапармурата Туркменбаши о повышении продуктивности агроценозов", рассказать о "мудрых фразах и стихах о растениях в Отцовских книгах" г-на Ниязова, о "сведениях о сельскохозяйственных посевах в Отцовских книгах" и о воспевании в них туркменских коней.

Следует отметить, что оценить сегодня количество оставшихся в Туркмении русскоязычных школ практически невозможно. Достоверно известно лишь об одной - имени Пушкина в Ашхабаде, в которую родители пытаются устроить своих детей всеми правдами и неправдами. Иногда для этого делают даже поддельные документы, поскольку в русскую школу не берут детей с туркменскими фамилиями. В остальных учебных заведениях с 2003 года обучение ведется на туркменском языке, а главным предметом, как и в большинстве туркменских школ, является священная книга "Рухнама", вышедшая из-под пера президента и имеющая статус "культурно-нравственного кодекса нации".

Туркменбаши вообще не жалует русскоязычное образование. Так, например, в прошлом году Сапармурат Ниязов подписал указ, отменяющий с 1 июня 2004 года признание дипломов о высшем образовании, выданных за пределами Туркменистана до 1993 года, а их обладателей постановил уволить с государственной службы. Неудивительно, что после этого указа чиновничьи кабинеты и коридоры министерств заметно опустели, ведь большинство из тех, кто стоял у власти в Туркменистане, были в свое время студентами советских вузов в нынешних России, на Украине и других союзных республиках, но уж никак не в Туркмении. Даже и сам Ниязов в 1967 году закончил Ленинградский политехнический институт, где получил диплом инженера-энергетика.

Назвать туркменское среднее образование хорошим или хотя бы нормальным - явно польстить Туркменбаши, который собственным указом снизил срок обучения в школах до девяти лет. Не отстает от президента и туркменское министерство образования, которое в попытках доказать искреннюю любовь и верность собственному лидеру и его заветам сокращает число изучаемых предметов, либо совсем исключает их из школьной программы, либо стилизует под современную действительность. Биология, география, анатомия и прочие фундаментальные науки, преподающиеся в изложении Туркменбаши, стали для школьников нормой жизни.

[Версия для печати]

Проблемы получения образования российскими соотечественниками в странах ЕврАзЕС

31 мая с.г. в Санкт-Петербурге под эгидой МПА ЕврАзЕС прошло заседание международного форума «Вопросы преподавания и статуса русского языка в государствах-членах ЕврАзЕС». Ниже публикуем доклад, который неожиданно для автора вызвал со стороны казахстанских участников шквал упреков в необоснованных претензиях к Казахстану. В информации о прошедшем форуме, размещенной в предыдущем бюллетене мы сообщали, что из партнеров России по ЕврАзЕС только Казахстан прислал на него своих представителей. Естественно, в условиях жесткого регламента на заседании была озвучена только часть доклада, которая касалась в основном Казахстана, представители которого были среди участников. Сегодняшней публикацией знакомим читателей с текстом доклада, который был подготовлен и передан в организационный комитет прошедшего форума для публикации.

Александра Докучаева

Тема сегодняшней конференции самым непосредственным образом затрагивает интересы русскоязычных граждан стран ЕврАзЭС, проживающих вне России, тех, кого мы называем российскими соотечественниками за рубежом. Реальное положение русского языка является важнейшим показателем качества жизни и индикатором степени интеграции стран их проживания с Россией. Межгосударственные соглашения об интеграции постсоветских государств, подписанные на самом высоком уровне, находят широкую поддержку у народов наших государств. Опросы, проведенные в 2004 году (1), показали, что за создание общего с Россией государства высказываются 92% российских соотечественников в Казахстане, 89% - в Киргизии, 86% - в Таджикистане, практически все в Белоруссии. Преобладающий ответ в пользу интеграции дали опросы экспертов и в странах наблюдателях при ЕврАзЕС: Армении, Молдавии. На Украине за создание общего с Россией государства высказалось 54% опрошенных соотечественников. При этом интеграцию с Россией поддерживают не только русские жители постсоветских стран. Так, в Казахстане по опросам, проведенным в 2004 году, создание единого экономического пространства приветствуют как условие безопасности своих стран и улучшения условий жизни 83.5% русских, 60% - казахов, 80% опрошенных других национальностей.

В то же время только в Белоруссии и Армении большинство экспертов считают, что есть реальные предпосылки сближения с Россией. В других государствах-членах и наблюдателях ЕврАзЕС наши соотечественники, проживающие там, реальность сближения с Россией оценивают весьма скептически: его считают маловероятным 57% опрошенных в Казахстане, 50% - в Киргизии, 53% - в Таджикистане, 48% - на Украине. Если добавить мнение 22% опрошенных в Казахстане, 16% - в Киргизии, 21% - на Украине о том, что сближение с Россией исключено, а скорее ждет разрыв, то число ЕврАзЕС-скептиков составляет больше половины опрошенных. По мнению соотечественников процессы в странах ЕврАзЕС оставляет мало перспектив для интеграции с Россией. К такому пессимистическому выводу люди приходят, оценивая реальную политику в своих странах, и, в частности, по отношению к русскому языку. Во всех странах, кроме Белоруссии, существуют «ножницы» между формально высоким статусом русского языка и постепенным вытеснением его из сферы официального употребления или угрозой такого вытеснения.

Русский язык получил высокое признание в странах-членах ЕврАзЕС: в Белоруссии – русский язык имеет статус государственного языка; в Киргизии – официального языка; в Казахстане - он должен официально употребляться наравне с казахским в государственных организациях и органах местного самоуправления; в Таджикистане – он объявлен языком межнационального общения. В Белоруссии нет проблемы для всех желающих получить среднее и высшее образование на русском языке. Высокий престиж образования на русском языке сохраняется и в других странах-членах ЕврАзЕС. Российские соотечественники имеют возможность обучать своих детей на русском языке в учебных заведениях всех уровней. Образование на русском языке выбирают не только русские, поскольку уже убедились в более высоком качестве знаний, получаемых в русских школах и вузах. В Киргизии, Таджикистане открыты российско-национальные славянские университеты, в которых значительный процент студентов составляют киргизы и таджики, соответственно.

Сохраняется высокая востребованность русского языка и в государствах–наблюдателях ЕврАзЕС, и также не только среди русского населения..

В Молдавии русский язык закреплен как язык межнационального общения. Для русскоязычных граждан Молдавии на сегодняшний день потребность в образовании всех уровней на русском языке в Молдавии удовлетворяется. Однако попытка, предпринятая в 2002 году, укрепить реальное положение русского языка, сделав его преподавание во всех школах обязательным со второго класса, не удалась из-за поднявшейся националистической волны. Что касается Приднестровья, то там русский язык является государственным наряду с молдавским и украинским. Для функционирования русского языка в ПМР нет никаких препятствий. Российско-Приднестровское сотрудничество в области образования успешно развивается.

В Армении, где русских осталось не более 3% от всего населения, потребность в знании русского языка остается среди армян. Однако в русских классах смешанных школ имеют право обучаться только дети, имеющие русские этнические корни. Армяне, даже граждане России, не могут порой отдать своих детей в такие классы (2). На всю республику есть только две русские школы – в селах молокан Лермонтово и Фиолетово. Жесткая язык овая политика уже привела к тому, что выросло поколение армянской молодежи, не знающей русского языка. В то же время в Армении сохраняется очень высокопрофессиональные русисты, стремящиеся сохранить русский язык в языковом пространстве страны. Единственный вуз с преподаванием на русском языке – Российско-Армянский славянский университет является самым престижным в стране.

На Украине, где более половины населения пользуются русским языком как родным, осуществляется форсированный перевод системы образования на украинский язык. Причем смена властной элиты не изменила этого вектора, а лишь ужесточила языковую политику. Школьное образование на русском языке практически свернуто в западных регионах Украины, в центральных и восточных областях идет постоянное сокращение учебных заведений с русским языком обучения. Доля русских детей, которые имеют возможность обучаться на русском языке на Украине, различна в разных регионах. Результаты опроса (3) показали, что только 6% российских соотечественников в Киеве имеют возможность отправить своих детей и внуков в русские школы, на Западной Украине – 18%, в восточных областях – 80.5%, в Крыму – 90%. В целом по республике в русских классах и школах учатся 5%, в то время, как доля русского населения по последней переписи - 17.5%. Ускоренная дерусификация воспринимается как свидетельство антироссийской направленности в политике Украины, о чем свидетельствуют результаты опроса соотечественников (4), 69% которых считают маловероятным или невозможным реальную интеграцию России и Украины.

По результатам того же исследования (5) 79% русских казахстанцев оценивают «скорее негативно» или «полностью исключают» возможность тесного сближения для России и Казахстана. Этот скептицизм кажется странным на фоне сравнительно благополучных показателей состояния русскоязычного образования в Казахстане и высокого статуса русского языка, как принято считать – официального. В чем же причина пессимизма в отношении интеграции Казахстана и России? Рассмотрим более подробно этот вопрос, поскольку Казахстан является важнейшим стратегическим партнером России, участником всех интеграционных объединений на постсоветском пространстве, а на состоянии российско-казахстанских отношений не может не сказываться самочувствие русского населения в Казахстане.

Какие проблемы сегодня переживаются наиболее остро русскими в Казахстане? Известно, что экономика Казахстана находится на подъеме. Ушли в прошлое невыплаты зарплаты. Пенсии во многих случаях выше российских. Эффективнее, чем в России, проводится кредитная политика, многие отмечают более благоприятные возможности для развития малого бизнеса. Тем не менее, миграционные настроения у русских остаются достаточно высокими. Более 40% опрошенных безусловно уехали бы в Россию, если бы представлялась такая возможность, по сведениям российских исследователей (6). Казахстанские ученые в 2004 году также получили близкие данные (7): 9% опрошенных собирается покинуть Казахстан в ближайшее время, а 31.1% - думают об этом. При этом причинами миграционных настроений названы: отсутствие перспектив у детей - 50.0%, языковая политика -37.9%, отсутствие перспектив получения достойной заработной платы -37.1 %, отсутствие уверенности в завтрашнем дне -33.6%, желание жить на исторической Родине - 26.7%, кадровая политика -25.0%, невозможность получения детьми качественного образования- 24.6%, отсутствие работы - 24.1%. как показывают эти данные на первое место вышли причины неэкономического характера. В частности, языковая политика (точнее - дискриминация русского языка) – на втором месте среди выталкивающих факторов.

«Государственная Программа развития и функционирования языков на 2001-2010 г.г.», принятая в Казахстане, реализуется, как считают русские, преимущественно в одном направлении – переводе делопроизводства на один – казахский язык. При реализации Программы в нарушение законодательства Казахстана не предпринимается мер для сохранения полноценного и повсеместного функционирования русского языка как официального. В настоящее время делопроизводство переведено на казахский язык в пяти областях, и живущие там русские люди уже не могут найти на почте, в других учреждениях бланков на русском языке, исчезают надписи на русском с различных указателей.

С карты Казахстана стираются исторические названия – старейший город Гурьев стал Атырау, г.Шевченко – Актау, десятки поселков и сел утратили свои изначальные русские наименования. Постоянно муссируется вопрос о переименовании областных городов на севере Казахстана. Надругательством над русским языком выглядит изменение транскрипции на казахский лад (Алма-Ата – Алматы, Чимкент – Шымкент, Кокчетав – Кокшэтау и пр.), в чем русские люди видят «расчет на навязывание русскому населению мысли о его квартирантском проживании на чужой территории и невозможности считать эти города своими» (8).

Осенью 2004 года русскую общественность взбудоражил суд над самой популярной в Казахстане газетой «Аргументы и Факты - Казахстан» за то, что на ее страницах название казахстанских городов писалось по-русски. Газету обязали писать названия городов только в казахской транскрипции. Обозреватель Ф.Мироглов (9) так пишет об этом: «Наглядным подтверждением предвзятости судебного подхода и контроля казахстанских государственных структур над правовой системой является непринятие к рассмотрению во время судебного процесса материалов аналогичного дела пятилетней давности, но с противоположным результатом. Тогда за основу судебного решения было принято заключение экспертов Института языковедения Казахстана: «Предполагаемые нормы правописания и произношения топонимов в неофициальных отношениях являются «нормами пожелания», т.е. не императивными. Употребление видоизмененных названий топонимов Алматы – Алма-Ата, Бакы – Баку, Рома – Рим, Москва – Москеу, Россия – Рассей не является незаконными и относятся к нормам этики и культуры». … Все происходящее, когда от инструкций и указаний власти республики впервые перешли к проведению языковой политики через судебные органы, говорит о начале нового этапа по выдавливанию русского языка уже не только из официальной жизни государственных структур, но и из частной жизни общественности, с последующим применением к непокорным уже на законодательном уровне силовых и карательных мер.»

На недавней конференции в г.Усть-Каменогорске (10) (Восточно-Казахстанская область), отметили, «что говорить о каких-либо ограничениях в употреблении русского языка как средства официального общения в Восточном Казахстане некорректно». Но в то же время «тревогу участников конференции вызывает и качество новых учеников по русскому языку, для которых в целом характерно нарушение принципа дидактико-методической преемственности в изложении содержания образования, необоснованное усложнение теоретического материала при общей тенденции сокращения количества часов на изучение русского языка» (11).

Бьют тревогу учителя русского языка (12) и на юге Казахстана: «В учебниках по литературе с трудом можно отыскать произведения русских классиков, русская народная сказка «Колобок» трактуется как казахская народная сказка «Баурсак», а жанр «былины» об Илье Муромце обозначен как «смешинка». Если для нашего поколения иные слова усваивались с самого раннего детства и являлись обиходными, то сегодняшние казахстанские школьники, причем, русской национальности, доучившись до 11 класса, не знают значения таких слов как «чаща», «осина», «поземка», «в тылу врага», «околица» и пр. История переписана и перевернута на 180 градусов, исторические события преподносятся в единственной трактовке: русские «пришельцы» захватили исконные казахские земли. Целые пласты истории выброшены вообще. Так, например, город Акмола в одно мгновение превратился в Астану, а Целинограда как будто и не было вовсе. Советский период трактуется исключительно как «тоталитарный». И русская литература и история России преподается как часть «мировой», соответственно, в программе этим предметам отведено минимальное количество часов. То же самое можно сказать и о русском языке. В итоге дети выпускаются из школ малограмотными, с крайне ограниченным кругозором, без понятия русской Родины, без любви к России».

Вызывает сожаление то, что, как выразились казахстанские учителя: «Единое образовательное пространство существует только на бумаге». Претензии есть и к России, и к Казахстану. Новации в России с Единым государственным экзаменом (ЕГЭ) никак не согласованы с партнерами по ЕврАзЕС. Выпускники казахстанских школ не имеют возможности сдавать ЕГЭ, и поэтому смогут учиться в российских вузах только на контрактной основе. А в Казахстане введен запрет на использование российских учебников. Это также затрудняет подготовку детей для поступления в российские вузы. В то же время по всему Казахстану действуют казахско-турецкие гимназии, которые работают по турецким программам, по турецким учебникам, готовят детей для дальнейшего обучения в Турции.

Наши соотечественники надеются, что договоренности о создании единого образовательного пространства будут воплощаться в жизнь, и что настоящий форум даст толчок этому движению. Специально к этому форуму учителя из Казахстана передали свои предложения по сближению образовательных систем России и Казахстана (13).

Как уже отмечено выше, в Казахстане есть возможности получить образование на русском языке у всех желающих, хотя есть и претензии к его качеству. При опросах российских соотечественников (14) отдельные случаи нарушения своих прав при получении образования отметили 24% опрошенных, в то же время при поступлении на работу нарушение прав по этническому признаку отмечают уже 59% (6% - постоянно, 53% - в отдельных случаях). То есть сохранение права на получение образования на родном, русском языке, еще не гарантирует равных прав в дальнейшем трудоустройстве, карьерном росте. Видимо, поэтому «отсутствие перспектив у детей» вышло на первое место среди факторов, подталкивающих русских к эмиграции из Казахстана (15).

По данным казахстанских правозащитников (16): «факты свидетельствуют о значительном доминировании представителей казахской национальности в сферах государственной власти, управления и других сферах». На 1 января 2004 года (17) в национальном составе населения казахи составляют 57% населения, русские – 27%, на другие национальности приходится 16%. В то же время на 1 апреля 2004 года (18) среди государственных служащих на политических и административных должностях казахи составляли 79.4%, русские – 14.5%. Казахстанская дипломатическая элита практически моноэтнична: главами дипломатических миссий Казахстана на 96,4% являются казахи (единственный представитель некоренной национальности - посол в Беларуси, белорус по национальности) (19) В Академии государственного управления при Президенте Казахстана и в Дипломатической академии Министерства иностранных дел РК свыше 90% слушателей являются представителями титульного этноса (20). Государственных наград (орденов) за заслуги перед республикой и плодотворную деятельность в различных сферах общественной жизни (науке, искусстве, сельском хозяйстве, образовании, спорте) удостоены в 1998 г. 30 человек и только 20% из них - представители не титульного этноса. Генеральские звания накануне Дня независимости Казахстана в декабре 1998 года присвоены 7 представителям силовых ведомств, из них 6 (86%) – казахи (21). В списке произведений, допущенных на участие в конкурсе на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области литературы, искусства и архитектуры 1998 года - 21 работа, авторы и руководители всех авторских коллективов — казахи. В итоге премиями в области литературы, искусства и архитектуры в 1998 г. отмечены 5 деятелей - представителей титульного этноса (22). Практически во всех опросах, проводимых независимыми социологическими службами, респонденты этнических меньшинств выражают недовольство представленностью их этнической группы в органах власти.

Приведенные факты и статистические данные свидетельствуют об определенном несоответствии реальной ситуации положениям Конституции Республики Казахстан, согласно которой «каждый равен перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам».

Проведенный нами анализ «русского вопроса» в Казахстане показывает, что сохранение русскоязычного пространства в странах ЕврАзЕС не ограничивается только законодательными нормами, определяющими статус языка, или часами в учебных планах, выделенных для предметов на русском языке. Эта проблема гораздо шире и захватывает обширное поле соблюдения прав человека, для которого русский язык является родным. Самочувствие русскоязычных граждан в странах, объединенных с Россией в Евразийском экономическом сообществе, является своеобразным индикатором намерений реальной интеграции.

При наличии доброй воли укреплять Евразийское экономическое сообщество гражданам стран ЕврАзЕС должна быть обеспечена возможность получить полноценное образование, как в стране проживания, так и в других государствах ЕврАзЕС. Необходимо развитие общего рынка товаров и труда. А для этого необходимо во всех странах-членах сообщества сохранить русский язык, как естественный раствор, связывающий наши государства. Русский язык закреплен историей как общий для евразийского пространства носитель современной информации во всех отраслях знаний и технологий. Отказ от него обернется невосполнимыми потерями для всех народов, населяющих это пространство.

Примечания

1. «Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы» - Московское отделение государственно-общественного фонда «Россияне», М., 2004.

2. Там же, с. 52.

3. Там же, с. 240.

4. Там же, с. 242.

5.Там же, с. 121.

6.Там же, с. 122.

7.Соотечественники в Казахстане. – НПО «Центр гуманитарных исследований», Алма-Ата, 2004.

8. Мироглов Ф.В. Информационно - аналитический обзор о положении русских соотечественников в Казахстане – 2004 год . - “Русский обозреватель» -Информационно - исследовательский центр, Алма-Ата, 2005, с.17.

9. Там же, с.18.

10.Резолюция Научно-практической конференции «Русский язык в Восточном Казахстане: проблемы функционирования, перспективы развития», г. Усть-Каменогрск, 2 апреля 2005г.

11. Там же, с.18.

12. Чаутина С.А. Справка Ассоциации учителей русской языка. – г. Тараз, май, 2005.

13. Предложения Ассоциации учителей русского языка г.Тараза:

1. Решить вопрос о снятии запрета на использование российских учебников в Казахстане. Тогда, родители смогут отдать ребенка в школу с «русским» уклоном. На этой базе могут открываться русские гимназии. То есть у русских будет право выбора: какое образование дать своему ребенку.

Но главное – это все же добиваться реального единого образовательного пространства, хотя бы в странах ЕЭП. То есть единый базис знаний – что означает единые учебники, единые программы хотя бы по основным предметам.

2. В условиях единого образовательного пространства – если таковое будет создано в реальности - добиваться разработки государственных стандартов, единых для РФ и РК. Потому что в существующих условиях выпускники школ Казахстана, поступающие в ВУЗы России, не имеют возможности сдавать ЕГЭ на территории России, а, значит, могут учиться в России лишь на контрактной основе.

3. Изыскать возможность такого сотрудничества филологических факультетов российских и казахстанских ВУЗов, при котором наши студенты могли бы проходить диалектологическую и речевую практику в вузах России. Сегодня мы сталкиваемся со случаями, когда даже русские студенты имеют смутное представление о том, что имеет отношение к русскому быту, традициям, народной речи.

4. На протяжении нескольких лет российская сторона организует летний досуг детей соотечественников в оздоровительных лагерях. Хотелось бы, чтобы дети не только отдыхали, но и приобщались к русской культуре и российской науке. Предлагаем посылать наших детей в летние математические, языковые и другие школы. Мы знаем, что они на территории России есть. Наши ребята отдыхают в оздоровительном лагере «Химик» г. Омска, а в получасе ходьбы - летняя математическая школа.

5. Учитывая существующую разницу в учебных программах, предлагаем помощь методической литературой частично заменить финансированием издания такой литературы на местах. К примеру, «Ассоциация учителей русского языка», созданная при Русской общине Джамбулской области подготовила сборник «Инновационный опыт филологов Тараза», но, к сожалению, средств на его издание нет.

14. «Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы» - Московское отделение государственно-общественного фонда «Россияне», М., 2004, с. 318

15. Соотечественники в Казахстане. – НПО «Центр гуманитарных исследований», Алма-Ата, 2004.

16. Информационный выпуск Рабочей группы НПО по мониторингу инплеметации Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД). – Алма-Ата, 2004 (издана при содействии фонда «Сорос-Казахстан»), с.107.

17. Данные Агентства РК по статистике.

18. Данные Агентства по государственной службе РК.

19. Деловая неделя, 1999, 8 января.

20. Там же.

21. Казахстанская правда, 1998, 16 декабря.

22. Казахстанская правда, 1998, 31 декабря

[Версия для печати]

Маленькие цифры большой проблемы

14.06.2005, Вести сегодня

Яков Плинер, председатель фракции ЗаПЧЕЛ в 8–м сейме, доктор педагогических наук.

Валерий Бухвалов, учитель–методист,
доктор педагогических наук. профтехшколе и в высшей школе.

В исследовании "Качество и эффективность образования в Латвии" (МОН, 2004) приводятся данные по общеучебным умениям среди выпускников с точки зрения работодателей, по пятибалльной шкале. Организация взаимоотношений — 2,25, организационные умения — 2,39, умение учиться — 2,68, умение работать на компьютере — 3,12, владение госязыком — 3,53. Где получили эти умения выпускники? 32% — самообразование, 25% — на рабочем месте, 21% — в основной школе, 8% — в средней школе.

Работодатель зрит в корень

Присмотримся к этим цифрам повнимательнее. Только по госязыку уровень выпускников чуть превышает три с половиной балла по пятибалльной шкале. По остальным умениям оценки ниже трех. Что это значит? Это значит, что выпускники наших школ, профтехучилищ и вузов, мягко говоря, не совсем готовы к профессиональной деятельности. Интересно, компенсируется ли в профессиональной работе средненькое, на три с половиной балла, знание госязыка специалиста, большие проблемы в сфере организации взаимоотношений или организационных умений?

Общение с коллегами по работе, клиентами — крайне важная составляющая профессиональной компетенции специалиста. Не менее важны самоорганизация процесса работы и организация работы коллектива, которым ты руководишь. Здесь, согласно оценкам работодателей, выпускники имеют бледный вид. Интересно еще и то, что эти результаты получены не в процессе мониторинга качества школьного и послешкольного образования, которым должно заниматься Министерство образования и науки, а на основе опроса работодателей.

Реформа вслепую

Интересно и другое. 57% выпускников освоили общеучебные умения вне учебных заведений. Это как понимать? Чему же тогда они научились в школах и профтехшколах? Напомним, что Конституционный суд в одном из своих решений указал на недостаточную эффективность мониторинга качества школьного образования. Это на юридическом языке. Говоря понятным языком, мониторинга как научно обоснованной системы у чиновников нет, не было и неизвестно, когда будет. Допустим, что работодатели не правы и необъективно оценивают умения выпускников. Но что могут чиновники противопоставить этим цифрам? Только то, что они умеют: демагогию о том, что исследование нельзя считать объективным в силу того–то и того–то.

Убивают любознательность

По данным исследования "Обобщение негативных факторов, влияющих на своевременное получение основного образования" ("Провидус", 2004), только 15,1% учащихся мотивированы к учебе, у 64,8% мотивация неустойчивая, 20,1% не имеют мотивации вообще. В переводе на русский язык это означает, что только 15 из 100 учащихся желают учиться в школе. Напомним читателям, что любознательность человека — это генетическая программа, которая определена самой природой. Пик любознательности приходится на начальную школу в силу того, что в этом возрасте учебная деятельность является для учащихся ведущей — обеспечивающей максимальное личностное развитие.

На рубеже пятого класса начинается следующий этап психологического развития личности, который в большинстве школ не находит должного методического подкрепления. К сожалению. Отсюда спад мотивации. Вопрос — что знают чиновники от образования об этапах психологического развития личности и что пытаются учитывать в создании учебных программ? Угадайте с одного раза.

Наших чиновников сегодня мотивация учащихся по большому счету не интересует. Им партия приказала внедрять обучение на госязыке. Каковы могут быть результаты такого внедрения, если на родном языке дети учиться не хотят, вопрос, конечно, интересный. Вот почему нам поют песню о том, что, мол, первые результаты реформы мы узнаем ой как нескоро.

Сказку про коммунизм помните? Там то же самое — сегодня у нас трудности, но в недалеком будущем все будет прекрасно. Преподавание на госязыке в русских школах — это такой педагогический коммунизм. А что вы хотите от старых большевиков, сидящих в сейме?

Так в чем же благо?

По мнению учителей, 62,1% учащихся имеют большие проблемы с математикой, 45,8% — с английским языком, 43,1% — с латышским языком, свыше 30% — с химией, физикой и историей. Это не наши цифры, это все исследователи из "Провидуса" постарались. Возникает вопрос: какова успешность обучения этих детей билингвально или на госязыке?

По мнению чиновников, которое неоднократно высказывалось, особых проблем нет, по нашему мнению — большие. Благо детей, их успешность в обучении сегодня чиновников не интересуют, да и не могут интересовать.

Они выполняют политический заказ радикального большинства сейма — перевести обучение на госязык, не считаясь ни с чем. Уже слышны разговоры о том, что среднее образование всем не нужно, и прочая чепуха. Провалу реформы надо искать какое–то объяснение.

Еще одна цифирь, что называется, не в бровь, а в глаз — только 67% учащихся считают, что образование обеспечивает их будущее.

55% планируют продолжать обучение после школы. Интересно, что планируют делать остальные ученики? И почему образование не считается фундаментом, на котором будет строиться здание профессиональной карьеры? Каждый третий ученик не считает образование ценностью.

По прогнозам директоров, в этом учебном году 3853 учащихся, или 11,3% выпускников основной школы, закончат ее с табелем. В прошлом году таких было 9,5%. Главные причины, по мнению чиновников: социальные условия — 18%, низкая мотивация — 24%, слабые способности — 31%, прогулы — 17%. Предметы, по которым прогнозируется неуспеваемость: математика — 3640, английский язык — 1044, физика — 946, химия — 893, латышский язык — 603. 33% пойдут учиться в профтехшколы, 33% останутся на повторный год обучения, остальные — неизвестно. Вот они, плоды пятнадцатилетней непрерывной реформы.

Как организовать мониторинг качества школьного образования

В настоящее время разработаны методика самооценки школ (Skolu vєrteљanas un attїstїbas plќnoљanas rokasgrќmata) и методика внешней оценки (Skolu darbїbas kvalitates vєrteљanas metodika), которые чиновники, видимо, будут полностью или частично использовать для создания мониторинга качества образования. Эта система была разработана в рамках проекта развития системы образования Всемирного банка в результате консультаций с директорами, заместителями директоров, учителями, учениками 30 школ и представителями самоуправлений, а также специалистами всех районных управлений образования и всеми государственными инспекторами по образованию.

Эта система опирается на деление школьной работы по областям, которые оцениваются. Все заинтересованные стороны признали, что таких областей семь:

1) оценивается, что преподается, как распределяется учебный материал;

2) изучается работа учителя и ученика в учебном процессе;

3) успехи учащихся как по ходу учебы, так и на заключительных экзаменах;

4) как в школе организована работа с талантливыми детьми и с теми, кому трудно учиться;

5) школьная среда — благоустроенность помещений, чистота, наличие мест отдыха, безопасность в школьном дворе и другое;

6) ресурсы — оборудование кабинетов; 7) управление школой.

Но вопросы остаются

Формально все вроде правильно, все вроде хорошо. Один только вопросик: позволит эта система получить объективный ответ на вопрос об уровне общеучебных умений или мотивации учащихся? Не позволит. Во–первых, потому что в цивилизованных странах никогда не используется только одна система, таких систем должно быть по меньшей мере две. За каждой из них стоит группа ученых совместно с практиками.

Это обеспечивает сравнение полученных результатов и объективность оценок. Во–вторых, какими бы хорошими ни были предложенные системы оценки качества, практически они еще не проверялись, поэтому эксперимент в течение двух–трех лет необходим. У нас, как вы понимаете, никаких экспериментов не планируется. А зачем — наши чиновники лучше ученых знают, что да как. И, наконец, самое главное — а судьи кто?

Сами чиновники. Как это у нас бывает, когда чиновники оценивают то, что политически приказано, мы знаем. И практически все школы у чиновников были готовы к реформе, а те, что не готовы, так это от скромности. И первые проверки осенью показали, что все в школах в порядке. Объективность оценки качества школьного образования может быть достигнута только в том случае, если проверять будут ученые. А для этого нужно восстанавливать разрушенный институт педагогики. Причем институт не должен подчиняться МОНу.

Будет ли у нас организован научный мониторинг качества школьного образования? Сомневаемся. Политическое влияние на школы сегодня только усиливается. Ползучий перевод образования на госязык, введение "нового содержания" истории, выхолощенных стандартов образования, понижающих уровень знаний учащихся, — все это политические решения, которые неизбежно приведут к снижению качества.

Поэтому предлагаемый чиновниками мониторинг будет таким, чтобы "костюмчик сидел" и чтобы втирать обществу, что школьная реформа идет успешно. Мы со своей стороны с фигой в кармане ходить не будем. Уже создан Совет по образованию и культуре при ЗаПЧЕЛ с целью проведения альтернативного мониторинга качества образования. С результатами будем регулярно знакомить общественность, как это делали до сих пор.

[Версия для печати]

Государство и диаспора

[Версия для печати]

Семья Сысоевых засудила Латвию

17.06.2005, NEWSRU, LETA, DELFI

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу семьи Сысоевых против Латвии, власти которой отказались выдать им постоянный вид на жительство, сообщает "Интерфакс".

Европейский суд постановил взыскать с Латвии в пользу каждого из трех членов семьи по 5 000 евро за нанесение морального вреда. В то же время суд не нашел нарушения статьи 34 Конвенции, дающей право на защиту в Европейском суде, передает "Интерфакс".

19 мая малая палата ЕСПЧ установила, что латвийские власти нарушили в отношении семьи Сысоевых статью 8 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующую право на уважение частной и семейной жизни. Как подчеркнул представитель семьи Сысоевых Виталий Портнов, адвокаты удовлетворены данным решением. "Мы надеемся, что если оно вступит в законную силу, семья Сысоевых сможет получить статус постоянного жителя Латвии и возможность законно проживать в этой стране, а также получать медицинское и пенсионное обеспечение, а также они получат право на работу", — сказал Портнов.

Аркадий Сысоев прибыл в Латвию в 1968 году в качестве военнослужащего Советской армии. Через год к нему переехала жена Светлана Сысоева. За время проживания в Латвии у них родились две дочери — Оксана и Татьяна.

Оба родителя являются гражданами России, а единственным представителем семьи Сысоевых, имеющим разрешение на пребывании в Латвии, является дочь Татьяна, так как она вышла замуж за гражданина Латвии. Гражданами Латвии являются также два родившихся в браке ребенка.

Остальным троим членам семьи было отказано в предоставлении статуса постоянного жителя. Семье Сысоевых было выдано распоряжение о выезде из Латвии, но они оспорили выдворение из страны в ЕСПЧ, считая это вмешательством государства в неприкосновенность частной и семейной жизни.

Светлана Сысоева просила суд взыскать с Латвийского государства компенсацию морального ущерба в размере 52 000 латов.

Как указывается в решение суда, учитывая тот факт, что Аркадий и Светлана Сысоевы прибыли в Латвию еще в конце 60-х гг., а третья истица родилась в стране в 1978 году, за прошедшее время у них сложились устойчивые личные, социальные и экономические связи с Латвией, поэтому семью Сысоевых можно считать полностью интегрировавшейся в латвийское общество. В этом контексте отказ государственных органов на протяжении многих лет признать их постоянными жителями страны расценивается как вмешательство в частную жизнь.

В то же время ЕСПЧ признал, что в своих действиях латвийские власти исходили из требований законов и их действия были продиктованы законной целью — охраной общественного порядка. Однако, исходя из принципа соразмерности этих целей и вмешательства в частную жизнь Семьи Сысоевых, суд постановил, что только крайне серьезные обстоятельства могли стать препятствием для легализации их статуса в Латвии.

[Версия для печати]

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников

[Версия для печати]

17-18 июня в Брюсселе создана международная общественная организация - Русский альянс Европейского союза

20.06.2005, www.pctvl.lv

17-18 июня в Брюсселе, в Европейском Парламенте состоялась конференция «Русскоязычное население ЕС: становление гражданского общества». На конференции была учреждена Федерация русских партий Европейского союза и создана международная общественная организация - Русский альянс Европейского союза.

Конференция прошла под эгидой фракции "Зеленые/Европейский свободный альянс" Европейского Парламента, членом которой является единственный русский депутат ЕП, представитель Латвии Татьяна Жданок.

На свою конференцию представители русской диаспоры стран ЕС собираются уже в третий раз. На этот раз представительство заметно расширилось. Прибыли политики и общественные деятели из 21 государств: Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Голландии, Греции, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши, Португалии, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии. На конференции было продолжено знакомство с положением русских общин в разных странах Европы. Ее организаторы надеются на установление новых связей между русскими политиками, редакциями газет, культурными обществами.

Задачи Федерации русских партий Европейского союза - решать политическими методами проблемы русской диаспоры Европы. Главная задача – взаимная поддержка русских политиков и организаций. За исключением стран Балтии, русские общины в государствах ЕС находятся в процессе становления, и в большинстве из них еще нет русских партий. Поэтому пока русская партия Европы строится как Федерация четырех партий – в нее входят политическое объединение "За права человека в единой Латвии", Русская партия Эстонии, Союз русских Литвы и Французская партия в поддержку русского языка. При этом "двери" Федерации остаются открытыми для всех партий русскоязычного населения, которые со временем создадутся. С другой стороны, уже сейчас многие известные деятели русской диаспоры могут принять участие в ее работе в качестве индивидуальных членов.

Федерация намерена взаимодействовать и с российским государством, и с российскими партиями (за исключением крайне радикальных) в области продвижения русской культуры и образования. Но создание Русской европейской партии – дело рук самих русских жителей ЕС, и она будет оставаться полностью самостоятельной структурой.

Президентом Федерации была избрана Татьяна Аркадьевна Жданок, вице-президентом - граф Петр Петрович Шереметев.

"Общественный близнец"Федерации русских партий Европейского союза под названием Русский альянс Европейского союза строится уже на принципе индивидуального членства. Альянспризван стать постоянно действующим форумом для русской общественности Европы. В его среде будут вызревать идеи, проявлять себя новые лидеры и активисты.

[Версия для печати]

Участники Великой Отечественной встретились и вспомнили о днях боевой славы...

13.06.2005., ЦентрАзия

Айтса КАЙТПАСОВ

11 июня в 11 часов дня во дворце молодежи движения "Камолат" Джизакского вилоята было проведено торжественное мероприятие - своеобразная встреча за круглым столом с ветеранами Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Это мероприятие было подготовлено Русским культурным центром Российской Федерации в Узбекистане. Все гости, приехавшие с разных уголков нашего Джизакского вилоята, были встречены под гром медных труб военного оркестра Джизакского высшего военного авиационного училища.

Все ветераны и участники ВОВ были нарядно одеты, в парадной форме при всех орденах и медалях, заслуженных на полях битвы. Радость была неописуема: ведь встречи такого рода происходят, к сожалению не часто, песни и пляски, несмотря на возраст, пир горой и самое главное живое общение между собой, воспоминания о днях минувших, разговоры о делах сегодняшних.

Юноши и девушки из благотворительного дома дали концерт. Ведущая мероприятия Кизенко Татьяна Александровна предоставила слово Председателю Русского культурного центра РФ В Республике Узбекистан, ветерану труда, кавалеру орденов "Дустлик", "Знак Почета" и других не менее значимых наград Скрипкину Александру Ивановичу, который зачитал приветственное послание Джизакскому русскому культурному центру от имени Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова и мэра города –героя Москвы Ю.Лужкова.

Затем выступил участник Великой Отечественной войны Эркабай Исламович Исламов, который 18-летним юношей попал на фронт и прямо в самое пекло Сталинградской битвы, где получил свою первую награду "За оборону Сталинграда" из рук легендарного полководца, дважды героя Советского Союза, маршала СССР В.И.Чуйкова. В настоящее время Эркабай Исламович, обладатель свыше двадцати орденов и медалей, подполковник запаса, в бытность много лет проработавший Председателем Джизакского облисполкома на пенсии, ему сейчас 82 года, но он все так же бодр и молод душой.

Славные участницы ВОВ, представительницы так называемого слабого пола, хотя этих представительниц слабым назовешь вряд ли, глядя на Моршакову Галину Николаевну, энергично несущую свою "службу" и в мирное время, занимаясь насущными делами одной из махаллей города Джизака, бывшего шофера Карельского фронта Федяеву Н.Е. живо, весело и задорно исполняли фронтовые песни, частушки под звуки гармони. На встрече также приняли участие Мукум Хасанович Хасанов, бывший секретарь ЦК ВЛКСМ Республики Узбекистан, секретарь Джизакского обкома КПСС, Ислом Хушиев-бессменый председатель профсоюзов Джизакской области и Председатель правозащитной организации по Джизакской области Абай Байбулатов.

[Версия для печати]

Русская диаспора в дальнем зарубежье

Вопросы единения России со своими соотечественниками (на примере латиноамериканского континента)

Подрез Сергей Владимирович,
научный консультант Ассоциации «Родина»,
научный сотрудник Института Латинской Америки РАН

За более чем вековую историю, российская диаспора в странах латиноамериканского континента сложилась исторически как сообщество и представляет собой значительную прослойку среди местного населения в виде различных социальных групп эмигрантов, переселившихся в выбранные ими страны по политическим, экономическим, религиозным, социальным и другим причинам в разные временные периоды. Российская эмиграционная среда – это представители довольно разнообразных по своими взглядам, социальному положению, интересам, мировоззрению, отношению к родине, переселенческих движений: трудового, послереволюционного, послевоенного («перемещенные лица» Второй мировой войны), современного (конец XX – начало XXI веков).

Сейчас численность российской диаспоры в Латинской Америке составляет более 400 тысяч человек. Российская эмиграция стала составной частью этого региона и внесла положительный вклад в его развитие.

Актуальность проблемы российской диаспоры за рубежом и, в частности, в Латинской Америке, особенно остро обозначилась после появления нового субъекта международных отношений – Российской Федерации, которая вышла на мировую арену с конца 1991 года. В создавшихся условиях, в целях укрепления новой России, ее позиции на мировой арене, руководство РФ вынуждено было обратить особое внимание на развитие контактов с российской диаспорой, как в ближнем, так и дальнем зарубежье. В новой обстановке возникла целесообразность в укреплении единства россиян вокруг своей исторической родины, независимо жили они в России или за ее пределами, в их солидарности по проблемам с которыми сталкивается Россия.

Для новой России несомненное значение имеет опыт, накопленный российской диаспорой за долгие годы ее существования в Латинской Америке, особенно, учитывая то, что она сама сталкивается с вопросами внутренней и внешней миграций.

В настоящее время российская диаспора стала полноправным членом латиноамериканского общества и вносит свой вклад в его экономическое, политическое, культурное развитие. В связи этим со стороны России важно уделять больше внимание своим соотечественникам – взаимодействовать и сотрудничать с ним. Это благоприятно скажется на развитии российско-латиноамериканских отношений, повысит значение России на международной арене, будет способствовать развитию старых и появлению новых деловых связей РФ с этим континентом.

Отметим, что в последнее время российское правительство стало больше обращать внимание на сотрудничество с соотечественниками, проживающими за рубежом и, в частности, в странах Латинской Америки, отношения с которыми являются составной частью внешней политики Российской Федерации. Но в настоящее время, правительство РФ более активно работает в отношении российских эмигрантов в странах ближнего зарубежья, и менее активно с дальним зарубежьем, где проживает немалая часть из многомиллионной диаспоры.

Российская диаспора в странах Латинской Америки пока еще во многом является «белым пятном» в сотрудничестве РФ со своими соотечественниками за рубежом. Хотя в последнее время со стороны МИД РФ и предпринимаются меры по исправлению ситуации, но многое еще предстоит сделать.

Прошло 60 лет со дня победы нашей страны в Великой Отечественной войне и сейчас Россия также находится на очень ответственном для нее этапе. Конечно, нельзя сравнивать военное время с мирным периодом, но после распада СССР Россия перенесла сильные потрясения. В настоящее время Россия уже не сверхдержава, какой она была в советское время. В начале 1990-х гг. новая страна столкнулась с большими экономическими трудностями, что стало главной причиной значительного оттока ее граждан за рубеж, в том числе и в страны Латинской Америки. В этот сложный период Россия как никогда нуждается в поддержке своих соотечественников, проживающих во всем мире.

Подчеркнем, что после окончания Второй мировой войны, началась «холодная война», в результате которой многие эмигранты отдалились от своей родины, как и она сама от них. И только в последнее время российское правительство стало уделять внимание связей Российской Федерации с ее бывшими гражданами за рубежом. Знаменательным в этом плане стало выступление Президента РФ В.В. Путина на Конгрессе соотечественников в Москве 11 октября 2001 года. Подчеркнем, что тогда впервые глава государства высказался по вопросу российской диаспоры в других странах. Говоря о единении русскоязычного сообщества за рубежом с его альма-матер, Путин отметил, обращаясь к делегации соотечественников из разных стран: «Это вы и ваши предки помогли сберечь культуру, память сотен лет российской истории. Испытания, выпавшие на долю не одного поколения соотечественников, только обострили чувство сопричастности к делам и судьбе Родины. И даже в самые сложные времена подавляющее большинство из вас были вместе с Отечеством» (Дипломатический вестник, 2001, №11, с.88). В этих словах, глава государства фактически выразил благодарность соотечественникам за всю поддержку и помощь России, за единение с ней в сложные времена, и особенно в годы Великой Отечественной войны. Россия, как нам представляется, не заканчивается на ее границах, а находит свое продолжение в многомиллионной российской диаспоре, проживающей во все мире, она, по мнению Путина «формирует облик нашей страны». «Широко известны имена соотечественников, - отмечает президент, - добившихся выдающихся успехов в бизнесе, политике, обогативших мировую культуру…для нас крайне важно, что мнение многих из вас – авторитетно и признано во всем мире».

В настоящее, сложное для России время очень важно единение российской диаспоры со своей родиной, ее поддержка и помощь. В чем же сейчас возможно единение соотечественников во всем мире и, в частности, в латиноамериканских странах, с Россией? Во-первых, на наш взгляд, российская диаспора может содействовать развитию деловых связей между Латинской Америкой и Россией. Их опыт и знания могут пригодиться как в установлении новых отношений, так и в развитии прежних. Так, известно, многие выходцы из России работали и работают на российских выставках, организуемых в странах Латинской Америки, в качестве консультантов, переводчиков, специалистов в определенных областях экономики. Существуют большие перспективы делового сотрудничества российской диаспоры с Россией. По словам Президента РФ В.В. Путина, «российские предприниматели только выиграли бы от более тесного взаимодействия с соотечественниками. И это задача – не только для российского МИД, но и для всего делового сообщества России, российских и зарубежных объединений предпринимателей. Ведь кто только не работает на наших фирмах за границей». (Дипломатический вестник, 2001, №11, с.89)

Важно, на наш взгляд, чтобы деловое партнерство России со своими соотечественниками в странах Латинской Америки и в других государствах их проживания, основывалось на интересе обеих сторон. В ходе наших бесед с российскими эмигрантами в этом регионе, и, в частности в Аргентине и Уругвае, выяснилось, что многие представители диаспоры, особенно, молодое поколение, готовы к сотрудничеству с Россией в деловой сфере и выразили желание заниматься совместным бизнесом с российскими предпринимателями. (Материалы бесед автора с российскими соотечественниками в странах Латинской Америки (Уругвай, Аргентина). 2003).

Но для этого, как нам представляется, важно также желание и со стороны деловых людей России к такому партнерству. «Мы не меньше заинтересованы, - подчеркнул Путин, - в стремлении России к деловому партнерству с соотечественниками, - и в том, чтобы ваши интеллект и знания, квалифицированные подходы к решению тех проблем, перед которыми стоит сегодня Россия и которые, может быть, вами понимаются даже лучше, чем многими здесь – на территории самой Российской Федерации. Поэтому хочу еще раз подтвердить свой тезис о заинтересованности в гораздо более тесном общении, чем сейчас. В современном мире важна не географическая точка проживания – важно душевное состояние, стремление и…самоопределение человека…важен результат совместной деятельности» (Дипломатический вестник, 2001, №11, с.89) .

Как нам представляется, помочь установлению деловых контактов русских латиноамериканцев с предпринимателями России, могут различные как правительственные, так и общественные организации, занимающиеся вопросами взаимодействия с соотечественниками. Целесообразно, на наш взгляд, провести опрос в деловых российских эмигрантских кругах в Латинской Америке и выяснить, что они могут предложить в плане делового сотрудничества бизнесмены там и направить эти предложения в Торгово-Промышленную Палату Российской Федерации, а также в другие организации, которые могут быть заинтересованы этим вопросом. В прямой связи с этим, важно продумать возможность издания в странах Латинской Америки делового бюллетеня, задачей издания которого стало бы формирование и развитие совместных российско-латиноамериканских предприятий. Конечно, существует фактор отдаленности рассматриваемого региона от России, но как нам думается, для серьезного бизнеса это не препятствие. Так в 1991 году в г. Сан-Пауло (Бразилия) по инициативе местной организации Ассоциации «Родина» учреждено Славяно-бразильское культурное общество, которое под руководством местного предпринимателя русского происхождения И.А. Шнее стало активно работать в плане объединения наших соотечественников в Бразилии. Благодаря деятельности этой организации, а также участия Посольства России в Бразилии удалось подготовить представительную делегацию влиятельных соотечественников из Бразилии, которая приняла участие в I-ом Конгрессе соотечественников в г. Москве в августе 1991 года. Кроме того, было намечено развитие дальнейших деловых контактов российских соотечественников-бизнесменов с различными заинтересованными российским учреждениями и частными фирмами. (Справка заведующего консульским отделом Швец А.Н. в Посольстве России в Бразилии. «О росте патриотических настроений среди соотечественников в Бразилии». 1.12.1992 Исх.№493. МИД РФ , с.3)

Следующим шагом на пути единения соотечественников со своей альма-матер в сфере делового партнерства, может стать привлечение инвестиций русских латиноамериканцев в российскую экономику. На латиноамериканском континенте есть немало предпринимателей и обеспеченных людей, которые выражали желание развивать экономику России посредством вложения своего капитала в производство страны. Так, крупный коммерсант, сын белого офицера Святослав Канонников, имеющий в своей собственности склады и суда на реке Парагвай, говорил о своем стремлении торговать с Россией – покупать суда река-море, суда на подводных крыльях (Сизоненко А.И. И в Парагвае есть русские. // Голос Родины, 1995, № 16, с. 7). В Бразилии представители богатой старообрядческой общины в г. Сан-Пауло высказали заинтересованность в переговорах о налаживании торгово-экономических связей с российскими предпринимателями. В частности, у крупных землевладельцев и владельцев предприятий С.Иванова, Я.Калугина есть планы возвращения на родину своих предков и вложения капиталов в российское сельское хозяйство при условиях гарантии относительно бессрочной частной собственности на землю и вывоза прибыли за границу (Справка заведующего консульским отделом Швец А.Н. в Посольстве России в Бразилии. Указ. док., с. 3). Но для того, чтобы это стало возможным, необходимы ответные шаги России в этом направлении. Для этого необходимо создать условия для инвестирования и прежде продумать его законодательную сторону. Важно, на наш взгляд, отдельно рассматривать инвестиции наших соотечественников за рубежом от общих инвестиционных потоков из разных стран. Как нам представляется, такое капиталовложение должно производиться на льготных условиях, учитывая возможности инвесторов, при этом важно не оттолкнуть их навсегда непомерно высоким налогообложением. На наш взгляд, назрела необходимость в разработке специальной инвестиционной Программы для той группы наших соотечественников, которая бы способствовала еще большей заинтересованности в привлечении их средств в российскую экономику и не препятствовала их прохождению.

Другим важным вопросом единения и укрепления связи российской диаспоры и России является сохранение эмигрантами русского языка и культурной самобытности. Это способствовало бы также объединению соотечественников, которые, в настоящее время, зачастую, разобщены. В беседах с ними в странах Латинской Америки выяснилось их стремление и заинтересованность в изучении русского языка, русской культуры. (Материалы бесед автора с российскими соотечественниками в странах Латинской Америки (Уругвай, Аргентина). 2003). Молодое поколение, уже интегрированное в местную среду, также проявляет интерес ко всему, что связано с их родиной. На наш взгляд, тенденции к сохранению русского языка, русских традиций, национальной самобытности, должны поддерживаться и со стороны России. В связи с этим, важно осуществлять поддержку как существующих центров русской культуры, так и создавать новые. Необходимо больше обращать внимание и на те организации и центры, которые созданы в странах региона. Они представляют собой своего рода «островки» единения российской диаспоры. Такие центры существуют в каждой крупной латиноамериканской стране, где проживают наши соотечественники. Например, в Парагвае, это – созданная в 1989 году Ассоциация русских и их потомков (АРИДЕП), ставшая своего рода правопреемницей того русского очага, которое создавал в этой стране генерал Беляев (Владимирская Т.Л. Россияне в Аргентине и Парагвае. // Русское зарубежье в Латинской Америке. М., 1993, с.16). Как отметил на Конгрессе соотечественников Президент РФ В.В. Путин: «Современная российская диаспора по своему социальному, национальному и религиозному составу очень разнородна. Но задачи, которые стоят перед всеми нами – едины. Они благородны и вполне достижимы: сохранить национальную культуру, помочь отстоять права человека, защитить от дискриминации» (Дипломатический вестник, 2001, №11, с.89).

Следующим важным направлением в области сближения российских эмигрантов с Россией нам представляется содействие со стороны правительства РФ более свободному посещению соотечественниками России. В настоящее время многие из них вынуждены подолгу оформлять документы, платить деньги, стоять в очередях с целью получения визы для въезда в Россию. Многие соотечественники воспринимают это как унижение и не понимают, «какие же они для своей родины соотечественники, если у них просят визу для ее посещения, да еще на общих основаниях с латиноамериканцами» (Материалы бесед автора с российскими соотечественниками в странах Латинской Америки (Уругвай, Аргентина), 2003). Кроме этого, существует и проблема нерадушного приема альма-матер своих сыновей. Так, например, в 2003 году в г. Воронеж губернатором Воронежской области была приглашена делегация соотечественников из колонии Сан-Хавьер (Уругвай), но по приезде администрация области попросила с них оплату за проживание в гостинице. Но, поскольку у гостей не было с собой денег в необходимом количестве, они, спустя несколько дней, уехали расстроенные из Воронежа назад в Сан-Хавьер. Такой пример чиновничьего равнодушия и беспечности к приему соотечественников, которых они сами и пригласили, говорит о том, что в данном регионе существует проблема с гостеприимством, а вопрос единения с выходцами из России администрацией Воронежа даже не рассматривался. Вполне вероятно, у жителей этой русской колонии после этого визита могло сформироваться мнение о том, что в России их не ждут.

В настоящее время для России очень важно единство взглядов наших соотечественников во всем мире, и, в частности, в латиноамериканском регионе, по вопросам ее поддержки. Такая поддержка Российской Федерации всеми ее соотечественниками будет способствовать увеличению ее значимости на международной арене, что позволило бы России быть менее скованной в своих политических высказываниях и действиях. Но для того, чтобы такая помощь российской диаспоры в странах Латинской Америки и в мире была более весомой, имела влияние и была способна противостоять в информационном плане зарубежным СМИ, которые, зачастую, на наш взгляд, искажают или неправильно представляют себе то, что происходит в России, для этого необходимо ее единство. Без единства самой российской диаспоры единение с Россией представляется сложным. А для этого со стороны правительства Российской Федерации, как нам представляется, целесообразно проводить более активную и конкретную политику в отношении своих соотечественников за рубежом. Кроме того, сильная и влиятельная диаспора может быть только у сильного государства. Важно понимать, что авторитет и влияние России на международной арене зависит и от ее многомиллионной диаспоры, так как с ней страна станет еще сильнее и сможет заставить себя уважать немалых ее противников.

Еще одним важным шагом на пути к единению России и ее соотечественников в странах Латинской Америки является развитие патриотизма как там, так и здесь, на родине. От этого чувства зависит чувство веры в страну, ее будущее. Важно пропагандировать идеологию единой России за рубежом. Отметим, что российские эмигранты нередко видят в своей родине слабое государство, не способное их защитить. Поэтому важно сделать многое со стороны России, чтобы изменить неоднозначное отношение к ней ее соотечественников. А «претензии диаспоры к российской власти, - по мнению Президента РФ Путина, - действительно оправданы, хотя иногда и не вполне» (Дипломатический вестник, 2001, №11, с.89). Для развития патриотизма наших соотечественников в странах Латинской Америки, необходимо его идеологическое укрепление в России.

Таким образом, единение российской диаспоры Латинской Америки и других стран с Россией представляется нам весьма важным и должно осуществляться на двусторонней основе, посредством:

- сохранения русского языка и культурной самобытности соотечественников;

- развития делового сотрудничества, торговых связей, совместного производства и т.д.;

- содействия в плане привлечения возможных капиталовложений эмигрантов в экономику России;

- облегчения посещений соотечественниками своей родины – России;

- активной и конкретной политики правительства Российской Федерации, направленной на создание сильной диаспоры;

- повышения интереса к России в среде эмигрантов с помощью СМИ и информационной пропаганды русского языка и культуры, патриотизма, любви к русским корням, традициям, обычаям и передаче их российскими соотечественниками из поколения в поколение.

[Версия для печати]

Демография. Миграция. Гражданство.

[Версия для печати]

Проблемы приобретения российского гражданства лицами, имевшими гражданство СССР

М.Е. Петросян, консультант Сети «Миграция и право»
ПЦ «Мемориал»

Для иностранных граждан, проживающих на территории того или иного государства, приобретение гражданства этого государства (натурализация) является завершающим этапом процесса легализации, а легализация - это предмет законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан. Соответственно законы о гражданстве и о правовом положении иностранных граждан образуют общее правовое пространство. Отсюда вытекает необходимость их взаимной согласованности и последовательности. Такая согласованность является одним из условий эффективной иммиграционной политики. Можно сказать иначе: «расстыковка» этих законов оказывает на иммиграционную политику негативное воздействие.

Принятые в 2002 г. законы «О гражданстве РФ» и «О правовом положении иностранных граждан в РФ», неоправданно жесткие, вызвали в обществе острую критику. Объектом критики стал главным образом первый из названных законов. Это можно объяснить тем обстоятельством, что в сложившейся на пространстве РФ «житейской» ситуации только гражданство ассоциируется в общественном сознании с более или менее надежным уровнем защищенности: на практике разница в положении гражданина и не-гражданина значительно больше, чем это следует из законодательных текстов.

Признавая эту критику, Президент РФ счел необходимым специально подчеркнуть в послании Федеральному законодательному собранию 2003 г.: «Принятые в прошлом году законы были призваны навести порядок в миграционных потоках, сделать их прозрачными. То, что получилось, не способствует решению этих задач, скорее, создает серьезные проблемы для большого количества людей... Давайте подумаем и внесем соответствующие коррективы. Нам нужны, конечно, не запреты и препоны, нам нужна эффективная иммиграционная политика».

Из приведенной цитаты очевидно, что Президент имел в виду оба закона. Однако его призыв «подумать и внести коррективы» был воспринят только применительно к Закону о гражданстве. В ноябре 2003 г. в Закон были внесены поправки, целью которых была некоторая либерализация приобретения российского гражданства лицами, имевшими гражданство СССР (ст. 14 новой редакции Закона). Для определенных категорий этих лиц при приеме в гражданство было снято условие о предварительном пятилетнем сроке проживания на территории РФ, хотя оставлено в силе требование представления вида на жительство. Исключение было сделано только для ветеранов Великой Отечественной войны, которым для обращения о приеме в гражданство достаточно иметь разрешение на временное проживание (если они прибыли в РФ после вступления Закона в силу, а не проживали на ее территории ранее).

В Закон также была включена норма (часть 4 ст. 14), в соответствии с которой лица, имевшие гражданство СССР и прибывшие из государств, входивших в состав СССР, принимаются в российское гражданство при наличии у них не вида на жительство, а разрешения на временное проживание. Но эта норма не рассчитана на постоянное применение, и срок ее действия истекает 1 января 2006 г. (Фактически ее действие прекращается даже раньше, поскольку срок для принятия решения по заявлениям о выдаче разрешения на временное проживание составляет шесть месяцев по закону, а на практике выдача разрешения затягивается на восемь-девять месяцев, и те, кто подал заявление в июле, скорее всего не получат разрешения на временное проживание к моменту окончания срока действия части 4 ст. 14).

Практический результат предпринятой либерализации Закона о гражданстве можно оценить только при сопоставлении внесенных изменений с положениями Закона о правовом положении иностранных граждан, т.е. с учетом общего правового пространства, в котором действуют оба закона.

Закон о правовом положении иностранных граждан устанавливает, что вид на жительство иностранный гражданин может получить не ранее, чем через год после получения разрешения на временное проживание. Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, устанавливаемой Правительством РФ по предложениям субъектов федерации. Квота устанавливается, как сказано в Законе, «с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте РФ и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан». Никаких рациональных критериев предоставления квоты конкретным лицам в законодательстве не установлено, и можно только гадать, какими соображениями руководствуются правоприменители на местах при выдаче разрешения на временное проживание по квоте. Исходя из этого, нельзя исключить, что значительная часть квоты уходит «налево» и раздается через многочисленные сомнительные фирмы, предлагающие иностранным гражданам обеспечить легализацию и даже российское гражданство за большие деньги и в короткий срок.

Получить разрешение на временное проживание вне квоты могут только некоторые категории иностранных граждан, имевших гражданство СССР, а именно: лица, родившиеся на территории РСФСР (РФ); нетрудоспособные, имеющие дееспособных детей, состоящих в российском гражданстве; имеющие нетрудоспособного родителя, состоящего в российском гражданстве; супруги граждан РФ, имеющих место жительства на территории РФ.

При сравнении этого перечня с перечнем лиц, имеющих право на приобретение российского гражданства «без соблюдения условия о сроке проживания» или «без предоставления вида на жительство» (части 1 - 5 ст. 14 Закона о гражданстве), выясняется следующее.

Лица, имеющие родителя - гражданина РФ, проживающего на ее территории (п. «а)>> части 1), имеют реальную возможность получить российское гражданство только в случае, если этот родитель является нетрудоспособным (в противном случае им придется добиваться разрешения на временное проживание в пределах квоты). Подать заявление о приеме в гражданство они смогут в лучшем случае через два года после того, как у них приняли документы на выдачу разрешения на временное проживание (полгода на принятие решения о выдаче разрешения плюс минимум год проживания на основании разрешения на временное проживание плюс полгода на принятие решения о выдаче вида на жительство).

Лица без гражданства (п. «б)» части 1) могут воспользоваться предоставленной им возможностью приобретения российского гражданства только в том случае, если им повезет попасть в квоту на выдачу разрешения на временное проживание, и через те же два года.

Что касается лиц, получивших среднее и высшее профессиональное образование в российских образовательных учреждениях после 1 июля 2002 г. (п. «в)» части 1), то с ними ситуация неясна. Само по себе прохождение обучения не дает им права на получение разрешения на временное проживание. Учебная виза (если они въезжают в РФ по визе) дается им на год с возможностью возобновления; при въезде в безвизовом порядке они регистрируются также на год. По-видимому, в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан их следует отнести к категории временно пребывающих на территории РФ. Следовательно, они должны добиться выдачи разрешения на временное проживание (по квоте или вне квоты, если соответствуют установленным для этого условиям), затем получить вид на жительство и только после этого могут подать заявление о приеме в гражданство.

Особое место среди внесенных поправок занимает п. «а)» части 2, в соответствии с которым без соблюдения условия о сроке проживания в российское гражданство принимаются лица без гражданства и иностранные граждане, которые родились на территории РСФСР и имели гражданство СССР. Соответствие этой нормы Конституции РФ вызывает обоснованные сомнения. Собственно, применительно к лицам без гражданства неконституционность ее очевидна, поскольку такой подход прямо противоречит известному постановлению Конституционного Суда РФ № 12-П от 16.05.96 г., принятому еще во время действия прежнего Закона о гражданстве и установившему, что такие лица должны признаваться гражданами РФ (о чем авторы нового Закона не могли не знать).

В том же постановлении Конституционный Суд сформулировал два важных принципа, а именно: 1) лица, родившиеся на территории РСФСР и имевшие гражданство СССР, считаются гражданами РФ с момента рождения; 2) они сохраняют свое российское гражданство, пока и поскольку не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ. Если исходить из этих принципов, то лица, родившиеся на территории РСФСР, а впоследствии переселившееся в другие республики СССР и после распада СССР получившие гражданство этих государств в силу факта постоянного проживания на их территории (так называемый «нулевой вариант»), а не в порядке изменения гражданства, предполагающего добровольный выход из прежнего гражданства, не могут рассматриваться как утратившие свое российское гражданство. В данном случае речь идет о коллизии правовых норм, и российское право решает эту коллизию в пользу российского гражданства, устанавливая в ст.6 действующего Закона о гражданстве, что гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин РФ. Из этого следует, что лица, родившиеся на территории РСФСР, выехавшие затем на постоянное жительство за пределы РФ, но в пределах СССР, получившие гражданство вновь образовавшихся государств в порядке, не требующем отказа от прежнего гражданства, и впоследствии вернувшиеся на постоянное жительство в РФ, должны рассматриваться как граждане РФ, и предъявление к ним требования заново принимать российское гражданство неправомерно.

Супруги граждан РФ, проживающих на российской территории (п. «б)» части 2), могут подать заявление о приеме в гражданство не ранее чем через два года после приема заявления о разрешении на временное проживание, если к этому моменту истекает «санитарный» трехлетний срок, установленный Законом о гражданстве.

Нетрудоспособные лица, имеющие дееспособных детей - граждан РФ, проживающих на ее территории (п. «в)» части 2), получают разрешение на временное проживание вне квоты, но не все из них могут подать заявление о приеме в гражданство после получения вида на жительство: пенсионеры по старости могут сделать это только по достижении 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. В законе это ничем не мотивированное и нелепое ограничение по возрасту не предусмотрено, но оно установлено Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства (подпункт «г)» п. 14 Положения).

Даже ветераны Великой Отечественной войны (часть 5 ст. 14), если они не проживали на территории РФ до вступления в силу Закона о гражданстве, могут подать заявление о приеме в российское гражданство только при наличии разрешения на временное проживание (подпункт «ж)» п. 14 Положения), а ведь далеко не все из них относятся к тем категориям иностранных граждан, которые могут получить разрешение на временное проживание вне квоты.

Если говорить о гражданах государств, входивших в состав СССР, и лицах без гражданства, которые въехали в РФ в безвизовом порядке до вступления в силу Закона о гражданстве и с тех пор постоянно проживают на ее территории, то здесь существует другая проблема. Статья 37 Закона о правовом положении иностранных граждан превратила всех их во временно пребывающих независимо от срока проживания в РФ, лишила права на работу, на получение пенсий и социальных выплат и поставила под угрозу депортации. Когда стала очевидной нерациональность и неоправданная суровость такого решения, была сделана некоторая попытка смягчить его, но не посредством изменения ст.37, как естественно было бы предположить, а с помощью включения в инструкцию МВД (т.е. ведомственный документ, адресованный правоприменителям, а не заинтересованным лицам) положения, разрешающего выдавать таким лицам вид на жительство при условии, что по состоянию на 22 мая 2002 г. они имеют «разрешение на временное проживание не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства». Если перевести эту бюрократическую формулировку на нормальный язык, таким лицам было предоставлено право получить вид на жительство, если имели регистрацию по месту жительства по состоянию на 22 мая 2001 г. Следует, однако, иметь в виду, насколько проблематичным все предшествующие годы было для таких лиц получение регистрации по месту жительства: вопреки действовавшему до 22 мая 2002 г. законодательству их отказывались регистрировать по месту жительства, в том числе в жилых помещениях, приобретенных ими в собственность, да и по месту пребывания регистрировали в виде большого одолжения и далеко не всегда. И это были не единичные нарушения действующего законодательства, а общая практика. Поэтому предоставленной возможностью смогли воспользоваться далеко не все. И здесь надо отдать должное ГПВУ МВД: учитывая сложившуюся ситуацию, в октябре 2003 г. оно издало разъяснение, согласно которому судебное решение, устанавливающее факт постоянного проживания лица в РФ по состоянию на 22 мая 2001 г., следует считать равнозначным отметке о регистрации по месту жительства на указанную дату. К сожалению, это разъяснение не стало общедоступным и не всегда применяется на местах.

Но и при наличии вида на жительство эти лица не всегда могут воспользоваться возможностью получить российское гражданство в порядке ст. 14 Закона о гражданстве «без соблюдения условия о сроке проживания». Если лицам, имевшим гражданство СССР и въехавшим в РФ после вступления в силу Закона, для обращения за приобретением гражданства достаточно получить разрешение на временное проживание, то для тех, кто проживал на ее территории до вступления Закона в силу и получил вид на жительство, приобретение гражданства обусловлено не наличием у них вида на жительство, а регистрацией по месту жительства на дату вступления Закона в силу (ч.4 ст. 14). Таким образом, лица, имеющие официальный статус постоянных жителей РФ, но не имеющие регистрации по месту жительства, поставлены с точки зрения приобретения гражданства в худшее положение по сравнению с лицами, не имеющими такого статуса и регистрации по месту жительства. Это лишено какой бы то ни было логики.

«Привязка» реализации субъективного права к регистрации по месту жительства не имеет обоснования в российском праве. Если говорить конкретно о гражданстве, то Верховный суд подтвердил это, указав, что при решении вопроса о признании за лицом российского гражданства на основании ст. 13 ч.1 ранее действовавшего Закона о гражданстве определяющим является не наличие прописки (регистрации) по месту жительства, а факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на установленную Законом дату. При приеме в гражданство также следует исходить из того, что факт постоянного проживания на территории РФ, удостоверенный видом на жительство, не нуждается в дополнительном подтверждении отметкой о регистрации места жительства.

Проблемы приобретения российского гражданства лицами, имевшими гражданство СССР и получившими впоследствии гражданство вновь образовавшихся государств либо оставшимися лицами без гражданства, не сводятся к тому, о чем было сказано выше. Но и сказанного достаточно для того, чтобы придти к определенным выводам. Те, кому Закон о гражданстве предоставляет возможность принять российское гражданство в упрощенном порядке, зачастую не могут воспользоваться этой возможностью из-за препятствий, установленных в Законе о правовом положении иностранных граждан, а те, кто признан в соответствии с этим Законом лицом, постоянно проживающим на территории РФ, наталкиваются на препятствия, установленные Законом о гражданстве или Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства. В результате «либеральные» поправки, внесенные в Закон о гражданстве, значительно обесцениваются.

Непоследовательность правового регулирования и его несогласованность законов негативно влияет на эффективность иммиграционной политики и по-прежнему, вновь цитирую Президента РФ, «создает серьезные препятствия для большого количества людей».

[Версия для печати]

Гость в горле

Проблемой трудовой нелегальной миграции в Москве обеспокоена Московская городская организация партии «Единая Россия». 21 июня 2005г в штабе городской организации проведен «круглый стол» на тему: «Нелегальная миграция в Москве: проблемы, пути решения». Собравшиеся на «круглом столе» руководители ведомств отвечающие за привлечение трудовых мигрантов были едины в том, что Москва нуждается в привлечении рабочей силы в непрестижные для москвичей отрасли (ЖКХ, строительство, торговля на рынках), но процедура легализации столь длительна и запутана как для работодателей, так и для самих гастарбайтеров, что по сей день легализуется один из 10 или даже один из 15 прибывших на заработки в столицу. Рекомендовано принять законодательные и организационные меры для упрощения процедуры легализации трудовых мигрантов с одновременным ужесточением требований к работодателям за соблюдение законодательства. О проблемах трудовой иммиграции статья, которую публикуем ниже.

Гастарбайтеры Москве и нужны, и вредны – так считает автор статьи Елена Егорова. По её мнению Политика столичных властей в отношении приезжих неоднозначна. С одной стороны, надо прислушиваться к мнению коренного населения, которое в большинстве своем мигрантов не любит и имеет на то свои основания. С другой стороны - исходить из реальной ситуации на рынке труда, которая очевидна: работа гастарбайтеров востребована не только ведущими отраслями городского хозяйства, но и самими москвичами. "Гости" столицы строят москвичам загородные дома и дачи, чинят заборы, делают ремонт в их квартирах и сидят с их детьми в качестве нянек.

31.05.2005., Московский Комсомолец

Елена ЕГОРОВА

В думском Комитете по безопасности считают, что у России нет альтернативы трудовой миграции, поскольку собственные ресурсы страны практически исчерпаны. Особенно ярко это видно на примере Москвы, которая все больше становится похожа на западные столицы, где коренное население почти поголовно трудится в офисах и банках, а в потребительской сфере правят бал иммигранты. Ну не идут москвичи торговать на рынках и месить бетон на стройках, и все тут. Если бы не гастарбайтеры, кто бы тогда построил городу 4,5 млн. квадратных метров жилья, намеченных к сдаче в этом году? А если смотреть еще шире: кто обеспечит городской экономике стабильный поступательный рост? Каждый работающий зарабатывает государству, этому самому пресловутому ВВП, порядка 8 тысяч долларов в год. Получается, миллион приезжих - 8 миллиардов долларов.

Казалось бы, власти должны быть заинтересованы вывести "чужаков" из тени, чтобы они ко всему прочему еще и платили налоги. Но не все так просто. Опросы общественного мнения показывают, что москвичи не поймут, если мэрия вдруг решится легализовать гастарбайтеров. Клубок социальных проблем, связанных с мигрантами, в глазах москвичей полностью перекрывает получаемую от их труда экономическую выгоду. "В процессе либерализации миграционного законодательства нужно соблюдать баланс интересов четырех сторон - бизнеса, мигрантов, местного населения и местных властей", - рассуждают в думском Комитете по безопасности. Но никаких готовых рецептов конкретно для Москвы, где этот баланс надо находить немедленно (иначе дело обернется погромами), ни одно ведомство пока не придумало.

Отцы города худо-бедно умудряются сидеть на двух стульях. С одной стороны, на встречах с москвичами обещают ужесточить миграционную политику и даже в подтверждение своих слов вводят квоты на привлечение иностранной рабочей силы. С другой - закрывают глаза на огромную армию гастарбайтеров, доблестно трудящихся почти во всех отраслях городской экономики. "Чего вы привязались к этим мигрантам? - в сердцах бросил однажды высокий чиновник горадминистрации. - В конце концов, у нас 30% москвичей получают зарплату в "конвертах", так же нелегально!!!"

Официально политика столичных властей в отношении мигрантов выглядит следующим образом. Каждый год правительство Москвы утверждает городские квоты на привлечение иностранной рабочей силы. Чтобы не влиять на рынок труда, число рабочих-мигрантов не должно превышать 5% от общей численности работоспособного населения города. Выходит, иностранных работников должно быть не больше 300 тысяч человек. Но реальные квоты еще меньше. Более 100 тысяч разрешений на работу соответствующие службы еще ни разу не выдавали. Предпринимателей больше пугали не штрафы, а совершенно безумная даже с точки зрения российской бюрократии процедура легализации каждого работника. Во-первых, надо было пройти 4 инстанции - центр занятости округа, где зарегистрирована фирма, Департамент труда и занятости г. Москвы, Федеральную миграционную службу и Управление по делам миграции ГУВД. По признанию начальника управления Анатолия Батуркина, в 2004 году весь процесс в среднем занимал от 145 (!) до 210 (!) дней, в зависимости от страны проживания приглашаемого работника. Ничего удивительного, что предпринимателям было проще купить фальшивые миграционные карты, чем почти год маяться в очередях. С 1 апреля 2005 года Управление миграции ГУВД перешло на систему "одного окна", разрекламированного столичными властями. Однако облегчит ли это кому-нибудь жизнь - пока сказать трудно. По крайней мере, очереди к дверям управления, что на Новинском бульваре, заметно меньше не стали.

Неофициально - все выглядит гораздо проще. Если на строительство дома устроился один таджик или узбек, то можно не сомневаться - следом за ним приедут десять его родственников. Многие строительные гиганты с самого начала сделали ставку на гастарбайтеров. Максимум неприятностей в таком случае - показательный рейд милиции и негативные статьи в СМИ по его итогам. Страшилки о штрафах на самом деле сильно преувеличены. Нет, административная ответственность за привлечение к труду нелегалов действительно сильно выросла, но это, похоже, никого не смущает. Чтобы наложить штраф на работодателя, нужно обоснованно доказать, что на него действительно работали нелегалы. А как это сделать, если, увидя у себя на стройке толпу таджиков, он делает круглые глаза и божится, что в первый раз их видит и вообще сам бы хотел узнать, что этот табор тут делает...

ИЗ ДОСЬЕ "МК":

3 МЛН. приезжих живут и работают в Московском регионе (данные Федеральной миграционной службы). Это почти 1/6 часть населения Москвы и области. 55% из них заняты в строительстве, 21% - в потребительской сфере, 12% - на транспорте, 9% - в сельском хозяйстве.

50% москвичей резко против приезжих (среди молодежи - 70%), 30% поддерживает националистические лозунги (по данным Института региональных экономических исследований). Горожанам не нравится, что гастарбайтеры демпингуют на рынке труда, "крышуют" торговлю, устраивают криминальные разборки и разносят заразу.

38% преступлений, совершенных в городе - в основном грабежи и разбои, в том числе отягченные убийствами, - приходятся на долю приезжих (по данным начальника Паспортно-визового управления ГУВД Москвы Алексея Микуленко).

• Главный санитарный врач столицы Николай Филатов утверждает, что невиданная прежде в Москве малярия целиком и полностью лежит на совести гастарбайтеров. Большинство из 58 человек, заболевших в 2004 году брюшным тифом, - граждане сопредельных государств.

[Версия для печати]