Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №126(01.07.2005)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Квоты для поступления в вузы России

О квотах на обучение в российских вузах для соотечественников за рубежом

ФОРУМ

Выступление К.Ф.Затулина на форуме Российского комитета ХХI века и Общества «Япония-Россия» 22 июня 2005 года.

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Русский язык. Образование. Культура.

Государство и диаспора

Семья Сысоевых засудила Латвию

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников

Русская диаспора в дальнем зарубежье

Вопросы единения России со своими соотечественниками (на примере латиноамериканского континента)

Демография. Миграция. Гражданство.

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

КИРГИЗИЯ

ТУРКМЕНИЯ

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

[Версия для печати]

Депутаты России и Украины, возможно, обсудят ситуацию вокруг российского газа хранящегося в Украине

14 июня 2005 года, РИА "Новости"

Ситуацию с отказом Украины в получении Россией своего газа, находящегося на украинской территории, возможно, будет обсуждаться в ходе заседания российско-украинской комиссии по межпарламентскому сотрудничеству в конце июня в Москве. Об этом сообщил РИА "Новости" во вторник депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Я буду настаивать, чтобы вопрос был включен в повестку заседания российско-украинской комиссии, которое состоится в конце июня в Москве", - сказал он.

По словам парламентария, "уже готовятся предложения о том, как выйти из этой ситуацию, и в качестве одного из них украинской стороне предлагается купить российский газ".

Делегация ОАО "Газпром" на переговорах с руководством НАК "Нафтогаз Украины" получила подтверждение наличия в украинских подземных газохранилищах 7,9 миллиарда кубометров российского газа. Об этом, как передает агентство "Новости-Украина", сообщил в понедельник на пресс-конференции в Киеве заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Рязанов. "Мы получили определенные документы, которые говорят о том, что на момент окончания отопительного сезона в украинских подземных газовых хранилищах находилось 9 миллиардов кубометров газа, из них 7,9 миллиардов кубометров - российского газа", - сказал ранее Рязанов.

Затулин, который присутствовал на переговорах в Киеве, отметил, что украинская сторона признала наличие российского газа в газохранилищах, но не готова его выдать России по первому требованию, ссылаясь на технические причины. "Такое впечатление, что Украина использует этот газ для покрытия собственных потребностей", - сказал депутат.

"Россия ежегодно от неприменения рыночных цен на продажу, транзит газа теряет около $3 миллиардов. Депутаты, я уверен, хотели бы знать, зачем она это делает", - отметил Затулин.

Как он указал, "депутаты сочли нужным сделать заявление о том, что они не могут быть удовлетворены итогами киевских переговоров, и это станет поводом для дальнейших объяснений".

[Версия для печати]

О российско-китайских отношениях

14.06.2005, экспертный центр China.com

Директор Института стран СНГ,
депутат Государственной Думы России
Константин Затулин

Какова важность формы взаимоотношений между Россией и КНР в XXI веке, если рассматривать их в историческом контексте?

- Для нашей страны вопрос взаимоотношений с Китаем - это вопрос исторического выбора. Так сложилось, что нам придется, выбирая между Китаем и Америкой, решать вопрос, кого мы выберем в качестве своего главного друга или партнера.

При неловкой форме выбора может случиться большая неприятность - мы можем попасть в зависимость, выбрать себе уже не партнера, а хозяина. Поэтому я бы очень не хотел, чтобы мы торопились определяться. Нам ни в коем случае не нужно спешить ни в какую "Антанту", где кому-то дозволено за нас думать, за нас решать. Нужны обязательно дружественные отношения между Россией и Китаем, равно как между Россией и Америкой, но ни в коем случае нельзя давать вовлечь себя ни в какие отношения, которые могут для нас плохо кончиться.

У нас с США, так уж сейчас случилось, скорее соперничество, чем сотрудничество, а вот с Китаем скорее сотрудничество, чем соперничество. Но это вопрос к американцам, которые пытаются утвердиться в Центральной Азии.

Китай готов с нами кооперироваться, США, судя по всему - нет. Несмотря на это, торопиться не надо, а бежать заключать какие-то "вечные" союзы - тем более. Лучше было бы чтобы мы использовали возникшие между США и КНР противоречия, чем если бы ради разрешения этих и прочих противоречий использовали бы нас.

[Версия для печати]

Ющенко начинает негласно провоцировать Путина

15.06.2005, информационно-аналитическая
интернет-газета «Политбайки»

Такое мнение высказал в среду депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин, передают РИА «Новости».

«Украина будет пытаться создать для флота невыносимые условия, чтобы Россия уступила, или постараться получить с нее (России) больше средств за пребывание флота в Севастополе», — сказал он.

По словам парламентария, «власти Украины дали негласное распоряжение своим спецслужбам о провоцировании ситуации с российскими военнослужащими в Севастополе с тем, чтобы скомпрометировать их, подвергнуть информационной атаке, которая в последствии приведет к пересмотру соглашений о пребывании Черноморского флота».

Затулин указал, что уже сейчас российский флот «объявлен виновником экологических проблем на Черном море».

«Если мы не будем на это обращать внимание, то я убежден, что давление на Россию в этом вопросе будет наращиваться», — отметил он.

[Версия для печати]

Украина подставляет российский флот

15.06.2005, Дни.ру, Регнум

Елена Калашникова

Черноморский флот подвергся нападению. Атаковало российскую флотилию, расположенную в Крыму, украинское правительство. Оно намеренно создает невыносимые условия для военных.

"Украина будет пытаться создать для флота невыносимые условия, чтобы Россия уступила, или постараться получить с нее больше средств за пребывание флота в Севастополе", - говорит депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

В 1997 году Украина и Россия заключили соглашения, определив тем самым статус и условия пребывания Черноморского флота России на территории Украины до 2017 года. Соглашение имеет безусловную юридическую силу, поэтому новая украинская власть даже не пытается его оспорить. Ограничивается мелкими укусами. К примеру, российским военным предъявляют претензии по поводу пользования украинскими навигационными средствами. В суды уже переданы иски по 102 объектам. Не устраивает новую Украину и утвержденные ранее ставки арендной платы за территорию, на которой расположены российские военные базы.

Сейчас Россия платит $97,75 млн. в год. Платит исправно, демонстрируя свою платежеспособность. Что, видимо, навело «оранжевое» правительство на мысль, что с России можно потребовать больше денег. Как заявил министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк, "по мнению специалистов, она (арендная плата – Дни.ру) неадекватна их (земельных участков – Дни.ру) реальной стоимости. Мы хотим знать размер арендной платы исходя из внутренних и мировых цен. Для этого нужно провести инвентаризацию объектов, земли, оценить состояние экологии".

Попытка Украины быть адекватной мировому уровню расчетов уже не раз выходила боком экономике страны. Взять хотя бы недавний случай с поставками в Украину российского газа. Посчитав, что российская сторона недооценивает степень интеграции Украины в Европу и платит ей за транзит своего газа по заниженным ставкам, местное правительство потребовало от «Газпрома» платит вместо установленных $1,09 за тысячу кубометров на 100 километров новую сумму - $1,75-2. Мотивировалось это желанием Украины соответствовать мировым стандартам.

"Газпром" согласился с такими условиями, лишь уточнив, что за российский газ Украине в таком случае тоже придется платить по мировым ценам, то есть в три с лишним раза больше, чем сейчас, вместо $50 - $160 за тыс. кубометров. Если Украина так настаивает, российские монополии всегда готовы помочь соседней стране перейти к цивилизованному рынку.

Однако опыт с российским газом украинское правительство так ничему и не научил. Оно снова требует равенства с Европой.

А добиваться своих целей "оранжевая" власть намерена шантажом, провокациями и компрометацией российских вооруженных сил.

По словам Константина Затулина, "власти Украины дали негласное распоряжение своим спецслужбам о провоцировании ситуации с российскими военнослужащими в Севастополе с тем, чтобы скомпрометировать их, подвергнуть информационной атаке, которая в последствии приведет к пересмотру соглашений о пребывании Черноморского флота".

Депутат обратил внимание на то, что уже сейчас российский флот "объявлен виновником экологических проблем на Черном море". "Если мы не будем на это обращать внимание, то я убежден, что давление на Россию в этом вопросе будет наращиваться", - отметил он.

Шантажировать Россию украинское правительство уже тоже пыталось. Весной этого года Юлия Тимошенко вдруг решила, что Украина слишком много платит за российский бензин. И в административном порядке приказала снизить цены. В итоге вести бизнес в Украине стало невыгодно для российских нефтетрейдеров и страна оказалась на грани топливного кризиса. Сама Тимошенко тогда чуть не лишилась своего поста за самоуправство, а президенту Ющенко до сих пор приходится улаживать конфликты с поставщиками нефтепродуктов.

Складывается впечатление, что новая власть вступает в противоборство с Россией исключительно из любви к процессу, а не ради победного результата. До сих пор все требования и попытки административного давления на российский бизнес, монополии и власть не только не приносили заявленных результатов, но и плачевно сказывались как на имидже, так и на экономическом состоянии новой Украины. Но тандем Ющенко-Тимошенко все равно продолжает провоцировать конфронтацию между некогда дружными странами. Впрочем, имитация деятельности – тоже своего рода деятельность.

[Версия для печати]

"Мы играем с огнем!"

17.06.05., информационно-развлекательный портал Даугавпилса

Игорь Соловьев

После того, как несколько месяцев назад Александр Барташевич был снят с поста замсекретаря президиума сейма (это кресло срочно понадобилось репшистам), Игорь Соловьев (фракция Соцпартии) остался единственным русским "при власти" в парламенте.

Должность его, конечно, очень небольшая — секретарь комиссии, но так уж сложилось, что в этой комиссии — по иностранным делам — и развернулись настоящие баталии. И именно Игорю Соловьеву пришлось вести последнее заседание, на котором вместо скандального А. Кирштейнса назначили председателем комиссии Вайру Паэгле. По просьбе "Вести Сегодня" И. Соловьев представил свой "взгляд изнутри" и ответил на обвинение А. Кирштейнса о том, что его, Игоря Соловьева, купили при голосовании за В. Паэгле.

— Игорь, ваш теперь уже бывший начальник А. Кирштейнс в комиссии по иностранным делам вчера заявил, что вас купили во время голосования за избрание Вайры Паэгле председателем комиссии по иностранным делам. Действительно, сколько вам заплатили?

— Я вот тоже хотел бы узнать у г–на Кирштейнса, за сколько меня купили и где можно взять эти деньги. А если серьезно, то, видимо, г–н Кирштейнс так заигрался в крутого радикала, что потерял чувство меры и реальности. Я в отличие от него это чувство реальности не терял и в среду во время голосования исходил именно из сложившейся на тот момент ситуации. Хочу пояснить читателям "Вести Сегодня", что же на самом деле произошло. Итак, накануне заседания комиссии А. Кирштейнс заявил, что уходит в отставку с поста председателя, о чем он и подал соответствующее заявление. Тут же депутаты от правящей коалиции, которых было большинство, выдвинули единственного кандидата на вакантную должность — "народницу" Вайру Паэгле. После чего А. Кирштейнс покинул помещение, вслед за ним совершенно неожиданно ушел и зампредседателя комиссии Леополдс Озолиньш. В результате мне, как секретарю комиссии, пришлось самому вести заседание. Да, я, конечно, мог проголосовать против кандидатуры В. Паэгле. И что было бы тогда? Во–первых, у правящей коалиции все равно хватило бы голосов для избрания своего кандидата. Не на этой неделе, так на следующей. А во–вторых, паузой воспользовался бы Л. Озолиньш, который в отсутствие председателя руководил бы нашей комиссией. Зная взгляды г–на Озолиньша, я не думаю, что это пошло бы на пользу нашей комиссии и нашей внешней политике. Поэтому я и принял решение проголосовать за В. Паэгле. Минус ее в том, что она не владеет русским языком, о чем я ей неоднократно говорил. Все–таки председатель комиссии должен контактировать и с коллегами в России, и с коллегами в других странах СНГ… Русский язык ей очень пригодился бы. Но, с другой стороны, в сейме достаточно переводчиков, которые могут эту проблему решить.

В отличие от г–на Кирштейнса В. Паэгле все–таки более умеренный, взвешенный политик, мы не услышим от нее ничего такого, что позволял себе теперь уже бывший председатель комиссии.

— Вы работаете с А. Кирштейнсом в одной комиссии еще с прошлого сейма, то есть почти 7 лет. Что произошло с этим политиком?

— Я знаю г–на Кирштейнса достаточно хорошо. Мы с ним не только работали в одной комиссии почти 7 лет, но и часто бывали вместе в командировках, я хорошо изучил его взгляды. Да, он всегда был национально настроенным, но никогда границы разумного не переходил. В последнее же время он изменился до неузнаваемости. Он перестал слушать другую точку зрения, связался с радикальными группировками и вообще опустился до откровенных оскорблений отдельных народов, что категорически недопустимо. Честно вам скажу: мне даже за него стыдно. Просто как за коллегу. Трудно даже понять, что побудило его к таким действиям. То ли он больше себя не видел в рядах Народной партии, решил, что ему на выборах в составе этой партии ничего не светит, то ли он уже подготовил себе запасной политический аэродром и сразу начал работать на свой новый политический имидж… Так или иначе, но его заявления принесли много вреда Латвии, ее международной репутации, да и латвийскому обществу в целом. Посмотрите, что сейчас происходит в стране! Обстановка очень накалилась.

Я это чувствую не только по публикациям в прессе и по разговорам политиков в кулуарах, я это ощущаю во время встречи с народом. У меня очень сложный для русскоязычного политика регион — Видземе. И я вижу, как в последнее время взгляды людей радикализовались, порой меня на встречах даже не хотят слушать! Да, раньше тоже были разногласия, причем серьезные, между латышами и русскими. Были споры и по истории, и по дню сегодняшнему, и по гражданству… Но раньше оппоненты хотя бы друг друга выслушивали, а потом уже спорили. Сейчас же люди просто перестали друг друга слушать. И уже совершенно неважно, на каком языке ты говоришь. Если ты не свой, если придерживаешься другого мнения по национальному вопросу, то, значит, ты сразу враг, с которым не о чем говорить. А политики только еще больше масла подливают в огонь и с наслаждением смотрят, как все полыхает. Куда мы катимся, люди? Самое печальное, я не вижу света в конце тоннеля. Уже никто не говорит о настоящем и будущем, никто не предлагает никаких вариантов выхода из тяжелой социально–экономической ситуации. По темпам роста инфляции Латвия вчера вышла на первое место во всем Евросоюзе! Растут цены буквально на все, растут тарифы. И без того внушительная армия нищих становится еще больше. Но вместо решения этих проблем правящее большинство продолжает все время смотреть назад, в прошлое. Вот только что на подкомиссии по Балтийской ассамблее коллега С. Кикусте сообщила нам последние статистические данные: в Латвии даже демографическая ситуация намного хуже, чем в Литве и Эстонии. Вымирание населения продолжается. Что, в этом тоже оккупация виновата?

— Ваша комиссия готовила декларацию об осуждении тоталитарного коммунизма, которую потом дружно принял сейм. Что будет дальше? Правительство, на ваш взгляд, создаст комиссию по переговорам с Россией о компенсации за оккупацию?

— Как вы помните, все левые депутаты, я в том числе, голосовали против этой декларации. Считаю, что этот документ еще больше обострит наши отношения с Россией. По существу, все такого рода исторические решения последнего времени не просто плохие, а тупиковые. Да, скорее всего такая комиссия будет создана, но толку–то что? Если Латвия выставит свои финансовые претензии России, то Россия в ответ представит нам встречный иск, причем, уверен, сумма будет в три–четыре раза больше, если учесть, сколько СССР вложил в народное хозяйство и инфраструктуру Латвии. И все. Обменяемся счетами, оскорбим лишний раз друг друга… и разойдемся. А важные межгосударственные договоры так и останутся неподписанными. Как правильно заметил депутат Госдумы Константин Затулин, видимо, латвийские политики уже не знают, как заработать деньги в госбюджет, вот и придумали самый простой способ — предъявить претензии за прошлое.

[Версия для печати]

В Киеве хотят ускорить "последний парад" Черноморскому флоту

17.06.2005, ИНФОРОС

Некоторые последние события в Украине свидетельствуют, что, несмотря на все заявления официального Киева о желании укреплять дружбу с Россией, его практические шаги часто идут совсем в другом направлении.

Нынешнее украинское руководство проявляет откровенное нежелание повышать уровень и качество своего участия в политико-экономических интеграционных процессах, инициируемых Россией на постсоветском пространстве. Зато Украина, подписав с Грузией фактически антироссийскую Карпатскую декларацию, активно стремится в Евросоюз и НАТО.

По мнению нынешних киевских "демократов", на пути к этой вожделенной цели стоит российский Черноморский флот, базирующийся в Севастополе и ряде других военно-морских баз в Крыму. Как известно, одним из условий вступления в Североатлантический альянс является отсутствия на территории государства-кандидата военных баз других стран, не являющихся членами НАТО.

Но, согласно достигнутым в свое время между Киевом и Москвой договоренностям, базы Черноморского флота России могут оставаться в Крыму до 2017 года, когда истекает срок действия соответствующего межгосударственного соглашения. Досрочный вывод баз из Крыма в этих условиях возможен, только если сама Россия этого пожелает. Учитывая тот факт, что в Москве не испытывают восторга от перспектив вступления Украины в НАТО и ЕС, рассчитывать на такой вариант вряд ли приходиться.

Однако, очень многим в киевских коридорах власти мысль о необходимости терпеть присутствие "клятых москалей" в Крыму еще 12 лет, видимо, кажется невыносимой. Не так давно посетивший Крым первый замминистра иностранных дел Украины Владимир Огрызко заявил, что украинская сторона "допускает возможность досрочного вывода Черноморского флота РФ из Крыма", хотя и признал, что произойти это может только по инициативе российской стороны.

Вслед за этим начальник господина Огрызко – глава украинского МИДа Борис Тарасюк в интервью для прессы заявил, что плату за аренду Севастополя Черноморским флотом необходимо поднять, ибо именно он якобы является "главным загрязнителем Крыма" и акватории вокруг него. Более того, как сообщил недавно депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин, по его сведениям, руководство Украины собирается создать Черноморскому флоту России в Севастополе невыносимые условия пребывания. По словам Затулина, "Украина будет пытаться создать для флота невыносимые условия, чтобы Россия уступила, или постараться получить с неё (России) больше средств за пребывание флота в Севастополе". Депутат располагает данными, что в Киеве уже даны указания работникам своих спецслужб организовывать в Крыму провокации против российских моряков с целью создания громких инцидентов, компрометирующих Черноморский флот в глазах местного населения, а также украинской и международной общественности. Если это действительно так, то украинское руководство, возможно, готовится провести широкомасштабную кампанию по поэтапному досрочному "выдавливанию" Черноморского флота из Крыма и не без оснований надеется в этом на поддержку своих западных друзей. В этом смысле весьма примечательно выглядит сделанное Виктором Ющенко заявление о том, что Украина вступит в Евросоюз и НАТО, "несмотря на присутствие иностранного флота на ее территории". Между тем, уход Черноморского флота из Крыма, скорее всего, приведет к существенному изменению военно-морского баланса на Черном море в пользу Турции и ряда нечерноморских государств, прежде всего США. Тем более, что сама Украина недавно фактически отказалась от статуса военно-морской державы. В мае с.г. министр обороны Украины Анатолий Гриценко сообщил, что Киев больше не в состоянии содержать доставшиеся ему после раздела бывшего Советского Черноморского флота в 1997 году свою единственную подводную лодку "Запорожье" и ракетный крейсер "Украина" (бывший "Адмирал флота Лобов"). Вместе с ними из состава украинского ВМФ будут выведен еще целый ряд кораблей.

По словам министра, "Исходя из оценки военной угрозы и задач Вооруженных сил, сейчас и на перспективу эти корабли не нужны. Мы вынуждены принимать решения, которые нужно было принимать еще несколько лет назад. Некоторые из них болезненные и непопулярные, но их невозможно больше оттягивать". Крейсер "Украина", скорее всего, пойдет "на иголки" - у украинского ВМФ нет денег даже на то, чтобы довести корабль до товарной кондиции и продать его зарубежным покупателям. Аналогичная судьба ждет и другие списанные корабли. По сути, это означает, что в случае ухода российского флота из Крыма, возникший здесь военно-морской вакуум быстро заполнится флотами третьих стран, которые будут обеспечивать в регионе, прежде всего, не украинские, а собственные интересы и способствовать углублению новых разделительных линий в Евразии. Вряд ли такая перспектива отвечает подлинным национальным интересам Украины и, скорее всего, не обрадует крымчан, у большинства из которых предстоящий уход Черноморского флота России из его исторических баз в Крыму просто не укладывается в головах.

[Версия для печати]

СНГ – зона сотрудничества Китая и России

17.06.05

Евгений Горжалцан

Об интересах Китая на постсоветском пространстве, а также актуальных проблемах российско-китайских отношений рассказывает Константин Затулин, Директор Института стран СНГ, депутат Государственной думы.

- Константин Федорович, каковы сегодня особенности отношений стран СНГ и Китая?

- Прежде всего, ряд государств СНГ расположен в непосредственной близости с Китаем. Китай граничит с Казахстаном, Китай имеет свои отношения с Киргизией. Мне кажется, что отношения эти исторически были достаточно сложными и противоречивыми, и в немалой степени племена и народы, жившие на этой территории, восприняли вхождение в Российскую империю положительно именно потому, что опасались экспансии со стороны Цинской китайской империи. Но это было достаточно давно - 200-300 лет тому назад.

В настоящее время действия Китая в этом регионе отличаются большой осторожностью, но, одновременно, и желанием иметь определенное влияние. Можно сказать, что Китай, после долгого невмешательства во внутренние процессы, которые происходили в этой части Евразии тогда, когда существовал СССР и межгосударственные советско-китайские отношения (которые тоже, как мы знаем, с 60-х годов отличались большой неравномерностью и конкурентностью), осторожно переходит к заявлению своих интересов в этом регионе. Он делает это аккуратно. Во всяком случае, у него есть желание найти точку соприкосновения с Российской Федерацией.

Оформлением такого рода отношений является Шанхайская организация сотрудничества, в которую входят государства этого региона. Причем, мы согласились на определенном этапе, что именно Китай будет штаб-квартирой этой организацией.

Китай, как и Россия, хотя Россия в меньшей степени готова это признать, оказался после 2003 года, в связи с известными событиями, перед фактом продвижения США в центральную часть Евразии. Именно здесь размещены военные базы США - в Узбекистане, в Киргизии. Но если судить по тому, что произошло в Киргизии и в Узбекистане, то сами по себе эти военные базы не повлияли в положительном плане на стабильность этих государств. Напротив, есть определенные основания говорить, что США, благодаря своему присутствию, в том числе и военному в этой зоне, получили возможность оказывать давление на существующий здесь политический режим. Эти политические режимы, в свою очередь, собираясь вступать в конфронтацию с мировой сверхдержавой, ищут какие-то другие точки опоры, чтобы балансировать. Китай представляет одну из таких опор, как, впрочем, и РФ. И пока, во всяком случае, дело выглядит так, что в отношениях с государствами СНГ у России и Китая в этой зоне скорее сотрудничество, чем соперничество. А вот в отношении с государствами этой зону у России и США скорее соперничество, чем сотрудничество. Мы видели, как демонстративно была открыта еще при Акаеве российская военно-воздушная база в Канте. Сделано это было, безусловно, именно потому, что в Киргизии расположена военно-воздушная база США. Очевидно желание США проникнуть в этот регион, чтобы с этого высокогорья приглядывать и за соседями: за Российской Федерацией, за Китайской народной республикой. Если это понимают в США, безусловно, это понимают в Китае и в России. Поэтому здесь, я повторяю, перед лицом вот этого растущего проникновения США, Китай проявляет беспокойство, Китай проявляет определенную осторожность и идет на договоренности и многосторонние форматы с участием России.

Что касается других государств СНГ, то, конечно, интерес здесь Китая меньше. Китай, как мне кажется, молчаливо признает интересы Российской Федерации в европейской части бывшего Советского Союза. Недаром во время выборов на Украине, которые вызвали бездну комментариев и внутренние коллизии на самой Украине, руководство Китая было скорее на стороне российской интерпретации, чем на стороне западной. Недаром руководство Китая поздравило Владимира Владимировича Путина с победой на президентских выборах Виктора Януковича. Поздравления потом пришлось отменять, после того, как мы знаем, был организован третий тур выборов и на выборах победил Ющенко. Но факт остается фактом, Китай признает интересы Российской Федерации в данном вопросе.

Традиционно большой интерес к Китаю и к поддержанию контактов с Китаем всегда проявлял Александр Лукашенко. Были двусторонние контакты, я бы даже сказал, демонстративные контакты, но демонстративными они являются в условиях отдаленности Белоруссии от Китая. Тем не менее, поскольку Китай не участвует в этом туре осуждения «последней диктатуры в Европе», Китай сам в этом отношении периодически подпадает под критику со стороны западных средств массовой информации, конечно же, есть основания для определенного сотрудничества между Китаем и Белоруссией. Это контакты не столько экономические, сколько политические, они развиваются. Такова сегодня, на мой взгляд, логика Китая.

В Китае есть разные концепции развития российско-китайских отношений. Развиваемые в Российской Федерации фобии по поводу китайской угрозы на Дальнем Востоке, проникновения китайцев в сопредельные районы Российской Федерации, с одной стороны, имеет теоретическую почву под собой, а, с другой стороны, на самом деле часто преувеличиваются, причем преувеличиваются с определенной целью. Я, например, прослеживаю определенную заинтересованность США в том, чтобы порождать панику в РФ по поводу неких, никем пока не удостоверенных, но гипотетически захватнических планов Китая в отношении российских Дальнего Востока и Сибири. Это, безусловно, надо США, чтобы как-то встроить Россию в работу по сдерживанию Китая. Я думаю, что на сегодняшний день, безусловно, России нет необходимости вступать в какой-то прочный альянс с Америкой против Китая или, допустим, с Китаем против Америки. Россия должна нормализовать отношения с Китаем – они нормализованы. Последние акты по нормализации – это подписание известного документа по поводу островов в районе Хабаровска. Документ был ратифицирован, хотя высказывалась серьезная критика в отношении МИДа и правительства.

Существует огромное количество других проблем, прежде всего, в экономическом сотрудничестве, но формально, с точки зрения договорной базы, с точки зрения процессов демаркации границ, мы все вопросы с Китаем закрыли. И это очень важно в связи с желанием третьих стран каким-то образом обострить наши отношения с Китаем и извлечь из этого определенную выгоду.

Продолжая тему иностранного военного присутствия в бывших советских республиках. Американские базы в Центральной Азии уже есть, возможен ли такой вариант развития событий, когда там появятся китайские военные базы? Как китайское военное присутствие может сказаться на странах СНГ?

- Единственный до сих пор намек на возможность китайского военного присутствия на территории какой-либо строны СНГ возник в связи с недавними событиями в Киргизии, когда промелькнула информация о том, что Киргизия не исключает появления на своей территории китайской базы или китайских военнослужащих. Затем это было опровергнуто. Но, как мне кажется, зная немножко методику восточной дипломатии, я могу предположить, что это был своего рода зондаж. Может быть, планов таких прямых нет, но есть желание узнать, как к этому отнеслись бы.

Я думаю, что Китай был бы, конечно, не против разместить свои военные объекты, но в таком случае происходящее в Центральной Азии напоминало бы калейдоскоп или мозаику с американским, российским и китайским военным присутствием. И это все закладывало бы основу на будущее для разных векторов внешнеполитической ориентации государств. Очевидно, что в Центральной Азии районирование и граница носит достаточно условный характер. Эта граница проходит по пустыни, по горам, по разного рода климатическим поясам. Она проложена в советские годы, проложена волюнтаристскими методами. Сказать, что она носит исторический характер, очень сложно. Мы знаем, что узбеки живут в Киргизии, киргизы живут в Узбекистане и так далее. Поэтому возможность разыграть этническую карту всегда существует.

Теперь представьте себе, что одно государство ориентируется на одного главного друга, другое на другого главного друга, - и что может из этого произойти? Очевидно, что сегодня одной из серьезнейших проблем является положение Узбекистана и положение в Узбекистане. Узбекистан – это самая населенная страна Центральной Азии. Половина населения Центральной Азии живет в Узбекистане. При этом Узбекистан лишен, фактически, доступа к коммуникациям, он не имеет выхода к Каспийскому морю. Помните, в свое время Петр Первый добивался выхода к Балтийскому морю, а у Узбекистана все перспективы связаны с выходом к Каспийскому морю. Такого выхода у него нет. Рядом с ним государства, если исключить Казахстан, достаточно слабые, но при этом обладающие целым набором полезных ископаемых и, самое, может быть, важное на будущее, большими запасами водных ресурсов, у Узбекистана ограниченное число водных ресурсов. Вообще водная проблема чрезвычайно обостряется и уже сегодня заставляет говорить о каких-то конфигурациях одни против других в этом регионе. Напомню, что был в свое время проект поворота рек, который был заклеймен у нас в РФ и затем для многих неожиданно поднят на щит Юрием Михайловичем Лужковым. Я лично участвовал в экспертизе политической составляющей этого проекта. И, не берясь быть экспертом в технической части, могу сказать, что этот проект носит чрезвычайно ответственный характер и борьба за воду в Центральной Азии с участием Китая и России может привести к самым непредсказуемым последствиям. Короче говоря, военное присутствие в этой ситуации может быть не только средством сдерживания, но и средством поощрения тех или иных государств. Но надо чрезвычайно осторожно вести себя в этом вопросе. Мне кажется, что такая осторожность, воспитанная историей, есть у России и у Китая. И в меньшей степени такая осторожность есть у США, которые вообще в этом регионе никогда прежде не присутствовали. С этим связаны многие наши опасения и угрозы на будущее.

Cегодня актуальна тема китайской экспансии в России. Это и незаконная миграция, и в то же время Россия испытывает дефицит рабочей силы - Москва, большие города. Если на будущее возможность реализовать идею привлечения рабочей силы от нашего соседа, имеющего практически неограниченный ресурс?

- Я бы проявил в этом вопросе определенную осторожность, по целому ряду обстоятельств. Первое обстоятельство заключается в том, что прежде чем пускаться в такого рода рискованное плавание, вовлекая рабочую силу из Китая, мы должны рассмотреть подлинное положение на рынке труда у нас в России, посмотреть, какие дисбалансы у нас существуют между регионами с точки зрения трудодостаточности и трудонедостаточности. Вы сказали о том, что Москва испытывает определенную нехватку рабочей силы. Да, испытывает, но в крайне узких сегментах трудовых специализаций. Скажем, нам не хватает водителей городского транспорта. И, как правило, у нас Мосавтотранс имеет квоту от правительства Москвы и от федеральных властей на замещение этих вакансий выходцами из СНГ. У нас во многих автобусах и троллейбусах в Москве работают молдаване, украинцы и так далее. Согласитесь, что быть водителем автобуса, не знающим русского языка, довольно тяжело. Готовы ли сегодня китайские эмигранты в какой-то степени претендовать на эти вакансии? Безусловно, нет. Здесь резервом является не столько Китай, сколько страны СНГ, то есть русскоязычный мир. Конечно же, я считаю, что у нас не все в порядке с постановкой миграционного дела. У нас нет грамотного внутреннего перераспределения мигрантов. Поэтому, испытывая недостатки в определенных профессиях, Москва испытывает избыток, перенаселенность, связанную с потоком мигрантов, которые сюда устремляются и здесь образовывают на окраинах города, по сути, национальный квартал. Мы никогда не жили в условиях национальных кварталов. Мы не Америка. Китайская рабочая сила может ограниченным образом задействоваться на разных направлениях, но надо здесь проявлять определенную осторожность.Я не могу подтвердить фобии или панику по поводу китайской угрозы Дальнему Востоку. Конечно, нам нужно внимательно анализировать, на каких основаниях китайцы пребывают на территории России, но по сравнению с общим трудовым потенциалом Китая это просто мизерная часть. Я не думаю, что Китай вообще замечает всерьез, что какая-то часть китайского народа находится на территории России. Но все мы понимаем, что это если не сегодняшняя, то, может быть, завтрашняя проблема. Поэтому мы должны здесь проявлять определенную осторожность и, если это у нас получается, сотрудничать с китайскими властями. Мы не заинтересованы в том, чтобы уменьшалось российское население Дальнего Востока и Сибири. Для этого нужно серьезно менять экономическую и социальную политику нашего правительства. Я бы сказал, что способ избавиться от страхов на этом направлении, это, прежде всего, собственная активность, а не какой-то оскал по отношению к Китаю.

[Версия для печати]

Самоопределение народа НКР

16 июня 2005 года, «Голос Армении»

В ракурсе парламентской дипломатии

Какими бы сложными ни были в Армении перипетии внутриполитической жизни, каким бы напряженным ни было противостояние между оппозицией и властью, проблема международного признания результатов самоопределения народа исторического Арцаха рассматривается всеми политическими силами нашей страны в качестве доминантной общенациональной задачи. Об этом свидетельствуют итоги проведенных 29-30 марта в Национальном Собрании РА парламентских слушаний по вопросу мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Предлагая вниманию читателей текст выступления на слушаниях президента Ассоциации политологов РА, депутата Национального Собрания Армении Амаяка ОГАНЕСЯНА, редакция "ГА" рассчитывает на заинтересованное общественное обсуждение поднятых А. Оганесяном важных проблем. Такая общественная дискуссия в преддверии очередных парламентских выборов в НКР и открытия летней сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы вполне уместна и даже необходима.

ПРЕЖДЕ ВСЕГО позвольте выразить удовлетворение по поводу того, что мне выпала честь выступить именно на этом заседании - после министра иностранных дел НКР. На мой взгляд, всем остальным участникам слушаний также следовало предоставить возможность в формулировании собственных подходов в полной мере учесть официальную позицию НКР. Если бы по доброй воле организаторов нынешних слушаний - руководства НС Армении - доклад министра иностранных дел НКР прозвучал не на заключительном заседании слушаний, а в их первый день и на первом же заседании, если бы тем самым мы превратили официальную позицию НКР в стержень всего обсуждения, то, несомненно, это явилось бы шагом в сторону международного признания первостепенной и незаменимой роли в урегулировании карабахского конфликта избранных путем свободных демократических выборов властей НКР.

Я об этом говорю как человек, который в апреле 1995 года принимал непосредственное участие в организации аналогичных парламентских слушаний по карабахской проблеме в Государственной Думе России. Главными действующими лицами тех слушаний были первый президент НКР Роберт Кочарян и возглавляющий тогда внешнеполитическое ведомство НКР Аркадий Гукасян: они были в центре внимания всех участников слушаний. Этого нельзя сказать о настоящих слушаниях: на заседании, на котором обсуждается доклад министра иностранных дел НКР, почему-то отсутствуют принявшие участие в слушаниях и выступившие в их первый день министры иностранных дел и обороны РА...

Я настаиваю на обязательном включении НКР во все и всяческие обсуждения карабахского конфликта. Я считаю, что НКР должна участвовать в этих обсуждениях непосредственно - в лице своих официальных представителей. Сказанное в полной мере относится также к организуемым в рамках международных парламентских организаций обсуждениям, значение которых обосновывается ссылкой на необходимость использования возможностей парламентской дипломатии.

Вчера, когда я обратился к Вардану Осканяну с риторическим вопросом о преждевременности на данном этапе урегулирования конфликта использования парламентской дипломатии, министр иностранных дел РА со мной фактически согласился: парламентская дипломатия может быть эффективной лишь после того, как в ходе переговорного процесса достигнуты конкретные результаты-договоренности между реальными сторонами конфликта. Но в таком случае, насколько оправданно или оправданно ли вообще затеваемое под предлогом использования возможностей парламентской дипломатии вторжение в сферу чрезвычайных полномочий сопредседателей Минской группы ОБСЕ? Неужели непонятно, что императивное признание всеми заинтересованными сторонами и международным сообществом мандата сопредседателей Минской группы, готовность ни при каких обстоятельствах не вторгаться в сферу их исключительных полномочий, не распылять ответственность за достижение взаимоприемлемого мирного урегулирования между различными международными институтами явились решающим фактором соблюдения режима перемирия в течение столь длительного времени? Именно эти вопросы следовало в первоочередном порядке обсудить на этих слушаниях.

С того самого момента, когда со ссылкой на возможности парламентской дипломатии и под эгидой Парламентской Ассамблеи Совета Европы началось фактическое дезавуирование чрезвычайного мандата сопредседателей Минской группы, лично для меня стало очевидным, что эти новые веяния усилят аппетиты известных в регионе милитаристских сил, поставят под серьезный удар завоеванный благодаря посредническим усилиям сопредседателей Минской группы и соблюдаемый на протяжении уже 11 лет режим прекращения огня. Меня удивляет, что участники слушаний обошли вниманием этот весьма важный вопрос: никак не отреагировали на заявление Вардана Осканяна о том, что он не исключает изменение по требованию Азербайджана формата переговоров и их проведение под эгидой Совета Европы или ООН.

К сожалению, на этих слушаниях никто, кроме уважаемого господина Казимирова, не вспомнил об изначально поставленной перед Минской группой ОБСЕ цели созыва Минской конференции. Почему мы забываем о том, что противостояние между Баку и Степанакертом из всех постсоветских конфликтов явилось первым опытом мобилизации международных посреднических усилий для мирного разрешения возникшей после распада Советского Союза коллизии? Наши дипломаты не вправе забывать, что впервые на постсоветском пространстве - в 1992 году - переросший в войну против самоопределившегося народа застарелый карабахский конфликт благодаря международным усилиям удалось перевести в стадию мирного цивилизованного урегулирования: была сформирована Минская группа ОБСЕ, перед которой ставилась задача организации Минской конференции и сопредседатели которой были наделены исключительным посредническим мандатом. Именно благодаря эффективному использованию этого мандата удалось перевести военный конфликт в русло перемирия и переговоров.

С учетом вышеизложенного нам сегодня необходимо со всей серьезностью разобраться в следующих вопросах: почему армянские дипломаты не дают должного отпора попыткам Азербайджана дискредитировать несомненные миротворческие достижения сопредседателей Минской группы ОБСЕ? Почему наши дипломаты фактически подыгрывают попыткам Азербайджана вывести проблему мирного урегулирования карабахского конфликта из сферы чрезвычайных посреднических полномочий сопредседателей Минской группы? Неужели так трудно понять, какими мотивами руководствуется официальный Баку в своих попытках торпедировать чрезвычайный посреднический мандат сопредседателей Минской группы?

Создание Минской группы явилось свидетельством того, что международное сообщество осознает специфические исторические и правовые аспекты урегулирования карабахской проблемы, признает недопустимость отождествления подходов к ее разрешению с унифицированными рецептами преодоления межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве. Интернационализация в рамках Минской группы ОБСЕ посреднических усилий по урегулированию карабахского конфликта, начало которой датируется 1992 годом, четко зафиксировала этот водораздел: если в урегулировании других разгоревшихся на постсоветском пространстве конфликтов - абхазского, южноосетинского и приднестровского - Россия как правопреемник Советского Союза была наделена чрезвычайными миротворческими полномочиями, то в международных усилиях по урегулированию карабахского конфликта Россия изначально была вынуждена отказаться от претензий на монопольную роль и разделить ответственность в рамках института сопредседателей Минской группы.

Сегодня, когда влияние России на постсоветском пространстве существенно ослабело, Грузия и Молдова проявляют явное недовольство монопольной ролью России в деле урегулирования затрагивающих их национальные интересы конфликтов, откровенно добиваются замены российского миротворческого мандата европейским. Предпринимаемые Грузией и Молдовой попытки вынести обсуждение путей урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве из прокрустова ложа российской политики на авансцену Совета Европы не могли не воодушевить Азербайджан: если проблема урегулирования карабахского конфликта будет обсуждаться в том же формате, то применение унифицированного подхода к урегулированию абхазского, южноосетинского, приднестровского и карабахского конфликтов может быть весьма соблазнительным для архитекторов европейской политики. В таком случае искушение во всем уповать на "единые европейские стандарты" может возобладать над ответственным учетом специфических правовых и исторических аспектов арцахской проблемы.

КОНЕЧНО, территориальная целостность и нерушимость границ государств стали приоритетами европейской политики вовсе не потому, что они рассматриваются международным сообществом в качестве "традиционных политических ценностей", как это вчера утверждал Вардан Осканян. И в Уставе ООН, и в принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщей декларации прав человека, и в принятых Генеральной Ассамблеей ООН позже, в 1966 году, двух важнейших международных пактах - Об экономических, социальных и культурных правах; О гражданских и политических правах - нерушимость границ и территориальная целостность государств даже не упоминаются, тогда как право народов на самоопределение и свободное установление своего политического статуса закреплено в первых же статьях названных документов.

Министру иностранных дел Армении следовало бы знать, что принцип нерушимости границ и территориальной целостности государств был закреплен в международных документах - в принятом в Хельсинки 1 августа 1975 года Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе - по настоянию Советского Союза. При этом СССР преследовал цель юридического закрепления нерушимости послевоенных границ. В обмен на согласие Советского Союза содействовать свободному обмену идей, культурному и гуманитарному сотрудничеству, проявлять терпимость к инакомыслию - иными словами, обязательство сотрудничать в реализации Хельсинкского пакета гуманитарных мер, Запад гарантировал нерушимость внешних границ СССР и его восточноевропейских сателлитов.

В свете этих исторических обстоятельств совершенно непонятно, почему мы должны рассматривать принцип нерушимости границ и территориальной целостности государств в качестве "признанных международным сообществом традиционных ценностей". Ведь на самом деле этот "принцип" явился результатом политической сделки, в которой изначально обе стороны - Советский Союз и Запад - готовились "кинуть" противника: Советский Союз не собирался выполнять взятые на себя обязательства в гуманитарной сфере, а Запад не собирался гарантировать незыблемость послевоенного двухполюсного миропорядка.

УЧАСТНИКИ слушаний, несомненно, знакомы с теми обязательствами, выполнение которых Армения взяла на себя при вступлении в Совет Европы. Эти обязательства со всей серьезностью обсуждались в нашем парламенте и были одобрены представленными в НС политическими силами. В части, затрагивающей карабахскую проблему, речь в них шла о том, что, как и Азербайджан, Армения обязана искать решение карабахской проблемы в рамках посреднических усилий Минской группы - путем мирных переговоров.

В 1999-2000 годах вместе с председательствующим на этих слушаниях Арменом Рустамяном мы в составе представленной в ПАСЕ армянской делегации готовили вступление Армении в Совет Европы, и мой коллега может подтвердить, что в процессе совместной разработки реестра обязательств РА наши партнеры из ответственных органов Совета Европы никогда даже не намекали на возможность включения в перечень обязательств Армении требования о "выводе армянских вооруженных формирований с оккупированных территорий". Поэтому, когда в докладе Аткинсона такое требование, тем не менее, было выдвинуто, наша постоянная делегация в ПАСЕ имела все основания выступить с официальным заявлением о том, что это требование не только не вытекает из взятых Арменией на себя обязательств перед Советом Европы, но существенным образом противоречит их общей логике. В частности, в перечне обязательств есть важный пункт о том, что Армения должна содействовать проявлению со стороны НКР большей терпимости в вопросе налаживания прямых контактов с Азербайджаном. Тем самым фактически закреплялась целесообразность непосредственного диалога между Азербайджаном и НКР, тогда как Армении предписывалась, по сути, посредническая роль в налаживании такого диалога.

Тот факт, что нашей нынешней делегации с большим трудом удалось включить в текст подготовленного на основе доклада Аткинсона официального документа ПАСЕ уже закрепленный в перечне обязательств РА тезис, лишь на первый взгляд вызывает удивление. Если копнуть глубже, выяснится, что доклад Аткинсона в целом противоречит этому важному тезису, который зиждется на фактическом признании результата самоопределения народа Нагорного Карабаха: права НКР путем равноправного диалога с Азербайджаном самостоятельно обсуждать волнующие стороны вопросы, в том числе территориальные. Между тем в докладе Аткинсона НКР не только лишается возможности выступать в роли полноправного субъекта переговорного процесса, не только не рассматривается в статусе самоопределившейся стороны конфликта, но, напротив, преподносится в качестве предмета вспыхнувшего между Арменией и Азербайджаном территориального спора.

ВЧЕРА господин Осканян пытался убедить нас в том, что Армения, являясь членом Совета Европы, обязана идти навстречу этой авторитетной европейской организации - ее желанию участвовать в обсуждении карабахской проблемы. С господином Осканяном можно было бы согласиться, если бы полномочных представителей НКР пригласили на то самое заседание ПАСЕ, на котором обсуждался доклад Аткинсона. Полномочных представителей самоопределившегося народа Нагорного Карабаха не соизволили пригласить на заседание, посвященное обсуждению его участи, несмотря на то, что в истории ПАСЕ подобные прецеденты были. Если речь идет об обсуждении вспыхнувших на постсоветском пространстве конфликтов, то совсем недавно, в апреле 2000 года, когда ПАСЕ обсудила чеченский конфликт и в качестве примененной против российской делегации санкции временно лишила ее членов права голосовать, полномочный представитель движения за независимость Чечни был приглашен в Страсбург и присутствовал на заседании. Армен Рустамян, который вместе со мной участвовал в этом заседании ПАСЕ, может подтвердить: даже после того, как представитель чеченских повстанцев во время перерыва в фойе напал и нанес удары по лицу выступившему в прениях дагестанскому члену российской делегации, ему, несмотря на бурные протесты российских депутатов, дали возможность до конца участвовать в обсуждении чеченской темы.

Возникает законный вопрос: почему, зная об этом прецеденте, наша делегация не потребовала во время обсуждения доклада Аткинсона пригласить в Страсбург полномочных представителей сторонников самоопределения Нагорного Карабаха - руководителей НКР Если Армения хотя бы де-факто признает независимость НКР, на каком основании официальные представители нашей страны участвуют в парламентских обсуждениях карабахской проблемы в отсутствие полномочных представителей самоопределившегося народа Нагорного Карабаха? Как можно игнорировать наличие прецедента, когда всего несколько лет назад официально никем не признанную сторону конфликта ПАСЕ пригласила на обсуждение касающегося ее вопроса? Почему наша делегация не апеллировала к решениям Будапештского 1994 года саммита ОБСЕ, на котором вполне официально НКР была признана полноправной стороной переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта?

ВСЕМ известна клятва Гиппократа: не навреди. Сегодня мы вправе утверждать, что после обсуждения в ПАСЕ проблемы урегулирования карабахского конфликта и принятия на основе доклада Аткинсона известного рекомендательного документа ситуация вокруг и без этого постоянно пробуксовывающего переговорного процесса крайне обострилась. Президент Азербайджана уже вполне откровенно заявил о своем неприятии каких-либо компромиссов, хотя очевидно, что переговоры могут быть успешными, если стороны готовы к взаимным компромиссам. Из вчерашнего выступления Сержа Саркисяна можно сделать вывод, что Ереван вполне осознает необходимость взаимоприемлемого компромисса, чего нельзя сказать о позиции официального Баку.

На фоне неконструктивного вмешательства Аткинсона и некоторых других депутатов ПАСЕ в сложный процесс поиска путей мирного урегулирования карабахской проблемы Азербайджан резко ужесточил свою позицию по отношению к деятельности Минской группы и ее сопредседателей, начал активно торпедировать специально предназначенный для урегулирования карабахского конфликта переговорный формат. В сложившихся условиях нам следует защитить исключительную роль формата сопредседателей Минской группы. Мы должны настаивать на том, что парламентская дипломатия может быть плодотворной лишь тогда, когда переговорный процесс привел к взаимоприемлемому компромиссу, и задача заключается лишь в том, чтобы помочь сторонам конфликта в реализации уже достигнутых договоренностей. Но на нынешнем этапе, когда Азербайджан, отвергая идею достижения взаимоприемлемого компромисса, фактически срывает переговоры, когда всеми правдами и неправдами пытается дискредитировать мандат сопредседателей Минской группы, прикрывая свои деструктивные намерения тогой сторонников парламентской дипломатии, всякое подыгрывание этим безответственным и крайне опасным проявлениям равнозначно отказу от клятвы Гиппократа: потаканию курсу на возобновление военных действий. Об опасности такого подыгрывания намекнул в своем выступлении господин Казимиров, когда подчеркнул, что именно благодаря усилиям сопредседателей Минской группы на протяжении уже многих лет удается поддерживать режим перемирия.

Именно благодаря Минской группе удалось с 1994 года по сей день избежать ведения активных боевых действий. Это очень важное достижение как для армянского, так и для азербайджанского народов. Закрепление этого достижения - требование добиваться урегулирования конфликта исключительно мирными средствами - занимает первое место в перечне взятых Арменией и Азербайджаном на себя обязательств перед Советом Европы. Этот факт - закрепление в официальных документах Совета Европы чрезвычайной важности исключения войны и поддержания режима перемирия - следует рассматривать в качестве доказательства позитивной оценки деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Потому что именно благодаря этой деятельности в зоне карабахского конфликта на протяжении уже 11 лет удается поддерживать режим прекращения боевых действий.

Свое выступление хочу завершить словами Маргарет Тэтчер: "Народы не доверяют друг другу не потому, что они вооружены, а наоборот, народы вооружаются, потому что не доверяют друг другу".

Международное сообщество до сих пор исходило из того, что в качестве первоочередной цели необходимо утвердить атмосферу доверия во взаимоотношениях между армянами и азербайджанцами, воздерживаясь от скоропалительного нарушения сложившегося вокруг Нагорного Карабаха военно-политического статус-кво. Необязательно быть лидером консерваторов, чтобы понять, насколько опасны в разрешении подобных вопросов поспешность и желание одним ударом топора разрубить гордиев узел застарелого конфликта. Поэтому следует проявить необходимые терпение и доверие к продолжению посреднической миссии сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

[Версия для печати]

Затулин считает, что Россия должна помочь Нагорному Карабаху строить демократию

20.06.05., «Кавказский узел», «Регнум»

Депутат Государственной Думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин оценил ход парламентских выборов в Нагорном Карабахе, как соответствующий стандартам демократии. На послевыборной пресс-конференции он зявил, что в "мире существуют государства, которые модно третировать, называя непризнанными". Существует соблазн обвинить эти государства в отсуствиии государственности. И в этих условиях властям легко скатиться к авторитаризму. В случае с Карабахом, по словам К. Затулина, стандарты демократии гораздо выше, чем в оппонирующем ему государстве. "По крайней мере. здесь не передают власть от отца к сыну" - сказал российский депутат.

На вопрос корреспондента "Кавказского узла", как он оценивает факт того, что ни одна международная структура" вопреки "традиции", не назвала прошедшие выборы нелегитимными, К. Затулин ответил, что международным организациям пора переходить от непризнания - "хотя бы через умалчивание" - к содействию Нагорному Карабаху в построении демократии. Депутат отметил, что будет работать над введением в госбюджет России статьи о помощи в построении демократии в странах за пределами РФ.

"Почему США могут иметь такую статью в бюджете, а Россия - нет", - отметил К. Затулин. Он подчеркнул, что если такая открытая статья будет в бюджете, то такая помощь будет оказываться и Нагорному Карабаху, где, безусловно, не хватает некоторых технологий.

[Версия для печати]

Депутат Госдумы высоко оценил уровень состоявшихся парламентских выборов в НКР

20.06.05., информационное агентство Армении «АРМИНФО»

СТЕПАНАКЕРТ. Высокую оценку состоявшимся накануне выборам в Национальное Собрание Нагорно-Карабахской Республики дал сегодня наблюдавший за ходом голосования депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Как передает специальный корреспондент АРМИНФО в Степанакерте, в ходе состоявшейся пресс-конференции Константин Затулин заявил, что накануне люди голосовали за разные политические силы, решая таким образом как свои вопросы, так и вопросы, связанные с государственным обустройством, что чрезвычайно важно. По его словам, в мире сегодня существуют государства, которые называют непризнанными, и существует соблазн со стороны признанных государств лишить их не только государственности, но и отказать в праве на самоопределение. В нынешней ситуации, когда Нагорный Карабах является непризнанным государством, легко можно было бы скатиться к авторитаризму и заставить международную общественность усомниться в том, что народ Нагорного Карабаха вообще имеет право голоса. Прошедшие 19 июня выборы показали, что стандарты их проведения находятся выше, чем в соседнем государстве, которое его не признает "при всем моем уважении как к старшему, так и младшему Алиевым", - сказал Затулин. В этой связи он задался вопросом - "как в такой ситуации можно заставить народ Нагорного Карабаха куда-то войти или откуда-то выйти?"

Российский парламентарий подчеркнул, что состоявшиеся выборы - это не только путь решения путь проблем НКР, но и подтверждение приверженности принципам демократии и права на независимость. Это - и демонстрация всему миру, что народ НКР живет в демократическом государстве. Несмотря на высокую активность избирателей, выборы прошли спокойно и без эксцессов, сказал К.Затулин, сообщив, что он лично побывал на 6 избирательных участках и не заметил каких-либо нарушений. Российский эксперт особо отметил тот факт, что списки избирателей были вывешены на стенах избирательных участков, "чего не делается даже в России". В целом состоявшиеся выборы - шаг вперед по сравнению с предыдущими выборами в Национальное Собрание НКР, сказал депутат. Он сообщил о своем намерении поставить в Госдуме вопрос о том, чтобы в государственном бюджете России предусмотреть средства "для поддержки демократии за пределами России", чем сможет воспользоваться и НКР. Касаясь влияния состоявшихся выборов на процесс урегулирования, К.Затулин выразил мнение, что они повлияют на атмосферу переговорного процесса и в конечном итоге - на решение Карабахской проблемы. По признанию российского депутата, он пока не видит возможности участия в парламенте НКР представителей азербайджанской общины. "Власть Азербайджана, проиграв войну, продолжает ее в виртуальном режиме", - подчеркнул российский эксперт.

[Версия для печати]

"Маленькое государство с большим демократическим будущим"

21.06.2005, «Газета СНГ»

Гаянэ Мовсесян

Степанакерт строит демократию, Баку предпочитает вооружаться.

Прошедшие 19 июня в Нагорно-Карабахской Республике очередные выборы в Национальное Собрание (парламент) были беспрецедентными как по накалу предвыборной кампании, так и интересу, проявленному к ним международным сообществом.

Эти выборы стали четвертыми по счету после провозглашения 2 сентября 1991 г. независимости НКР. За этот период в республике трижды проходили всенародные выборы президента и столько же раз - выборы в органы местного самоуправления. Нынешние выборы впервые проводились по новому Избирательному кодексу, общему для всех видов выборов с общим для всех избирательным порогом в 25%. Впервые карабахские избиратели голосовали не только по мажоритарной, но и по пропорциональной системе - одна треть 33-местного карабахского парламента, то есть 11 депутатов, избиралась по партийным спискам. Борьбу за депутатские мандаты вели 107 одномандатников, шесть партий - Демократическая партия Арцаха (историческое название Карабаха), «Нравственное возрождение», «Наш дом - Армения», «Социальная справедливость», Коммунистическая партия Арцаха, «Свободная Родина» и один партийный блок - Армянская Революционная Федерация Дашнакцутюн (АРФД и «Движение-88»).

В силу непризнанности НКР международные организации воздержались от направления туда своих наблюдателей. Однако приглашение властей НКР проконтролировать ход выборов, вопреки попыткам Азербайджана воспрепятствовать этому, приняли депутаты парламентов и НПО Армении, России, США, Франции, Великобритании, Италии, Ирана, Греции, Хорватии, Чехии, Сербии, Черногории, Израиля и других стран, а также представители Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. В целом за ходом голосования наблюдало свыше 100 наблюдательских миссий и представителей СМИ из разных стран мира.

Главной интригой выборов стала борьба, развернувшаяся между Демпартией и блоком АРФД + «Движение-88». Во многом это объяснялось тем, что на прошлогодних выборах в органы местного самоуправления выборы на должность мэра столицы НКР - Степанакерта выиграл лидер «Движения-88» Эдуард Агабекян. Оппозиция и на этот раз была настроена решительно. Однако по официальным предварительным данным наибольшее количество мандатов - 5 - по пропорциональной системе получила Демпартия, возглавляемая министром образования и культуры НКР Ашотом Гуляном. Три мандата получила партия «Свободная Родина», которая считается провластной, но заявляет о намерении занять в парламенте место конструктивной, прагматичной политической силы. Оппозиционный блок также заработал 3 мандата по пропорциональной системе, и ни одного - в одномандатных округах. АРФД-«Движение-88», конечно, недовольны, и в качестве причины своей очевидной неудачи объявили административный ресурс, задействованный властями. Однако оценки международных наблюдателей не оставляют места сомнениям - парламентские выборы в НКР прошли в соответствии со стандартами демократии.

«Выборы в Нагорном Карабахе лишний раз подтвердили, что стандарты демократии в НКР гораздо выше, чем в некоторых соседних странах, которые ее не признают», - заявил депутат Госдумы России, директор института стран СНГ Константин Затулин. «В Нагорном Карабахе еще никто не додумался о передаче власти от отца к сыну», - намекнул этой связи российский политик на соседний Азербайджан. Выразив свое уважение к Алиевым-старшему и младшему, Затулин вместе с тем задался вопросом, как можно в этих условиях через международных посредников требовать включения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана. «Выборы продемонстрировали миру, что карабахцы привержены демократии и живут в настоящем государстве», - подчеркнул он.

Депутат Госдумы отметил, что международным организациям пора переходить от непризнания - «хотя бы через умалчивание» - к содействию Нагорному Карабаху в построении демократии. ОН подчеркнул, что будет работать над введением в госбюджет России статьи о помощи в построении демократии в странах за пределами РФ. «Почему США могут иметь такую статью в бюджете, а Россия - нет?» - задался вопросом Затулин.

Глава делегации наблюдателей от США, сопредседатель Общественной группы по международному праву и политике Джим Хуппер назвал карабахские выборы свободными и прозрачными. По его словам, весь избирательный процесс соответствовал международным стандартам. «Нынешние выборы продемонстрировали, что Нагорно-Карабахская Республика сделала еще один шаг к строительству демократического государства», - сказал американский политолог.

Джим Хуппер позитивно оценил тот факт, что впервые в Нагорном Карабахе парламентские выборы прошли по смешанной системе – мажоритарной и пропорциональной. На его взгляд, принятие в НКР нового избирательного кодекса позволило активизировать новые политические силы, и тем самым задействовать имеющийся в республике политический потенциал. Так, по оценке Хуппера, избирательный кодекс четко регламентирует участие военнослужащих в выборном процессе, что, на его взгляд, является важным условием становления гражданского общества. «Выборы показали, что Нагорный Карабах обладает весьма серьезным потенциалом для дальнейшего развития демократии, - сказал американский наблюдатель, подчеркнув, что «НКР - это маленькое государство с большим демократическим будущим».

По словам Хуппера, демократичный ход выборов в Карабахе может оказать позитивное воздействие на ход карабахского урегулирования. «Регион только выиграет от того, что Азербайджан и Карабах будут конкурировать в сфере демократии, а не гонки вооружений», - сказал он.

Однако в Азербайджане думают иначе. Не дождавшись осуждения выборов в НКР со стороны международного сообщества, официальный Баку и Анкара, заняв позицию «а баба-Яга против», тем не менее, выступили с соответствующими заявлениями по этому поводу. У карабахцев к этим сотрясениям воздуха уже выработался прочный иммунитет. Другое дело, что Азербайджан в надежде на то, что когда-нибудь ему удастся получить от мирового сообщества карт-бланш на силовое решение конфликта, продолжает увеличивать военные расходы. Причем на состоявшейся в мае в Баку церемонии пуска в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан президент АР Ильхам Алиев не скрыл, что большую часть доходов от нефти он намерен направить на военные нужды. И это при том, что официальные представители ведущих мировых держав подчеркивали, что с задействованием БТД возможность возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта сводится к минимуму.

Последние три года Азербайджан практически ежегодно удваивал военные расходы за счет роста мировых цен на нефть. В 2005 г. на военные нужды Азербайджан выделил около 250 млн долларов - почти на 40% больше, чем в 2004 г. Исходя из этого, Армения была вынуждена значительно увеличить свои военные расходы и выделить около 130 млн долларов. Согласно программе государственных среднесрочных расходов, в ближайшие три года выделение средств на военную сферу в Армении не претерпит существенных изменений. Однако навязываемая Азербайджаном гонка, не исключено, вынудит Армению пересмотреть эти цифры. Так, в минувшее воскресенье президент Азербайджана Алиев в эфире программы «Вести недели» сообщил, что до конца нынешнего года республика планирует увеличить военные расходы примерно на 70 млн дол., «чтобы ни у кого не возникало опасений по поводу безопасности». Это заявление Алиев сделал в связи с намерениями России перебросить на российскую базу в Армении часть военной техники. Судя по всему, Баку не удовлетворили разъяснения министра иностранных дел России Сергея Лаврова по поводу того, что эта техника не будет передана Армении. «Мы понимаем, что оружие вывозится на российскую базу, и оно не будет передано армянским вооруженным силам», - сказал Алиев и тут же сообщил о намерении увеличить военные расходы, выразив при этом надежду на то, что часть закупаемых вооружений будет приобретена в России.

Между тем на днях начальник Главного штаба Вооруженных сил Армении генерал-полковник Микаэл Арутюнян, комментируя заявления представителей официального Баку, обвинил Азербайджан в нарушении квот Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ). «Я хотел бы официально заявить, что Азербайджан обманным путем содержит больше техники и вооружения, чем положено в соответствии с ДОВСЕ», - подчеркнул начальник Главного штаба ВС Армении. По данным армянской стороны, у Азербайджана в 1,5-2 раза больше танков, чем предусмотрено квотами ДОВСЕ, артиллерии - в 2-2,5 раза больше, авиации, напротив, меньше, чем возможно.

[Версия для печати]

Карабах выбрал парламент

21.06.05., PanARMENIAN.Net

Артем Ерканян

Оппозиция потерпела сокрушительное поражение

Пятипроцентный барьер пропорциональных выборов преодолели три избирательных объединения. На первом месте правящая "Демократическая партия", набравшая 37,6 процентов голосов избирателей, на втором – лояльная по отношению в президенту партия "Свободная Родина", заручившаяся поддержкой 26,7 процентов сограждан, и на третьем - оппозиционный блок "Дашнакцутюн" - "Движение-88", получивший голоса каждого четвертого карабахца. Таким образом, 11 мандатов, за которые шла борьба в пропорциональных выборах, будут распределены между тремя партиями в следующей пропорции – 5-3-3. Что же касается 22 одномандатных округов, то ситуация там выявила следующую картину: 7 мандатов у правящей партии, 5 мандатов – у "Свободной Родины", 8 мандатов получили беспартийные. Таким образом, очевидно, что власть добилась показателей, которые лишают оппозиционеров каких бы то ни было механизмов воздействия на принятие решений. Между тем, ощутимый успех оппозиционной партии Дашнакцутюн на прошлогодних муниципальных выборах, позволял обозревателям предсказывать несколько иной исход голосования.

У многочисленных иностранных наблюдателей нет ни каких претензий. Чего не скажешь о бакинских правителях, которые еще накануне голосования начали кампанию по дискредитации карабахских выборов. В пятницу Милли меджлис Азербайджана принял специальное обращение в адрес Совета Европы и других международных организаций. Азербайджанские законодатели призывают мировое сообщество осудить проведение выборов, которые, якобы, препятствуют переговорному процессу. Меджлис потребовал от руководства зарубежных парламентов не позволять депутатам своих стран наблюдать за выборами в Карабахе. Членам радикальной группировки «Организация освобождения Карабаха» этого показалось недостаточно. Они взялись организовать пикет перед представительством ООН и зданием администрации президента. Радикалы требовали ввести санкции против стран, представители которых будут наблюдать за выборами в каком бы то ни было качестве. Если бы власти прислушались к этому призыву, Азербайджан должен был бы разорвать дипломатические отношения с более, чем двумя десятками стран, среди которых Франция, Великобритании, Россия, Украина, Чехия, Греция, Хорватия.

Первыми поспешили оправдать ожидания младших братьев турки. МИД Турции уже выступил с осуждением проведенных в НКР выборов. Не исключено, что представители еще ряда государств выступят с заявлениями, в которых будут говорить о возможных «негативных последствиях проведения голосования в условиях неурегулированности конфликта». Обеспокоенностью по этому поводу поделятся и некоторые международные организации. В этом не будет ничего нового. Карабахцев подобные заявления их абсолютно не смущают. Ведь «осуждения» не мешают тем же международным структурам и мировым державам вступать в контакт с избранными руководителями, косвенно признавая таким образом их легитимность. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ регулярно проводят переговоры с президентом НКР Аркадием Гукасяном. Соединенные Штаты предоставляют помощь, распределение которой согласовывается с правительством непризнанной республики. Нынешний глава ПАСЕ Тери Девис в свое время ездил в Карабах и встречается с руководством исполнительной и законодательной власти НКР. Его преемник на посту докладчика ПАСЕ по Карабаху Дэвид Аткинсон также встречался с дипломатами, представляющими официальный Степанакерт.

В свое время теперь уже бывший генсек ПАСЕ Вальтер Швимер позволил себе усомниться в том, что проведение выборов следует осуждать, так как без демократического формирования органов власти не будет понятно с кем вступать в контакт с целью переговоров об урегулировании конфликта. Но даже после этого Парламентская ассамблея Совета Европы не отказалась от традиции выступать с осуждением выборов в Карабахе. В Азербайджане утверждают, что проведение выборов противоречит резолюции, принятой на зимней сессии ПАСЕ. На самом деле есть достаточно убедительные аргументы, свидетельствующие об обратном. В принятой на зимней сессии резолюции говорится о необходимости диалога с представителями политических кругов Нагорного Карабаха. Так как же понять, кто легитимен представлять Карабах, если не будет выборов? Разве есть другой способ наделения полномочиями кроме выборов?

В отличие от руководителей НКР, люди, которых в Баку представляют как «лидеров азербайджанской общины Карабаха» – совершенно нелегитимны. Это бывшие номерклатурщики, которые 15 лет назад были назначены из Баку руководить Шушинским районом. Их никто не избирал. Кстати, в легитимности руководства самого Азербайджана тоже можно сомневаться. Свидетельство того заключения международных наблюдателей. После президентских выборов 2003-го года некоторые из них говорили, что количество нарушений «позволяет ставить вопрос о переголосовании». Депутат Государственной думы России, глава группы российских наблюдателей Константин Затулин подтвердил, что уровень выборов в Карабахе был несравненно выше, чем в Азербайджане. «По крайней мере, здесь никому в голову не приходит передавать власть от отца к сыну»,- заключает Затулин. Это замечание российского депутата говорит о многом.

[Версия для печати]

Выборы в Нагорном Карабахе повлияют на "климат урегулирования карабахского конфликта"

21.06.2005, «Регнум»

"Я побывал на 6 избирательных участках. Конечно, в плане оборудования условия в некоторых из них оставляют желать лучшего, но зато везде на стенах висели списки избирателей, чего нет у нас в России, и в этом плане нам стоит поучиться". Об этом, как сообщает корреспондент ИА REGNUM в Степанакерте, заявил директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы Российской Федерации Константин Затулин, принимавший участие в парламентских выборах в Нагорном Карабахе в качестве наблюдателя.

Он отметил, что выборы прошли в соответствии с демократическими стандартами, в спокойной атмосфере. "Люди здесь голосовали за отдельных кандидатов, за партии, но в итоге - за демократический процесс. Смешанная система выборов, которая явилась стимулом для создания партий, стала шагом вперед по сравнению с предыдущими выборами. Карабахцы продемонстрировали не только приверженность к демократическим процессам и демократии как таковой, но и то, что они живут в настоящем государстве. Эти выборы, безусловно, повлияют и на климат урегулирования карабахского конфликта" - сказал Константин Затулин.

[Версия для печати]

Константин Затулин: «Если поднять до европейского уровня цены на газ и на транзит, Украина на этом потеряет $3 млрд. ежегодно»

17.06. 2005, газета «Сейчас» (Украина)

Юрий Рудницкий

Депутат Государственной Думы России, член правительственной Комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом, директор Института стран СНГ Константин Затулин на днях вернулся из Украины. В Киев он приезжал в составе российской делегации, под эгидой «Газпрома» занимавшейся «поисками» 7,8 млрд. кубометров российского газа, о пропаже которого накануне заявил глава газового гиганта Алексей Миллер. Выяснилось, что для россиян пропавший газ - как мед в горшочке у Винни-Пуха: он вроде бы и есть, но его как бы нет. То есть Украина признала его наличие, а вот извлечь его из хранилищ отказалась, потому что он выполняет роль буферного газа. В общем, стороны ни о чем не договорились. В беседе с обозревателем издания «СЕЙЧАС»Константин Затулин поделился своими впечатлениями от переговоров, а заодно и высказался по поводу актуальных проблем украинско-российских отношений.

- Господин Затулин, довольны ли вы результатами своей поездки в Украину?

- Нет, конечно.

- Что было плохо?

- То, что мы не достигли ожидаемых результатов. Цель нашего визита заключалась в том, чтобы выяснить, есть в Украине российский газ в объеме 7,8 млрд. кубометров или нет. И как Россия, являющаяся его собственником, может использовать его в своих интересах.

Но протокол, подписанный по итогам этой поездки, фактически получился протоколом о разногласиях. В его первом пункте украинская сторона утверждает, что газ есть, и представляет в обоснование этого внутренний документ. Между прочим, перед нашей поездкой украинцы утверждали, что этот газ находится в двух подземных хранилищах на Западной Украине. А в ходе самого обсуждения выяснилось, что, оказывается, - 12 хранилищах по всей территории страны.

При этом нам не дают возможности ознакомиться с реальным газовым балансом Украины. Иначе говоря, есть информация об определенном объеме газа, удостоверенная компанией Ernst&Young, но нет росписи, кому этот газ принадлежит.

- А зачем в этой ситуации россиянам нужно знать полный газовый баланс Украины?

- Ну вот, есть, например, в Украине на данный момент 9 млрд. кубометров собственного газа. 7,8 млрд. принадлежат России, остальные - неизвестно кому. А очень может быть, что эти 7,8 млрд. посчитаны несколько раз для разных собственников.

Но я вам скажу вот что: нам вообще-то все равно, есть эти 7,8 млрд. газа в Украине или нет.

- То есть?

- Главное, что Украина сама признает, что хранит их у себя. А раз признает - то и несет ответственность за них.

Итак, первый вопрос, казалось бы, ясен. Дальше возникает второй: мы хотим этот газ использовать как товар. Перекачать, продать и т.п. Но тут украинская сторона говорит: мы не можем выполнить вашу просьбу - поднять, передать его. Дескать, газ ваш, но вы его использовать не можете.

Замечу, что только в течение первого полугодия 2005 г. «Газпром» прислал Украине 33 заявки с просьбой перекачать из этих 7,8 млрд. кубометров, существование которых Киевом признается, определенное количество газа потребителям в Европу, когда там были моменты пиковых перегрузок. И ни одна из них не удовлетворена!

Я не газовик. Говорят, за этим стоит какая-то техническая мудрость. Но как депутат Государственной Думы понять не могу, как это так: мой товар - и я не могу ничего с ним сделать? В ответ слышу разные версии: мол, давление в нижних слоях подземных хранилищ таково, что газ нельзя поднять на поверхность. Ну, я не задаюсь вопросом, почему газ закачали таким образом, что его нельзя поднять на поверхность. Но если вы признаете, что у вас есть наши определенные объемы, то отдайте их нам другим газом - ведь газ-то одинаков!

- И на чем в итоге сошлись?

- Вы знаете, украинская сторона от нас в ходе переговоров пыталась добиться, чтобы мы вышли к журналистам и сказали: все нормально, газ есть. При этом мы же не лазили в газохранилища с измерительными аппаратами. Нам просто предлагалось положиться на честное слово НАК «Нафтогаз Украины», больше ни на что.

Что предлагает «Газпром»? Он говорит: если вы признаете, что газ есть, но не можете его перекачать - то купите его. Не можете купить - зачтите его в объемы поставки, которыми мы рассчитываемся за транзит нашего «голубого топлива» через украинскую территорию. НАК «Нафтогаз Украины» отвечает: купить у нас денег нет, а если мы вам этот газ зачтем, то вы нам его в этом году недопоставите (что, в общем-то, правильно), а мы от него не можем отказаться.

Так что ни покупать этот газ, ни зачитывать Украина не может. Вместо этого НАК «Нафтогаз Украины» предлагает на 3-4 года растянуть возврат его России. Но нам невыгодно соглашаться на такой вариант.

По итогам переговоров мы с Язевым (Валерий Язев, председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи. - «СЕЙЧАС») сделали совместное заявление, что мы лично как слуги народа неудовлетворены работой двух организаций - «Газпрома» и НАК «Нафтогаз Украины».

- Как вы оцениваете итоги разговора на газовую тему между российским президентом Владимиром Путиным и главой украинского парламента Владимиром Литвиным?

- Наш президент переговорил с Владимиром Литвиным, получив известие о том, что произошло в Киеве. Г-н Литвин - самый крупный украинский руководитель, который после нашего визита ему «попался под руку» в Санкт-Петербурге. Он сказал Литвину, что надо бы как-то этот вопрос решить.

Есть, конечно, и другая проблема, которая все время стоит «за скобками» и является фоном при обсуждении судьбы этих 7,8 млрд. кубометров российского газа. Это проблема вхождения в Европу и в рыночную экономику. Поскольку мы, россияне, тоже хотим и туда, и туда, то по нашим подсчетам получается, что сейчас среднеевропейская цена 1000 кубометров газа - $165. Неделю назад она составляла $160. И будет дальше расти - вслед за нефтью.

Цена газа, который мы поставляем Украине, - $50 за 1000 кубометров. При этом украинская сторона вполне резонно говорит, что и за транзит она просит не по европейским ценам, а по сниженным. Среднеевропейская стоимость транзита - $2,5 за 1000 кубометров на 100 км. Мы сегодня прокачиваем газ по территории Украины по транзитной ставке $1,09. Естественно, если мы говорим о европейских ценах на газ, вы вправе говорить о европейских ценах на транзит. В результате - финансовые структуры обеих стран приобретают дополнительные возможности.

Но в целом Россия получает на $3 млрд. больше, чем раньше. И если она их до сих пор недополучала, то у меня как у депутата вопрос: а почему?

- Но ведь президенты Ющенко и Путин в начале года сами признали необходимость формализации двусторонних отношений в русле экономической целесообразности...

- Вы совершенно правы, именно это мы и делаем. В соответствии с поручениями наших президентов формализуем наши отношения.

Я, кстати, в понедельник встречался с вашим бывшим вице-премьером, главой парламентского Комитета по ТЭК Андреем Клюевым. И он сказал: если вы поднимаете цены на газ до европейского уровня, а мы до такого же уровня - на транзит, то Украина на этом теряет $3 млрд. ежегодно. Потому что не может повышение цены на газ перевесить сальдо в пользу тех, у кого газа нет, а просто его перевозит. Это с учетом того, что стоимость газа растет, а цены на транзит, как правило, остаются примерно на том же уровне.

- Теперь отойдем от газовых тем. После своей поездки в Украину вы заявили, что Киев делает все для вытеснения российского Черноморского флота из Крыма. Что дало вам основания для таких утверждений?

- Во-первых, украинские министры говорят на одну и ту же тему разные вещи. Например министр иностранных дел Борис Тарасюк считает, что России Черноморский флот вообще не нужен, тем более - в Севастополе. Его, правда, опровергает министр обороны Анатолий Гриценко, который заверил, что до 2017 г. все соглашения по вопросу базирования ЧФР в Севастополе остаются в силе. Президент Украины Виктор Ющенко тоже так считает. Между прочим, еще до того как г-н Тарасюк об этом заговорил, Виктор Ющенко подтвердил верность подписанным с Россией соглашениям по Черноморскому флоту на переговорах с президентом России Владимиром Путиным.

Но это было на старте. А 8 мая глава украинского государства, находясь в Москве по случаю Парада Победы, направил письмо своему российскому коллеге, в котором хотя и признавались прежние договоренности, но и говорилось о проблемах, которых раньше не замечали.

Первая: почему маяки принадлежат Черноморскому флоту России (хотя они переданы ему в соответствии с соглашениями)? Вторая - экологические проблемы. «Черное пятно» здесь якобы исходит только от российского ЧФ, а украинские ВМС и международные суда тут якобы ни при чем. Третья: г-н Ющенко считает, что аренду за пребывание ЧФР в Крыму надо поднять в два с половиной раза. Что мы должны платить в год $200 млн., а не $90 млн., исходя из соглашения. Кстати, на самом деле мы платим $120 млн.

Но есть и неофициальный уровень этого дела. СБУ и другие правоохранительные органы центрального подчинения получили указание делать все, чтобы пребывание ЧФР в Украине сопровождалось скандалами по самым разным поводам. Чтобы любой скандал превращался в событие межгосударственного значения, подавался как вызов Украине. Хочу заметить, что это поручение изложено в инструкции, о которой нам известно...

- Откуда?

- Нам вообще все известно. Потому что в Украине, как и в России, секреты не являются секретами. Поручение касается даже слушателей Черноморского филиала МГУ. Я лично встречался 8 июня с главой администрации Севастополя, генералом Сергеем Ивановым, депутатом фракции «Батькивщина». Он сказал, что хотя сам не эксперт, но специалисты убедили его, что российский флот платит меньше, чем должен платить за свое пребывание в Крыму. Поэтому мне кажется, что этот вопрос - политический, а не экономический.

Наконец, мы знаем, что в Верховной Раде сейчас создается специальная комиссия, главным экспертом которой будет бывший главнокомандующий ВМС Украины Борис Бескоровайный. Эта комиссия собирается не в 2017 г., а именно сейчас разрабатывать процедуру, планы и графики предстоящего вывода ЧФР, а заодно заострять на парламентском уровне «проблемные» вопросы.

Как именно это будет происходить? Для начала поставят вопрос о вывозе из Севастополя ненужного Черноморскому флоту России боезапаса, который, мол, может взорвать город. Другой «острый» вопрос - российские флаги на кораблях ЧФР и зданиях, где размещены российские военнослужащие. Третий - убрать в целях «прозрачности» все заборы и КПП вокруг воинских частей, причалов, кораблей и т.п.

- Инцидент с высадкой «по ошибке» десанта российской морской пехоты в Феодосии - тоже, по вашему, результат украинских негласных инструкций?

- Я считаю это элементом провокации. Понимаете, и в газовой сфере, и в делах флотов очень многое определялось климатом взаимоотношений. Есть, конечно, инструкции, есть атрибуты государственности, но при этом если на украинских кораблях не хватает тушенки (это, кстати, часто происходит), то в этих случаях украинцы обращаются к российским морякам, а те им тушенку выделяют. Если же идти по формальному пути, то нужно, чтобы одно государство написало другому, пропустить эту просьбу через МИД и решить вопрос о тушенке.

То же самое с высадкой десанта в Феодосии: никогда это не было проблемой, а сейчас это стало нарушением суверенитета. Я согласен: здесь моряки ЧФР недооценили ситуацию. Они думали, что живут по-старому, а им придется теперь жить по-новому. Но если моряки ЧФР будут жить по-новому, то и газ тоже будет по-новому поставляться в Украину.

- Как вы оцениваете перспективы круглого стола Всемирного экономического форума, посвященного Украине («мини-Давос»)? Почему Россия не присутствует на нем?

- Честно говоря, я не знал ничего об этом. Это событие прошло мимо моего внимания. Я думаю, что в Украине по этому поводу должны быть довольны, потому что это свидетельствует о ее возросшем международном авторитете - по крайней мере, в Европе. А Россию, как мне кажется, не очень там ждут, поэтому она в «мини-Давосе» и не участвует. К тому же, ни полномочия этого форума, ни его цели России до конца не ясны: данная встреча должна привести к какому-то конкретному результату или это просто очередная демонстрация солидарности с Украиной?

Я считаю, что Украина правильно делает, что проводит такой форум. Тем более, если речь идет о привлечении инвестиций. Но я слышал, что в последнее время с инвестициями в Украине довольно сложно. Как ни странно, после прихода «рыночников» к руководству страной все инвестиции, пришедшие на Украину за последние полгода - это двухмиллиардный кредит, который взяла ваша страна. А все остальные инвестиционные деньги не идут на Украину, а бегут из нее вследствие революционной реприватизации, а также из-за желания новых властей в каждом отдельном случае в своем околотке что-нибудь прибрать к рукам - в Крыму, Кривом Роге или еще где-нибудь.

Я думаю, что президенты европейских стран познакомятся с этим курсом украинского правительства и должны будут своим именем как-то успокоить инвесторов. Чтобы они не так быстро бежали из Украины.

- А российские власти разве не заинтересованы лично разобраться в ситуации на украинском инвестиционном рынке?

- Чтобы российские власти были действительно в этом заинтересованы, не нужно было отдельно от российских властей собирать российских олигархов. Не нужно было делать этого и во второй раз - для выкручивания рук в связи с ценами на нефть. У меня такое впечатление, что украинская власть считает, что российский бизнес и без российских властей может иметь прямой диалог с руководством Украины, безо всяких посредников.

- Официальную Москву такой подход напугал?

- Нет, не напугал. Может, кого-то вначале и напугал, но меня лично нет. Потому что я знал, чем это закончится. В Государственной Думе за несколько кабинетов от моего находится кабинет моего коллеги, депутата Александра Лебедева. До недавнего времени он был руководителем российской части межпарламентской российско-украинской комиссии. Он же по-прежнему возглавляет группу дружбы с Украиной в нашем парламенте.

Каждый раз, когда я высказывал мысль о том, что в российско-украинских отношениях наступают лихие времена, коллега Лебедев, который имеет интересы в Украине (он глава Национального резервного банка), говорил, что это неправда, что он воодушевлен приходом к власти Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко.

Он боролся за «правильное представление об Украине» в Госдуме в течение января-марта. В марте он вынужден был выйти из межпарламентской комиссии - его сняли с должности. Он продолжал еще некоторое время бороться, объясняя, что у фракции «Единая Россия» возникает неправильное мнение по данному вопросу.

А неделю назад в газете «Известия» он написал статью «Российские инвесторы обижены на Украину». Это первая статья г-на Лебедева, в которой он пишет, что не понимает, с кем имеет дело - с правительством или с бандой Махно, захватившей Гуляй-поле. И это прозрение наступило у него после того, как новая украинская власть - его друзья, на которых он надеялся, - в лице своих местных советов решили, что пансионат «Море», который он отстроил в Алупке, вложив в него, по его словам, $65 млн., на самом деле может ему и не принадлежать. Потому что что-то там в оформлении земельных наделов было недоучтено.

И после этого у него совершенно изменился взгляд на происходящее в Украине. И теперь он, как мне кажется, стал несколько ближе к моей позиции, чем к своей предыдущей.

- В чем вы видите разрешение этой украинско-российской инвестиционной проблемы?

- Я вижу его в политическом процессе. И думаю, что разрешение это придет или не придет в марте 2006 г. А до этого они будут обостряться, развиваться и накапливаться.

[Версия для печати]

Свет с Востока

22.06.2005, Lenta.ru

Петр Бологов

В начале 2000-х годов, когда США всерьез взялись за афганских талибов и Вашингтону для наступления на Афганистан понадобились базы, непосредственно примыкающие к его границе, Ислам Каримов оказался единственным из постсоветских лидеров, кто с готовностью предложил американцам свою помощь. Пентагон не преминул воспользоваться сговорчивостью узбекского президента, и на аэродромы республики приземлились первые самолеты ВВС США, выплескивая из своих чрев солдат, технику и военные грузы. На фоне предгорий Памира и Тянь-Шаня замаячил звездно-полосатый флаг, и многим тогда казалось, что на смену главному стратегическому партнеру США в Центральной Азии - Пакистану приходит новый, более выгодный американцам на тот момент. Однако прошло всего пять лет, и ситуация в корне изменилась, причем со стороны кажется, что уже ни Ташкент, ни Вашингтон не испытывают особого желания ходить друг у друга в близких приятелях.

Охлаждение отношений между США и Узбекистаном началось не из-за каких-либо конкретных решений одной из сторон. Причиной послужили, как ни странно это звучит, "цветные революции" в других странах СНГ - Украине и Киргизии. Не секрет, что в Белом доме смену власти в этих странах (особенно это касается Украины) восприняли "на ура". Вашингтон дал понять, что демократизация постсоветского пространства для Америки не мене важна, чем установление точного адреса Осамы бин Ладена. Разглагольствуя о важности демократических преобразований и об их перманентной поддержке, в Штатах не подозревали, что тем самым отталкивают от себя Каримова, для которого подобные преобразования сродни ночному кошмару.

Почувствовав, что на просторах экс-СССР назревают нежелательные для него перемены, а самый могущественный друг и союзник эти перемены холит и лелеет, Каримов предпринял определенные шаги, которые сразу дали понять - Coca Cola, Пентагон и Капитолийский холм, конечно, не самые последние вещи в этом мире, но упускать ради них возможность до конца своих дней стоять во главе суверенной страны вряд ли стоит.

Поначалу в Ташкенте приняли меры санитарного характера, обезопасив себя от революционной "заразы" - Узбекистан принял решение выйти из ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), к слову сказать, самого аморфного межгосударственного объединения на планете, с которым не сравнится даже СНГ. Созданный как противовес Союзу независимых государств, ГУУАМ к весне 2005 года превратился в некий ревсовет, основные усилия которого были направлены на то, чтобы расшатать российское влияние на 1/6 части суши. Узбекистан мало был заинтересован в том, чтобы насолить России, но главное - еще меньше Каримову нравились идеи, декларируемые главными идеологами ГУУАМ - президентами Украины и Грузии Виктором Ющенко и Михаилом Саакашвили. И поскольку превращение Мустакиллик Майдони во второй Майдан Незалежности в планы узбекских властей не входило, Ташкент лишил ГУУАМ одного "у" и дистанцировался таким образом не только от некогда братских республик, но и от всех западных сил (ЕС, США), за которые эти республики цеплялись, как ребенок за подол няньки.

По мнению члена комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина решение Каримова выйти из ГУУАМ является "следствием деятельности молодых президентов Грузии и Украины, в частности желания осуществить в других странах "цветные революции" и превратить ГУУАМ в антироссийскую организацию". И хотя это заявление прозвучало еще до известных событий в Андижане, Затулин добавил, что Каримов теряет интерес и к узбекско-американскому альянсу, так как понимает, что Вашингтон не сможет или не захочет дать твердые гарантии сохранения его режима. Осознав все это, добавил Затулин, "Узбекистан показал, что не желает становиться частью антироссийского фронта".

Андижан как точка невозвращения

И тут грянул Андижан. Восстание в этом узбекском городе, жесткие ответные меры Ташкента и реакция на все происшедшее со стороны мировой общественности были самыми горячими темами в публикациях СМИ на протяжении нескольких недель. Если обобщить последствия, к которым андижанские события привели в самом Узбекистане, то становится очевидно, что бывший союзник США в глазах Вашингтона выглядит теперь скорее настоящей страной-изгоем.

Методы Каримова по подавлению политического вольнодумства напомнили наблюдателям времена бухарских эмиров, поэтому неудивительно, что на узбекского президента обрушилась волна критики с Запада. Правда, поначалу Белый дом высказывался довольно осторожно, делая ссылки на то, что Каримов боролся не с безоружными народными массами, а с некими террористическими группировками. Однако постепенно тон Вашингтона становился все резче. Штаты в унисон с ООН, ЕС, ПАСЕ, ОБСЕ и другими структурами требовали, чтобы Каримов допустил в республику иностранных наблюдателей и согласился на независимое расследование событий в Андижане с привлечением зарубежных экспертов. Но если остальные просто требовали, то из-за океана в адрес Каримова вскоре зазвучали завуалированные угрозы.

Глава комиссии Сената США Джон Маккейн, посетивший соседнюю с Узбекистаном Киргизию, заявил, что Вашингтон готов кардинально пересмотрит свои отношения с Ташкентом. "Если подобные действия будут продолжаться, если Каримов не позволит международным наблюдателям принять участие в расследовании андижанских событий, то тогда мы будем вынуждены принять соответствующие меры", - подчеркнул сенатор. Госсекретарь США Кондолизза Райс также подчеркнула в этой связи, что США всегда будут возлагать ответственность за нарушения прав человека на те страны, где они происходят, независимо от того, какие последствия это будет иметь для двусторонних отношений.

18 мая в газете Seattle Times появилось сообщение о том, что некий высокопоставленный чиновник из администрации президента США заявил, будто бы Белый дом даже предупредил Каримова о возможном государственном перевороте в Узбекистане, если тот откажется идти по пути либеральных реформ и не ослабит волну репрессий в стране. "Каримов сам создал себе проблемы, применив варварские методы по ликвидации беспорядков", - заявил чиновник (любопытно, кстати, что, по данным газеты New York Times, узбекских специалистов по борьбе с террором, а именно они были в числе участников подавления андижанского восстания, готовили по программе, разработанной американцами). Причем, по словам источника газеты, предупреждение было передано узбекскому президенту в качестве "личной просьбы". От всего народа Америки, надо думать.

В Ташкенте проявляют характер

Сразу после того, как Каримова подвергли "суду черепков", новое звучание приобрела и военная тема. Американская авиабаза в Карши-Ханабаде имеет для Пентагона стратегическое значение, однако военное ведомство США, не желая выбиваться из общего хора, заявило, что сворачивает свою деятельность в Узбекистане. Это, однако, еще не означает, что американцы быстро соберут манатки и навсегда покинут родину Тамерлана. По словам главы Центрального командования ВС США генерала Джона Эбизейда, последние события в Узбекистане, в частности мятеж в Андижане и на границе с Киргизией, вынуждают военных, дислоцированных в республике, всего лишь "проявлять осторожность". Однако генерал подчеркнул, что принятое решение не является каким-либо политическим сигналом правительству этой страны. В иностранной прессе даже промелькнули предположения о том, что Пентагон попытался заблокировать расследование андижанских событий в надежде задобрить Каримова и в перспективе сохранить за собой контроль над объектами в Узбекистане.

Подстраховка не помогла Пентагону - вместо того, чтобы поддаться на давление США, ЕС, ООН и прочих, покаяться и слезно просить прощения, узбекские власти ввели ограничения на использование американцами базы Карши-Ханабад, запретив ночные полеты. Еще ранее Узбекистан отказался направить своего министра обороны на встречу глав военных ведомств стран - участников НАТО (республика является членом Совета североатлантического партнерства). В руководстве Североатлантического альянса сообщили, что блок вынужден будет в этой связи пересмотреть свои отношения с Ташкентом, даже несмотря на важность узбекских авиабаз с военной точки зрения.

15 июня представитель Госдепартамента США Шон Маккормак на брифинге в Вашингтоне подтвердил, что Штаты перебазировали свои военные самолеты с базы Карши-Ханабад в Узбекистане. Пресс-секретарь военного ведомства США Брайан Уитман сообщил, что американская военная авиация прекратила выполнение задач в небе над Узбекистаном в связи с "ограничениями на полеты в ночное время, введенными властями этой страны". Он также отметил, что командование нашло "обходные пути" для продолжения бесперебойного обеспечения деятельности американских войск в Центральной Азии. При этом Уитман не пояснил, какой именно выход из положения нашли военные. Интересно, что представители Пентагона и Госдепа наотрез отказались комментировать версию о том, что ввод ограничений явился ответом Ташкента на требования США провести независимое расследование событий в Андижане. "Спросите узбеков, почему они приняли такое решение", - посоветовал Маккормак.

Однако тема адекватного ответа Ташкента на действия Запада все же муссируется в американской прессе, и в МИД Узбекистана на нее уже отреагировали. "Если придерживаться логики американских СМИ, напрашивается вывод: скорее всего, андижанские события являются следствием решения Узбекистана об ограничении полетов американских воздушных судов, а не причиной", - говорится в официальном заявлении Ташкента. "В последнее время в американских СМИ появились сообщения о том, что введенные Узбекистаном ограничения на полеты воздушных судов ВВС США с аэродрома Карши-Ханабад являются якобы ответной реакцией узбекской стороны на позицию администрации США в связи с событиями в Андижане. Однако подобные утверждения не отражают реального положения дел и искажают причинно-следственные связи сложившейся ситуации", - заявили в МИД. Там отметили также, что решение об ограничении полетов воздушных судов ВВС США с аэродрома Карши-Ханабад "было принято еще за три месяца до событий в Андижане по известным причинам, о которых хорошо осведомлена американская сторона". Нет сомнений, что в Ташкенте настроены решительно, и вряд ли позиция тамошних властей изменится. "Если ограничения на полеты будут отменены сейчас, то это подорвет авторитет Каримова у себя дома, - считает Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ. - Он просто не может себе этого позволить".

О том, что база в Карши действительно весомый козырь в диалоге Ташкента и Вашингтона, говорят и слова Кондолиззы Райс, которая выразила надежду на продолжение договоренностей с Узбекистаном в сфере военного сотрудничества. В то же время госсекретарь отвергла предположение журналистов о том, что Каримов использует заинтересованность США в авиабазе для давления на Вашингтон с целью снизить американскую критику в свой адрес.

20 июня "Газета СНГ" сообщила, что власти Узбекистана предписали американским ВВС в ближайшее время покинуть страну и их эвакуация в Киргизию и Афганистан уже находится в полном разгаре. По имеющейся информации, передислокация баз из Термезского района, где тоже базируются "звездно-полосатые", пока не планируется, причем, как считает издание, США могут спровоцировать антикаримовские эксцессы именно в этом регионе, чтобы задержать вывод своих войск. Вблизи Карши расположен один из крупнейших в экс-СССР ураново-химических комбинатов, где вполне могут возникнуть "внезапные" проблемы. И все же Ташкент постепенно выживает американцев, что порождает вопрос: на чем базируется такая самоуверенность узбеков, пошедших против США, которые давно уже распоряжаются на большей части планеты, как у себя дома?

Новые и старые друзья Ислама Абдуганиевича

Единственными странами, которые поддержали методы Каримова по наведению порядка в Андижане, стали Россия и Китай. Если с позицией России здесь все ясно, то позицию Китая можно рассматривать как приглашение к танцу. Интересы Пекина обусловлены двумя факторами: стремлением перехватить у США рычаги влияния на Узбекистан и всю Среднюю Азию, а также внутриполитическими причинами: у Пекина имеется серьезная головная боль в виде уйгурского национал-сепаратизма в западных регионах страны, причем официальная китайская пропаганда последовательно окрашивает его в цвета исламского экстремизма. А ведь именно в этих тонах, по утверждению Ташкента, было выдержано и андижанское восстание. Помимо указанных стратегических, Китай имеет также экономические интересы в Узбекистане, связанные, в первую очередь, с поставками энергоресурсов.

В конце мая, то есть фактически сразу после событий в Андижане, а главное, после одобрительной официальной реакции Пекина, Ислам Каримов посетил Поднебесную. В ходе его переговоров с председателем КНР Ху Цзиньтао стороны подписали Договор о партнерских отношениях дружбы и сотрудничества, а также десять документов по развитию отношений в самых различных сферах, в том числе и самых важных - в области поставки энергоресурсов (соглашение о создании совместного нефтяного предприятия стоимостью 600 миллионов долларов) и обеспечения безопасности в регионе. По большому счету, визит Каримова и взаимные реверансы (Цзиньтао, например, окрестил Каримова "старым другом китайского народа", а Каримов, в свою очередь, назвал Китай "важной державой") вкупе с конкретными договоренностями означали лишь одно - Узбекистан нашел в лице Китая стратегического партнера и, главное, единомышленника по многим вопросам. Каримов пообещал китайцам то, что они хотели от него услышать - "мир и стабильность" в регионе, а взамен получил столь необходимую ему поддержку.

Сближение двух стран не стало неожиданностью. Стоит вспомнить, что китайско-узбекские успешно развиваются не первый год. Так, в июне 2004 года Ху Цзиньтао побывал в Ташкенте на встрече Шанхайской организации сотрудничества. Цель этой организации, куда также входят Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, - решение региональных проблем в сфере безопасности и развитие торговли между ее членами. Кроме того, Узбекистан далеко не первый авторитарный режим, на территории которого Китай хочет разместить свои инвестиции. После заключения схожих сделок с Суданом и Ираном Пекин пообещал накладывать вето на любые решения Совета Безопасности ООН, направленные против этих государств.

Но не единым Китаем жив Ислам Абдуганиевич. Недавно в прессу просочилась информация, что, помимо китайского лидера, в Узбекистан готовится визит и белорусского президента Александра Лукашенко, которого к лучшим друзьям Запада также никак не отнесешь. Кроме того, Каримов выступил с предложением трансформировать "Шанхайскую шестерку" в таможенно-экономический блок, что нашло поддержку у Ирана, который на днях подтвердил свое намерение присоединиться к этому объединению. Россия пока остается в стороне, однако при любой возможности высказывается в поддержку нынешнего курса узбекских властей.

Отвернувшись от Запада, Узбекистан положился на мудрость древних, которые, как известно, утверждали, что "свет идет с востока". Однако неизвестно, не утратило ли в современных условиях это знаменитое выражение своей актуальности. В мае в Ташкенте открылся институт Конфуция - любопытно будет посмотреть, скажутся ли на политике Ислама Каримова идеи этого выдающегося сына Поднебесной, две с половиной тысячи лет назад провозгласившего: "Когда пути неодинаковы, не составляют вместе планов".

[Версия для печати]

Оппозиция проиграла выборы в "НКР"

23.06.05., «Зеркало»

К.Гулузаде

19 июня в "Нагорно-Карабахской Республике" состоялись "выборы" (по мажоритарной и пропорциональной системам) в "Национальное собрание". Несмотря на то, что многие называли фаворитом гонки оппозиционное объединение "АРФ Дашнакцутюн - Движение-88", убедительную победу на "выборах" одержала правящая "Демократическая партия Арцаха".

По предварительным итогам, в целом 33 "депутатских кресла" в "парламенте НКР" поделены между "Демократической партией Арцаха" (12 мест), партией "Свободная родина" - 10 мест, независимыми депутатами - 8, объединением "АРФ Дашнакцутюн - Движение-88" - 3 места (что меньше, чем в "парламенте" предыдущего созыва). Окончательные итоги "выборов" будут оглашены через 5-6 дней. Представители проигравшего оппозиционного блока назвали "выборы" несвободными и непрозрачными. По словам оппозиционеров, власти широко использовали административный ресурс до и в ходе предвыборной кампании.

Отметим, что до выборов "власти НКР" заявляли, что их "республика" в сравнении с Азербайджаном является "страной победившей демократии". Представители "НКР" призывали мировое сообщество "протестировать обе страны" на демократичность и определить, могут ли "вкусившие плоды демократии" карабахские армяне жить в авторитарном Азербайджане. Армянская сторона все время делала акцент на недемократичность властей Азербайджана, тем самым спекулируя ценностью "номер один" для прогрессивного человечества.

Правда, при всех свои минусах в "НКР" в прошлом году состоялись "муниципальные выборы", на которых убедительную победу одержала оппозиция (70% голосов), что в Азербайджане по сей день не представляется возможным. Однако, как оказалось, муниципалитеты - все же не парламент и тест "на вшивость" карабахская "демократия" не прошла.

Впрочем, если бы армяне Карабаха были более искушенными постановщиками и актерами спектакля "Выборы", то лучшего варианта, чем "победившая революция", для них не могло бы быть. "Непризнанное государство" было бы в центре внимания всей мировой демократической общественности - революции-то нынче в почете.

Несмотря на протесты азербайджанских властей, понаблюдать за "выборами в НКР" прибыли 120 международных наблюдателей. Весьма однозначную позицию занял депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин, который дал высокую оценку "выборам в НКР". По его словам, "в нынешней ситуации, когда Нагорный Карабах является непризнанным государством, легко можно было бы скатиться к авторитаризму и заставить международную общественность усомниться в том, что народ Нагорного Карабаха вообще имеет право голоса".

К.Затулин заявил, что "при всем уважении как к старшему, так и к младшему Алиевым", он не представляет, "как в такой ситуации можно заставить народ Нагорного Карабаха куда-то войти или откуда-то выйти". Он сообщил о своем намерении поставить в Госдуме вопрос о том, чтобы в государственном бюджете России предусмотреть средства "для поддержки демократии за пределами России", чем сможет воспользоваться и "НКР". По признанию российского депутата, он пока не видит возможности участия в "парламенте НКР" представителей азербайджанской общины. "Власть Азербайджана, проиграв войну, продолжает ее в виртуальном режиме", - подчеркнул К.Затулин.

Отметим, что "выборы в НКР" прошли на фоне парижских переговоров между главами МИД Азербайджана и Армении по урегулированию карабахского конфликта, а также встреч руководителей Азербайджана и России, на которых обсуждалась проблема переброски российского вооружения из Грузии в Армению.

Официальные власти Азербайджана заявляют, что "выборы в НКР" являются провокацией, способной нанести ущерб мирному процессу. Необходимо признать, что многолетнее затягивание процесса мирного урегулирования приводит к тому, что в "НКР" все больше укрепляются институты "государственного управления", которые становятся чувствительным фактором на переговорах. Безусловно, 11 лет "передышки" дали возможность Азербайджану укрепить экономику и армию, но ведь противная сторона тоже не стояла на одном месте. Чем дольше армяне Карабаха будут жить не по азербайджанским, а по своим законам, тем труднее будет их интегрировать в наше общество. Чем дольше у армян Карабаха будут "государственные институты", тем сложнее будет от них потом избавиться.

А что касается передислокации российского вооружения из Грузии в Армению, то с неожиданным заявлением выступил на днях глава МИД РФ Сергей Лавров. В эфире программы "Вести недели" С.Лавров заявил, что ему удалось успокоить президента Азербайджана Ильхама Алиева по поводу вывода российской базы из Грузии. "Мы будем выводить часть имущества и техники с базы в Ахалкалаки (Грузия) не в Армению, а на территорию российской базы в Гюмри. Именно это мы и пытались объяснить нашим азербайджанским друзьям. И никакого изменения баланса сил не произойдет", - заявил С.Лавров. И на самом деле: главное - сохранять спокойствие. И президенту, и гражданам... Но почему-то не верится мне в наше спокойствие, когда о нем говорит глава МИД России. Времена сейчас тяжелые. Человек человеку - волк.

[Версия для печати]

Российские наблюдатели: "карабахское государство состоялось и успешно развивается по пути демократии и стабильности"

22.06.2005, regnum

"В связи с назначенными на 19 июня 2005 г. очередными выборами депутатов Национального Собрания Нагорно-Карабахской Республики в Нагорный Карабах прибыли международные наблюдатели из более чем 20 государств мира, в том числе из Российской Федерации.

Российские наблюдатели посетили большое количество избирательных участков в Нагорно-Карабахской Республике. Нам был предоставлен полный доступ к работе Центральной избирательной комиссии, избирательных участков, процессу подсчета голосов. Состоялись встречи с представителями политических партий, участвоваших в выборах.

Российские наблюдатели пришли к следующим выводам.

1. Парламентские выборы в НКР являются демократичными, прозрачными, свободными, независимыми, легитимными, отвечающими Избирательному кодексу НКР и всем высоким международным стандартам.

2. Высокой оценки заслуживает работа участковых избирательных комиссий во время голосования. Не обнаружено существенных нарушений в процедурах регистрации, голосования избирателей и подсчета голосов.

3. На нас произвели впечатление активность избирателей и их гражданская позиция.

4. Прошедшие выборы в Нагорно-Карабахской Республике продемонстрировали неуклонное стремление народа НКР к укреплению института демократических выборов, динамичное развитие гражданского общества в Нагорном Карабахе. Российская делегация констатирует, что демократические достижения в НКР очевидны.

5. Выборы в НКР - это еще и референдум по вопросу построения гражданского общества, развития демократии и институтов государственной власти НКР.

6. Эти выборы наглядно демонстрируют мировому сообществу тот факт, что карабахское государство состоялось и успешно развивается по пути демократии и стабильности.

7. Состоявшиеся выборы - еще один важный шаг к мирному и цивилизованному урегулированию карабахско-азербайджанского конфликта.

8. Демократические достижения Нагорно-Карабахской Республики требуют поддержки и признания со стороны цивилизованного мирового сообщества, что способствовало бы скорейшему урегулированию конфликта, установлению стабильности и мира в регионе, отвечало бы подлинным интересам всех народов региона и мира.

Знаменательно, что выборы прошли в год 1600-летия создания армянской письменности и основания первой армянской школы в монастыре Амарас, находящемся в Нагорном Карабахе (Арцахе)".

Напомним, что в составе делегации российских наблюдателей находились депутаты Госдумы Виктор Шейнис, Константин Затулин, С. Григорьев, председатель Академии духовного единства Георгий Трапезников и др.

[Версия для печати]

Россия отказалась признать парламентские выборы в Нагорном Карабахе

22.06.05., Newsru.com

Россия считает, что ход мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта не должен зависеть от проведения тех или иных выборов в Нагорном Карабахе. Об этом говорится в распространенном в среду в Москве комментарии МИД РФ в связи с прошедшими 19 июня в Нагорном Карабахе "парламентскими выборами".

При этом МИД РФ подчеркивает, что "граждане Российской Федерации, выступавшие на этих выборах в качестве наблюдателей, находились в Нагорном Карабахе по собственной инициативе и исключительно в личном качестве".

"Москва последовательно поддерживает принцип территориальной целостности Азербайджана, равно как и другие основополагающие нормы и принципы международного права, и не признает Нагорный Карабах в качестве независимого государства", - говорится в заявлении МИД.

По мнению российского внешнеполитического ведомства, будущий статус Нагорного Карабах "должен быть определен без применения силы и угрозы силой, только в результате политических переговоров между всеми сторонами в рамках Минского процесса".

МИД РФ заверяет, что "Россия в тесном взаимодействии со своими партнерами по сопредседательству Минской группы ОБСЕ (США и Францией) будет и впредь энергично помогать азербайджанцам и армянам как можно скорее выйти на урегулирование конфликта".

На парламентских выборах в Нагорно-Карабахской Республике победу одержали демократы

По предварительным данным ЦИК Нагорно-Карабахской Республики, в прошедших в воскресенье выборах в Национальное Собрание НКР 4-го созыва приняли участие 66 774 гражданина, или 78% избирателей.

Больше всего голосов - 22 393 (37,6%) - по пропорциональной системе набрала "Демократическая партия Арцаха". Далее идут "Свободная родина" - 15 931 (26,7%) и блок "АРФ Дашнакцутюн - Движение-88" - 14 534 (24,4%). Эти три партии, согласно законодательству НКР, получат в парламенте НКР соответственно 5, 3 и 3 места.

По мажоритарной системе в Национальное Собрание избраны семеро членов "Демпартии Арцаха" и столько же представителей партии "Свободная родина".

Окончательные итоги голосования будут обнародованы на этой неделе.

Российские наблюдатели: "Карабахское государство состоялось и успешно развивается по пути демократии и стабильности"

На выборах депутатов Национального Собрания Нагорно-Карабахской Республики (НКР) в Нагорный Карабах прибыли международные наблюдатели из более чем 20 государств мира, в том числе из Российской Федерации. В составе делегации российских наблюдателей, в частности, находились депутаты Госдумы Виктор Шейнис, Константин Затулин и Сергей Григорьев, а также председатель Академии духовного единства Георгий Трапезников, сообщает ИА Regnum.

Они посетили большое количество избирательных участков, где им был предоставлен полный доступ к работе Центральной избирательной комиссии, избирательных участков и процессу подсчета голосов, а также встретились с представителями политических партий, участвовавших в выборах, после чего опубликовали специальное заявление:

3. На нас произвели впечатление активность избирателей и их гражданская позиция.

[Версия для печати]

Табун троянских коней бродит по постсоветскому пространству

24.06.05, «Труд»

депутат Государственной Думы России,
директор Института стран СНГ Константин Затулин

Объявления о кончине СНГ, которые сейчас тиражируются на фоне цветных революций, мне кажутся несколько преувеличенными. СНГ продолжит свое существование как региональная организация — место встреч и обсуждений, трибуна для инициатив, отталкивающихся от несовершенств Содружества. В этой роли СНГ может быть настолько долго, насколько это выгодно России. Если же Москве СНГ перестанет быть выгодным, то его судьба будет решена в тот же день. Но Москва также зависима от выкидыша, которого во всем мире считают ее ребенком, и должна быть готова к тому, что его преждевременная смерть отзовется похоронным звоном по ее материнскому авторитету. Ведь СНГ рассматривается как форма признания особого интереса, зоны влияния России в новом зарубежье.

Уже существуют, параллельно с СНГ, Евразийское экономическое Сообщество и организация Договора о коллективной безопасности. Обе эти организации созданы с участием России, она является в них главным действующим лицом. Другие страны, вошедшие в эти организации, сделали вывод, что им важно сохранять особые отношения с Россией. Возможно, не только потому, что продолжают рассчитывать на ее ресурсы, но и от того, что через близкие отношения хотят удержать Москву от беспокойств по поводу ее соотечественников в своих странах. Своим лояльным отношением в вопросах внешней политики они платят за возможность вести свои внутренние дела так, как считают нужным.

Но есть уже и блок ГУУАМ, из которого выпала одна буква «У» — Узбекистан. До последних событий в Грузии и Украине ГУАМ не был не всерьез востребован. России в этой организации нет, и это сразу характеризует главные цели и задачи ГУАМ — предложить свои услуги мировым центрам силы, которые заинтересованы в проникновении на постсоветское пространство и в уравновешивании России. ГУАМ создан по заказу западных стран для противовеса России. На роль «троянского коня» себя предлагают Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова. Поскольку собственных ресурсов недостаточно, этот блок экономически и политически зависим от Запада.

Таким образом, на постсоветском пространстве складываются конкурентные отношения между двумя группировками стран. Главный вопрос — сможет ли Россия выдержать оказываемое на нее давление? Сможет ли она не только вести пассивную, но и активную оборону?

Только что мы были свидетелями того, как Россия пыталась активно повлиять на происходящее на Украине. Россия оказалась втянута в борьбу, но первый раунд завершился не в ее пользу. На мой взгляд, это не так страшно, гораздо важнее – на будущее – что Россия не уклонилась, как прежде при Ельцине, от своей ответственности. Ведь чем закончится вся эта история пока сказать трудно. Хоть к власти пришел Ющенко, но впереди второй раунд – парламентские выборы в марте 2006 года.

Есть другой пример — Узбекистан, который начал в свете последних событий перестраивать свою внешнюю политику, осознав, что допуск в страну западного капитала, предоставление баз для военных самолетов США — не гарантия для существующего режима. Сегодня Узбекистан пытается активизировать свое участие в Шанхайской организации сотрудничества и теснее работать с Москвой. Я не исключаю, что через какое-то время Узбекистан может присоединиться к договору о коллективной безопасности.

Это показывает, что у России есть и «отыгрыши», хотя в целом положение остается серьезным. Беспокоит судьба союза России и Белоруссии, судьба Единого экономического пространства. Союзное государство уже давно буксует и пока не найдена формула продвижения, которая устроила бы и Москву и Минск. Что касается ЕЭП, то этот проект парализован в связи с итогами выборов на Украине.

Основные усилия должны быть сейчас направлены на развязывание узлов в союзе России и Белоруссии. Россия — евразийская страна. Мы не должны отказываться от азиатского направления, но и из Европы нам уходить нельзя. Белоруссия в данной ситуации — именно европейское направление. Борьбу за Белоруссию и Украину, за статус Калининграда, за судьбу русских в Прибалтике и Приднестровье нельзя заменить какими-либо успехами на азиатском направлении.

Мир сегодня все более становится местом сосуществования диаспор. России пора обрести свою диаспоральную политику. Многие эмигранты желают сохранить связь с родиной — это наш капитал и дополнительный рычаг возможностей. Благодаря им – в том случае, если они влиятельны политически и экономически - мы можем рассчитывать на понимание у государств, в которых русские сейчас проживают. В таких странах, как Украина, Белоруссия, Латвия, Эстония и Казахстан русские, на мой взгляд, должны быть уверены в своем будущем, должны остаться. Будучи гражданами этих стран, они станут проводниками дружбы и сотрудничества между нашими странами. Но есть государства, где русские фактически стали заложниками, например, Туркмения. В их отношении желательно проводить политику репатриации, чтобы наши люди смогли обрести в России новый дом, не стали бы для России потеряны.

[Версия для печати]

Россия и карабахский выбор

23.06.2005, интернет-журнал «Новая политика»

Александр Арсеньев

Прошедшие 19 июня в Нагорном Карабахе парламентские выборы явились не только важным событием во внутриполитической жизни Нагорно-Карабахской Республики, но и стали примечательными с точки зрения международно-правовой.

В плане внутриполитическом, властям непризнанного государства удалось в целом добиться своих целей, проведя в парламент максимальное количество своих представителей или сторонников и максимально ограничив число наиболее непримиримых оппонентов из числа членов партии "Дашнакцутюн".

Что касается внешних факторов, то любопытен тот факт, что в отличие от многих прошлых выборных кампаний, наиболее влиятельные международные организации и страны-посредники на этот раз не стали делать громких заявлений, объявив выборы в НКР априори нелигитимными. Они либо вовсе промолчали, либо, – наподобие МИД РФ, – ограничились комментариями о том, что выборы в Карабахе и урегулирование нагорно-карабахского конфликта суть совершенно разные вещи, и первое никак не может повредить второму.

Второй момент: на выборы прибыло рекордное количество наблюдателей, – более 135 человек из 25 стран и ряда международных неправительственных организаций. Среди них было немало действующих и бывших парламентариев. Немало было и журналистов.

Автор этих строк находился в те дни в Карабахе в составе группы наблюдателей и журналистов из России и своими глазами наблюдал происходившее, а также общался с наблюдателями из Российской Федерации и ряда других стран.

Среди россиян было два действующих депутата Госдумы. Член комитета ГД по СНГ и связям с соотечественниками (фракция "Единая Россия") Константин Затулин и до этого неоднократно бывал в Карабахе. Депутат от фракции "Родина", заместитель председателя Комитета ГД по обороне Сергей Григорьев был в НКР впервые.

Не в первый раз приехал в Нагорный Карабах и известный в РФ специалист в области законодательного и конституционного права Виктор Шейнис, который, к тому же, является настоящим ветераном российского парламентаризма. Будучи избранным в Верховный Совет РСФСР еще в 1990 г., он затем был депутатом ГД РФ двух созывов, проведя в общей сложности в российском парламенте 10 лет. Видимо, именно вследствие этого обстоятельства многие журналисты, в том числе и сотрудники пресс-центра при ЦИК НКР, уверенно "записали" Виктора Шейниса в действующие депутаты.

Парламентариям и другим наблюдателям было, конечно, интересно не только наблюдать за ходом собственно выборов, но и за повседневной жизнью НКР. О которой в России, "благодаря" нашим центральным СМИ практически ничего не известно, а если и известно, то навязываемые негативистские стереотипы навевают лишь мысли о разрухе да сумрачных бородачах с "Калашниковыми" верхом на ишаках.

Характерно хотя бы то, какую информацию дали российские СМИ накануне, в день выборов и последующий за ним день. Обратите внимание на стандартные формулировки в различных СМИ.

Телеканал "НТВ", программа "Сегодня", 19.06.2005, 10:00, ведущий Алексей Суханов: "Накануне голосования лидер Нагорного Карабаха призвал провести выборы в соответствии с европейскими демократическими нормами. Видимо, для прозрачности выборов на всех избирательных участках поставили прозрачные урны. А власти Азербайджана, на чьей территории находится непризнанная республика (!), уже осудили эти выборы. Нагорный Карабах, где основная часть населения армяне, провозгласил свою независимость в 1988 году".

Телеканал "НТВ", программа "Сегодня", 19.06, 19:00, ведущий Михаил Осокин: "Сообщение из-за рубежа. В Нагорном Карабахе состоялись парламентские выборы. Уже известно, что в них приняли участие 60 % избирателей. Карабах, находящийся на территории Азербайджана, провозгласил свою независимость в 92-м году, и за этим последовали ожесточенные войны. И сегодняшние выборы проходят на фоне новой и необычной инициативы: в Киеве было объявлено, что Украина готова направить свои войска в Нагорный Карабах, если будет договоренность о миротворческой операции на линии прекращения огня".

(Обратите внимание и на разноголосицу во времени объявления независимости НКР).

Или вот "Новые Известия", рубрика "Политический календарь недели", 17.06, 4-я полоса: "19 июня состоятся парламентские выборы в Нагорном Карабахе. Связанное с интересами сразу нескольких стран, в том числе и России, событие, которое может накалить ситуацию в и без того неспокойном регионе. На 22 парламентских места претендуют 107 кандидатов-одномандатников, за 11 партийных мест развернется борьба между 6 партиями и одним блоком. Посмотреть, будет ли торжествовать демократия в одной отдельно взятой непризнанной республике, приедет делегация из другого политического образования, мало признанного в мире, – Южной Осетии. Власти Азербайджана, на чьей территории находится эта непризнанная республика, уже осудили кампанию".

В последней заметке к тому же применим крайне характерный для прессы советских времен метод полуправды: в НКР действительно приехали и наблюдатели из также непризнанной Южной Осетии, но, как уже говорилось выше, в числе представителей 25 стран, из которых подавляющее большинство вполне даже и признаны…

Российские наблюдатели, как те, что приехали в НКР впервые, так и те, кто бывал там ранее, были впечатлены размахом перемен, происходящих в республике в послевоенные годы. Речь идет и о широкомасштабном строительстве в Степанакерте, строительстве дорог по всему краю, новых предприятий в ряде сельских населенных пунктов (например, крупный рудник и горно-обогатительный комбинат в селе Дрмбон Мардакертского района НКР, где уже занято более тысячи человек). Иностранные туристы в нашей вполне современной гостинице "Наири" в Степанакерте, в городе и на дорогах Карабаха говорили отнюдь не пользу версии о закрытой военной зоне. А неожиданно возникшая на пути группы россиян в живописных окрестностях села Хндзристан новенькая двухэтажная гостиница с ярко-голубым зеркалом бассейна и рядом флагштоков подле нее подсказывала, что в самом недалеком будущем Нагорному Карабаху предстоит туристический бум. Благо природа и памятники края поистине уникальны.

Но вернемся к политике. По итогам выборов наблюдателями были сделаны ряд заявлений и заключений.

В частности, в акте, подписанном в Степанакерте большой группой международных наблюдателей, говорится, что "власти Нагорного Карабаха приложили максимум усилий для проведения честных и справедливых выборов в соответствии с демократическими стандартами". Наблюдатели также констатировали, что в ходе регистрации избирателей и организации голосования, обработки голосов и транспортировки протоколов в избирательные комиссии ими не было зафиксировано существенных нарушений.

Высокую оценку парламентским выборам и увиденному в НКР высказали в интервью местным радио и телевидению многие наблюдатели. В том числе передвигавшийся в день выборов по краю вместе с группой из четырех российских наблюдателей (всего россиян было больше десятка) наблюдатель из Сербии и Черногории Драган Раденович, – в свое время, кстати, он был кандидатом в президенты страны.

Наблюдатели от РФ сделали и свое отдельное заявление, в котором, в частности, говорится, что "…парламентские выборы в НКР являются демократичными, прозрачными, свободными, независимыми, легитимными, отвечающими Избирательному кодексу НКР и всем высоким международным стандартам".

Такого рода заявление крайне важно не только для Нагорного Карабаха, но и для самой России, которую упорно пытаются "вытолкнуть взашей" из Закавказского региона, используя при этом как внешние могущественные силы, так и внутреннюю "пятую колонну". В рядах последней, кстати, вольно или невольно оказались и многие российские СМИ, которые замалчивают или искажают реальную ситуацию в регионе в угоду интересам своих истинных хозяев.

Сегодня Россия практически не представлена в Нагорном Карабахе, если не считать частных инвестиций бизнесменов-россиян карабахского происхождения. А ведь Карабах издавна отличался пророссийской ориентацией, чему много свидетельств. Одно из них было отмечено практически всеми российскими наблюдателями и журналистами, – это свободное владение практически всем населением края русским языком, в том числе и в сельской местности.

Тем не менее, сегодня России навязывают ложный стереотип: дескать, любые контакты с НКР послужат резкому ухудшению отношений с Азербайджаном, который-де выберет прозападную ориентацию. При этом сам Баку вовсе и не скрывает своей настоящей ориентации, – взять хотя бы вопрос будущих маршрутов перекачки и перевоза каспийской нефти и проч.

В то же время США, имеющие деловые отношения с Баку, отнюдь не боятся контактов с НКР. Сегодня США – единственная страна, которая оказывает прямую финансовую помощь НКР. Помощь эта может и не так велика, но в масштабах НКР все же значительна – она составила 2,5 млн. долларов в 2004 году (на текущий год было запланировано ее увеличение). Помощь эта выделяется непосредственно из госбюджета США, поступает в распоряжение организации USAID и направляется затем в Фонд Армянской помощи, – американскую армянскую организацию, созданную в 1910 году и осуществляющую в разных странах мира множество программ (в 1998 году организация стала полноправным членом экономического совета Организации Объединенных Наций). ФАП уже непосредственно реализует в НКР конкретные проекты в гуманитарной сфере: строительство и восстановление сельских школ, детских садов, медпунктов, водозаборов и водоводов.

Американские сенаторы и конгрессмены, видные общественные деятели часто посещают Нагорный Карабах; некоторые из них открыто призывают правительство США признать де-юре независимость НКР. Солидные делегации традиционно приезжают из США на различные выборы в НКР. А в ходе поездки в США в ноябре 2004 года президента НКР Аркадия Гукасяна законодательное собрание штата Массачусетс приняло специальную резолюцию по этому поводу, в которой приветствовался как президент НКР А. Гукасян, так и успехи народа НКР, отразившего агрессию тоталитарного Азербайджана, на пути строительства независимого государства и демократического общества.

В этой связи весьма характерной представляется реплика заместителя исполнительного директора Армянской Ассамблеи Америки (ААА – крупнейшая лоббистская армянская организация США, тесно сотрудничающая с американскими властями) Ани Тота, на встрече делегации Ассамблеи с президентом НКР Аркадием Гукасяном в Степанакерте, в октябре 2004 года: "Мы надеемся, что карабахская проблема найдет свое разрешение, и мы добьемся помощи Карабаху в размере не 2.5, а 30, 40 миллионов долларов. Но чем целесообразнее будут использоваться поступающие деньги, тем больше доверия появится. Вы уже на правильном пути, ведь у вас президент, который столько лет руководит в столь сложной обстановке" (Интернет-сайт газеты "Азат Арцах", 20-21 октября 2004).

Борьба за регион вступила сегодня в решающую стадию. И те же США имеют сегодня вполне реальные рычаги воздействия на ситуацию в регионе. Взять хотя бы вопрос пресловутого демократического развития, который может быть использован в ту или иную сторону. Ведь отдавая должное стремлению властей НКР к демократии и поощряя их в этом направлении, западные посредники в любой момент могут сыграть и на повышении таковых требований к НКР.

Пример уже имеется: недавно Венецианская комиссия предъявила к проекту новой Конституции столь высокие претензии и требования, которые не применялись к странам, стоящим на пороге вступления в ЕС.

У России, как страны, в которую на протяжении почти двух столетий входил Южный Кавказ, есть одно немалое преимущество перед Западом: русский язык, являющийся общим достоянием не только русских, россиян, но и миллионов жителей ближнего зарубежья, и общее культурное пространство.

Чтобы не потерять эти преимущества, которые порой бывают действеннее даже финансовой помощи, Россия не должна добровольна ограничивать свое присутствие в так называемых постконфликтных зонах. А Нагорный Карабах занимает отнюдь не последнее место в определении будущей модели Закавказья.

Поэтому представляется, что участие российских наблюдателей весьма высокого уровня на парламентских выборах в НКР – верный и важный шаг в этом направлении. Хотелось бы, чтобы за этим шагом последовали бы все новые и новые шаги. В интересах как России, так и всех без исключения стран и народов Южного Кавказа.

Политический фарс с выборами состоялся.

[Версия для печати]

Кто покрывает «НКР»

«Каспий»,

Эмин Алекперов

«Парламентские выборы» в сепаратистском Карабахе завершились. Явка «избирателей» составила 73,6%. По предварительным данным «ЦИК НКР» (здесь и далее кавычки наши) из 89925 потенциальных избирателей в общей сложности проголосовали 66 197 граждан, обладающих «правом» голоса. На отдельных «избирательных участках» активность избирателей превысила 90%.

По итогам «выборов в «парламент» по пропорциональной системе прошли две партии – «Демократическая партия Арцаха» и «Свободная Родина» и один блок АРФ «Дашнакцутюн» - «Движение-88», набрав 5- 3- 3 места соответственно.

По мажоритарным округам у Демпартии и «Свободной Родины» по 7 мандатов и 8 мандатов у беспартийных. Блок АРФ «Дашнакцутюн» - «Движение-88» не имеет депутата, избранного по мажоритарной системе.

Любопытным аспектом политического фарса является участие иностранных наблюдателей. Они прибыли из России, США, Великобритании, Ирана, Чехии и Хорватии. И одним из тех, кто «наблюдал» за «выборами», оказался небезызвестный заместитель председателя Комитета по делам СНГ и соотечественников Государственной думы России Константин Затулин.

Нам удалось связаться с ним по телефону, пока он находился в Ереване.

- Вчера поздно вечером мы – наблюдатели собрались, чтобы обменяться впечатлениями о выборах. Практически никто из нас не сомневается в том, что выборы прошли демократично. Это первые выборы в Карабахе, состоявшиеся по смешанной системе избирания.

На каждом избирательном участке были представлены наблюдатели от кандидатов и политических партий. Списки избирателей были выставлены принародно, то есть манипуляций с «мертвыми душами» не было. По нашим данным на выборах приняли участие порядка 75% избирателей.

Как известно, Нагорный Карабах не признан в международно-правовом отношении и, потому официальных делегаций в Карабахе не было.

- Вы не опасаетесь нанести урон отношениям Баку и Москвы своим участием на выборах в качестве наблюдателя?

- Я лично считаю, что участие российских депутатов в парламентских выборах в Карабахе не может навести тень на отношения двух государств. Это, в конце концов, вывод, который должны сделать и в вашей стране.

Если в Азербайджане считают, что, чем хуже в Карабахе, тем лучше, если на Карабах в вашей стране смотрят, как на врага, то в таком случае мы не оберемся поводов, чтобы находить причины и утверждать, что любое участие российских депутатов отягчает российско-азербайджанские отношения.

Согласно этой логике у Баку должны быть испорчены отношения и с США, Ираном и другими государствами, откуда были наблюдатели. Мне кажется, что не на этом должен сосредоточиваться Азербайджан. Необходимо искать компромиссы. Следует понять, что прошло 11 лет с момента прекращения боевых действий, и теперь необходимо найти пути мирного разрешения этого вопроса.

Выборы в Нагорном Карабахе, нравится это кому-то или нет, означают, что люди и впредь будут участвовать в подобных кампаниях. Я уверен, что граждане Карабаха еще активнее будут голосовать при обсуждении условий мирного соглашения.

Сегодня очевидно, что даже Армения не в силах заставить карабахцев принять какое-то решение по статусу НК, если оно их не устраивает. Из этого принципа должны исходить и международные посреднические организации. Людей, которые так активно участвуют на выборах, очень трудно заставить сделать что-либо, в чем они не убеждены.

- Вы уверены, что Нагорный Карабах никогда не войдет в состав Азербайджана?

- Этого никогда не произойдет по ряду причин. Во-первых, в Азербайджане на самом деле, если отбросить риторические заявления и предвыборные лозунги, никто не хотел бы умирать за Карабах. Возвращение территорий, прилегающих к НК, может стать предметом компромисса. И в Армении, и в Карабахе не скрывают, что данный пункт и есть цена окончательного урегулирования конфликта. Что же касается самого Нагорного Карабаха, то я очень сомневаюсь, что он возвратиться под юрисдикцию Азербайджана. Я не вижу ни каких перспектив. Я также сомневаюсь, что «западный капитал», вложенный в Азербайджан, согласится с риском собственных позиций, если встанет вопрос военного возвращения Карабаха.

Комментируя «i» действия российского парламентария, первый секретарь и пресс-атташе посольство России в Азербайджане Геннадий Евсюков отметил, что позиция Кремля исходит из признания территориальной целостности Азербайджана. По его словам, Москва не признает Нагорный Карабах как субъект международного права. «Россия, как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, продолжает содействовать мирному разрешению нагорно-карабахского конфликта», - резюмировал Г.Евсюков.

[Версия для печати]

Затулин: Международное расследование событий в Андижане невыгодно РФ

24.06.2005, rosbalt

Проведение международного расследования событий в Андижане не отвечает интересам России, и Москва не должна поддаваться давлению НАТО в этом вопросе. Об этом заявил в пятницу в интервью корреспонденту «Росбалта» депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«Североатлантический альянс обеспокоен переориентацией Узбекистана во внешней политике, сокращением американского военного присутствия в этой стране, выходом Узбекистана из ГУАМ и все более активным и тесным его сотрудничеством с Россией, — отметил Затулин. — Наше соучастие в давлении на Ташкент в данной ситуации сработало бы против наших же собственных интересов».

На постсоветстком пространстве Россия и НАТО являются не столько союзниками, сколько конкурентами, подчеркнул депутат. «У нас разные цели, и ни о каком партнерстве здесь говорить не приходится», — отметил он.

Напомним, что в узбекском городе Андижане 13 мая вспыхнули беспорядки. Сначала из тюрьмы были выпущены заключенные, затем начались митинги и требованием отставки президента страны Ислама Каримова. Восстание было подавлено. Каримов охарактеризовал участников выступлений как исламских экстремистов. По данным узбекских властей, в Андижане погибли 170 человек. Оппозиция утверждает, что убито более 500 человек. ОБСЕ и другие организации настаивают на проведении международного расследования андижанских событий.

[Версия для печати]

Превратится ли Карабах в Косово? Нагорный Карабах за неделю

27.06.2005, regnum

Перестрелки, мониторинг и первая помощь пострадавшим. Встреча в Париже. Европейские структуры и нагорно-карабахский конфликт. Выборы в Карабахе.

Перестрелки, мониторинг и первая помощь пострадавшим

Как сообщает бакинская "525-я газета", 21 июня, в 8 часов утра армянские формирования обстреляли позиции азербайджанской армии в районе горы Лаля Илахи Физулинского района. В тот же день, с 20.40 до 20.55, были обстреляны позиции азербайджанской армии в районе села Марзили Агдамского района. Азербайджанская сторона открывала ответный огонь, потерь нет.

Как сообщает информационный портал МИД Нагорного Карабаха (НК), 22 июня миссия ОБСЕ провела плановый мониторинг линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана на участке северо-западнее населенного пункта Куропаткино Мартунинского района НК. С позиций Армии обороны Карабаха мониторинг осуществляли полевые помощники личного представителя действующего председателя ОБСЕ Мирослав Выметал (Чехия), Петер Кии (Великобритания) и Торстен Арен (Швеция). Группу, осуществлявшую наблюдение с азербайджанской стороны, возглавлял личный представитель действующего председателя ОБСЕ, посол Анджей Каспшик. Азербайджанская сторона, в отличие от карабахской, не вывела членов миссии наблюдения на свои передовые позиции, утверждает МИД НК. В ходе мониторинга был зафиксирован одиночный выстрел с азербайджанской стороны в километре от места наблюдения. Миссию наблюдения с карабахской стороны сопровождали представители министерства обороны и министерства иностранных дел НК.

Как сообщает "Арминфо", армяне оказали первую помощь пострадавшим от сильного ветра и града азербайджанским пастухам. Как отмечает источник, несколько сотен азербайджанских пастухов ежегодно прибывают из своих родных мест на пастбище Сагареджо (Грузия), где живут все лето в палатках. Однако ночью 19 июня сильный град и ветер не только разорвал в клочья их жилье, но и нанес многим из них телесные повреждения. Прибывшие на место происшествия представители полиции армянонаселенного Ниноцминдского района немедленно доставили пострадавших в городскую больницу, где группа медиков во главе с врачом скорой помощи Кристине Арзуманян оказала им первую медпомощь. У пострадавших в основном зарегистрированы переломы и сотрясения головного мозга. Также пострадал пятилетний ребенок, и врачи опасаются за его зрение. Малыша уже доставили в одну из тбилисских больниц. Для дальнейшего лечения пострадавших азербайджанских пастухов в Джавахк из Тбилиси прибыли сотрудники медицинского центра катастроф.

Встреча в Париже

Как сообщает ИА "Де-Факто", в Париже 17 июня состоялась очередная встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана Вардана Осканяна и Эльмара Мамедъярова. Во встрече, проведенной в рамках Пражского процесса, принимали также участие сопредседатели Минской группы (МГ) ОБСЕ Стивен Манн (США), Бернар Фасье (Франция) и Юрий Мерзляков (Россия). Согласно агентству, министры обсудили вопросы нынешнего этапа урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Агентство отмечает, что накануне встречи Вардан Осканян в интервью радиостанции "Свобода" заявил, что на эту встречу не стоит возлагать особых надежд. При этом он отметил, что основная задача министров заключается в том, чтобы дать "текстовое оформление определенным положительным сдвигам, зафиксированным в ходе встречи президентов Армении и Азербайджана в Варшаве". "Если нам это удастся, то будет обеспечена продолжительность положительной тенденции, зафиксированной в ходе встречи президентов, после чего можно будет обратиться уже к остальным вопросам повестки", - заявил Осканян. Он сообщил, что министрам иностранных дел после варшавской встречи президентов уже даны конкретные указания.

На прошедших 16-18 июня в Париже переговорах на уровне министров иностранных дел Азербайджана и Армении появились "новые обнадеживающие и дополнительные перспективы" в рамках процесса мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Об этом, пишет бакинская "525-я газета", 22 июня заявил сопредседатель Минской группы (МГ) ОБСЕ от России Юрий Мерзляков. Общее мнение сопредседателей МГ ОБСЕ таково, что встреча министров Эльмара Мамедъярова и Вардана Осканяна прошла "очень позитивно". "Все-таки тот позитивный импульс, который был дан на встрече в Варшаве президентов Азербайджана и Армении, сохраняется... Переговоры будут продолжены в ходе нашего визита в регион, который, очевидно, начнется 10 июля", - подчеркнул дипломат. По словам Мерзлякова, естественно, что на переговорах имели место вопросы, "обсуждения которых проходили сложно". "Далеко не по всем аспектам удалось договориться - иначе, наверное, можно было бы не продолжать переговоры". Отвечая на вопрос, ведется ли работа по составлению определенного документа по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, сопредседатель сказал: "Сейчас ведется работа по выработке основы урегулирования, то есть на какой основе будет составляться документ - что будет ключевыми компонентами. Документ этот будут вырабатывать уже делегации экспертов. Когда будет достигнута принципиальная договоренность, они будут подолгу встречаться, работать вместе", - сказал Мерзляков и отметил, что пока сложно говорить, кто будет возглавлять эти делегации экспертов - спецпредставители президентов или заместители министров. Этот вопрос определят стороны конфликта. Мерзляков прокомментировал и заявления о том, что очередная прямая встреча президентов Армении и Азербайджана состоится в рамках очередного саммита глав государств СНГ в Казани, намеченного на 27 августа. "Не могу сказать со 100-процентной гарантией, поскольку мы должны услышать это от самих президентов во время поездки в регион".

"Позиции Армении и Азербайджана сейчас ближе, чем год назад, однако, нельзя сказать, что полное согласие уже близко, - заявил американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Стивен Манн. - Очень трудно достичь мира, но я верю, что это достижимая цель". (PanARMENIAN.Net).

В беседе с журналистами министр иностранных дел Армении Вардан Осканян сказал, что, хотя в ходе встречи с Эльмаром Мамедъяровым ни один из вопросов не удалось довести до конца, в целом "общие контуры уже виднеются", пишет газета "Азг". Что это за контуры и к каким вопросам они относятся, Осканян не сказал: "Прошу не пытаться выяснять детали. Пока время для этого не настало. Любое уточнение вызовет проблемы и станет поводом для спекуляций. А это мы пытаемся предотвратить. Надеюсь, что мой азербайджанский коллега поступит так же". В целом же, "все вопросы, включая и вопрос миротворческих сил, должны быть решены. Однако сегодня рано еще об этом говорить". По словам министра, пишет газета, рассматриваемые в ходе переговоров вопросы носят пакетный характер: "В пакет включены все задачи, касающиеся урегулирования нагорно-карабахской проблемы, но для Армении первостепенным является вопрос политического статуса Карабаха. Пока не будет в этом вопросе определенности, бессмысленно даже говорить или обсуждать другие элементы урегулирования". В ответ на замечание одного из журналистов об участившихся в последнее время обсуждениях вопроса возвращения приграничных НК территорий, министр сказал: "Очень сомневаюсь в том, что в Армении обсуждается вопрос возвращения территорий. Думаю, что здесь слышатся отзвуки обсуждений в Азербайджане. А позиция Армении неизменна - уточнение политического статуса Карабаха".

Азербайджанская сторона выступила с предложением открыть транспортное сообщение между Нагорным Карабахом и Арменией, которое в настоящее время "серьезно изучается". Об этом, согласно бакинской газете "Эхо", сообщил журналистам замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов. "Известно, что Армения давно уже выступала за это. Наша позиция такова, что в обмен на открытие коммуникаций Армения должна отказаться от каких-либо территориальных притязаний к Азербайджану. Существующая автотрасса через Лачин, объединяющая Армению с Нагорным Карабахом, должна быть подконтрольна и Азербайджану. Другой автомобильный путь Агдам - Ханкенди (Степанакерт - прим. ИА REGNUM) - Шуша (Шуши - прим. ИА REGNUM) - Лачин - Горис - Сисиан - Шахбуз (Нахчыванская Автономия) должен быть восстановлен и использоваться обеими сторонами. Как известно, через эту трассу можно проезжать далее в Турцию. С моей точки зрения, восстановление этой дороги способно сыграть положительную роль в создании мер доверия между азербайджанцами и армянами Карабаха. Она выгодна обоим народам".

Сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Юрий Мерзляков в интервью азербайджанскому агентству "АПА" сообщил, что положительно оценивает предложение азербайджанской стороны о возобновлении автодороги Агдам-Степанакерт-Шуши-Лачин-Горис-Нахичеван. "Открытие коммуникаций является важным компонентом урегулирования. Однако, на мой взгляд, он все же вторичен по отношению к другим ключевым вопросам. Пока что нельзя сказать, когда же будет открыта эта дорога, до или после заключения большого мира. Вполне возможно, что какие-то участки могут быть открыты раньше, чем весь маршрут в целом. На последних переговорах министров не было детального обсуждения этого вопроса. Но могу сказать, что речь об открытии коммуникаций ведется".

Газета "168 Жам", рассуждая о предложении Азербайджана восстановить автодорогу Агдам-Степанакерт-Шуши-Лачин-Горис-Нахичеван, отмечает, что данное предложение "идет вразрез элементарной логике", поскольку, по словам азербайджанцев, дорога может быть открыта только тогда, когда армянские войска будут выведены с контролируемых ими территорий и Армения заявит о том, что у нее нет территориальных претензий к Азербайджану. Обратите внимание, пишет газета, от возобновления этой дороги Армения ничего не выигрывает: дорога Агдам-Степанакерт-Лачин-Сисиан прекрасно действует и сегодня и контролируется армянской стороной. "Фактически Азербайджан "великодушно" позволяет нам разблокировать Нахичеван, а взамен от нас же требует уступок".

В переговорном процессе каждая из сторон правомочна говорить о любом вопросе. Однако это вовсе не означает, что предложение, выдвинутое одной из сторон, автоматически входит в повестку, и также не означает, что по этому вопросу есть договоренность, даже предварительная. Так, пишет газета "Еркир", прокомментировал пресс-секретарь МИД Армении Гамлет Гаспарян заявление азербайджанской стороны о том, что в ходе встречи между министрами иностранных дел Армении и Азербайджана с участием сопредседателей МГ ОБСЕ в Париже был обсужден вопрос разблокирования дорог.

"Сегодня бессмысленно говорить о возврате каких-либо территорий, поскольку пока неясна позиция Азербайджана относительно статуса Нагорного Карабаха. Когда мы увидим конструктивную позицию со стороны Азербайджана, мы также будем готовы быть конструктивными", - заявил президент Нагорного Карабаха Аркадий Гукасян. Как сообщает радио "Свобода", президент отметил, что необходимо решение всех вопросов, в том числе вопросов статуса, безопасности, беженцев и территорий. "Нагорный Карабах готов к обсуждению указанных вопросов". В ответ на вопрос радиостанции президент НКР сказал, что противоречия с властями Армении всегда есть, но это "не стратегические противоречия". "Есть пункты, вокруг которых мы спорим, пытаемся убедить их в правоте нашего мнения, и я считаю, что это нормальный процесс". Относительно возможного возврата "освобожденных территорий" представитель центрального комитета нагорно-карабахского отделения партии "Дашнакцутюн" Гриша Айрапетян заявил радиостанции: "Мы считаем, что Карабах должен иметь свою Конституцию, где будут указаны и эти территории, и любой наш президент должен присягать на этом документе. В обратном случае, жить в Карабахе без этих территорий невозможно". ("Ноян Тапан").

Президент Нагорного Карабаха Аркадий Гукасян сообщил газете "Айоц Ашхар", что сопредседатели Минской группы ОБСЕ намерены 13 июля прибыть в Степанакерт: "Могу предположить, с какими предложениями они прибудут, но не думаю, что это будут какие-то завершенные схемы или окончательные решения. Не думаю, что этот визит будет судьбоносным. Это очередной тур переговорного процесса".

Европейские структуры и нагорно-карабахский конфликт

Как сообщает бакинская "525-я газета", 23 июня в Страсбурге состоялось первое заседание подкомитета по Нагорному Карабаху, созданного Парламентской ассамблеей Совета Европы. В состав подкомитета включены по одному представителю от Армении и Азербайджана, Шаварш Кочарян и АсимМоллазаде. Ранее в ее состав были включены главы делегаций Армении и Азербайджана, Тигран Торосян и Самед Сеидов, и еще 19 человек от различных стран. Членами подкомитета, который призван следить за выполнением резолюции по Карабаху Дэвида Аткинсона, являются также докладчики Мониторингового комитета ПАСЕ по Армении и Азербайджану, Жорж Коломбье (Франция), Ежи Яскерня (Польша), Андреас Гросс (Швейцария) и Андрес Херкель (Эстония), а также сам докладчик ПАСЕ по Нагорному Карабаху Дэвид Аткинсон (Великобритания). Главой подкомитета является британский депутат лорд Расселл Джонстон.

По словам руководителя азербайджанской делегации в ПАСЕ Самеда Сеидова, было принято решение о проведении периодических встреч в рамках подкомитета. Проведение очередной встречи предусмотрено 12 сентября в Париже. "В повестку дня очередной встречи включены 2 вопроса: 1) обнародование позиций стран, входящих в Минскую группу ОБСЕ; 2) заслушивание информации сопредседателей Минской группы ОБСЕ или представляющих их лиц и приглашение их на следующие заседания подкомитета". Сеидов также сказал о том, что на основании информации, заслушанной на заседаниях подкомитета, предусматриваются визиты членов подкомитета в регион. (Day.Az).

Как сообщает ИА REGNUM, в работе назначенного на 12 сентября парижского заседания примут участие сопредседатели МГ ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

Бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России, посол Владимир Казимиров в своем письме газете "Голос Армении" "в связи с претензией ПАСЕ включиться в процесс карабахского урегулирования" подверг резкой критике решения этой организации, принятые по Карабаху в январе текущего года. "В этих решениях нет должного учета главного - сути и хода карабахского конфликта. Для авторов как беженцы и перемещенные лица, так и оккупация будто с неба свалились. Им было недосуг проследить возникновение этих феноменов", - пишет Владимир Казимиров. По мнению посла, ПАСЕ показала, что слишком плохо знает конфликт, чтобы "влезать" в его урегулирование. При этом, считает Казимиров, решение ПАСЕ в рамках подкомиссии по Нагорному Карабаху периодически заслушивать сообщения представителей парламентских структур о деятельности их правительств в интересах урегулирования этого конфликта - "затея маловразумительная и больше формальная", тогда как у ПАСЕ "есть реальный фронт работ, который пока не освоен ею". Напоминая о том, что Азербайджан и Армения при вступлении в Совет Европы взяли обязательство решить конфликт мирными средствами, Казимиров спрашивает: "Кому, как не ПАСЕ, проследить, как выполняются эти обязательства сторон?" "Соответствуют ли этим обязательствам периодические обострения обстановки на линии соприкосновения сил сторон? Из-за чего там возникают инциденты? Почему стороны не выполняют соглашение об укреплении режима прекращения огня от 6 февраля 1995 г.? Ведь все это гораздо больше связано с обязательствами АР и РА перед СЕ, чем многое из того, за что "хваталась" ПАСЕ". Обращая внимание на "систематическую воинственную кампанию, разжигание военного психоза и ненависти при содействии высоких официальных лиц, а иногда и на высшем уровне", Казимиров пишет, что ПАСЕ слегка коснулась этого в своем решении, но постеснялась поднять это до уровня несовместимости с взятыми перед СЕ обязательствами. "Оба государства втягиваются в гонку военных расходов, похваляясь этим устами высокого и даже высшего руководства. Вяжется ли это с обязательствами перед СЕ? Не пора ли европарламентариям остудить этот пыл? Или будем считать, что это делается для мирного решения конфликта?" Так что реальных, действительно нужных дел у ПАСЕ хватило бы, если не отвлекаться на другое, что, уверен Владимир Казимиров, у нее явно не получится.

Газета "Айоц Ашхар" сообщает, что с 30 июня по 5 июля состоится очередная ежегодная сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ. 29 июня состоится заседание Политического комитета, на котором, считает газета, будет решено включить доклад Горана Ленмаркера по Нагорному Карабаху в повестку сессии ПА ОБСЕ.

По словам сопредседателя азербайджанской делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ Саттара Сафарова, пока нет конкретной информации по поводу вынесения карабахской проблемы на обсуждение ПА ОБСЕ. "29 июня мы постараемся встретиться с Гораном Ленмаркером и выяснить, готов ли его доклад. То он говорит, что его доклад не готов, то утверждает обратное. Если его доклад готов, то он обязательно должен представить его нам для последующего обсуждения. Только после этого можно приступить к дебатам". Согласно бакинской "525-й газете", другой представитель Азербайджана в ПА ОБСЕ, Эльдар Ибрагимов, заявил журналистам, что в докладе Ленмаркера есть моменты, идущие вразрез с интересами Азербайджана.

Командование европейских сил США по поручению Пентагона разработало план по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе. Как сообщает ИА "Де-Факто", документ предусматривает привлечение к разрешению проблемы мобильных сил, которые могут быть размещены на территории Южного Кавказа. В связи с планом за последние два месяца в столице Азербайджана Баку проведен ряд переговоров между военными экспертами. По словам председателя американского Центра стратегических исследований Марко Прена, одним из сценариев использования мобильных сил США на Южном Кавказе является их привлечение к урегулированию карабахского конфликта. Хотя Прену и не известны авторы разработанного плана, он надеется на то, что "инициатива принадлежит наиболее зрелым представителям Пентагона". Таким образом, исполнение нового плана входит в обязанности военных сил США в Европе. Наряду с этим, ссылаясь на источники в Пентагоне, Прен отметил: "Желанием США не является размещение мобильных сил на территории Южного Кавказа любыми методами. Пентагон не является сторонником драматизации этого вопроса и не стремится к созданию какой-либо базы на территории указанного региона. Важным является предопределение миссии и мандата названных сил".

Бакинская газета "Зеркало" в пространной статье, озаглавленной "Превратится ли Карабах в Косово", выражает озабоченность в связи с видимыми ею "опасными параллелями в урегулировании конфликтов в Косово и Карабахе". Так, отмечая, что понятия "федерация" или "конфедерация" неприемлемы для Азербайджана, газета утверждает, что попытки Армении добиться международного признания "сепаратистского режима в НК", например, "посредством открытия представительств т.н. НКР по всему миру, проведения "парламентских выборов" в НК, печатанием монет и "виз" для туристов", являются частью долгосрочной стратегии, которая близко связана с вопросом выработки окончательного статуса Косово. "Меморандум "Нагорно-Карабахский кризис: Проект урегулирования" (www.armeniaforeignministry.com) представляет собой всеобъемлющий отчет, подготовленный ведущими юридическими фирмами США по заказу армянской стороны. Этот документ изучает конфликт в НК и рассматривает прецеденты урегулирования других конфликтов по всему миру, в том числе и в Косово. В итоге авторы предлагают Армении варианты подходов к урегулированию, которые могут быть использованы для достижения независимости Карабаха". "Зеркало" обращает внимание на то, что так же, как и в случае с Косово, отчет рекомендует создание "переходного периода" в Нагорном Карабахе длительностью от трех до пяти лет, в ходе которого международное сообщество наблюдало бы за действиями руководителей НК в вопросах самоуправления, верховенства законов, уважения национальных меньшинств и т.д.: "Этот процесс предполагает двухфазовый подход. В течение первых 3-5 лет НК будет иметь средний уровень суверенитета. В течение этого периода и Нагорный Карабах, и Азербайджан будут предпринимать шаги в направлении построения мер доверия и выполнения обязательств, касающихся прав человека... По истечении переходного периода международное сообщество, исходя из действий Нагорного Карабаха в этот период фактической независимости в отношении выполнения обязательств по беженцам и защите прав национальных меньшинств, определит, заслужил ли Нагорный Карабах международного признания". Фактически, отмечает газета, отчет рекомендует схожий подход ("стандарты перед статусом"), который использовался в ходе мирного процесса в Косово.

Далее "Зеркало" предупреждает, что армяне не настолько наивны, чтобы освобождать 5, 6 или 7 "оккупированных" территорий вокруг НК, ничего не получив взамен, и указывает на то, что армянская сторона не заинтересована "в возвращении Азербайджану чего-либо, заработанного кровью". Если президент Армении Роберт Кочарян готов согласиться с формулой урегулирования "5+1+1" (поэтапное возвращение семи сопредельных с Нагорным Карабахом районов - прим. ИА REGNUM), несомненно, что он и его команда потребуют взамен что-то важное, обеспокоена газета. "Чего армянская сторона хочет добиться - это гарантий невозобновления войны азербайджанской стороной в обмен на возвращение некоторых оккупированных территорий. Как только пять районов будут возвращены и Азербайджан обязуется (путем подписания международно признанного соглашения) не освобождать оставшиеся территории силой, Армения начнет действия по осуществлению вышеуказанного плана, который предполагает механизм урегулирования по типу Косово". При этом газета утверждает, что Армения сохранит за собой Лачинский и Кельбаджарский районы в качестве "шантажа" и "сепаратисты НК" начнут делать громкие заявления о том, что они с нетерпением ждут возвращения азербайджанцев в Карабах. "Это важная часть, так как карабахским армянам необходимо быть внимательными и не совершать ошибок, способных нарушить процесс "стандарты перед статусом". Поэтому они сделают все для создания нормальных условий для возвращения изгнанного азербайджанского сообщества Карабаха". Из вышесказанного газета делает следующий вывод: "Азербайджан и его граждане должны понимать, что, пока Армения держит под оккупацией семь районов кроме НК, Баку имеет больше легитимности в глазах международного сообщества для освобождения территорий военным путем. Согласившись же с освобождением пяти оккупированных районов в обмен на обязательство не возобновлять войну, Азербайджан лишит себя "военного пути" решения конфликта. Поэтому поэтапный подход с неопределенным будущим статусом Нагорного Карабаха может на самом деле идти вразрез с интересами страны". И в заключение газета призывает к демократии, т.к. "если выборы в Армении пройдут демократичнее, чем в Азербайджане, то не исключена поддержка международным сообществом армянской позиции, что может превратить Карабах в Косово".

Выборы в Карабахе

Как сообщает агентство "А1+", 19 июня в Нагорном Карабахе состоялись выборы в Национальное Собрание (НС) 4-го созыва. По пропорциональным спискам своих кандидатов выдвинули 7 политических сил: блок "Армянская революционная федерация "Дашнакцутюн" - Движение 88", Демократическая партия Арцаха, Коммунистическая партия Арцаха, партия "Свободная Родина", партия "Наш дом - Армения", партия "Социальная справедливость", "За нравственное возрождение" и Арменаканская партия Арцаха. 6 из выдвинутых кандидатов моложе 30 лет, 64 из них - от 30 до 50 лет, 36 - старше 50. 97 кандидатов имеют высшее образование, 5 - средне-специальное, 4 - среднее.

Как сообщает информационный портал МИД Нагорного Карабаха, Центральная избирательная комиссия опубликовала предварительные итоги голосования на выборах в парламент НК 4-го созыва. В целом проголосовало около 78% включенных в списки избирателей. По пропорциональной системе первые три места заняли "Демократическая партия Арцаха" - 37,6% голосов избирателей, партия "Свободная Родина" - 26,7%, блок "АРФ Дашнакцутюн - Движение-88" - 24,4%. Они получат в парламенте соответственно 5 и по 3 места. По 7 из прошедших в парламент по одномандатным округам кандидатов были выдвинуты от "Демократической партии Арцаха" и "Свободной Родины". Остальные 8 - независимые депутаты.

"Армения приветствует очередные выборы, проведенные в Нагорном Карабахе. Тем самым народ Нагорного Карабаха еще раз выражает свою политическую волю к формированию власти, которая несет ответственность за судьбу Нагорного Карабаха и его народа", - заявил на пресс-конференции министр иностранных дел РА Вардан Осканян. По его словам, избранные демократическим путем власти способствуют мирному урегулированию карабахской проблемы, а также решению внутренних социальных проблем. ("А1+").

Отмечая победу правящих сил на парламентских выборах, бакинская газета "Зеркало" пишет: "Если бы армяне Карабаха были более искушенными постановщиками и актерами спектакля "Выборы", то лучшего варианта, чем "победившая революция", для них не могло бы быть. "Непризнанное государство" было бы в центре внимания всей мировой демократической общественности - революции-то нынче в почете".

Как сообщает бакинская "525-я газета", в связи с парламентскими выборами в Нагорном Карабахе Милли Меджлис (ММ) Азербайджана принял обращение к ПАСЕ, в котором указывается, что "проведение "выборов" в условиях "территориального захвата" противоречит принципам международного права и Конституции Азербайджана. Поэтому, отмечено в обращении ММ, эти "выборы" не имеют никакой юридической силы". Особую обеспокоенность, подчеркивается в документе, вызывают сообщения "об участии в "выборах" в качестве "наблюдателей" депутатов парламентов ряда стран-членов СЕ. Это противоречит духу резолюций ПАСЕ по Нагорному Карабаху и является неуважением к этим решениям ассамблеи". В заключение, ММ призывает парламенты европейских стран не допустить участия своих представителей в выборах, "проводимых незаконным сепаратистским режимом".

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Азербайджана приняла заявление, в котором выражается протест против проведения 19 июня "марионеточных парламентских выборов армянскими сепаратистами на оккупированной территории Нагорного Карабаха", передает "Тренд". В заявлении ЦИК говорится о создании Арменией на территории Азербайджана марионеточной организации и неоднократных попытках создать видимость выборов. "Подобные действия армян - это попытка ввести в заблуждение международную общественность, другие страны, сорвать мирные переговоры. По Конституции Азербайджана ни одна социальная группа, организация или лицо не могут присвоить властные полномочия". ЦИК Азербайджана заявил, что "действия "наблюдателей" за "выборами" сепаратистского режима будут расценены как грубейшее нарушение суверенитета Азербайджанского государства и международного права". Центральная избирательная комиссия "считает незаконными марионеточные "выборы", направленные против государственного суверенитета и территориальной целостности, не признает их и призывает международную общественность также не их признавать".

По мнению азербайджанского политолога Зардушта Ализаде, все заявления МИД, президента, ЦИК Азербайджана по поводу выборов в Нагорном Карабахе не будут иметь абсолютно никакого эффекта на международном уровне. "Что касается существа дела, то сейчас во всем цивилизованном мире принята такая традиция - сочувствовать угнетенным и малым народам. Азербайджанские и армянские власти все эти годы играли в такую игру, что в общественном сознании Европы, Америки сложилась такая картина, что азербайджанцы - это угнетатели. И вот карабахские армяне, которые хотели избавиться от них, сейчас наконец этого добились и уверенно идут по пути демократии. С другой стороны, конечно же, Армения - это копия Азербайджана, такая же коррупция, такой же монополизм, нарушение прав человека. Но они создают себе имидж за рубежом, поскольку тратят деньги на пропагандистскую войну". ("Эхо").

Азербайджанская "Организация освобождения Карабаха" (ООК) выступила с заявлением, выражающим озабоченность "бездействием" азербайджанских властей и международных организаций. Как сообщает газета "Азг" со ссылкой на агентство МРА, в своем заявлении ООК призывает пересмотреть отношения со всеми странами, посылающими на эти "выборы" наблюдателей. "Власти Азербайджана либо должны сами начать войну, либо не мешать сделать это народу".

"Выборы, которые армяне Карабаха проводят в оккупированном нагорно-карабахском регионе Азербайджана, являются незаконными", - заявил пресс-секретарь министерства иностранных дел Турции Намик Тан. По его словам, "выборы в Нагорном Карабахе, все еще остающемся под оккупацией армян, являются нарушением норм международного права, принципов ООН, ОБСЕ и Совета Европы". Как сообщает ИА REGNUM, Намик Тан утверждает также, что Турция выступает за урегулирование армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта "путем диалога, в рамках территориальной целостности Азербайджана и в соответствии с основными принципами международного права".

Ход мирного урегулирования карабахского конфликта не должен зависеть от проведения тех или иных выборов в Карабахе. Об этом, сообщает агентство "АРКА", говорится в комментарии департаментаинформации и печати МИД России в связи с прошедшими недавно в Нагорном Карабахе парламентскими выборами. В заявлении, в частности, отмечается, что "Москва последовательно поддерживает принцип территориальной целостности Азербайджана, равно как и другие основополагающие нормы и принципы международного права". "Россия не признает Нагорный Карабах в качестве независимого государства. По нашему убеждению, его будущий статус должен быть определен без применения силы и угрозы силой, только в результате политических переговоров между всеми сторонами в рамках Минского процесса", - говорится в пресс-релизе МИД РФ. В Москве отмечают, что граждане Российской Федерации, выступавшие на выборах в НК в качестве наблюдателей, "находились в Нагорном Карабахе по собственной инициативе и исключительно в личном качестве". "Что касается России, то в тесном взаимодействии со своими партнерами по сопредседательству Минской группы ОБСЕ она будет и впредь энергично помогать азербайджанцам и армянам как можно скорее выйти на урегулирование конфликта".

В то же время СМИ Армении сообщают о положительных оценках, данных международными наблюдателями парламентским выборам в Нагорном Карабахе. Газета "Амбион" сообщает, что следить за выборами в Арцахе (самоназвание Нагорного Карабаха - прим. ИА REGNUM) прибыли 132 международных наблюдателя, из коих действительно "международными" были 46. Они представляли США, Францию, Великобританию, Россию, Иран, Израиль, Сербию, Абхазию, Хорватию и Голландию. Остальные представляли армянские провластные, оппозиционные и общественные организации.

Газета "Аравот" сообщает, что, по мнению прибывшего из США сопредседателя Группы международного общественного права и политики Джеймса Хупера, состоявшиеся 19 июня в НК выборы в Национальное Собрание были "свободными, прозрачными и соответствующими международным критериям". "Карабах добился значительного прогресса в деле утверждения стабильной и действенной демократии, если учесть, что политические партии впервые вели борьбу за места в парламенте", - говорится в заключении американских наблюдателей. Члены группы из 6 человек, побывавшие на 37 избирательных участках, отметили, что голосование проходило спокойно, и жалоб на серьезные нарушения не было. Руководитель группы Пол Уильям выразил уверенность, что подобные выборы "несомненно окажут воздействие на процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта, поскольку и с политической, с и правовой точки зрения для признания права народа на самоопределение необходимо наличие эффективного самоуправления, а эти выборы показали, что Нагорный Карабах сумел создать достаточно продуктивную систему самоуправления". Подводя итоги выборов, американские наблюдатели отметили, что уезжают из страны, в которой демократия действительно имеет будущее.

Прибывшая из России группа наблюдателей, представленных президентом Международной академии наук по вопросам национальной безопасности Валерием Спектором, депутатом Госдумы РФ, членом партии "Яблоко" Виктором Шейнисом и другими, распространила заявление, согласно которому "проведенные в НКР выборы были демократичными, прозрачными, свободными, независимыми, законными, соответствующими Избирательному кодексу НКР и всем высоким международными критериям". Российские наблюдатели не выявили существенных нарушений. "Выборы, проведенные в НКР, продемонстрировали непреодолимое желание народа Карабаха укреплять институт демократических выборов, динамично развивать гражданское общество. Российская делегация констатирует, что демократические достижения в НКР очевидны", - говорится в заявлении. По мнению наблюдателей из РФ, для международного сообщества эти выборы станут доказательством того, что Карабах состоялся как государство. "Демократические достижения НКР требуют содействия и признания со стороны цивилизованного международного сообщества, что будет способствовать скорейшему урегулированию конфликта", - говорится в заявлении российских наблюдателей.

Отдельную пресс-конференцию провел депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. В ситуации, когда страна не признана, очень легко перейти на авторитаризм и жесткие методы руководства, сказал Затулин. Однако, по его словам, выборы 19 июня в очередной раз доказывают, что критерии демократических процессов в Нагорном Карабахе не только не низкие, а, возможно, даже гораздо выше, чем в некоторых соседних государствах, которые его не признают. "Во всяком случае, в Карабахе никому в голову не пришло и вряд ли придет передать власть от отца сыну (нынешний президент Азербайджана Ильхам Алиев - сын Гейдара Алиева, предыдущего главы АР - прим. ИА REGNUM)". Затулин иронично указал и на некоторые "недостатки": "Избирательные участки были оборудованы хуже, чем в США или любой другой стране, где демократия существует 100 лет бок о бок с экономическим процветанием. Не заметил кондиционеров, однако заверенные списки избирателей были вывешены у входа. К сожалению, в России этого не делается. Нам есть чему поучиться у Нагорного Карабаха". По словам Константина Затулина, эта непризнанная страна имеет больше атрибутов государственности, чем многие признанные государства, которые представлены в ООН. "В государстве Туркменбаши никакого выбора нет, однако это признанная страна", - добавил Затулин.

В качестве наблюдателей за выборами следили и члены Центра общественных диалогов и инициатив (ЦОДИ), который является армянским представительством международной ассоциации "Выборы и демократия". В обнародованном заявлении организации говорится: "Избирательный процесс на участках, где мы проводили наблюдение, в целом проходил без серьезных нарушений". И далее: "Нарушения носили в основном организационный характер, в частности, на отдельных участках наблюдались скопления избирателей, отсутствовали необходимые технические условия. Указанные нарушения частично препятствовали нормальному ходу выборов".

Представитель Хельсинкской группы по защите прав человека Марк Альмонд заявил, что были замечены лишь технические недостатки и ни одного нарушения порядка проведения выборов. "Ни рядовые избиратели, ни доверенные лица или наблюдатели не пожаловались на подобные нарушения", - сказал Альмонд. По его словам, процесс регистрации избирателей "был организован лучше, чем в Великобритании". ("Аравот").

Парламентские выборы в Нагорном Карабахе прошли в нормальном русле, без каких-либо серьезных нарушений. Демократичность выборов становится более очевидной в этой непризнанной стране. Об этом агентству "АРКА" заявил представитель Хорватского комитета по правам человека Зоран Пузич. По его словам, активность избирателей демонстрирует желание народа участвовать в созидании своего будущего. "Все политические партии, несмотря на свои различия, демонстрировали понимание важности выборов", - отметил он. "Демократия - это не только выборы. Необходимо укоренение демократических стандартов, особенно в отношениях с беженцами. Наша страна имеет опыт преодоления последствий межнациональной войны. Это очень сложно, но без этого нет мира и демократии".

Председатель ассоциации беженцев Чехии Марина Саркисян в интервью агентству "АРКА" отметила, что, по ее наблюдениям, никто не заставлял карабахских избирателей голосовать против своей воли. Она также подчеркнула активность избирателей и отметила, что наблюдатели не зафиксировали серьезных нарушений.

"Для меня было важно узнать, свободны ли здесь люди, имеют ли они возможность реализовать право свободного выбора. Насчет выборов могу сказать, что все проходило очень свободно, не чувствовалось какой-либо напряженности. А главное, народ верит в важность выборов. В общем, я поняла, что люди в Нагорном Карабахе не боятся задавать вопросы и отвечать на них", - сказала наблюдатель из Чехии Яна Градилкова (неправительственная организация "Беркат"). Наблюдатель из Греции Костис Папаиоанну отметил неподдельный интерес граждан к выборам, стремление защищать свое право свободного волеизъявления. "Считаю, что в Нагорном Карабахе соблюдаются основные свободы и, в частности, свобода слова. Однако нужно развивать их дальше, так как демократия - процесс каждодневный", - сказал греческий наблюдатель. ("Голос Армении").

В интервью корреспонденту ИА REGNUM заместитель министра иностранных дел Южной Осетии, заместитель председателя "Народной партии" Алан Плей, участвовавший в парламентских выборах в Нагорном Карабахе в качестве наблюдателя, заявил, что посетил некоторые избирательные участки, встретился с избирателями, представителями различных партий, членами избирательных комиссий. "Честно говоря, я даже не ожидал, что выборы пройдут столь мирно, так как накал страстей предполагался. Объективно я не зафиксировал каких-либо нарушений", - сказал Алан Плей. Он отметил, что в принципе избирательное законодательство Нагорного Карабаха и Южной Осетии почти одинаковое. "У нас также парламентские выборы проводятся по смешанной системе. Правда, во время прошлогодних выборов в наш парламент страстей при голосовании было побольше. Хочу отметить, что у вас все было спокойнее, правоохранительные органы Нагорного Карабаха работали в нормальном рабочем режиме, никаких, на мой взгляд, отклонений не было".

[Версия для печати]

К.Затулин: «В бюджете должна быть статья на поддержку демократии вне России»

29 июня 2005 года, РИА "Новости"

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин предлагает заложить в госбюджете статью на поддержку демократии за пределами России.

"Россия зря скромничает... В бюджете должна быть статья на поддержку демократии за пределами России", - заявил он в среду в РИА "Новости" в ходе круглого стола "Что стоит за цепной реакцией "демократических" перемен в государствах на постсоветском пространстве?".

Затулин отметил, что такие расходы предусмотрены в бюджетах других государств. "Но мы не меньше, чем США, заинтересованы в развитии демократии в странах СНГ", - сказал парламентарий. При это он отметил, что государства расходятся во мнении, что есть демократия.

"Если мы говорим о демократии, то наши корыстные интересы состоят в том, чтобы была демократия, так как она создает возможность для сотрудничества стран с Россией, Евросоюзом, НАТО, а также возможность для наших соотечественников нормально жить", - указал он.

[Версия для печати]

Россия должна финансировать развитие демократии в странах СНГ, считает К.Затулин

29 июня 2005 года, ИНТЕРФАКС

Россия должна финансировать развитие демократии в странах СНГ. Такое мнение высказал председатель комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин на пресс-конференции в среду в Москве.

"Я только что подготовил письмо президенту РФ с предложением дать поручение правительству, министерству финансов, чтобы в бюджете РФ на следующий год была специальная графа - о поддержке демократических свобод за пределами РФ", - сообщил журналистами К.Затулин.

[Версия для печати]

Узбекистан выбрал Россию

29.06.2005, « Газета СНГ»

Саид Назаров

Сегодня президент Узбекистана прибывает в Москву с двухдневным рабочим визитом. Отметим, что встреча Путина и Каримова состоится через год после подписания Договора о стратегическом партнерстве в Ташкенте в июне 2004 года. Главными темами переговоров станут вопросы борьбы с международным терроризмом и другими глобальными угрозами и вызовами. Главы государств рассмотрят перспективы более тесного взаимодействия России и Узбекистана на двусторонней основе, а также в рамках СНГ, ШОС, других региональных и международных организаций. Кроме того, Путин и Каримов намерены обсудить вопросы военного и военно-технического сотрудничества, совершенствования договорно-правовой базы, сотрудничества в области космических исследований. Планируется также обсудить перспективы возможного сотрудничества России и Узбекистана в контексте общих усилий мирового сообщества под эгидой ООН по содействию постконфликтному обустройству Афганистана.

Аналитики сходятся во мнении, этот визит станет символом изменения вектора международной политики руководства Узбекистана от США к России. В пример приводится тот факт, что в середине июня американские военные самолеты, которые находились на военной базе в Узбекистане, были передислоцированы в другое место. Такое решение было принято узбекским руководством после того, как официальный Ташкент ввел ограничения на ночные полеты американских самолетов, дислоцированных на авиабазе Карши-Ханабад. Данный шаг Узбекистана называют своеобразным ответом на критику США действий узбекских властей в Андижане.

Напомним, что 13 мая в Андижане вспыхнули беспорядки. Сначала из тюрьмы были выпущены заключенные, затем начались митинги с требованием отставки Ислама Каримова. По данным узбекских властей, во время подавления восстания погибли 170 человек, по данным оппозиции - 500 человек. С этого времени и ОБСЕ, и другие организации настаивают на проведении международного расследования андижанских событий. Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что расследование не отвечает интересам не только Узбекистана, но и России, и Москва не должна поддаваться давлению в этом вопросе. «Североатлантический альянс обеспокоен переориентацией Узбекистана во внешней политике, сокращением американского военного присутствия в этой стране, выходом Узбекистана из ГУАМ и все более активным и тесным его сотрудничеством с Россией… Наше соучастие в давлении на Ташкент в данной ситуации сработало бы против наших же собственных интересов», - заявил Затулин в интервью «Росбалту».

Кстати, на днях в Москве состоялся митинг в поддержку узбекского лидера, организованный «Евразийским союзом молодежи». По словам одного из организаторов, узбеки заинтересованы в выводе американских войска с территории Узбекистана. А митингом в Москве протестующие хотели добиться того, чтобы российские власти оказали посильную поддержку в плане международных переговоров на тему вывода американских солдат из республики.

[Версия для печати]

Убежище для беглых вождей

29.06.05., «Независимая газета»

Дмитрий Симакин

Опальные политики и чиновники из стран СНГ пережидают смутные времена в столице бывшей империи

Как минимум для трех экс-лидеров республик на пространстве СНГ Москва стала не только убежищем, но и второй родиной: для бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе и свергнутого президента Киргизии Аскара Акаева. Все они – фигуры публичные, и их местоположение хорошо известно. Его особо не скрывают ни они сами, ни российские власти. А вот где искать бывших украинских чиновников, покинувших родину после оранжевой революции, – вопрос, на который в Москве отвечать не торопятся. Хотя глава МВД Украины Юрий Луценко неоднократно заявлял, что намерен обратиться к МВД России с просьбой об установлении местонахождения и гражданства бывшего руководителя государственного управления делами президента Игоря Бакая, экс-председателя ЦИКа Сергея Кивалова, экс-главы МВД Николая Билоконя, бывшего председателя Сумской областной администрации Владимира Щербаня и экс-мэра Одессы Руслана Боделана. По данным Луценко, Щербань и Кивалов скрывались в Москве и даже «посещали два ночных клуба». Однако спустя несколько дней Кивалов вернулся на Украину и заявил, что он не скрывался, а проходил лечение в Москве в клинике неотложной кардиологии Городской клинической больницы № 1. Что касается Щербаня, то, как сообщил в минувшие выходные Луценко, «он находится не на Украине и не в России». Украинские правоохранители не исключают, что бывший губернатор Сумской области уехал в США:по некоторым данным, он мог получить так называемую инвестиционную визу за вклад в американскую экономику.Единственный человек из этого списка, о местонахождении которого Юрий Луценко говорит с определенной долей уверенности, – это Игорь Бакай. По словам украинского министра, «правоохранительные органы установили местонахождение Бакая в Москве». А посол России на Украине Виктор Черномырдин заявил, что Бакай получил гражданство России еще до оранжевой революции. Официально эту информацию никто не опроверг.

За волной волна

Предоставлять убежище впавшим в немилость главам дружественных государств – добрая традиция, доставшаяся России в наследство от СССР. В 1976 году правительство СССР при посредничестве американских властей обменяло генсека Компартии Чили Луиса Корвалана после трехлетнего заточения в тюрьме города Сантьяго на советского диссидента Владимира Буковского. Следующие семь лет Корвалан прожил на севере Москвы в квартире, принадлежавшей Управлению делами ЦК КПСС. А после крушения ГДР в декабре 1991 года бывший генеральный секретарь Социалистической единой партии Германии Эрих Хонеккер со своей женой Маргот укрылись в чилийском посольстве в Москве. Супруги Хонеккер провели в посольстве 232 дня, но политического убежища лидеру ГДР чилийские власти так и не предоставили, и в июле 1992 года он вынужден был вернуться в Германию, где был немедленно арестован.

С тех пор количество опальных министров и президентов, бегущих от преследования в Москву, не уменьшилось. Первая волна VIP-иммиграции захлестнула столицу России в конце 80-х – начале 90-х годов. Межэтнические столкновения и распад СССР заставили перебраться в Москву немало высокопоставленных чиновников со всего постсоветского пространства. Вторая волна иммиграции по времени совпала с появлением в политическом обиходе понятия цветная революция. Жертвами смены элит в странах бывшего СССР только за последние два года стали десятки чиновников высших эшелонов власти.

Большинство опальных политиков, перебравшись в Москву, стараются не афишировать свое пребывание и предпочитают не распространяться о своем статусе и правовом положении на территории России. Между тем, как выяснила «НГ», VIP-иммигранты не просят у российских властей ни российского гражданства, ни политического убежища. «Почти все они находятся в положении обычных иностранных граждан, пребывающих на территории России, – рассказал «НГ» председатель комиссии по вопросам гражданства при президенте РФ академик Олег Кутафин. – Они имеют вид на жительство, как и любой иностранец, прибывший в нашу страну на длительное время».

VIP и ВИЧ

По словам члена Совета по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ, председателя комитета «Гражданское содействие» Светланы Ганнушкиной, у опальных чиновников есть несколько способов «легализации» в России: «Они могут попросить политическое убежище, статус беженца или временное убежище». По ее словам, в настоящее время в России насчитывается около 700 официально зарегистрированных беженцев. Самый известный из них – бывший президент Азербайджана Аяз Муталибов.

Как утверждает экс-президент, удостоверение беженца он получил в 1999 году. «До этого момента жил по 45-дневным справкам, – рассказал «НГ» Муталибов. – Каждые полтора месяца их менял, иначе проблем с милицией не оберешься». Это сейчас у подъезда дома бывшего президента ждет черная «Волга» с водителем, а в начале 90-х он передвигался по столице на общественном транспорте. «Я довольно долго ездил в метро, пользовался автобусами и троллейбусами, ходил пешком, – говорит Муталибов. – В 1995 году меня задерживали на сутки, а в 1996 году я просидел 30 суток до тех пор, пока не выяснили, кто я есть».

Но, как утверждает директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин, самый верный способ навсегда избавиться от проблем с российскими милиционерами и защититься от уголовного преследования на родине – стать гражданином Российской Федерации. «Это действенный метод защиты от угрозы экстрадиции, – рассказал «НГ» депутат. – В российской Конституции прописана норма, по которой гражданин Российской Федерации не может быть выдан без решения Генпрокуратуры».

Механизм получения российского гражданства пояснила Светлана Ганнушкина: «Зарегистрировавшись по месту пребывания, надо получить разрешение на временное проживание. Для этого помимо заявления необходимо предоставить еще целый ряд документов – анализ на СПИД, справку из своей страны о том, что ты не привлекаешься к уголовной ответственности, и документы, подтверждающие достаточность средств на содержание себя и семьи. Получив разрешение, можно обратиться с просьбой о предоставлении вида на жительство, прожить с ним пять лет, и только после этого попросить гражданство». Заявления на получение гражданства подаются в территориальные органы МВД и консульские отделы МИД России. После всех проверок документы попадают в комиссию по вопросам гражданства при президенте РФ. «Комиссия – предпоследняя инстанция: окончательное решение по вопросу гражданства принимает президент России. Работа комиссии носит, если можно так сказать, рекомендательный характер», – пояснила «НГ» Ганнушкина.

Для VIP-иммигрантов предусмотрен особый порядок получения гражданства. В ч. 3 ст. 13 «Закона о гражданстве РФ» говорится: «Лицо, имеющее особые заслуги перед Российской Федерацией, может быть принято в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи». Как пояснила «НГ» Светлана Ганнушкина, «на доступном языке это значит, что президент России имеет право предоставить гражданство своим решением кому угодно». В качестве примера правозащитница напомнила недавнюю историю с получением российского гражданства дочерью генерала Деникина.

Но, как показывает практика, среди экс-чиновников не много желающих получить российское гражданство. «Я не могу отказаться от истории своей страны, от того, что я был ее первым легитимным президентом, – говорит Аяз Муталибов. – Я никогда не обращался за получением российского гражданства».

Опальный министр обороны Грузии Тенгиз Китовани, по его словам, с 2002 года живущий в Москве, также остается гражданином Грузии и менять гражданство не собирается. «Я гражданин Грузии и другого гражданства не хочу, – заявил «НГ» Китовани. – Ко мне в 1999 году пришел посол Германии в Грузии и сказал: если вы хотите, мы вам предоставим гражданство Германии. Я отказался. У российских властей я тоже гражданство не просил».

«Я уже почти десять лет возглавляю комиссию и не припомню случая, чтобы бывшие высокопоставленные и широко известные чиновники обратились к нам за гражданством», – рассказал «НГ» академик Кутафин. Председатель комиссии по вопросам гражданства объясняет это тем, что «они считают себя временно находящимися здесь и думают, что вернутся на родину и вновь займут какие-то руководящие посты». В подавляющем большинстве стран граждане других государств не имеют права занимать государственные должности, и это определяющая причина, по которой опальные политики не хотят получать российское гражданство. А просить убежище для бывших президентов и министров унизительно. «В большинстве своем – это наполеоны, – иронично заметил Олег Кутафин. – И опускаться до уровня политического беженца они, конечно же, не хотят».

Кому – Жулебино, кому – «Сосны»

Как выяснила «НГ», судьбы политэмигрантов в России складываются очень по-разному. Кто-то, устраивая свою жизнь на новом месте, много лет обивает пороги российских чиновников, а для кого-то таких проблем не существует вовсе. Одни живут в санаториях на Рублевском шоссе, другие – в элитных домах в центре Москвы, третьи – в панельных многоэтажках за МКАД.

«Я живу в типовой многоэтажке в Жулебине, – рассказал «НГ» Аяз Муталибов. – Со своей семьей из восьми человек и накоплениями в 14 тысяч советских рублей оказался в Москве в мае 1992 года. Жили мы здесь где придется. Звонил друзьям: кто-то два месяца давал пожить, кто-то три, помогали снять жилье. В конце 1994 года обратился к тогдашнему премьеру России Виктору Черномырдину, а тот переслал мое заявление в Управление делами президента, и мне дали эту квартиру. Поначалу я в ней на птичьих правах жил, а в 1997 году, когда вышло распоряжение о закреплении за владельцами части определенного жилого фонда, обратился в Управделами, и меня здесь зарегистрировали и дали ордер». Как утверждает Муталибов, мебель в его квартире до сих пор находится на учете в Управделами президента: «Мне не так давно звонили, предлагали ее сдать, чтобы на балансе не висела. А я говорю: нет, не отдам, потому что я получаю удовольствие от этой мебели. Она мне душу греет».

Тенгиз Китовани встретил корреспондентов «НГ» на съемной двухкомнатной квартире в «сталинском» доме на Бутырском Валу. Старомодные обои – впрочем, как и вся мебель в квартире – не менялись, по всей видимости, годов с 60-х. В комнате – старая тахта, огромный овальный стол, накрытый липкой клеенчатой скатертью, несколько скрипучих стульев, комод и гантели на полу. Между стекол комода вставлена фотография, на которой бывший генерал сидит за одним столом с Сергеем Шойгу: снимок сделан в 1992 году, когда глава МЧС был руководителем межведомственной комиссии по изучению положения в Северной и Южной Осетии.

Эту квартиру Китовани снимает уже почти четыре года. К российским властям, как утверждает опальный генерал, он за помощью ни разу не обращался. «Не просил у них ничего, и сами не предлагали, – улыбаясь, говорит экс-министр обороны Грузии. – А я и без этого неплохо живу, не жалуюсь. Я знаю многих российских политиков, но почти ни с кем не общаюсь». Как утверждает Китовани, в последнее время его все меньше интересует политика. На вопрос корреспондента «НГ», чем он занимается в Москве, бывший генерал расхохотался и сказал: «Карикатуры политические рисую. Для себя, для души, так сказать. Ну, и друзьям иногда дарю».

Впрочем, далеко не у всех политэмигрантов в России возникают бытовые проблемы. Так, например, некоторые СМИ утверждали, что Аслан Абашидзе по приезде в Москву будет жить в элитном доме в 7-м Ростовском переулке на берегу Москвы-реки, неподалеку от Софийской набережной. Целый этаж там якобы занимает квартира, принадлежащая сыну Абашидзе – бывшему мэру Батуми Георгию Абашидзе. Официально эту информацию никто не подтверждает, но и не опровергает.

Бывший президент Киргизии Аскар Акаев не раз говорил в интервью, что находится «в Подмосковье, куда прибыл по приглашению Владимира Путина, за что ему очень благодарен». Журналисты долго гадали, в каком именно поселке на Рублевском шоссе поселили бывшего президента Киргизии. Но никто из представителей официальных органов власти на вопрос о местонахождении Акаева так и не ответил. Лишь спустя несколько недель в «Вестях недели» перед интервью с бывшим главой Киргизии было «рассекречено» местонахождение Акаева – санаторий Управления делами президента РФ «Сосны».

Этот санаторий (с недавнего времени – Дом отдыха «Никологорский») – место, заслуживающее отдельного упоминания. Расположенный в конце Рублевского шоссе в поселке Сосны, среди знатоков он заслужил репутацию места по-настоящему престижного. «Барвиха» и «Жуковка» (тоже санатории Управделами президента) – благодаря нынешней бизнес-элите эти названия давно на слуху. А «Сосны» – укромный уголок, где любят прятаться от городской суеты бывшие члены ЦК КПСС и министры времен СССР со своими детьми и внуками.

Знающие люди говорят, что лучшего места для людей советской политической закалки не найти. В свое время это было одно из основных мест отдыха партноменклатуры, а особенно любили его секретарь ЦК КПСС Борис Пономарев и председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин (вновь приезжающим обязательно покажут тропинку вдоль Москвы-реки, по которой любил прохаживаться глава правительства СССР, и проведут в его личный номер – единственный, который санаторий не сдает).

Летом «Сосны» становятся прибежищем для представителей бизнеса, политиков федерального уровня, «особо приближенных» представителей научной элиты и заслуженных артистов России и СССР. Предприниматели и банкиры не только летом переезжают в «Сосны» с семьями, но и любят устраивать там корпоративные вечеринки и праздники. По вечерам за столиками «у оленей» (две трофейные бронзовые статуи, вывезенные после войны из Германии, которые стоят между корпусом санатория и тропинками, ведущими к реке) можно встретить депутатов Госдумы, министров столичного правительства, сотрудников администрации и Управделами президента. Среди ученых – академики, врачи с мировым именем, ректоры престижных вузов. Обитатели «Сосен» субботними вечерами любят проводить время за партией в бильярд: столы также были вывезены из дворца в пригороде Берлина.

Связи решают все

Большинство опрошенных «НГ» экспертов и экс-чиновников из стран СНГ сходятся на мысли, что юридический статус, равно как и условия жизни политических эмигрантов в России, – вопросы, которые решаются сугубо индивидуально. Правовое положение и бытовые условия напрямую зависят только от личных связей опального чиновника. «Не только они зависят от личных связей, но и любой из нас, – соглашается с этой мыслью Олег Кутафин. – Они не исключение, разница лишь в том, что у бывшего президента больше возможностей».

«Когда в Москву приехал, друзья помогали в меру своих сил, – говорит Тенгиз Китовани. – У меня в Москве все близкие друзья – грузины. Вот Зураб Церетели, например, помогал, Вахтанга Кикабидзе хорошо знаю». «Каждый приспосабливается как может, – утверждает Аяз Муталибов. – Связи – определяющий фактор при разрешении проблем с устройством в России. За время нахождения на своих постах они обрастают связями и потом действуют на чисто человеческом уровне, но не на официальном».

Полностью согласна с этой мыслью и Светлана Ганнушкина: «У нас сейчас такая политика – политика личных связей и корпоративных интересов. Российские чиновники работают на самих себя и на свою чиновничью корпорацию. Они со всего собирают сливки, и эта область не исключение».

Правозащитники и сами опальные политики утверждают, что система предоставления политического убежища в нашей стране несовершенна. «В Россию еще долго будут приезжать впавшие в немилость чиновники из стран СНГ, хочет того Россия или нет, – говорит Муталибов. – И прорабатывать вопросы предоставления политического убежища России необходимо, особенно учитывая те процессы, которые сейчас происходят в странах бывшего СССР».

Олег Кутафин придерживается противоположного мнения. По его словам, власти нынешней России к предоставлению этого статуса стали подходить более трезво и аккуратно. «Я бы не стал обвинять российские власти в отсутствии отлаженного механизма в этом вопросе, – считает Олег Кутафин. – Предоставление политического убежища – вопрос очень деликатный. Подходить к его решению надо, только тщательного взвесив и проанализировав все обстоятельства. Любой режим болезненно реагирует на предоставление каких-то льгот своим политическим оппонентам». При этом Олег Кутафин особо подчеркнул, что, согласно российским законам, политическое убежище предоставляется только в том случае, если это не противоречит интересам России. Возможно, именно по этой причине людей, получивших этот статус, в нашей стране можно пересчитать по пальцам. «На моей памяти политическое убежище у нас около 10 лет тому назад получил только один человек – это студент из Северной Кореи, который преследовался на родине, – рассказал «НГ» академик Кутафин. – Убежище ему дали, после чего он, пользуясь своим положением, перебрался в Южную Корею».

[Версия для печати]

Партнерство вместо размежевания

29.06.05. «Труд»

Руководитель департамента информации и печати
МИД РФ, доктор юридических наук,
профессор МГИМО Александр Яковенко

Я ТАК СЧИТАЮ...

КАКОЕ БУДУЩЕЕ У СНГ

Непростая судьба СНГ и других организационных структур, созданных после распада СССР во имя стратегического взаимодействия, оказалась сейчас в фокусе общественных дискуссий. На страницах “Труда” (в номерах за 22 и 24 июня) в статье “Табун “троянских коней” бродит по постсоветскому пространству” свое мнение высказал Константин Затулин, директор Института стран СНГ. Сегодня мы продолжаем обсуждение этой злободневной темы.

В период после распада Советского Союза на его пространстве происходили непростые, порой противоречивые процессы, действовали как центробежные, так и центростремительные силы. И сейчас, по прошествии более 10 лет, можно сказать: несмотря на все сложности, воля и стремление новых независимых государств к сотрудничеству превалировали над тенденцией к “разбеганию”. За этот период между ними возникли различные формы взаимодействия, которые в совокупности позволяют говорить о становлении и постепенном развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Важную роль в этом, несомненно, сыграло Содружество Независимых Государств. Опыт деятельности СНГ и других интеграционных объединений на пространстве Содружества и есть не что иное, как попытки найти наиболее приемлемый способ сосуществования ныне независимых бывших советских республик без ущемления их экономических интересов как государств-партнеров, с учетом стратегических целей каждого из них.

Совпадающие подходы к обеспечению национальной безопасности, появление новых вызовов и угроз стабильности и миру подвели ряд государств-участников Договора о коллективной безопасности, заключенного в начале 90-х годов, к созданию на его основе в 2002 году Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Ее члены - Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан - поставили своей задачей углубление многостороннего сотрудничества в военно-политической сфере, включая координацию внешнеполитической деятельности.

ОДКБ выросла в одну из наиболее продвинутых на постсоветском пространстве интеграционных структур с развитой нормативно-правовой базой, четкой системой руководящих и рабочих органов, достаточно отлаженным механизмом принятия и реализации решений. Она на деле доказывает способность эффективно встраиваться в систему международных связей, оперативно реагировать на новые вызовы и угрозы, в первую очередь такие, как терроризм, наркоугроза, религиозный экстремизм, незаконная миграция и трансграничная преступность.

Востребованность этой организации не раз проявлялась во время обострения обстановки в Афганистане, на южных рубежах СНГ. Созданные в ее рамках Коллективные силы быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности (КСБР) за последнее время не только укрепились в количественном отношении, но и претерпевают заметные качественные изменения, в том числе и в связи с открытием российской авиабазы в Киргизии и созданием российской военной базы в Таджикистане.

Полноценной международной организацией является созданное Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Уже достигнуты позитивные результаты - углубилось и усовершенствовалось сотрудничество в торгово-экономической области, создается единая таможенная территория, сближаются и гармонизируются законодательства. Практически действует режим свободной торговли без изъятий, предпринимаются согласованные усилия по формированию общего таможенного тарифа. Проводится работа по координации позиций на переговорах по присоединению к ВТО.

В качестве ключевых задач на ближайшие годы участники Сообщества рассматривают завершение создания полноценного таможенного союза, укрепление общих внешних границ и выход на качественно новый уровень экономического взаимодействия, включая энергетику, транспорт, агропромышленный сектор.

22 июня 2005 года в Москве прошло тринадцатое заседание Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств, на котором были рассмотрены вопросы состояния интеграционных процессов, ход реализации приоритетных направлений развития организации на 2003 - 2006 и последующие годы.

Результатом поиска оптимальных путей и вариантов экономической интеграции на пространстве Содружества стало подписание в сентябре 2003 года президентами России, Белоруссии, Казахстана и Украины Соглашения о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП), которое вступило в силу 20 мая 2004 года. “Четверка” поставила перед собой амбициозную, но реальную задачу сформировать качественно новую региональную интеграционную организацию, объединяющую таможенные территории государств-участников, в рамках которой будет обеспечена свобода перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также будет проводиться единая внешнеторговая и согласованная налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.

Значимым политическим событием 2004 года стало присоединение России к организации “Центрально-Азиатское Сотрудничество” (ЦАС), что создает дополнительные возможности для обеспечения безопасности и стабильности в этом важном регионе, способствовать взаимодействию в экономической сфере, включая такие стратегические области, как энерго- и водопользование, формирование общего транспортного пространства.

Таким образом, протекающие на пространстве Содружества процессы подтверждают общемировую тенденцию - в условиях глобализации и взаимозависимости интеграция становится императивом. И неважно, где происходят интеграционные процессы - на Западе или на Востоке нашего континента, - они в равной степени содействуют формированию Большой Европы без разделительных линий.

[Версия для печати]

Ответ транзитом

30.06.05.«Газета.ру»

Галина Базина, Ирина Малкова

В среду глава украинского «Нафтогаза» Алексей Ивченко заявил, что не договорился с «Газпромом» как решать проблему 7,8 млрд кубометров газа, закачанного в украинские подземные хранилища. Днем ранее «Газпром» заявил о решении в одностороннем порядке зачесть эти объемы в счет оплаты за транзит в текущем году. Украина угрожает ответить, пересмотрев транзитные цены на газ.

Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» и российский «Газпром» пока не достигли соглашения о судьбе спорных 7,8 млрд кубометров российского газа, находящихся в украинских подземных хранилищах, – опроверг слова российских переговорщиков глава «Нафтогаза» Алексей Ивченко, вернувшись в Киев. «Никаких решений не было ни с нашей, ни с российской стороны. Все находится в работе», – заявил Ивченко на пресс-конференции, тем самым опровергнув распространенную накануне российской монополией информацию. Во вторник Газпром заявил, что в одностороннем порядке зачтет 7,8 млрд газа в счет товарной части оплаты услуг по транзиту российского газа через территорию Украины. В сообщении «Газпрома» говорилось, что руководство «Нафтогаза» уже проинформировано об этом. Но Ивченко считает, что решение этого вопроса невозможно в одностороннем порядке какой-либо из сторон, а в случае каких-либо несогласованных решений «Газпрома», Украина готова на ответные меры.

«Если российская сторона в нарушение соглашения что-то попробует сделать в одностороннем порядке, например, засчитать этот газ в счет текущего транзита, автоматически у нас исчезают какие-либо обязательства, мы обнуляем наши обязательства. И мы автоматически засчитываем этот газ в счет экспорта российского газа в Европу через территорию Украины», – припугнул глава «Нафтогаза».

Так бесславно закончились переговоры украинского визитера и председателя правления «Газпрома» Алексея Миллерв о судьбе барьерного газа. Найти компромисс по этому вопросу сторонам не удалось.

Тему пропажи 7,8 млрд кубометров российского газа в украинских хранилищах поднял в марте глава «Газпрома» сразу после знакомства с новым руководителем «Нафтогаза Украины». Месяц спустя украинской компании было предложено оплатить исчезнувший газ.

«Газпром» предлагал Украине либо купить этот газ по устраивающей обе стороны цене (рыночной – $160 за тыс. кубометров), либо учесть его в счет оплаты транзита российского газа через территорию Украины в 2005 году.

Алексей Ивченко во вторник сказал: «Алексей Борисович (глава «Газпрома» Алексей Миллер. – «Газета.Ru») предложил этот газ зачесть в счет транзита российского газа через территорию Украины в Европу. Мы, со своей стороны, сделали встречное предложение. Мы предлагаем зачесть этот газ в счет экспорта российского газа через территорию Украины в Европу».

Россия прокачивает через Украину за Запад около 130 млрд кубометров газа, а в качестве платы за транзит Украина получает 23 млрд кубов. И если «пропавший» газ будет зачтен, то Украина получит уже не 23 млрд, а 15. Но украинская сторона говорит о другом – о сокращении экспортных потоков российского газа, что привело бы к нарушению контрактов с западными потребителями и явилось бы по сути несанкционированным отъемом газа.

Впрочем, в запасе у Ивченко было и другое предложение: «С первого июля мы готовы поднять из хранилищ этот газ, он никуда не делся, он на месте. Россия может взять его».

«Позиция Украины совершенно неприемлема, – комментирует Олег Ордин из Института финансовых исследований. – Летний и зимний газ – это разные вещи. Газ России был нужен зимой, когда был спрос на него в Европе и цены были высокими. Продавать его сейчас – торговать себе в убыток».

В конечном итоге «Газпром» принял решение в одностороннем порядке зачесть 7,8 млрд кубометров газа в счет транзита текущего года. «Это оптимальное решение для Украины и для «Газпрома». С нашей стороны конфликт исчерпан. Мы передали этот газ в счeт транзита текущего года, и это уже собственность Украины. Если Украина с этим не согласна, будем обсуждать это уже в юридическом плане. К тому же газ передан по цене $50 за тыс. кубометров», – сказали в «Газпроме».

Решение для Украины не столь уж оптимально, ведь из-за зачета, который провел «Газпром», в стране вдвое возрастет уже наметившийся дефицит газового баланса на текущий год, покрытие которого будет всецело зависеть от доброй воли российского газового концерна. Сейчас Киеву не хватает около 8 млрд кубометров газа. Дефицит образовался в связи с уменьшением доли бартерной оплаты за транзит газа со стороны «Газпрома» (5 млрд кубометров), а также из-за снижения туркменских поставок (около 3 млрд кубометров). «Нафтогаз» уже ведет переговоры с «Газпромом» о закупке на коммерческих условиях 5 млрд кубометров, еще 3 млрд кубометров придется закупать у компании – оператора транзита туркменского газа «РосУкрЭнерго».

«Сложно комментировать перспективы конфликта. Даже если юридически российско-украинские договоры позволяют зачесть 7,8 млрд кубов газа, то в реальности никакой договоренности стороны не достигли: Украина сможет опять взять недостающий газ из транзитного потока зимой», – говорит Олег Ордин.

Пессимистично оценивает результаты переговоров и директор стран СНГ Константин Затулин: «Еще по результатам поездки делегации «Газпрома» в Киев стало понятно, что договориться на двусторонней основе не удастся – Украина не собирается ни покупать российский газ по рыночной цене, ни позволять поставлять его в Европу».

Украина в качестве ответа «Газпрому» может увеличить цену за транзит, которая сейчас в 2–2,5 раза ниже, чем в Европе, считает Затулин. Но, по мнению эксперта, Россия от этого только выиграет: «При европейских ценах на транзит и на газ Россия сразу получает прибавку в $3 млрд, а с учетом того, что цены на газ растут гораздо быстрее стоимости транзита, выигрыш в будущем будет только увеличиваться. Переход на рыночное ценообразование может совершиться уже в 2006 году, и по значению он не уступит «оранжевой революции».

[Версия для печати]

Затулин: РФ, как и США, должна тратить деньги на поддержку своих демократий

29 июня 2005 года, ПСДП (портал социал-демократической политики)

"Россия зря скромничает... В бюджете должна быть статья на поддержку демократии за пределами России", - заявил депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин в ходе круглого стола "Что стоит за цепной реакцией "демократических" перемен в государствах на постсоветском пространстве?" Он предлагает заложить в госбюджете статью на поддержку демократии за пределами России. Затулин отметил, что такие расходы предусмотрены в бюджетах других государств. "Но мы не меньше, чем США, заинтересованы в развитии демократии в странах СНГ", - сказал парламентарий. При это он отметил, что государства расходятся во мнении, что есть демократия, сообщает РИА "Новости".

[Версия для печати]

Политологи: Россия должна быть активнее в СНГ

29.06.05., Росбалт

Россия продолжает оставаться исключительно привлекательной для всех государств постсоветского пространства и потому крайне заинтересована в демократии в них. Такое мнение высказал на круглом столе на тему «Что стоит за цепной реакцией «демократических» перемен в государствах на постсоветском пространстве?» директор Института политических исследований Сергей Марков. По его словам, должна быть принята программа деятельности России в СНГ, создана «нормальная система работы с неправительственными организациями», осуществлена координация деятельности по трем направлениям — правительственных органов, бизнеса и СМИ. «Большинство в этих странах (постсоветского пространства) — наши союзники», — резюмировал Марков.

Россия предложила государствам, созданным в результате распада бывшего СССР, опереться на ее возможности и ресурсы, отметил директор Института стран СНГ Константин Затулин. «Все это время Россия продавала им газ по дешевым ценам, давая время приспособиться к реалиям рыночной экономики, — подчеркнул политолог. — Я ни разу не слышал, чтобы США поставляли Украине газ по ценам в три раза ниже рыночных». В письме, направленном на имя президента, Затулин предложил внести в бюджет отдельную статью — о поддержке демократии за пределами РФ, аналогично соответствующей строке в бюджете Конгресса США. Россия должна вывести из полумаргинального положения пророссийские силы в государствах бывшего СССР, «осовременить их». «Надо быть активнее и не думать, что вся эта работа сводится к взаимодействию президентов», — отметил Константин Затулин.

У нынешней России нет стратегии собственного внутри- и внешнеполитического развития, социальной модели, указал вице-президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. «В самой России все это не состоялось, и она потеряла свою привлекательность, — убежден он. — Нынешняя безграмотная российская власть предложить СНГ ничего не может. Сможет ли российское экспертное сообщество, привлекая таланты стран СНГ, предложить нам будущее, чтобы, ничего не копируя, избрать модель, к которой мы должны стремиться?» — задался Ивашов вопросом, однако ответа на него не дал.

[Версия для печати]