Сыграет ли оппозиция по командным правилам?

28.06.2005. Белорусский рынок

Владимир Кацора

С приближением президентских выборов все острее становится поиск ответа на вопрос: появится ли третий центр политической борьбы, так называемая третья сила, а проще говоря, будет ли своя игра на белорусских выборах у московского Кремля?

С одним центром (пока — первым) все понятно: Александр Лукашенко — его фаворит, и пока не стоит даже и допускать мысли, что этой фамилии не будет среди кандидатов в президенты. Даже наоборот, демократическим силам выгодно, чтобы А. Лукашенко участвовал в выборах. В противном случае даже на сравнительно демократических выборах у демократов шансов на победу не будет никаких.

Автор этой статьи также пессимистично относится и к идее раскрутки Москвой своего ставленника (так называемой третьей силы) в случае, если А. Лукашенко пойдет до конца. Тем не менее вариант того, что Москва найдет рычаги и заставит А. Лукашенко поставить на преемника, представляется возможным. Но при таком развитии событий, как уже писалось выше, у демократов шансов не остается.

Вне зависимости от того, какой вариант выберет Кремль, с точки зрения победы над авторитаризмом важна стратегия второго центра, который могут создать только демократические силы. А здесь-то будет посложнее. И не с точки зрения теории, а с точки зрения практики.

Когда говорится "демократические силы", все вроде понятно: нас, демократов, много всяких и разных. Но когда говорится "оппозиция", то это слово должно вызывать ассоциацию единства, одного центра. Однако начинаешь перебирать в памяти группировки, претендующие на оппозиционность, и приходишь к выводу, что оппозиции режиму нет, а есть оппозиции (столько, сколько можно насчитать группировок).

Ненормальность этого понимают и сами избиратели. Понимают и лидеры группировок. Иначе не было бы и деклараций о необходимости объединения, и попыток поиска механизмов выхода на единого лидера этой самой единой оппозиции.

Нельзя сказать, что интеграционные процессы в демократической среде не идут. Созданы незарегистрированные "Европейская коалиция" и "Пятерка плюс", объединяются социал-демократы. Но все это пока носит больше декларативный, искусственный характер.

Особенно наглядно это видно на примере коалиции "Пятерка плюс". Два года существования — и нет ни одной реализованной социальной программы. На минувших парламентских выборах не была реализована хотя и неуклюжая, но принятая формула 1+1 кандидат в округе (выдвигались по 3 и более кандидатов). Вопрос третьего срока на референдуме проигран. Лидера коалиции нет до сих пор.

А поскольку ответов на эти вопросы лидеры субъектов "пятерки" не дали, то было понятно изначально, что попытки создания на ее базе более широкой коалиции ("восьмерки", а потом и "десятки"), а тем более — выхода на единого лидера будут обречены на провал.

Хочу сразу оговориться: пока — на провал. Потому что еще есть время для создания широкой демократической коалиции, которая назовет своего претендента на роль единого кандидата на президентских выборах. Но время неумолимо уходит, а до сих пор так и неясно, как далеко может пойти объединительный процесс.

Демократические силы сначала увязли в дискуссиях о механизмах выхода на единого кандидата, потом увязли в процедурных моментах, что лишний раз доказывает: пока даже в рамках коалиции "Пятерка плюс" нет единой команды, способной решать текущие политические задачи.

Политическая задача номер один — ответ на вопрос "Кто, если не он?!". Ведь даже во время референдума на слоган "пятерки" "Скажи Лукашенко НЕТ!" избиратели задавали вполне персонифицированный вопрос: "А кому я должен сказать ДА?".

В 2001 г. была коалиция пяти претендентов, которые под давлением обстоятельств назвали так называемого единого кандидата (негативный опыт). Сегодня есть коалиция пяти лидеров политических партий, которые, играя своими партийными объединениями, как мускулами, через поиск и реализацию, на их взгляд, оптимальных процедур пытаются переиграть друг друга, наивно считая, что потом после конгресса у победителя окажется единая команда.

Большая ошибка наших лидеров состояла и в том, что они хотели втянуть в эту игру статистами и других претендентов (Александра Войтовича, Владимира Колоса, Валерия Фролова, Александра Ярошука), что в ближайшей перспективе не могло не подорвать доверие со стороны этих политиков к объединительному процессу.

И ранее, и даже сегодня в демократической среде приходится слышать, что должен же где-то быть лидер, с которым мы победим А. Лукашенко.

Получается, что мы по-прежнему надеемся на чудо, ждем мессию, готовы его искать. И многим невдомек, что его нам самим и создавать!

Для избирателя в глубинке он будет таким, каким мы его подадим как политический образ. И оцениваться он будет не по его словам (подавляющее большинство избирателей при отстранении нас от теле- и радиоэфира не смогут даже при желании увидеть или услышать нашего кандидата), а по нашим словам о нем, а еще больше, — по нашим делам, которые делались вчера, делаются сегодня, а также и по тем делам, которые мы успеем от имени единой оппозиции и ее лидера сделать завтра.

По пути поиска лидера пошли социал-демократы. Сегодня у них есть лидер — Александр Козулин, и все политические ожидания этой группы обращены к нему, а не к команде, которая не смогла назвать лидера из своей среды. Но кто сегодня сможет назвать ресурсные возможности А. Козулина? В этом и состоит слабость такой коалиции.

Поэтому перспективы есть только у коалиции "Пятерка плюс", а через нее — и у всех демократических сил. Но при условии, что "пятерка" проявит себя как команда, способная назвать своего лидера. В таком случае ресурс такой команды очевиден: активисты и имеющиеся организационные структуры. И эта команда сразу переходит в категорию политических тяжеловесов.

Реалии белорусской политической действительности таковы, что все фигуранты — соискатели портфеля единого кандидата известны, возможности их тоже более-менее известны, и пришло время определяться.

Но победит в этой командной борьбе тот претендент, который уже проявил себя для большинства демократического актива как лидер, придерживающийся командных правил игры. Этот лидер и назначается на роль (именно — роль!) единого кандидата. Еще одно сравнение: лидер — инструмент в руках команды. Это — как в театре, и у исполнителя главной роли должны быть дублеры, но сценарий пишется для всей команды, и у каждого есть своя роль.

В условиях белорусской политической действительности также очевидно, что у оппозиции, даже и единой, не может быть и не должно быть каких-то хитрых планов (пойти на выборы разными колоннами, зарегистрировать несколько кандидатов и т. п.).

Сценарий должен быть открытым и понятным не только демократическим активистам, но и большинству избирателей. Ибо только при поддержке последних можно будет требовать включения в состав избирательных комиссий представителей нашей команды, работы на участках наших наблюдателей, зарегистрировать инициативную группу по сбору подписей за нашего претендента, собрать не менее 1 млн. подписей за его выдвижение, заставить Центризбирком его зарегистрировать и потом, после дня голосования, — отстоять нашу победу. И если весь этот процесс называть революцией, то впереди тяжелейшая работа!

Необходимо особо остановиться на так называемых "факторах, негативно играющих против оппозиционного сценария по выборам единого кандидата" (термин политолога Андрея Суздальцева).

Одним из факторов, "который крайне негативно играет против", тот же А. Суздальцев считает фактор А. Козулина. Об этом политике, его команде и ресурсах мы уже выше рассуждали, но более полное представление о факторе А. Козулина дает выдержка из его интервью: "Как можно за полтора года до выборов назвать единого кандидата, если мы еще не понимаем ни условий, ни ситуации, ни обстоятельств выборов, ни того, кто будет этого кандидата поддерживать, какие силы и сферы влияния будут стоять за ним, какие структуры будут созданы" (газета "Згода", № 10, март 2005 г.).

При таком понимании сегодня роли лидера, нынешних условий, ситуации и обстоятельств фактор А. Козулина (впрочем, как и А. Войтовича и В. Леонова) сможет стать действительно фактором, если на него поставит Москва как на третью силу. В противном случае любому политику придется искать свое место в коалиционном строительстве или взять на себя бремя ответственности за общий проигрыш, а может, и более того, — сносить обвинения в коллаборационизме или, еще хуже, — в сговоре с властью.

Безусловно, в данном случае речь идет не о коалиции "Пятерка плюс", а о действительно широкой коалиции демократических сил.

И здесь на первые места выходят два вопроса: доверие к результатам процедуры определения единого кандидата и фактор времени.

Фактор времени. Если на финише рассматривать как итог создания коалиции избрание единого кандидата на конгрессе (напомню, что фактически участниками-претендентами остались представители структур "пятерки"), то, наверное, время пройти процедуру до конца еще есть. Но для победы нужна широкая коалиция! И времени после октября, когда лидеры "пятерки" планируют провести конгресс, чтобы проводить дополнительные широкие согласовательные, а тем более — избирательные процедуры, уже не будет.

Как мне кажется, пока из всех претендентов, участвующих в процедуре, это понимает только Александр Милинкевич.

К сожалению, остальными участниками, после отказа Н. Статкевича, В. Колоса, А. Войтовича, В. Фролова, А. Ярошука участвовать в процессе ради, на мой взгляд, уже мнимой "демонстрации командности", "стремления отстоять как можно более широкое выдвижение", "отсеять случайных претендентов", роль областных конференций видится по-другому. Конечно, для кого-то областные конференции — сито для случайных претендентов, но не по вине гомельской конференции, наделавшей так много шума. Сам порядок определения единого кандидата еще до начала практической реализации стал ситом, которое оставило за бортом процесса отнюдь не случайных в политике Н. Статкевича, В. Колоса, А. Войтовича, В. Фролова, А. Ярошука.

Не берусь утверждать, но, как мне кажется, в политике строить коалиции только на заявлениях доброй воли безнадежно. Политики в этих вопросах прагматичны, признают и будут признавать только аргументы.

Аргументом "пятерки" сегодня может быть только объединенный людской ресурс. Аргументом А. Козулина — не заявляемая, а продемонстрированная поддержка Москвы. Аргументом А. Войтовича и В. Колоса, объединенных В. Леоновым, — опять же поддержка влиятельных российских кругов и значительный финансовый ресурс.

Доверие к итогам кампании по избранию лидера (легитимность результатов). Причем необходимо оговориться сразу: доверие как со стороны демократического актива, так и со стороны лидеров (команд-лидеров), участвующих в процедуре.

Как регионал, я хотел бы сразу подчеркнуть, что при реализации любого механизма определения лидера меньше всего вопросов по результатам будет именно у демократического актива, даже если бы единый кандидат был определен путем договоренностей самих претендентов.

Больше всего вопросов появилось бы, как с одной, так и с другой стороны, если бы к реализации был принят механизм проведения праймериз. Поскольку открыто и широко его не дали бы провести власти, то неизбежно появилась бы масса взаимных претензий. Более того, убежден: праймериз — обращение к широкой общественности — следует проводить только тогда, когда есть четко артикулированная команда. Как видим, даже "пятерка" сегодня таковой не является.

Поэтому в поисках единого кандидата надо обращаться только к демократическому активу, и принятый "десяткой" порядок выхода на него теоретически верен, но только для реализации в рамках демократических структур, которые, как и подтвердили первые шаги (необходимость написать заявление претендентам, реальное участие в областных конференциях), есть только у субъектов коалиции "Пятерка плюс". И, конечно же, "плюс" — это не ресурсные центры и даже далеко не только общественные организации.

...Так или иначе, как мы видим, мяч на стороне "пятерки". Точнее, все это время он и оставался на ее поле, поэтому необходимо сделать все возможное, чтобы перенести игру на широкое электоральное поле.