Духовное самоопределение

Виктор Михайлов

На сайте МИДа РФ на странице «Вопросов и ответов», очевидно был вопрос – удивление: «Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» был принят ещё 24 мая 1999 года, а  «Удостоверение соотечественника» до сих пор не получил ни один человек? Почему?». Ответ был прост: «…нормативные акты, устанавливающие порядок его оформления, Правительством Российской Федерации не приняты…». Тогда возникает следующий вопрос: «А почему? Бумага закончилась?». Да нет! Бумага есть, да вот с ответственностью…. Вопрос,  почему не работает Закон, членами Совета соотечественников при Государственной Думе задавался  правительству  давно. На официальном уровне ответы были обтекаемо– дипломатичны, а в кулуарах сотрудники МИДа говорили прямо: «Мы считаем закон нелегитимным. Мировое сообщество нас не поймёт. И мы не собираемся его выполнять».

-Да! Но ведь Закон приняла Госдума! Подписал президент!

 – Ну и что!?

О каком мнении мирового сообщества говорят чиновники? Уж не подобному ли тому, что сидит в Эстонии, в"Eesti Ekspress" и пишет: «В России разгораются искры вокруг предложения, которое революционным путем может изменить международное право. В минувшую среду в Совете Федерации России (тамошняя верховная палата) обсуждалось, как лучше защитить права соотечественников, проживающих за рубежом.

Член Общественной палаты, призванной развивать демократию в России, Вячеслав Новиков предложил выдавать каждому соотечественнику специальный сертификат, на основании которого они могли бы посещать свою историческую родину без всяческих визовых формальностей.

Понятие 'соотечественник' трудно определить. Это может быть русский по национальности, но не обязательно. С трибуны Совета Федерации сообщили, что за рубежом проживает 29 миллионов соотечественников, из которых 25 миллионов этнические русские.

 Согласно вызвавшему иронические замечания предложению, наряду с нынешним паспортом и гражданством начнут действовать какие-то сертификаты и трудно дефинируемое 'соотечественничество'…».

Как это перекликается с тем, о чём пишет официальный сайт МИДа! Судите сами: «Отсутствие удостоверения соотечественника никоим образом не препятствует участию представителей российской диаспоры в программах сохранения и развития русского языка, отечественной культуры, организации празднования исторических дат ….». Если расшифровать эту мидовскую премудрость, то она звучит примерно так: Хотя законом и предусматривается обязательная выдача «Удостоверения соотечественника», но  без него можно жить. Живут же в Эстонии русские соотечественники - « неграждане» с «серыми паспортами» и ничего!

Эстонца можно понять-ну нет у них такого слова «соотечественники» - и ему смешно, что у русских есть. Он знает одно: если   у эстонцев этого нет, то у русских тем более и быть не должно. А ко мнению прибалтов, ещё со времён Советской власти, русский чиновник прислушивается гораздо внимательнее, чем ко мнению тех, кого лишили Родины и лишают права быть СООТЕЧЕСТВЕННИКОМ.

Мы часто удивляемся: почему в России такой нигилизм к принимаемым законам. Почему это происходит?  Да потому что никто не контролирует их выполнение и не призывает к ответу. Что спрашивать с рядовых граждан, если крупные чиновники МИДа не собирались и не собираются выполнять закон принятый Федеральным Собранием и подписанный президентом. Что им избранники народа, наделённые властью!? Мало ли чего они там напринимают! Я, Пупкин, это не принимаю и исполнять не буду! С этого начинается девальвация государственной власти и распад государства.

Я был делегатом, упомянутого в ответе, Конгресса соотечественников, выступал на нём, говорил о драматической судьбе Закона и я не вижу большой разницы  в определении понятия соотечественник, данном в выступлении президента (публикуется ниже, - В.М.) и принятом Государственной Думой: «Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии». Разница существенная – в основном: Президентское определение – понятийное, а в Законе – юридическая норма. Нам предлагают жить по понятиям.

 Что же касается «Удостоверения соотечественника», то если бы его сразу начали выдавать, то русская диаспора на постсоветском пространстве   сегодня не была бы столь раздробленной и разобщённой.   Удостоверение дисциплинировало бы соотечественников, вселило уверенность,  подняло бы дух! Они бы почувствовали за спиной Великую Россию и прониклись гордостью своей причастности к её  культуре, великому русскому языку, религии,  традициям и обычаям русского народа. И то, что это действительно «…вопрос самоопределения…  – духовного самоопределения…»  - нельзя не согласиться  с Президентом.

Понятно, что единение русского народа, его духовное возрождение не выгодно поборникам чистоты «международного права» в Прибалтике и далее. Но почему этого не хотят русские чиновники!?