КАЗАХСТАН

Латинизация Казахстана. В Астане снова обсуждают реформу алфавита

24.07.2007. РБК

Виктор Ядуха

Пресс-служба Минобразования Казахстана подготовила предварительную аналитическую справку о переводе казахской письменности на латинскую графику. По подсчетам экспертов, на переучивание людей понадобится 12-15 лет и 294 млн долл., еще 2 млн уйдет на замену вывесок. В случае реализации этих планов русский язык может быть полностью вытеснен из официальной сферы.

Казахстан - самая русифицированная страна Центральной Азии, по-русски здесь говорит большая часть населения и элиты, однако латинизацию здесь обсуждают уже в третий раз и снова по инициативе Нурсултана Назарбаева. По мнению экспертов Минобразования, переход на латиницу должен состоять из пяти этапов: изучение зарубежного опыта и расчет стоимости (2007-2012 годы), формирование нового алфавита и внедрение соответствующей компьютерной программы (2012-2014), издание учебников (2015-2017) и обучение по ним (2017-2021). Еще семь-восемь лет отводится на перевод научной и художественной литературы для школ и вузов, и 20-30 лет - на перевод классики казахской литературы и фольклора.

"Опасения русскоязычного (включая и немалую часть казахов) населения, что русский язык будет вытеснен из Казахстана, носят преувеличенный характер", - говорится в справке. Там же отмечается, что латиница "привнесет новые элементы во взаимоотношения казахского и русского народов". Почему опасения преувеличены, о каких "элементах" идет речь, не уточняется.

"Президент (Назарбаев. - РБК daily) думает, что латиница позволит стране продвинуться в международное пространство, - сказал РБК daily директор казахской Группы оценки рисков Досым Сатпаев. - Хотя пример Узбекистана и Туркмении показывает, что сам по себе переход на латиницу не повышает уровень населения; это, скорее, подтверждение независимости и способ обогащения части чиновников". По мнению эксперта, переход страны на латиницу - вопрос не приоритетный и дело неблизкого будущего.

Однако российские эксперты связывают заявления о переходе на латиницу с внешней политикой. "Уверен, это давний инструмент казахской "многовекторности", - заметил РБК daily заведующий отделом Казахстана и Центральной Азии Института стран СНГ Андрей Грозин. - После заявлений Назарбаева по Прикаспийскому газопроводу следовало ожидать подобного реверанса в сторону США. Хотя есть и внутренние причины: в стране развиваются националистические движения, их курирует администрация президента, и в будущем они могут войти в парламент. Они громче всех ратуют за латинизацию". Российский эксперт согласен, что это случится нескоро, но считает программу выполнимой. "Скорее всего, ее разделят на два этапа: сначала переведут 100% делопроизводства на кириллический казахский, а затем латинизируют письменность, - предполагает г-н Грозин. - Почему бы и нет: в Астану ведь тоже мало кто верил".

Казахстан: ассимиляция русских через латинизацию

24.07.2007. КМ ру

Факты:  «Этнократические тенденции находят поддержку у многих антироссийских политических сил, так как «мягкое выдавливание» русских из Казахстана и Средней Азии в прямом и переносном смысле уменьшает геополитическое присутствие России в этом чрезвычайно важном для ее безопасности регионе», - сообщал еще ранее глава славянского движения «Лад» Иван Климошенко.

Министерство образования Казахстана распространило аналитическую справку, в которой фактически одобряется идея перехода казахской письменности на латинскую графику. В документе рассматриваются и возможные издержки подобной языковой реформы. Как и следовало ожидать, документ, по сути дела, является обоснованием «необходимости» перехода казахского языка на латиницу, с инициативой которого выступил президент страны Нурсултан Назарбаев в октябре прошлого года.

«Если будет принято политическое решение о необходимости перехода на латиницу, то этот процесс должен быть долгосрочным и охватить примерно 12-15 лет и более, с учетом перевода всей художественной и научной литературы», - отмечается в документе министерства.

Финансовые затраты только на переобучение населения страны при переходе на латиницу составят, по оценкам экспертов, 35 млрд 864 млн тенге (примерно $286 млн). Кроме того, на замену вывесок и другой визуальной информации понадобится еще более 210 млн тенге. И, по-видимому, это еще не все статьи расходов, которые предстоит вынести казахстанскому бюджету, не говоря уже о расходах частных компаний и отдельных лиц, а также моральных издержек, с этим связанных.

Судя по всему, никакие затраты, с точки зрения казахстанской правящей элиты, не являются чрезмерными, если они способствуют укреплению ее власти. Тем более что тратиться на это придется не из собственного кармана, а из бюджета Республики – следовательно, платить будут как казахи, так и русские, не говоря уже о других национальностях.

Характерно при этом, что «эксперты» казахстанского министерства отмели как «необоснованные» и «преувеличенные» опасения русскоязычного населения страны о перспективах вытеснения русского языка после ввода латиницы. Но сами русские республики отнюдь не считают свои опасения «необоснованными» и «преувеличенными». Агентство «ЛадИнформ», представляющее славянское движение «Лад», распространило сообщение, в котором акцентируются и некоторые другие издержки подобной языковой реформы.  

Настораживают хотя бы некоторые приводимые цитаты из документа, подготовленного в недрах Минобразования Казахстана. В нем, в частности, безапелляционно говорится: «Кириллица как письменность казахского языка несет на себе печать колониального прошлого Казахстана. Выбор кириллицы не был свободным выбором казахского народа, она была внедрена сверху тоталитарным государством».

«Колониальным прошлым» в Астане, очевидно, считают период нахождения Казахстана в составе СССР. Однако следует напомнить при этом, что до этого «мрачного периода» казахи представляли из себя сборище полудиких племен, кочевавших по бескрайним степям Средней Азии. Племена эти, заметим, даже и не догадывались о том, что составляют собой «казахстанскую нацию». Всеми благами цивилизации (также как и своему существованию на карте) Республика обязана исключительно русским «колонизаторам». Если рассуждать последовательно, то, борясь с колониальным прошлым, казахи обязаны вернуться к кочевому образу жизни и забыть свою письменность. И латиница не имеет к этому никакого отношения.

Косвенно этот факт признается и самими казахстанскими «экспертами». В качестве философского обоснования своей справки они взяли концепцию «воображенных сообществ» западного политолога Бенедикта Андерсона. В соответствии с этой теорией появление «воображенных сообществ», каковыми он считал нации, обусловлено возникновением в XV-XVI вв и последующим развитием «печатного капитализма». Тогда в Европе народные языки получили свое литературно-издательское выражение, а печатная продукция (газеты, журналы, беллетристика и учебная литература) сформировали «воображенное сообщество» и осознание общей национальной идентичности.

Однако казахстанское Минобразование продолжило «творчески» развивать идеи Андерсона. По его мнению, становлению казахского «воображаемого сообщества» помешали «русификация» и кириллица, способствовавшие «ориентации казахского национального самосознания в сторону русского языка и русской культуры». Поэтому, как считают эксперты, «переход к латинице позволит сформировать более четкую национальную идентичность казахов. Переход на латинскую графику в Азербайджане, Узбекистане, Туркмении, имеющих схожий с Казахстаном культурно-исторический опыт, следует рассматривать именно под этим углом зрения».

Совершенно очевидно, что под предлогом борьбы за «исконную» идентичность казахстанские чиновники пытаются вытравить из сознания своего населения память о советском прошлом, а при этом заодно и ассимилировать все неказахские меньшинства, проживающие в республике. Характерно, что ни один их среднеазиатских народов, даже из тех, которые ввели у себя латиницу на западный манер, все же не пошли на возврат к «исконной» практике использования арабской вязи, которая существовала там до революции 1917 года. Не те нынче времена – внешнеполитические ориентиры переменились.

Проблема казахстанских властей в том, что их усилия сильно запоздали. Ведь концепция Андерсона, к которой они апеллируют, описывает ситуацию XVIII-XIX веков – именно тогда происходил расцвет «печатного капитализма» и связанное с ним возникновение «воображенных сообществ», которые описал ученый. В современном мире конструирование «воображаемых сообществ» (каковыми Андерсон считал нации) методами позапрошлого века уже едва ли возможно. В конце концов, сейчас информацию получают не только из газет и книг, а даже в большей степени из телевидения и Интернета. Для первого вопрос об алфавите является далеко не принципиальным, а второй не так-то просто поставить под контроль чиновников.

Еще труднее заставить население читать информационные сообщения на том языке и алфавите, которым оно не хочет пользоваться, особенно если рядом есть альтернативы. В конце концов, рядом Россия, которая обладает развитым телевидением и многочисленными интернет-ресурсами. Не могут же казахстанские власти их запретить. А если же они попытаются это сделать, нашей стране вполне по силам изыскать технические средства для того, чтобы обеспечить вещание на территорию соседнего государства.

На самом деле, концепция Андерсона нужна казахстанским чиновникам лишь для того, чтобы оправдать их ассимиляторские усилия. Ведь в ней речь идет о том, что при помощи печатных средств массовой информации можно превратить разрозненное в культурном и даже расовом отношении население в «сообщество», осознающее собственное единство – то есть в нацию. Тем самым опасения русских Казахстана совсем не лишены основания, ведь им грозит принудительная ассимиляция.

«Уже сейчас конституционный статус русского языка в Казахстане существенно снижен, и сфера функционального его применения постоянно сужается», - констатирует ЛадИнформ. С внедрением же латиницы - так же как в Азербайджане, Узбекистане и Туркменистане – количество носителей русского языка в республике сократится до десятков тысяч, а оставшееся население в массе своей окажется полуграмотным. Во всяком случае, так оценивают многие учёные результаты «латинизации» в упомянутых республиках.

Россия, конечно же, должна приложить со своей стороны все усилия для того, чтобы граждане республики имели свободный доступ к информации на том языке и том алфавите, который они считают для себя наиболее удобным и привычным.

Она в отсутствии любви и должностей

15.07.2007. Политика.kz

Анастасия Новикова

Невероятно, но факт. Президентская партия “Нур Отан” на своем съезде выдвинула 127 кандидатов в депутаты – максимально возможное число. Помимо многих экс-мажилисменов недавно распущенного созыва, баллотироваться будут и некоторые нынешние министры, и другие далеко не последние в стране люди. Вот только каково было удивление обывателей, когда, просмотрев для пущей уверенности этот длинный список на десять рядов, они все-таки убедились: Дариге Назарбаевой в нем места не нашлось.

Да и заместителем председателя партии она теперь тоже не значится. Зампредами вместо нее и Александра Павлова назначены глава холдинга “Казына” Кайрат Келимбетов и Сергей Громов, возглавлявший до этого партийный аппарат.

Естественно, отсутствие среди кандидатов одной из миллиона рядовых членов вожди демократической партии объяснять не стали.

“Руководящая структура организации претерпела изменения”, - по-военному лаконично прокомментировал перемены сотрудник партийной пресс-службы Канат Шаймерденов.

Зато, как бы между прочим, первый зампред “Нур Отана” Бахытжан Жумагулов заметил, что “предвыборные списки формировали через региональные филиалы. То есть, областные филиалы вносили свои предложения в центральный аппарат партии, а там уже сформировали окончательный список кандидатов”.

В общем, получается, что отсутствие в нем Назарбаевой – исключительно воля народа.

Правда, на том же съезде академик Мухтар Алиев, отец бывшего зятя президента, был выведен из политсовета “Нур Отана”. Так что даже самые неискушенные в политике казахстанцы абсолютно уверены: это событие – логическое продолжение отстранения от власти супруга Дариги - Рахата Алиева.

И теперь, оглядываясь назад, становится понятно, что политическая звезда госпожи Назарбаевой начала закатываться уже давно, когда большинство наблюдателей в этом еще сильно сомневалось. Например, когда государство увеличило свою долю акций в АО “Хабар” или когда Дарига Нурсултановна сама инициировала слияние “Асара” с “Отаном”.

Считается, что перед каждой женщиной рано или поздно встает вопрос выбора: семья или карьера. Одни выбирают профессию жены и матери, другие забывают или даже бросают семью, с головой погружаясь в работу. А самые умные, любящие и талантливые успевают совмещать то и другое.

Многие годы Даригу Назарбаеву относили к третьей категории. Она родила и воспитала троих детей, а в зрелом возрасте, когда многие уже жалуются на отсутствие молодецкой прыти, возглавила телеканал и занялась общественной, политической и даже творческой деятельностью. Тем более что президентскую дочь нам всегда показывали как исключительную хозяйку и при этом очень даже деловую женщину.

Жирный крест на этом, с таким трудом заработанном имидже “спортсменки, комсомолки и просто красавицы” поставил ее развод месячной давности. Экс-супруг (тут надо отдать ему должное) вполне по-джентльменски заявил, что для Дариги это был вынужденный шаг: ее, дескать, заставили пойти на развод. И пусть в последние годы брак этот был, скорее, чисто номинальным: Рахат трудился на благо страны в далекой Вене, а Дарига старалась принести пользу обществу в Алматы, факт остается фактом. Госпожа Назарбаева променяла два десятка лет совместной жизни в обмен на призрачный шанс остаться в политическом седле.

Когда скандал вокруг Алиева только закрутился, одним из главных занятий для любопытствующих субъектов стало гадание о дальнейших действиях Дариги Назарбаевой. От того, в чей лагерь перейдет эта женщина, в глобальном масштабе ничего, конечно, не зависело. Было просто интересно. Но она разочаровала. Не было публичных высказываний об отцовской несправедливости, равно как и громких рассказов о злодеяниях мужа, невольным свидетелем которых она вполне могла быть.

Дарига не повторила судьбу жен русских декабристов и не уехала к суженому в австрийский Нерчинск, в глубину альпийских руд. Но и не прокляла его прилюдно. Она просто развелась. Быстро и тихо. Переписав до этого, по некоторой информации, на себя и старшего сына Нурали чуть ли не все мужнино имущество. Действия эти были такими неприглядными, что в обществе и развод толком-то не обсуждали.

Одновременно с этим на ТВ замелькали клипы Дариги – очевидно, в рамках подготовки к предвыборной кампании. В них президентская дочь предлагала закурить, но в итоге это ей “дали прикурить”. Вряд ли мы когда-нибудь узнаем, настоял ли на разводе отец, или это была ее собственная инициатива: сделать ему приятное и, таким образом, остаться в игре. В любом случае папа не оценил дочкину преданность, а может, и не поверил в нее.

Теперь Дарига Нурсултановна оказалась на месте одной сказочной героини – у разбитого корыта. Нет, конечно, дел у нее предостаточно: теми же активами Нурбанка кто-то тоже должен управлять. Да и Конгресс журналистов, специально созданный “под Назарбаеву”, без нее загнется. А вот настоящих, широкомасштабных дел у красивой одинокой женщины теперь нет.

Президент, кажется, четко объяснил сомневающимся: нынче его родственникам в политике не место. Кресло в новом парламенте теперь для дочери недосягаемо. Есть, конечно, вариант: быстренько вступить в какую-нибудь другую партию и выдвинуться по ее спискам. Да только где гарантия, что хоть один кандидат от другой партии прорвется сквозь нуротановскую блокаду?

Конечно, быть может, госпожа Назарбаева и вернется в политику, но случиться это может ой как не скоро. Скорее всего, даже не при “вечном” президенте. И ведь пожаловаться на горькую судьбу, поплакаться в жилетку Дариге теперь некому – нет у нее мужа.

Впрочем, чем Елбасы не шутит, может, и не все так плохо складывается для его дочери. Ведь отсутствие в кандидатских списках может означать и другое. Например, что вскоре мы увидим Даригу в чиновничьих рядах. Ведь она, по мнению некоторых, вполне может потянуть должность акима области, а то и самой Алматы. Или получить в новом правительстве (ведь многие нынешние министры наверняка окажутся в депутатах) портфель министра информации и поменяться, таким образом, местами с Ермухаметом Ертысбаевым.

В любом случае, точку в драме с президентской дочерью в главной роли ставить пока рано. Так или иначе, но она себя еще может проявить, и, скорее всего, это просто антракт…

Россия пытается взять под контроль казахстанскую нефть

20.07.2007. Позиция.kz

Ерберген Салыков

Россия, ввязавшись в борьбу за доминирование на мировом рынке углеводоров, отчаянно нуждается в сырье из Каспийского региона. И уже демонстрирует миру готовность вытеснить оттуда западные корпорации.

Резкий взлет с началом июля цена на нефть на международных рынках, оживил в памяти жителей развитого Запада неприятные воспоминания. Сейчас стоимость барреля сырья марки "Брент" перевалила за отметку $77. А российская нефть "Юрал’с" продается за $73. Соответственно обесценивается американская валюта. Вот уже объявили, что расчеты по покупаемой у Ирана нефти страной Восходящего солнца проиводятся в японских иенах. Это – уже как бы подрыв сложившихся в международной торговле устоев.

Говорить о возможности повторения событий 1973 года, когда арабские страны, пользуясь своим положением крупнейших экспортеров углеводородного сырья и используя нефть как оружие, погрузили мировую экономику в пучину рецессии, конечно, преждевременно.

Но если существующая тенденция не изменится, все, в конце концов, может повториться. Сейчас, чтобы предсказать такой финал, вовсе не надо быть оракулом.

В течение последних пяти лет Россия неоднократно выдвигалась на первое место в мире по добыче нефти, оттесняя на вторую позицию Саудовскую Аравию, которая бессменно лидировала в 1980-2001 г.г. Правда, при этом разница между их показателями бывает несущественной. России оторваться далеко от Саудовской Аравии не удается. Да и не получится это. Но важен сам факт повторяющейся смены мирового лидера в нефтедобывающей отрасли.

И еще. На фоне нового ближневосточного конфликта, который все больше и больше обострятся, выливаясь в настоящую войну, для Запада, более всех пострадавшего от начавшегося в 1973 году энергетического кризиса, в психологическом плане немаловажно и то, что новый лидер не из арабского мира.

Но вместе с тем, они, конечно же, не могут не понимать того, что надежды на Россию в качестве альтернативы странам-членам ОПЕК, где ведущую роль играют арабские государства, или той же Саудовской Аравии, неоправданны. Да, Москва дает понять, что не прочь сделаться в будущем главным поставщиком сырой нефти на международный рынок. По мнению ряда аналитиков получается, что, пока на переднем плане сцены международной жизни разворачивается антитеррористическая кампания, на заднем плане протекает другая борьба. Это - борьба между Саудовской Аравией и Россией, двумя крупнейшими экспортерами сырой нефти. Борьба за "энергетическое доминирование".

Разумеется, такое соперничество возникло не само по себе. Более всего оно связано с изменениями в международном политическом контексте. Сейчас, на фоне произошедших после 11 сентября 2001 года перемен и осложняющегося кризиса на Ближнем Востоке, остро встал вопрос диверсификации источников снабжения Запада сырой нефтью.

В связи с такой новой реальностью неизмеримо возрастает значение других "нефтяных провинций" Запада. В их числе и Каспийский регион, где самой перспективной представляется казахстанская зона. Но в сиюминутном смысле он не способен влиять на ситуацию. Объемы добычи здесь незначительные. Порядка 2 миллионов баррелей в сутки.

Две трети из них дает один только Казахстан. В 2004 году он добывал 1,22 млн. б/с (баррелей в сутки) и экспортировал 0,98 млн. б/с.

В 2005-м добыча составляла 1,29 млн. б/с, а экспорт – почти 1 млн. б/с. В 2006 году производство выросло до уровня 1,31 млн. б/с, экспорт 1,14 млн. б/с.

По плану в 2010 году эти показатели достигнут соответственно - 3 млн. и 2,8 млн. б/с. Из этих цифр следует такой вывод: даже в начале следующего десятилетия нефти Казахстан будет добывать гораздо меньше, чем Россия уже сегодня. Ее добыча сейчас на уровне порядка 9,5 млн. б/с. То есть – немногим менее 500 млн. тонн в год.

Причем для нашего северного соседа достижение такого уровня не внове. Его рекордный уровень, достигнутый в 80-ые годы XX столетия, равен 569 млн. тонн в год (весь Советский Союз добыл тогда свыше 600 млн. тонн), что значительно больше нынешних показателей. Но и они теперь даются нелегко, так как у нынешней России нет уже того гигантского месторождения Самотлор.

Тем не менее, сейчас она всячески старается раскрутить себя в качестве альтернативы арабским поставщикам углеводородного сырья. В течение последних лет Москва упорно указывала на то, что крупнейшим мировым потребителям нефти, в том числе и Соединенным Штатам, следует "обезопасить" систему снабжения своих рынков. При этом она не делает секрета из своих намерений доминировать мировом рынке.

Но предположение, что Россия может однажды взять и заменить собою Саудовскую Аравию, представляется преувеличением. Прежде всего, по той причине, что в Аравийском полуострове нефти несравнимо больше, чем в России. Во-вторых, она там куда доступней и, как, следствие, гораздо дешевле по себестоимости. В Саудовской Аравии 1 баррель обходится в 1,5 доллара, тогда как в районе Персидского залива в целом – 2 доллара. Арабские страны, под неформальным руководством Эр-Рияда, дают 30% мирового производства и обладают 63% подтвержденных запасов нефти. А общие ее запасы в районе Персидского залива составляют 683,6 млрд. баррелей против общероссийских 60 млрд. и каспийских (включая данные по российскому участку) 17-49 млрд. баррелей.

То есть в соревновании в сфере производства и экспорта нефти Россия ни при каких обстоятельствах не может тягаться не только с арабскими странами в целом, но и даже с Саудовской Аравией в частности. Да, начиная с 1999 года там, как и в Казахстане, показатели производства неуклонно увеличиваются. Но сейчас Россия достигла предела производственной мощности, тогда как Саудовская Аравия использует лишь часть своих возможностей и вполне в состоянии увеличить добычу на целых 50 процентов одним поворотом клана. А между тем возникают разговоры о том, что в России нефти осталось всего на пару десятков лет.

Тогда почему же, Москва, прекрасно зная свои слабости, тем не менее, пытается популяризировать Россию в качестве альтернативы арабским производителям? Как сказал однажды президент корпорации "Тексако-Шеврон" Дэйв О’Рейли, Россия не решит энергетической проблемы планеты. Это ведь понятно не только американским нефтяным магнатам.

И потом, насколько согласуется такая амбициозная линия поведения с политикой ограничений, проводимой ОПЕК в целях стабилизации цен на нефть? Россия весьма неохотно соглашается идти на сокращение, когда ее об этом просят. В любом случае, ясно одно: динамизм, проявляемый официальной Москвой в последнее время в нефтяной сфере, объясняется не только стремлением обеспечить плановые поступления в бюджет. Она, как считает эксперты, смотрит дальше. И взор ее обращен на Каспийский регион, считающийся одной из двух наиболее перспективных новых нефтяных провинций в мире. Проверенных запасов нефти там немного. Однако у многих есть уверенность в том, что скрыто еще 250-270 млрд. баррелей или 25 процентов мирового объема. При подтверждении этого прогноза регион моментально станет ареной острейшей борьбы. Так что можно опоздать, если не включиться в игру уже сейчас. Ту активность, которую сейчас проявляет Россия, ее конкуренты, видимо, воспринимают именно как намерение устанавливать свои правила для будущей игры.

Российские компании уже вложили сотни миллионов долларов в освоение богатств Каспийского региона. Конечно, это не так много по сравнению с прямыми американскими инвестициями в экономику Казахстана, которые достигли на начало 2007 года $13,8 млрд. и составляют уже 30% в общей корзине прямых иностранных капиталовложений.

Но Россия наверстывает свое отставание, ускоренно продвигаясь вперед по другим направлениям. И ее шаги уже сейчас оборачиваются дополнительными выгодами. То есть Россия, вступив в игру, сразу же начинает демонстрировать свои преимущества перед другими игроками. Это можно увидеть хотя бы на примерах судьбы транспортных маршрутов нефти из Казахстана. Возьмем, скажем, трубопровод КТК, проложенный по маршруту Тенгиз-Новороссийск

1 июля 1999 года в интервью корреспонденту "Financial Times" Роберту Корзайну заместитель гендиректора КТК Фредерик Нельсон сказал: "Тенгиз будет покрывать лишь 30 процентов от пропускных мощностей КТК. И еще там будет очень значительный российский компонент". Но спустя 8 лет выясняется, что "значительный российский компонент так и не появился" Россия вовсе не спешит использовать трубопровод КТК для транспортировки своего сырья. В 2006 году по нему было транспортировано 31,1 млн. тонн. Из них 24,3 млн. - из Казахстана, 7 млн. – из России. Казахстан и транснациональные компании, входящие в консорциум КТК, добиваются расширения возможностей трубопровода. Переговоры ведутся уже два года. Спорные вопросы все еще остаются. В частности Россия, которая транспортирует по КТК немного нефти, добивается увеличения тарифа на прокачку. Это бы повысило себестоимость нефти, добываемой в Казахстане и экспортируемой по КТК. Поэтому казахстанская сторона и работающие у нас транснациональные компании с таким предложением не очень-то хотят соглашаться. Но Россия вряд ли отступится от своей позиции.

Впрочем, ее притязания транспортными вопросами не ограничиваются. Она хочет расширить свое присутствие в казахстанской нефтегазовой отрасли. Так что поговорим теперь о том, насколько правомерными представляются намерения Москвы в отношении углеводородных богатств Казахстана.

Из 3 имеющихся сейчас у нас в стране крупнейших месторождений два – Тенгиз и Карачаганак – были отрыты и разрабатывались еще при Советском Союзе. В 1986 году Москва обнародовала амбициозный план по превращению Прикаспийского региона в новый крупнейший район добычи нефти и газа. Предполагалось вложить в его развитие миллиарды рублей за короткий срок. Эти колоссальные инвестиции должны были преобразовать не только нефтегазовую отрасль Казахстана, но и также весь социальный сектор Западного Казахстана. К примеру, поселок Кульсары неподалеку от Тенгиза должен был превратиться к 2000 году в город с населением 155 тысяч человек, то есть во второй Шевченко-Актау. Аналогичные изменения должны были произойти и с городом Аксай на месторождений Карачаганак. До распада СССР Москва успела вложить немало денег в реализацию названного плана. И теперь она, похоже, не прочь, так или иначе, вернуть их. Конечно, вслух об этом не говорится. Но у кого повернется язык сказать, что Россия не вправе претендовать на свою долю от осваиваемых богатств Каспийского региона?

Предвыборная ситуация в Казахстане

18.07.2007. Евразийский дом

Андрей Грозин

Парламентские выборы в Казахстане не принесут никаких неожиданностей. Рассчитывать на прорыв политической оппозиции не следует. Различия могут быть только в оценках того, сколько наберут три доминирующие партии: партия власти «Нур Отан», партия «Ак Жол» и Общенациональная социал-демократическая партия.

Безусловным лидером кампании является партия «Нур Отан». Согласно наиболее умеренным прогнозам, партия получит около 70%. Однако поскольку главой партии стал президент Нурсултан Назарбаев, то 70% для правящей партии может быть не солидно. Поэтому вполне возможно повторение сценария последних президентских выборов, когда Назарбаев набрал 91%. Можно говорить отсюда, что «Нур Отан» наберет от 70% до 91%.

Понятно, что на партию власти будет работать административный ресурс. Но это не значит, что в Казахстане сильны протестные настроения, которые могли бы проявить себя на выборах. Казахское общество является калькой российского и в социальном, и в экономическом плане, и по степени вовлеченности в политический процесс.

Например, согласно опросу ВЦИОМ, 1/3 респондентов не в курсе того, что в декабре состоятся выборы в Госдуму. То же самое в Казахстане. Я думаю, степень информированности о внутриполитической ситуации еще ниже, чем в России.

Объясняется это массой причин. В Казахстане население меньше охвачено информационным полем. Здесь Казахстан заметно уступает России. Степень отчужденности большей части казахстанцев от политики велика.

После снятия избирательного порога вопрос массового привлечения избирателей на выборы перед властью не стоит. Выборы состоятся в любом случае. Кроме того, подавляющее большинство одобряет курс президента. Основная причина – зримое улучшение материального благосостояния. Казахстанцы очевидно стали жить лучше своих соседей. Для большинства крупных городов гастарбайтеры из соседних стран не редкость. Население опасается резких перемен, полагая, что смена лидера, появление новых партий и центров сил может нарушить стабильность, что чревато повторением киргизского сценария.

Все это аргументы в пользу того, что «Нур Отан» победит. Причем специфика избирательной системы Казахстана, особенно в регионах такова, что партии пририсуют примерно 15%. Если это не учитывать, то реальная поддержка партии «Нур Отан» варьируется в пределах 60-65%.

На преодоление барьера в 7% могут рассчитывать социал-демократы, слившиеся с партией «Настоящий Ак Жол». На это же может рассчитывать сам «Ак Жол». Обе партии относят к умеренной оппозиции. Она не радикальная, поскольку такая оппозиция в Казахстане не имеет регистрации.

Социал-демократы при этом будут опираться на развитую региональную сеть, созданную еще под участие в президентских выборах считавшегося единым кандидатом от оппозиционеров Жармахана Туякбая. Причем ОСДП позволяет себе критиковать президента.

Однако c обеими партиями можно договориться. «Ак Жол» вообще является карманной оппозицией. Недавние встречи Туякбая с президентом позволяют предположить, что социал-демократы получили гарантии прохождения в парламент.

Если в сумме оппозиция получит 10 -15%, это можно будет считать большим успехом. Набрать больше вряд ли дадут, так как исполнительная власть не заинтересована в образовании фракции оппозиционеров. Таким парламентом было бы сложнее управлять.

Таким образом, в результате парламентских выборов произойдет дальнейшее укрепление вертикали власти. Никаких новых конфигураций в элитах после выборов не произойдет. Понятно, что группировка Рахата Алиева и Дариги Назарбаевой переживает не лучшие времена. Но влияние этой группы стабильно снижается с 2001 года. Одни группы уходят – другие приходят. Эти процессы идут постоянно. Сейчас, например, складывается новая группировка вокруг главы президентской администрации Адильбека Джаксыбекова.

Выборы закрепят созданную ранее управленческую модель. При этом Казахстан предпринимает шаги для придания модели черт, ориентированных на внешнего потребителя, чтобы иметь более благоприятный образ, чем у соседей. Роль парламента действительно повысится. По крайней мере, премьер и правительство будут формироваться по согласованию с парламентом.

Казахстан давно стремится председательствовать в ОБСЕ, рассчитывая на 2009 год. Хотя это вряд ли случится. Евробюрократия и бюрократия ОБСЕ на это не пойдет.

В то же время происходит явное сращение партии и высшее бюрократии. После снятия ограничения на вступление чиновников в партию наблюдается массовое вхождение высокопоставленных чиновников в «Нур Отан», в партию вступили глава президентской администрации, ряд министров и др.

Над экономикой Казахстана сгущаются тучи. Во всем виновата чрезмерная банковская активность

16.07.2007. SmartMoney

Татьяна Сейранян

Экономический рост Казахстана под угрозой.

Полномасштабный банковский кризис может разразиться уже в этом году. Впрочем, надежда, что его все же удастся избежать, остается. В этом случае в 2008 г. ВВП Казахстана увеличится более чем на 9%

Всего за один год внешний долг Казахстана вырос до $73,5 млрд, достигнув в 2006 г. примерно 91% ВВП. Это выше всех ожиданий - еще в 2005 г. объем долга не превышал $43 млрд. Причем огромная его часть приходится на банковские заимствования. Если в 2005 г. их объем составлял $15 млрд, то в 2006 г. они достигли уже $33,3 млрд. Это крайне опасно, если учесть, что доля финансового и строительного секторов вместе достигает 50% ВВП. Еще опаснее то, что большая часть банковских портфелей - это именно инвестиции в строительство. Хотя пока все выглядит очень хорошо: оба сектора в I квартале этого года показали наибольший рост. Финансовый сектор - 53,9%, строительный - 43,4%. "Рано или поздно банки начнут сокращать кредитную активность, жилье начнет дешеветь. Это может серьезно ударить по банковским балансам", - предупреждает Александр Морозов из HSBC.

Другая опасность для экономического роста - ускоряющаяся инфляция. В 2005 г. уровень инфляции был 7,6%, в 2006 г. вслед за скачком цен на энергоносители инфляция выросла до 8,6%. Начало этого года, казалось, вернет индекс потребительских цен в комфортные условия 2005 г. В феврале инфляция в годовом исчислении опустилась до 7,9%, в марте - до 7,8%, в апреле - до 7,7%. Увы, июнь разрушил эти надежды: уровень инфляции достиг 8,1%.

Единственный способ удержать в рамках растущий индекс потребительских цен - укрепление тенге. По планам правительства в этом году национальная валюта Казахстана может укрепиться до уровня 117 тенге/$. Для нефтегазовой отрасли - основного налогоплательщика страны - подобное изменение курса было бы довольно болезненным. Тем более что этот год для казахстанских нефтяных компаний простойный. "Существующие месторождения уже выработаны, необходима интенсификация добычи, причем неизвестно, насколько эта дорогая процедура оправданна. Так что в этом году добыча нефти останется на уровне прошлого - порядка 65-67 млн т в год", - уверен Андрей Лысенко из "Ист Кэпитал".

Вторая очередь перерабатывающих мощностей компании "Тенгизшевройл" может быть введена в эксплуатацию не раньше следующего года. "Добыча немедленно вырастет на 15-20%", - полагает Морозов. В этом случае и укрепление тенге было бы не опасно: экономический рост все равно достиг бы 9,4%. Впрочем, для экономики Казахстана и это уже замедление. А новый взрыв экономического роста откладывается вместе с разработкой новых месторождений. "Правительство скорректировало свои планы: раньше выход на производство 100 млн т нефти в год ожидался в 2010 г., но теперь понятно, что это случится не раньше 2012-2013 гг.", - констатирует Лысенко.

Казахи и Россия

17.07.2007. Навигатор Кz

Радик Темиргалиев

Незабвенный основатель советского государства В.Ленин считал, что политика является лишь концентрированным выражением экономики. На этой концепции, в сущности, и строилось материалистическое понимание истории. Однако в современных международных отношениях вопреки всякой логике все большую роль начинает играть… историография. Нынешние политики, основываясь в своей риторике на выводах национальных исторических школ, забывают о всякой целесообразности и порой до предела умудряются обострять отношения с соседними государствами.

На постсоветском пространстве все подобные эксцессы окрашены местной спецификой. Все чаще историографические счеты возникают между Россией, с одной стороны, и некогда братскими республиками, с другой. Бывшие метрополия и национальные окраины упорно настаивают на своих противоречащих друг другу исторических версиях. Одни твердят об оккупации, русификации и геноциде, другие в ответ заявляют, что Россия, оказывается, была единственной империей в истории, которая всегда давала больше, нежели брала. Причем оценки прошлого, звучащие из уст академиков и даже первых лиц государств, бывают далеки от обычных норм политкорректности.

Многие казахские ученые вносят свою лепту в эту дискуссию. Все чаще весь период пребывания Казахстана в составе России и СССР изображается как 260 лет русского ига. В научных трудах и учебниках советская формулировка "добровольное присоединение Казахстана к России" заменяется терминами "завоевание" и "колонизация". В трудах М.Козыбаева, М.Магауина, К.Даниярова и др. принудительный характер присоединения Казахстана к России уже не подвергается никакому сомнению.

В этой связи множество научных работ сейчас посвящается и деятельности таких личностей, как Срым Датов, Исатай Тайманов, Каратай Нуралиев, Кенесары Касымов. Считается, что именно под руководством этих исторических персонажей казахи боролись за сохранение своей независимости, но, видимо, за неимением артиллерии постоянно терпели поражение. Тот, кто возражает против подобного понимания истории, немедленно объявляется манкуртом или великодержавным шовинистом.

Внутренние споры историков касаются лишь отдельных моментов. К примеру, отдельные авторы, происходящие родом из Старшего и Среднего жузов, безапелляционно называют предателем хана Младшего жуза Абулхаира (1693-1748) за его известную инициативу в принятии российского подданства. Но такая трактовка событий, в свою очередь, сильно задевает родоплеменное самолюбие западно-казахских ученых, кое-кто из которых уже выдвигает версии о невиновности Абулхаира, который, мол, никого никогда не присоединял, а все документы, об этом повествующие, являются подделкой колонизаторов. Сам же факт вхождения Казахстана в состав России имеет в научной среде явно негативную оценку.

Понятно, что многие вопросы в истории Казахстана спорны и иными не могут быть по определению. Помнится, еще Олжас Сулейменов говорил о том, что он знает историю многих соседних стран, но не знает прошлого своей Родины. Вследствие ряда объективных причин пресловутые "белые пятна" в истории казахов устранены быть просто не могут. Даже история Казахского ханства нам практически не известна. Мы не знаем ни точного числа ханов, ни достоверных дат их правления, ни многого другого. Как можно анализировать деятельность, например, хана Касыма, если информации о нем - всего на полстраницы печатного текста. Все равно, если историки XXV века будут знать о М.Горбачеве только то, что он зачем-то встречался с Э.Хонеккером и как-то ездил в Болгарию.

Лишь начиная с XVIII века, со времен присоединения Казахстана к России, изучать и понимать историю казахов становится гораздо проще. Можно сколько угодно говорить о предвзятости и однобокости документов той эпохи, но, по крайней мере, историки уже имеют дело с точным текстом "Устава о сибирских киргизах", а не с народными легендами о кодексе "Касым ханнын каска жолы". И вызывает удивление, что отечественные историографы умудряются создавать мифы даже в освещении этого временного отрезка.

К сожалению, для казахских национал-историков, объективных причин для негативной оценки периода нахождения Казахстана в составе Российской империи нет и быть не может. Утверждая в качестве аксиомы версию о завоевании Казахстана, историки забывают об одной, но весьма существенной, детали. Дело в том, что российские монархи, в отличие от нынешних американских президентов, в благозвучных оправданиях своих военных кампаний не нуждались. К примеру, принудительное присоединение Польши или Кавказа так и называлось – завоеванием, а солдаты и офицеры, принимавшие участие в этих войнах, получали боевые медали и ордена.

Вхождение же Казахстана в состав России действительно по большей части происходило в мирной форме. Конечно, было бы глупо отрицать, например, факт разгрома казачьей вольницей Сибирского ханства и последовавший за этим исход многих ордынцев под власть казахских ханов. Но последние по собственной инициативе принимали российское подданство, о чем свидетельствуют не только их многочисленные присяги, но и масса других источников. И хан Абулхаир может быть виноват лишь в том, что сумел опередить всех остальных казахских владык того времени, поскольку прошения о приеме в подданство летели в Петербург десятками со всей степи.

Деятельность казахских батыров по большей части безосновательно характеризуется как национально-освободительное движение. Тот же Срым Датов прославился лишь как упорный противник потомков хана Абулхаира и никаких мыслей о независимости не питал. В этой казахской междоусобице российская администрация в основном выступала в роли арбитра, тщетно пытаясь установить правых и виноватых. В свою очередь, Исатай Тайманов изо всех сил вредил деятельности хана Джангира. И если бы последнему не помогли разобраться с мятежником российские власти, то не было бы и тех реформ, за осуществление которых так почитают сейчас этого хана.

Срым Датов, Жоламан Тленшиев, Исатай Тайманов, Жанкожа Нурмухаммедов и многие другие "борцы за независимость" в своих требованиях даже не поднимали вопроса об отделении от России. Пожалуй, единственным серьезным носителем национально-освободительной идеологии в XIX веке можно признать лишь хана Кенесары. Но ведь его деятельность встретила сопротивление прежде всего среди самих степняков, осознавших выгоды российского подданства. Казахи составляли большую часть карательных отрядов, направляемых российскими властями для подавления бунта.

Так же наши историки любят упрекнуть колонизаторов в захвате казахских земель под строительство крепостей. И такие факты действительно имели место в истории, но ведь были и совсем другие эпизоды. В 1801 году император Павел I своим указом пожаловал казахам междуречье Урала и Волги, где была образована Букеевская Орда. Благодаря этой территории, географически относящейся к Европе, казахстанские футбольные команды нынче играют в зоне УЕФА, а Казахстан имеет теоретические шансы на вступление в Евросоюз.

Естественно, что не все процессы, происходившие в Российской империи, все больше отстававшей в экономическом отношении от развитых государств, сказывались положительным образом на жизни коренного населения Казахстана. Но даже простые казахи-шаруа находились в гораздо лучших условиях, чем, в частности, русские крестьяне, до 1861 года вообще находившиеся под гнетом крепостного права. А степная аристократия так и вовсе без особых затруднений добивалась для себя личного или наследственного дворянства.

Преобразования, свершенные во время пребывания Казахстана в составе Российской империи, в принципе трудно переоценить. Согласно переписи 1897 года, численность казахов достигла 4 млн. человек, т.е. небывалой доселе цифры, и это обстоятельство опровергает любые инсинуации о том, что российскими властями осуществлялся "геноцид на фазе перехода в этноцид против казахского народа", как пишет о том известный историк М.Абдиров в книге "История казачества Казахстана". Улучшению демографической ситуации способствовали следующие факторы:

1. К началу XX века российским властям удалось обуздать барымту, в которой кочевников погибало гораздо больше, чем от любых столкновений с внешними врагами.

2. Казахи не несли воинской повинности и принимали участие в войне 1812 года или завоевании Средней Азии исключительно в качестве добровольцев.

3. Власти всячески способствовали переходу казахов на оседлый и полуоседлый образ жизни.

Что же касается эпохи социализма в истории Казахстана, следует признать, что именно при большевиках казахи получили формальный суверенитет, обернувшийся впоследствии реальной государственностью. Тем более что такие казахи-большевики, как Т. Рыскулов, А.Джангильдин, А.Иманов, С.Сейфуллин, до сих пор считаются национальными героями. Можно было бы долго перечислять все положительные стороны сосуществования казахского и русского народов в едином политическом, экономическом и культурном пространстве. Но они и не составляют секрета для любого человека, беспристрастно изучающего историю.

Автор этих строк в принципе против демонстративного выражения покаяния, равно как и против любых других эмоций при изучении истории. Но понятно, что сам акт национального покаяния носит не столько научный, сколько политический характер. Та же Россия, не признав в некоторых случаях преступлений, например, советского государства, попросту не сможет наладить отношений со многими соседними странами. В этом плане, может быть, России и стоило бы принести официальные извинения тем же эстонцам, чеченцам, полякам, евреям, которые благодаря Москве зачастую действительно находились вне закона и подвергались дискриминации лишь в силу национальной принадлежности.

При этом не обязательно ведь прибегать к немецкому варианту национального покаяния, поскольку он и многими не немцами воспринимается как крайность. Японцы также приносили извинения народам Азии, но при этом продолжают в храме Ясукуни отдавать дань уважения и своим предкам. Несмотря на то, что последние в Корее или Китае считаются военными преступниками уровня Гитлера и Геббельса.

Но как говорит все та же история, казахи, кыргызы или монголы как этносы на подобные жесты со стороны северного соседа все равно рассчитывать не могут. Недаром даже такой заядлый русофоб, как К.Маркс, хотя и в своеобразной форме, был вынужден признать, что "Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии…".

Вероятно, причины появления исторически некорректных измышлений казахских историков и публицистов кроются не только в национализме, проникающем в науку. Дело в том, что выводы отечественных историков вовсе не отличаются оригинальностью. Поскольку подобная трактовка казахско-русских отношений была выработана американскими и западноевропейскими исследователями еще в пору "холодной войны" и вследствие геополитического соперничества с Россией. Не случайно отечественные ученые так любят ссылаться в своих работах на труды А.Боджера, Р.Пирса, М.Б.Олкотт и других иностранных историков. Фактически во многих нынешних книгах по истории казахско-русских взаимоотношений мы знакомимся с американской точкой зрения на этот вопрос.

Все бы ничего, да только вот в отличие от сказок о казахском происхождении Чингисхана, необъективная интерпретация истории Казахстана XVIII-XX вв. может, во-первых, грозить обострением отношений между двумя главными этносами страны, во-вторых, привести к историографическим разборкам на уровне государств. Такой поворот событий, возможно, и входит в планы "Белого Дома", но, думается, вряд ли соответствует интересам "Белой Орды".