14 сентября этого года в алматинском Доме Дружбы прошел семинар на тему «Межнациональное согласие: казахстанский опыт и перспективы», организатором которого выступило Министерство культуры и информации. Само название данного мероприятия и тот факт, что оно было проведено в рамках республиканской акции МКИ по этножурналистике «Шанырак», являются одним из ярких подтверждений актуальности в последнее время темы состояния межэтнических отношений в Казахстане.

Следует отметить, что основными участниками семинара стали представители СМИ, Ассамблеи народа Казахстана, различных национально-культурных центров, иных общественных организаций и эксперты, специализирующиеся в области межнациональных и межконфессиональных отношений. Но тон данного мероприятия задали именно первые из них, в результате чего основное внимание было уделено в основном проблемам журналистике, а не содержанию освещаемых ею процессов в сфере межэтнических отношений.

Кстати, по официальным данным, в республике сегодня издается 19 газет на языках различных этносов. Но, как и немалая часть казахстанских СМИ, они испытывают всевозможные проблемы. Правда, зачастую довольно специфические. Так, например, главный редактор газеты «Уйгур авази» Юлдаш Азаматов обратил внимание на то, что публикации о жизни уйгуров не всегда встречают понимание в сопредельных странах. Но какие именно из этих стран он имел ввиду, Китай или может быть Узбекистан, этот момент остался неясным.

По большому счету этот семинар напоминал собой внутриведомственное совещание, на котором руководители национальных газет типа немецкой «Дойче альгемайне цайтунг» или корейской «Коре ильбо» в основном отчитывались о работе вверенных им изданий по линии пропаганды дружбы народов и межнационального согласия в республике. То же самое в своих выступлениях отмечали и представители АНК.

Тем не менее, некоторые, так сказать, стоящие рекомендации и предложения на этом мероприятии все же были озвучены. В частности, тот же Азаматов предложил ввести на страницах «Казахстанской правды» рубрику - «О чем пишут национальные газеты». Оптимальность данного предложения заключается в том, что рассматриваемые газеты никто, кроме граждан соответствующей национальности, не читает. Соответственно немцы, к примеру, не знают, чем на самом деле живут узбеки, украинцам трудно понять, что сегодня больше всего волнует курдов и т.д. В связи с этим получается, что провозглашенное на официальном уровне межнациональное согласие не подкрепляется обменом информацией между разными народами Казахстана, в том числе друг о друге.

А вот главный редактор журнала «Достык-Дружба» Зейнеш Сейсенова полагает, что наибольшее внимание следует уделять освещению такой темы, как казахстанская идентичность. Безусловно, что в Казахстане давно пора создать полноценную единую нацию, как это давно имеет место в развитых зарубежных странах. Вместе с тем этнодемографическая специфика нашего общества говорит о том, что не следует забывать и о конкретных народах, проживающих в республике. Поэтому г-жа Сейсенова, обращаясь к представителям Минкульта, предложила организовать для журналистов, пишущих по вопросам межэтнических отношений, полноценную учебу, чтобы они четко понимали существо этих отношений и подходы к их освещению.

В целом же, основное содержание озвученных на это семинаре выступлений было обращено преимущественно к внутрикорпорационным вопросам и проблемам взаимного сотрудничества. Однако сама тема особенностей межэтнических отношений в Казахстане практически не затрагивалась здесь вовсе. Не исключено, что на это повлияло своего рода «табу», наложенное властями на освещение отдельных моментов в области межэтнических отношений после печально известных событий в Алматинской области (конфликты в Шелеке, Маловодном и Казаткоме – прим.). Речь, в частности, идет о довольно жестком предупреждении со стороны президента страны Нурсултана Назарбаева в адрес СМИ, которое он озвучил в своем апрельском интервью руководителям программ ведущих телеканалов. А именно масс-медиа дали установку, чтобы они не представляли «криминальные» столкновения как межнациональные.

Таким образом, возникает вопрос, следует ли сегодня считать тему состояния и развития межнациональных отношений закрытой для обсуждения среди широкой общественности и в СМИ? С одной стороны, Конституция запрещает любую цензуру и допускает плюрализм мнений по самым разным темам. С другой стороны, вслед за отмеченной выше реакцией главы государства последовало «мягкое» разъяснение со стороны Генеральной прокуратуры с акцентом внимания на уголовную ответственность за разжигание межнациональной розни.

Надо сказать, что подобная политика присуща не одному Казахстану. Об этом и многом другом 23 августа в Алматы говорили участники международного научно-практического семинара «Межнациональные отношения в России и Казахстане» современная ситуация и перспективы», который организовали Центр актуальных исследований «Альтернатива» и Казахстанский центр гуманитарно-политической конъюнктуры. В работе этого мероприятия принимали участие представители научно-исследовательских структур и экспертного сообщества Казахстана и России.

По мнению одного из ведущих спикеров этого семинара, генерального директора Центра этнополитических и региональных исследований (РФ) Эмиля Паина, нигде не любят говорить об этнических проблемах, поскольку этим нарушается видимость образа стабильности. Поэтому большая часть данных проблем преподносится в скрытом виде, например, как хулиганство или в крайнем случае проявление локальной нестабильности. Вместе с тем, считает российский этнолог, все это является симптомом чего-то более глубинного.

Взять, к примеру, события, которые происходили в ночь с 29 на 30 августа 2006 года в Кондопоге – небольшом населенном пункте в Карелии, где произошла массовая драка и убийство между выходцами из Северо-Кавказского региона и жителями коренных национальностей Республики Карелия. По этой ситуации однозначных оценок нет: одни говорят, что первая драка носила случайный характер; другие считают, что все здесь было специально подстроено. Точно так же наблюдатели оценивают и конфликт, который произошел 18 марта в селе Маловодное Енбекшиказахского района Алматинской области.

Однако не все так просто, как кажется. Возможно, что российский и казахстанский случаи столкновений между представителями коренных народов и чеченской диаспоры не были кем-то сознательно спланированы. Но одно дело драки в ресторане или бильярдной и совсем другое – последующие погромы в отношении «лиц кавказской национальности», в которых уже приняли участие совершенно случайные и неучаствующие в этих драках люди. И двигало ими явно не желание помахать кулаками, а нечто такое, что ущемляет их национальное самолюбие и формирует крайне негативное отношение ко всем «чужим» этносам.

Как утверждает Эмиль Паин, все мы, выходцы из бывшего Союза ССР, живем в период распада советской империи. Очевидно, что на этой волне интенсивно идут масштабные процессы дезинтеграции республик, разобщенности между целыми народами, расслоения общества по социальным, этническим, религиозным и прочим признакам. Однако на все это есть и обратная реакция в виде не менее активной консолидации и мобилизации определенных слоев и групп населения. Только при этом они проходят в самых простейших формах - этнических, конфессиональных, клановых, семейных и т.д.

Сегодня практически повсеместно на постсоветском пространстве граждане коренной национальности тех республик, которые обрели и развивают свой долгожданный суверенитет, испытывают немало проблем, которые в бытность СССР многим из них и не снились. В частности, с них вымогают непомерные взятки, лишают заработка и даже жилья, делают с ними чуть ли ни что угодно. Но в итоге люди замыкаются в своих семьях, принимают успокоительное, а кто-то уезжает в другие регионы или даже вообще за рубеж, и в целом ничего не происходит.

Но стоит только той или иной социальной проблеме принять хотя бы мало-мальски этнический окрас, происходит консолидация. Поэтому когда многие удивляются, почему массовые нарушения конституционных прав и свобод граждан, рост коррупции и прочие пороки современного постсоветского общества не приводят к возмущениям и протестам у пострадавших от них людей, они ошибаются. Соответствующие протестные настроения среди населения есть. Все дело лишь в том, что они уходят в такую форму, которую не всегда видно. Но приходит время и все это выходит наружу.

В той же России это видно по росту национал-экстремистских организаций, которые многие считают следствием каких-то хулиганствующих действий молодежи. Правда, проявление национальных чувств имеет и относительно цивилизованные, прежде всего политические формы. Речь идет о деятельности партий и движений национально-патриотической направленности типа «Родина». Вместе с тем подобная этническая мобилизация русского населения, которая, казалось бы, является сугубо элитарной и проявляется только в крупнейших городах, еще более сосредоточена и проявляется как форма протестного поведения в широкой части русской глубинки, как это и случилось в той же Кондопоге.

Нечто похожее имеет место и в Казахстане. Как считает эксперт ЦАИ «Альтернатива» Серик Бельгибаев, сегодня имеется четкая тенденция на политическую активизацию казахской аудитории. На этот процесс сильно влияют как социально-экономические, так и еще больше неэкономические факторы. Во втором случае это обусловлено явным вакуумом идей в обществе и низкими темпами политического развития. К тому же среди коренного этноса в последнее время заметно проявляются переживания по поводу развития собственного языка и культуры. Все это требует выплеска энергии определенной части казахского населения в том русле, к которому оно наиболее склонно, то есть национально-этническом. Отсюда и наблюдаемый за последние два года процесс активного создания общественно-политических объединений типа «Халык рухы», «Улт тагдыры», «Халык дабалы» и т.д.

Очевидно, что в области межэтнических отношений полной гармонии еще не достигнуто. И это касается не только постсоветских государств. За последние годы различные негативные ситуации наблюдаются здесь, к примеру, в развитых Бельгии, Испании, Франции и т.д. Другое дело, что в этих странах никто не преследуется властями за то, что говорит о данных проблемах открыто.

Тем не менее, и в Казахстане, несмотря на «табу» со стороны властей, рассматриваемая тема все же остается актуальной. Надо отметить, что это положительная тенденция. Точнее говоря, положительная не в плане проявления в сфере межнациональных отношений критических моментов, вплоть до конфликтов, а в том, что их еще можно обсуждать активно и свободно. Причем не только на казахстанском, но и на международном. А это значит, что в обществе еще есть эксперты и иные люди, которых интересует данная проблема и самое главное - ее решение.

[Версия для печати]

О демократии, Ильвесе, Ансипе и о многом другом

С профессором Тартуского университета Марью ЛАУРИСТИН беседует Татьяна ОПЕКИНА.

19.09.07, мhttp://www.moles.ee

— Г-жа Лауристин, вы только что вернулись из Шотландии, из Глазго. Что вас туда привело? Какие темы-проблемы?

— Там проходила конференция объединения европейских социологов, которые созываются регулярно, раз в два года.

— Известно, что вы входите в комиссию экспертов Совета Европы по защите меньшинств, объехали в связи с этим немало европейских стран. Как вы думаете, если мы усвоим, что проблемы нацменьшинств, так или иначе отстаивающих свои права, организующих в связи с этим те или иные акции, — это проблемы не только Эстонии, но всей Европы и, более того, всего мира, то, наверное, будем спокойнее и трезвее относиться к тому, что происходит с нами и вокруг нас?

— Конечно. Наши проблемы отнюдь не уникальны.

— Историческая память в межнациональных отношениях (внутри стран, между странами) играет важную роль. Французы традиционно недолюбливают немцев, ирландцы шутят, что лучший англичанин — это мертвый англичанин (слава Богу, что согласно местному фольклору, лучший завтрак эстонца — другой эстонец). Как надо к этому относиться? Быть может, не стоит еще и еще раз перелопачивать историю, сосредоточившись вместо этого на сегодняшнем дне, на том, чтобы сделать его более гармоничным?

— Пожелание, конечно, благое, но если посмотреть на то, что происходит в Европе — как в так называемых старых демократиях, так и в странах Восточной Европы, — то нельзя не заметить, что проблемы истории заявляют о себе с новой силой даже там, где о них как будто уже подзабыли. Это объясняется тем, что в жизнь вступает уже третье-четвертое послевоенное поколение, для которого проблемы того времени существуют уже не с точки зрения собственных переживаний, личного опыта, всегда тяжелого и противоречивого, а скорее как мифы, как идеология. Поэтому сейчас проблематика истории своей страны и европейской истории в целом очень живо обсуждается. Что касается ее связи с политикой, c конкретикой национальных меньшинств, то, конечно, в разных странах она разная. В Югославии, где, как и у нас, нации были разделены между воюющими сторонами, разговор об истории еще только начинается, им еще не переболели. Даже в Германии, где упорно замалчивали тему войны, мол, был Нюрнберг, все выяснено, и сегодняшнего дня это не касается, даже там, особенно в восточной части страны, бывшей ГДР, в молодежной среде возникает тема истории. И дело не в том, что это какие-то «нео», а в том, что внуки и правнуки хотят понять, о чем молчали их отцы и деды в 50-е, 60-е и 70-е годы.

— То есть мифы и идеи бывают иногда сильнее и мощнее, чем лично пережитое, чем собственный опыт?

— Бывают, особенно в тех случаях, когда становятся массовыми. Как, например, сталинизм. Ведь с именем Сталина шли в бой и погибали даже те, чьи отцы сидели в лагерях.

— Недавно ваш университет совместно с фирмой Saar Poll по заказу министра по делам народонаселения Урве Пало провел исследование интеграционной политики и межнациональных отношений. Каковы ваши впечатления о первых месяцах работы нового министра от Социал-демократической партии? Особенно если учесть, что Урве Пало в этой партии новичок, а вы являетесь ее родоначальницей?

— Урве Пало — молодой и очень энергичный политик. Она начинает строить новую интеграционную политику и делает это очень открыто и с доброй волей. От многих политиков Пало отличается тем, что пришла в политику прямо с производства — не просто из бизнеса, а с завода — и поэтому хорошо знает другую сторону жизни, связанную с рабочими коллективами, производственными отношениями. У нее очень трезвый взгляд на жизнь, на эти проблемы, дополненные энергией молодости и желанием работать именно с позитивным накалом.

— Лидер Партии зеленых Эстонии Марек Страндберг, рассказывая о том, как весной формировалось правительство Андруса Ансипа, сказал, что «это был постыдный образец стиля общения, свидетельствующий о неравном обращении с партнерами по переговорам». Довольны ли вы министерскими портфелями, которые достались социал-демократам?

— Видите ли, я сейчас уже не занимаюсь активной политикой на уровне парламента или правительства, поэтому до меня доходит информация, так сказать, не с места событий. Но это же довольно типично, что трудные портфели отдаются тем партнерам, для которых они, эти портфели, могут стать неким камнем преткновения. Когда я начинала работать в первом правительстве, то мне, как вы помните, достался портфель министра социальных дел. Прямо скажем, самый тяжелый.

— Он и сейчас не из легких, но реформисты все же забрали его себе, не отдали социал-демократам...

— Потому что времена меняются. Сейчас у правительства денег много, а значит, министр социальных дел уже не в том положении, как в мое время, когда вокруг огромные дыры, огромные проблемы, а тебе выделяют из бюджета денег с половину наперстка. Сейчас повышаются пенсии, увеличиваются детские пособия, сокращается безработица, так что министр социальных дел выглядит, как успешный член кабинета. Поэтому этот портфель пришелся по душе партии власти.

— А как смотрится главный социал-демократ в роли министра финансов?

— Что касается Ивари Падара, то в финансовой сфере он не новичок, хотя он еще и фермер, и у него образ человека из села. Конечно, дело он знает, но ситуация на мировом рынке сейчас известно какая, и все эти не зависящие от нас процессы и тенденции оказывают непосредственное влияние на нашу финансовую политику. Вот и отдали этот портфель в руки, так сказать, внутренней оппозиции.

— У социал-демократов есть собственная гордость — президент страны, хотя он и приостановил, как положено, свое членство в партии. Как, по-вашему, справляется со своей ролью вот уже год пребывающий на посту президента Тоомас Хендрик Ильвес?

— Эстония — парламентская республика, не нуждающаяся в сильной президентской власти. В отличие от России. Или Франции. Роль президента, который главным образом представляет Эстонию на международной арене и является в то же время неким миротворцем, стабилизатором внутри страны, Ильвес исполняет в своем стиле, не похожем на стиль Леннарта Мери или Арнольда Рюйтеля. В стиле несколько отстраненном, философском, аналитическом. Он умный человек, видит гораздо дальше своего носа. Это хорошо.

— Стало общим местом упрекать социал-демократов в том, что они в который раз наступают на одни и те же грабли, входя в правую коалицию. Собственно, иную, более «чистую», только правую или только левую коалицию, как показывает опыт современной Эстонии, создать и невозможно. И все-таки, как чувствует себя ваша партия в правой лодке?

— Опыт такой маленькой страны, как Эстония, для Европы — не исключение. Давайте посмотрим через залив. В Финляндии социал-демократы тоже долгое время работали в коалиции с правыми партиями. Сейчас, впервые за много лет, социал-демократы в оппозиции. Это явление распространено в Европе. И связано оно с тем, что европейская политика старается быть стабильной, даже если нет так называемой радужной коалиции. Когда правое правительство меняется на левое или наоборот, политика сохраняется в центре. Это важно, это и есть европейский путь развития. Думаю, что в Эстонии, которая в девяностых годах проводила очень либеральную политику, наличие в правящей коалиции социал-демократов или центристов служило своего рода сдерживающим фактором, позволяло соответствующим образом регулировать то же пенсионное или трудовое законодательство. Хотя либералы остро критиковали эти законы, считая их слишком социальными. Немощь нашей социальной политики проистекала не столько от законов, сколько от того, что не было денег. Сейчас, когда деньги появились, социальная сфера стала быстро набухать, и основа для этого была создана демократическими законами.

— Все партии нынешней весной перед парламентскими выборами ударились в социальность...

— Конечно. Потому что самая острая проблема сейчас — рабочая сила, трудовые ресурсы. Ценность человека возрастает, значит, этим надо заниматься всем партиям, независимо от того, правые они или левые.

— Фракция социал-демократов в нынешнем созыве Рийгикогу состоит из десяти депутатов. А в предыдущем, Х созыве, их было всего шесть, и тогда возникало ощущение, что социал-демократы теряют перспективу. Каково самочувствие партии сейчас?

— Думаю, что сейчас, в коалиции, социал-демократам гораздо труднее, чем в прошлом созыве Рийгикогу, потому что, будучи в оппозиции, гораздо проще выражать свое мнение, хотя бы в форме протеста. И все-таки кое-что можно сделать. И делается. Так, в новом бюджете, контуры которого уже прорисованы, социал-демократы сумели отстоять свои принципиальные позиции, касающиеся увеличения зарплаты учителям, воспитателям детских садов, спасателям, полицейским. Об этом печалились и говорили годами. И вот теперь сбылось.

Идут дебаты вокруг семейного законодательства. И хотя мы входим в правящую коалицию, мы встали в оппозицию внутри правительства, ибо считаем, что внесенный реформистами проект ухудшает положение женщин и детей в семье. А коли так, нужен предварительный социальный анализ того, как новое законодательство может повлиять на ситуацию в семье.

— Популярный ныне премьер-министр — выходец из Тарту, бывший мэр города. Что бы вы сказали о роли Андруса Ансипа на посту главы кабинета министров?

— Ничего нового к тому, что я говорила раньше, прибавить не могу. Несмотря на сегодняшнюю популярность, у Ансипа есть и явные слабые стороны. Они касаются демократического стиля руководства, точнее, отсутствия этого стиля. У Ансипа этакий директорский стиль управления, не политический, а именно директорский.

— Сейчас в Европе много говорят о дефиците крупномасштабных лидеров. Старое поколение отошло от руля управления, а новое пока не предъявило личностей влиятельных и ярких. Может, и для Эстонии это характерно?

— Пока что Эстония не во всем похожа на Европу. Начнем с того, что у нас нет развитого демократического, гражданского общества. Я говорю сейчас не о политическом классе, о верхах, а о народе, обо всех людях, населяющих нашу страну. В своем первом выступлении на президентском посту Тоомас Хендрик Ильвес сказал, что самая большая проблема Эстонии состоит в том, как отдать общество обратно гражданам. Демократические лидеры не могут быть таковыми, если нет опоры снизу. Люди с большим удовольствием занимаются собственным садом, собственной машиной, поездками в теплые страны, а не тем, чтобы обустраивать страну и решать ее проблемы. Демократия и в эстонском, и в русском обществе не является такой ценностью, которая могла бы сравниться, скажем, с ценностью денег. Мы прошли очень большой путь назад к капитализму. Но путь к демократии мы прошли пока что только наполовину.

— Спасибо за беседу.

[Версия для печати]

Казахстан будет «скатываться вниз»

Массовый выезд русскоязычного населения страны – как индикатор полного тупика межнациональной политики Астаны

19.09. 2007, http://www.analitika.org

Фуад Асимов

- 6 из 10-ти русскоязычных в Казахстане хотят уехать из «наиболее экономически развитого и богатого государства Центральной Азии».

- 9 из 10-ти студентов в казахских ВУЗах – представители коренной национальности, тогда как казахов в общей численности населения страны – 5.5 к 10-ти.

- обычному сельскому жителю- казаху, видеть, что какие-то инородцы получают в двадцать-тридцать раз больше, чем он за ту же работу, в то время, когда местные и республиканские власти «спелись» с «инвесторами» - прямой вызов к провоцированию межнациональных и социальных конфликтов.

Можно и далее продолжать непоследовательность, половинчатость, показанной характер и зачастую вредность проводимых Астаной реформ. Нетрудно догадаться, что в современном Казахстане сотни миллионов тратятся на создание образа процветающего общества создается, в основном, с целью камуфлирования глубоких системных проблем. А могли бы эти деньги потратить на решение реально существующих проблем в их реальном изменении, а не создавая очередные «потемкинские деревни».

Одной из которых в последнее время становится кризисное состояние межнациональных отношений. Любое обсуждение вопросов внутреннего развития страны не проходит без полемики о будущем государственного языка, обеспечении политических, экономических и социальных прав нацменьшинств в Казахстане наравне с титульной нацией, а также о приемлемой модели межнационального общения в стране. Естественно встречаются диаметрально противоположные точки зрения по этим вопросам. Что вполне здоровое явление.

Однако есть одно большое «Но». Многие согласны в том, что при нынешней направленности этнополитики в Казахстане страна будет «скатываться вниз», то есть попросту создавать дополнительные очаги межнациональной напряженности, которое не известно чем и когда закончиться. Усиливающееся распространение грубых и концептуально не обоснованных идей (вроде отказа от мультикультурности, рассмотренной в первой части нашей статьи), направленных на превращение казахов в государствообразующую нацию в многонациональной стране, может привести к непоправимым последствиям.

Согласно опросу общественного мнения, проведенному Институтом стран СНГ, в настоящее время в Казахстане доля русскоязычного населения, желающего покинуть страну, достигла самого высокого уровня среди всех государств Содружества – 61%. В этом Казахстан уступает только Приднестровью, где «чемоданное настроение» превалирует у 64% жителей этого непризнанного квазигосударственного объединения. Но там, понятно, люди опасаются нового конфликта с Кишиневом. А что заставляет людей в экономически процветающем и стабильном Казахстане, где прирост ВВП в 2006 году составил 10,6%, сомневаться в своем будущем и задумываться о том, как бы скорее покинуть страну? При этом, 22% из них полагают, что местные власти сами подталкивают их к выезду из Казахстана.

13 сентября с.г. эту информацию вновь подтвердил эксперт Российского института стратегических исследований А.Куртов. По его мнению, «попытки снижение количества русскоязычного населения переезжающего из Казахстана в Россию, связано и с организованной кампанией в казахской прессе по дискредитации переселенческой программы России.

«Данные опросы говорят, что количество русских, желающих покинуть Казахстан, по-прежнему велико, – уверен Куртов. – По нашим данным 61 процент русскоязычного населения готов переехать в Россию. И задача Федеральной Миграционной Службы РФ сделать все, чтобы помочь им реализовать это стремление, в том числе и в плане предоставления информации о программе. Такое желание вполне объяснимо. К примеру, в ведущих государственных казахских вузах – 90 процентов студентов – представители титульной нации. Что это, как не дискриминация по национальному признаку? По словам опрошенных, свыше 50 процентов русских хотя бы раз сталкивались с дискриминацией при приеме на работу, а 8 процентов сталкивались с подобными фактами систематически».

По этому поводу известный казахстанский политолог Берик Абдыгалиев считает, что «сегодня накопилось много претензий у национально-ориентированных казахов к другим нациям. Особенно к этническим русским». По его мнению, межнациональные конфликты могут начать не другие народы, проживающие в стране, а сами казахи, причем «казахскоязычные» казахи, отличающиеся своим мышлением и, соответственно, политическими взглядами от шала-казахов («полу-казахов» или русскоязычных казахов, которые забыли свой язык или «стесняются» его использовать).

Вот и найден предлог для спекуляции, в целях отвлечения внимания народа от основных проблем, связанных с недовольством масс стремлением властей к сохранению контроля и сосредоточению основных благ в руках окружения президента Н.Назарбаева на основе лояльности его режиму, а также принадлежности к той или иной родоплеменной составляющей казахского общества.

В то же время, Ассамблея народов Казахстана (АНК) не имеет реальной силы, которая может повлиять на ситуацию. Будучи структурой, созданной самой властью, АНК не может представлять собой демократический институт принятия решений в области межнациональных отношений. Нововведение же, связанное с процедурой назначения президентом представителей АНК членами парламента, оценивается наблюдателями как укрепление авторитарной власти Назарбаева.

Одним из тактических подходов властей, спекулирующих национальными чувствами, может стать использование недовольства большинства казахов своим социальным положением, особенно в глубинке, против более или менее успешно адоптировавшегося к новым условиям самозанятого неказахского населения. События в Маловодном и Шелеке, Карабаттане и Тенгизе, Новоузене и Новобогазе и многих других местностях, а также нарастающий прессинг на славянское население свидетельствуют о начале взрывоопасной тенденции саморазрушения.

Как говорится, «бедность есть мать всех пороков». Таким образом, поощряя превращение нормального патриотического национализма в шовинизм казахов, власть пытается перенаправить негативную для себя инерцию их недовольства в сторону нацменьшинств. Защитить от губительных последствий этого может только понимание того, что будущее казахского народа не лежит на путях национальной сегрегации.

В 2005 году официальные власти сообщили, что доля казахов в национальном составе РК достигла 58%, причем не только за счет естественного роста их численности, но и за счет выезда русскоязычного населения на историческую родину. Как отмечают многие политологи, нынешнее состояние дел в Казахстане позволяет делать вывод о том, что физическое увеличение массы казахов так и не послужило формированию казахами государствообразующего этноса, способного объединить вокруг себя все народы Казахстана. Напротив, чем большим становится социально-экономический и духовный разрыв в среде казахов, тем сильнее становится центробежное движение внутри казахстанского общества.

Теперь, давайте рассмотрим, действительно ли существует, как сказал Берик Абдыгалиев, основание для претензий казахов к другим нациям в Казахстане. Факты свидетельствуют об обратном. В Казахстане часть неказахского населения, в основном русскоговорящего, в сельской местности существенно сократилась, а в некоторых регионах практически исчезла. То есть русскоязычные есть в сельской местности только в северо-восточных областях. Одновременно, города перестали быть преимущественно русскоязычной средой и лидерами индустриального развития. Причина - упадок производственного сектора и развитие промышленного потенциала экономики Казахстана преимущественно на основе добывающих отраслей (нефть, газ и другие ресурсы), далеко за переделами городов.

Вместе с тем, доходы от них стекают в города, где доминирование казахов в бизнесе, по экспертным оценкам, составляет более 70%. Более того, на политическом «олимпе» доминирование казахов составляет не менее 90%, одновременно занятых в государственном управлении экономикой, правоохранительными и другими органами.

Так о каких претензиях говорил уважаемый Абдыгалиев, непонятно. Но если они и есть, то, как уже было сказано, они должны быть связаны с состоянием нынешней власти в Казахстане и ее политикой. Взять, например, нашумевшую программу поддержки оралманов. Тут возникает очень много вопросов непраздного характера: сколько казахов переехали в Казахстан из Киргизии, Узбекистана, Китая, Монголии и других стран? Как сложилась их судьба, смогли ли они интегрироваться в современное общество в РК? Не стали ли они большей частью элементами люмпенизированного и маргинализированного слоя сельских казахов, которые и так превратили пригороды больших городов в своеобразные этнические гетто? Почему многие люди возвращаются обратно из Казахстана? Что помешало им устроить свою новую жизнь в Казахстане? Почему о них стали говорить так мало? То есть, имеется целый ряд нерешенных проблем даже по одному этому вопросу.

Приведу и несколько других примеров.

Во-первых, очень часто возникали проблемы, связанные с квотами в Казахстане и жалобами на коррумпированность структур, занимавшимися ими. Более того, часть подъемных денег уходила на взятки тем, кто должен был их выдавать.

Во-вторых, дороговизна и спекуляции на рынке недвижимости не позволили многим людям приобрести приличное жилье даже в сельской местности.

В-третьих, большие проблемы создала слабость или вовсе отсутствие соответствующей инфраструктуры (школы, больницы, детские сады и т.д.) в местах компактного проживания оралманов.

И последнее – это психологический аспект, то есть неуверенность людей в том, что, оставив все нажитое в другой стране, оралман может восстановить это в Казахстане, учитывая не всегда дружелюбное отношение местных казахов к новым своим соплеменникам. В совокупности эти факторы стали причиной возникновения у оралманов сомнений в своем будущем в Казахстане. Справедливости ради следует отметить, что есть много оралманов, которые неплохо устроили свою жизнь на новой родине. Большинство из них хорошо образованные специалисты, востребованные как в Астане, так и других центрах республики, поскольку в Казахстане ощущается нехватка квалифицированных кадров.

Проблема нехватки специалистов может еще больше обостриться, если в результате нынешней бездарной этнополитики властей, страну покинут оставшиеся четыре с лишним миллионов русскоязычного населения. Большинство из них занято в производственном секторе, науке и образовании, медицине, технических и других важных сферах экономики. Из-за оттока русскоязычного населения во многих аулах и районах исчезают центры общественной и социальной жизни, а в оставшихся не хватает кадров. Так, только в Жамбылской области дефицит врачей составляет около 5 тыс. специалистов. Проведенная в июне т.г. проверка показала, что в стране происходит значительное ухудшение качества образования. В связи с этим, комиссия во главе с Генпрокуратурой внесла предложение об отзыве или приостановлении лицензии у более чем 120-ти учебных заведений, ВУЗов и филиалов. Это означает, что около половины всех институтов и университетов Казахстана не отвечают современным требованиям. Вот почему из других государств сюда приглашают архитекторов, врачей, математиков, инженеров и других специалистов, а казахстанская молодежь начинает думать, что на свете кроме финансиста в нефтяной компании, менеджера или дизайнера по модным прическам нет других профессий.

Итог - как таковой в стране фактически вымирают технические специальности. Остатки промышленности держатся на плечах русскоязычных специалистов, а инженерам с Запада платят по 15-25 раз больше, чем местным «кулибинам». Вот как получается. Нынешней власти выходит выгодно через приглашение немецких, американских и турецких инженеров выталкивать часть своего, пусть даже русскоязычного населения из страны, одновременно превращая казахское население в чернорабочих в своей стране, чем пытаться выстроить нормальную национальную политику в этой области. Видимо, на последнее у официальной Астаны умов не хватает.

Видимость стабильности уже рассыпается по швам. Пенсионеры за 70-80 долларов не могут покупать буханку хлеба за 50-80 центов, овощи – по 1 доллару, элементарные фрукты – по 3-5 долларов. Объявленное на конец года повышение услуг ЖКХ и электричества в два и более раза, в стране, где своей нефтью и энергоресурсами хоть залейся – «конкретный пример роста благосостояния» казахского и неказахского населения РК. А зачем тогда всем дутые цифры никому не нужных «средних зарплат» в у.е.

Ясно дело – Назарбаева – полный политический банкрот. Теперь и экономика рушиться. Социальная ткань общества горит в виде учащающихся межнациональных конфликтов. А ему – приспичило опять «по-пиарить» себя поездками по соседям. Хитрые туркмены и таджики только и рады тому, что за лишнее похлопывание по плечу на глазах стареющего Нуреке, можно будет заполучить хоть немножко «халявы».

А что делать чиновникам в правительстве и администрации президента в Ак-Орде, если на что-то другое просто ума не хватает. В который раз, по уже которому кругу, вся та же старая песня про интеграцию, лидерство и прочую ахинею, от которого простым казахстанцам с каждым днем все хуже.

[Версия для печати]

"Профессор Красноглазов: Интеграцию нужно заменить инкорпорацией".

15.09.2007, www.regnum.ru/news

Эстонии, учитывая ее соседство с Россией и большое число проживающих в стране русскоязычных людей, вероятно, не остается ничего другого, кроме как интеграцию заменить инкорпорацией, считает руководитель Языкового центра "Пушкин", секретарь Координационно-консультативного совета российских соотечественников Эстонии, профессор Андрей Красноглазов, которого ряд СМИ назвал "новым интеллектуальным лидером русской общины Эстонии". Доктор философских наук Андрей Красноглазов отмечает, что "интеграция (взаимопроникновение. - прим. Красноглазова), которая является утопией, изначально была обречена в Эстонии на провал". "Интеграцию нужно заменить инкорпорацией (объединение путем поглощения. - прим. Красноглазова), что позволит сразу решить массу проблем. При инкорпорации каждый, сохранив свою целостность и самобытность, включится в общее целое, нашу Эстонию", - подчеркнул Красноглазов. По его мнению, стимулом для русскоязычной части населения принять участие в процессе инкорпорации могут стать общие с эстонцами экономико-прагматические интересы, например, стремление к лучшему будущему для детей и сильная социальная защита.

Об авторе: Красноглазов входил в оргкомитет Балтийской региональной конференции российских соотечественников, прошедшей в конце августа в Таллине, и отвечал за направление культуры и языка. Андрей Красноглазов родился в 1964 году в Москве, в Эстонии живет с 1994 года, является членом Союза писателей России.

[Версия для печати]

Есть пути решения межнациональных проблем

Интервью с Председателем Правления РИКЦ А. В. Герасимовым

18.09.2007 г. http://www.homeru.com

Сергей Молотов, Пресс-служба РИКЦ

- Анатолий Владимирович, сегодня я хочу задать вам ряд вопросов, которые прислали читатели нашего сайта. Писем за последний месяц пришло много, на некоторые из них вы уже отвечали на нашем форуме. Большинство писем касаются ажиотажа возникшего вокруг ареста нескольких молодых русскоязычных граждан Израиля, которых пресса назвала “русскими неонацистами”. Итак, первый вопрос – почему именно русские, а не русскоязычные?

- Потому что в Израиле есть определённые силы в обществе и в политике, которым нужна именно такая постановка вопроса.

- Чьи интересы обслуживает эта группа людей?

— Я бы сказал, не обслуживает, а выражает интересы антироссийских сил в Израиле и за океаном.

- Как вы считаете, есть ли какая-то взаимосвязь между охотой на так называемых «русских неонацистов» и отменой визового режима для российских туристов?

— Прямой связи нет. Но, как я уже сказал, в Израиле есть хорошо нам известные политические силы интересы которых не отличаются от интересов их партнёров из США, они крайне не заинтересованы в любом улучшении отношений между Израилем и Россией. Один из высокопоставленных государственных чиновников заявлет, что из России приедут проституки и преступники, депутат Кнессета в убеждает своих избирателей в том, что в Израиле уже и так полно русских гоев-антисемитов. Эти люди провоцируют нас на скандал, но скандала не будет так как нам известны их намерения.

Что касается безвизового режима, то он выгоден гораздо в большей степени Израилю, а не России. И те политики и газетчики, которые раскручивают сегодня антирусский проект под видом борьбы с «русским неонацизмом» в Израиле работают во вред своей стране, во вред её экономике. С любыми проявлениями нацизма и фашизма бороться необходимо, но надо отдавать себе отчёт в том против кого направлено действие — против конкретных неонацистов или против всех русских в Израиле не польстившихся на зазывные рекламы ульпанов гиюра, не изменивших вере предков и воспитывающих своих детей русскими людьми. В смешанных семьях дети часто выбирают для себя национальность русских отца или матери. Я не вижу в этом ничего плохого, как и в том, что некоторые русские проходят гиюр в полном соответствии с еврейской религиозной традицией. Любые ссылки на еврейский характер государства Израиль в данном вопросе не состоятельны. Русские перед приездом сюда не давали клятвы в том, что они обязуются стать евреями, евреи не клялись в том, что не примут в Израиле христианство или буддизм, а родители в смешанных семьях не давали обещаний растить своих детей евреями.

- Анатолий Владимирович, сейчас на русскоязычных израильских радиоканалах и в прессе идёт шквал обвинений в адрес «Сохнута» за то, что в Израиль привезли неевреев среди которых много антисемитов. Неужели это такая новость для всех?

— На самом деле это, конечно, не новость. О том, что практически половина всех приехавших в Израиль – члены смешанных семей, известно даже детям. Причём, когда я говорю о половине, я имею в виду не только семьи из России, но и семьи, приехавшие в Израиль из США. «Сохнут» назначили мальчиком для битья те, кто пытается на всех уровнях внедрять в сознание израильтян, что их главный враг – понаехавшие гои, так как все они являются явными или скрытыми антисемитами. Руководство «Сохнута» выполняло заказ бывшего Премьера Шарона, и выполняло не на страх, а на совесть. Ведь именно Шарон обещал привезти в Израиль ещё миллион евреев из России. Почему тогда никто особо не возмущался наполеоновскими планами Шарона?

- Но ведь среди неевреев, приехавших в Израиль, действительно встречаются юдофобы…

— А среди нерусских в России полно русофобов. Если будем ставить вопросы так по детски, то и решения их будут по-детски незрелыми. Тут не нужны излишние эмоции и обвинения всех и вся. Что сделано – то сделано. Как говорится: поздно пить боржоми, когда почки отказали. Я обратил внимание на тот факт, что лишь очень немногие политики и общественники говорят о болезни, поразившей всё общество, а не только его русскоязычную часть. На мой взгляд — не самую худшую. Отсутствие у ряда политиков государственного мышления, и желания действовать в интересах государства в расчёте на долгосрочную перспективу, приводит к скоропалительным выводам и предложениям изменить Закон о возвращении и выслать всех подозрительных неевреев из страны.

- Как вы думаете, будут внесены изменения в Закон о возвращении?

— Поскольку нас русских это касается лишь косвенно, я позволю себе только заметить, что изменение Закона о возвращении станет позорным актом проявления неуважения к памяти погибших в огне Холокоста, ведь для фашистов евреями являлись и дети евреев и внуки евреев, и по папе и по маме и по дедушке-бабушке. Получается, что в Израиль может приехать еврей, чьи предки служили в еврейской полиции гетто или в вермахте, и не сможет приехать внук еврея, погибшего в Освенциме.

- Анатолий Владимирович, после появления публикаций о случаях неонацизма в Израиле, как грибы после дождя на свет повылазили профессиональные борцы с антисемитизмом. Как следует к этому относиться?

— Единственный, кто все последние годы не только говорил о росте национальной нетерпимости в Израиле, но и пытался с этим бороться – Залман Гиличенский. Хотя он и допускает ошибки в некоторых своих выводах, но человек он – честный, порядочный и настоящий патриот своего народа. Остальные — любители половить рыбку в мутной воде, надеющиеся на то, что государство выделит дополнительные финансовые средства на поиск врагов евреев в Израиле.

- Вы недавно говорили, что неоднократно обращались к Главе Правительства с предупреждениями о надвигающемся межнациональном конфликте. Какой либо встречный интерес к этому вопросу был проявлен?

— Интерес всегда выражался в нескольких строках: получили, изучили, приняли к сведению, спасибо. Проблема на самом деле очень актуальная для Израиля, все эти годы Министерство Абсорбции пыталось нас убеждать в том, что все мы – алия, репатрианты, единая русскоязычная община. Но на поверку оказалось, что не все мы репатрианты, почти половина из нас – иммигранты, еврейских корней не имеющие и состоящие в браках с представителями еврейского народа. Выяснилось, что среди подрастающего поколения слишком большое число тех, кто открыто называет себя русскими и отрицает своё духовное родство с еврейским народом. Русские девушки выходят замуж и рожают неевреев – это большая проблема, а точнее – болячка в головах некоторых израильских патриотов-националистов, сидящих в министерских креслах.

Поняв, что надвигается настоящая демографическая катастрофа, правительство выбрало наиболее, на его взгляд, удачный путь решения русского вопроса – облегчённый гиюр по утверждённой государством программе. Но именно такое решение правительства вызвало ещё больший протест в среде славянской части населения. И это не удивительно, я бы даже сказал, что подобный результат был изначально предсказуем. За несколько последних месяцев резко увеличилось количество молодых людей, выходцев из смешанных и русскоязычных еврейских семей, пожелавших стать христианами. Никогда раньше к нам одновременно не обращалось за консультациями такое большое количество юношей и девушек — школьников, студентов, солдат.

Тут необходимо ещё отметить и такой факт. Среди тех юношей и девушек, кто хочет продолжить свою учёбу в России или переехать туда на постоянное место жительства, большинство составляют дети из благополучных еврейских семей, которые могли бы оплатить учёбу своего ребёнка в Израиле. Что заставляет еврейских детей уезжать из Израиля, а детей из смешанных семей оставаться в стране – на это в опрос у меня пока ещё нет ответа.

- То есть получилось не совсем то на что рассчитывали политики?

— Получилось совсем не то на что рассчитывали депутаты и министры, приватизировав религиозную процедуру гиюра, присвоив себе право определять национальность граждан страны, называя неполноценными гражданами Израиля «так называемых этнических неевреев» и тем самым сея межнациональную рознь.

- А что в остальных национальных общинах?

— Межнациональный конфликт между еврейским большинством и национально-религиозными меньшинствами на самом деле давно уже созрел по причине нежелания еврейского Правительства уважительно и гибко регулировать отношения с национальными общинами. Что мы читаем в прессе, о чём нам целый день рассказывает израильское телевидение и радио: о евреях, о еврейских проблемах, о еврейских праздниках… А ведь в государстве Израиль постоянно проживают и имеют гражданство представители десятков национальностей. Каждый четвёртый гражданин Израиля – нацмен. Проявляя столь явное и неприкрытое неуважение к своим согражданам-неевреям израильским политикам следовало рассчитывать на то, что рано или поздно им ответят той же монетой.

Сегодня ситуацию отчасти спасает общая для всех нас угроза, исходящая извне. Но поговорите с бедуинами, арабами, друзами, грузинами, славянами — у всех есть претензии к государству Израиль и эти претензии в большей степени не носят экономического характера. Людям кроме хлеба необходимо чтобы в них видели полноценных граждан страны вне зависимости от их национальности и вне зависимости от религиозных убеждений. А что мы имеем сегодня? Ничего кроме муссируемых в прессе и на телевидении междоусобных разборок еврейских общин, финансовых воротил, политических партий и бандитских кланов в борьбе за власть и за деньги. Неевреи сегодня находятся на обочине общественной, культурной и политической жизни Израиля. И это – факт. Позорный факт для государства, ратифицировавшего Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

- Есть пути решения межнациональных проблем в Израиле?

— Конечно, и они универсальны для любой цивилизованной страны. Мы неоднократно выходили с нашими предложениями на Канцелярию Главы Правительства. Наши предложения выгодны для государства в политическом и экономическом планах, они позволят стране решить наболевшие вопросы и улучшить свой международный имидж. К сожалению, слишком прочно укоренилась в сознании некоторых руководителей государства порочная аксиома – «не важно, что говорит гой – важно, что делает еврей». Именно такой вот такой подход к проблемам неевреев в Израиле и приносит сегодня проблемы всем нам, а со временем может вообще поставить страну на грань гражданской войны.

- И последний вопрос, как нам стало известно, Президиум МСРС не поддержал требования Михаила Райфа о вашем выводе из состава Правления этой уважаемой международной организации соотечественников России.

Кроме Райфа моего вывода из состава МСРС добивались ещё ряд людей из Израиля, Москвы и США. Причём они были настолько уверены в своих возможностях, что израильский журналист Минкин уже поспешил со мной проститься в какой-то своей газетной статье. Президиум МСРС не поддержал Михаила Райфа. Надеюсь, что для него и его команды это станет полезным уроком на будущее. Очень жаль, что у людей все силы уходили на борьбу со мной, а не продуктивную работу во благо Российской Диаспоры, ведь организация Михаила Райфа – член Совета соотечественников России, а не Израиля. И тут мы должны поддерживать друг друга, а не ставить палки в колёса. Вы знаете, я всегда готов к компромиссу, ибо искренне считаю, что даже худой мир лучше войны.

- Для некоторых российских соотечествеников Израиль является национальным государством. Может в этом суть проблемы?

- На самом деле суть проблемы в узости человеческого мышления. Если для одних граждан Израиля залогом процветания государства является искоренение дискриминации, то для других — сокрытие позорных фактов расизма в Израиле. Израиль — это несомненно еврейское национальное государство, но не остров в океане, а страна интегрированная в мировое сообщество. Следовательно стране необходимы не только инструменты защиты своего суверенитета, но и инструменты защиты прав простого человека.

- Анатолий Владимирович, спасибо за интервью. У меня есть к вам ещё ряд вопросов, не возражаете, если я вам их передам сейчас, а вы на них ответите, когда у вас будет время?

— Не возражаю. Всего доброго.

[Версия для печати]