Русское движение Украины под ударом!

Последнее десятилетие говорить на государственном уровне о проблемах, связанных с восстановлением политических прав русской культуры в Украине было официально не принято. Противоборствующих между собой российских политиков эта тема практически не занимала, в то время как риторика украинских политиков и обслуживающих их средств массовой информации главным образом сводилась к перспективам становления украинской национальной государственности и к политическому возрождению на её основе «титульной» украинской культуры. А между тем, русская культура на территории современной Украине является безусловно первородной!

  Вспомним, что в течение практически целого тысячелетия, несмотря на многочисленные исторические перипетии, православный Русский Мир духовно развивался как единое целое. И не случайно, что один из самых выдающихся сынов Украины казачий гетман Богдан Хмельницкий, подписывая свои именные грамоты, величал себя не иначе как «гетьманом руським». Русскими именовали себя и все киевские князья, чему прямо свидетельствует летопись древнерусской истории.

  Однако этот исторический факт теперь нисколько не смущает идеологов независимой украинской государственности. На внутриукраинском уровне идею отторжения украинской культуры от общего формата православной Русской Цивилизации они возвели в ранг государственной политики.

В этой, сравнительно небольшой по объёму статье мы не будем подробно говорить о том, как всё же могло случится, что в одной из ближайших к России республик бывшего Советского Союза, население которой более чем наполовину было представлено своим русскоязычным составом, столь легко и практически беспрепятственно политическую власть смогли захватить выходцы из преимущественно аграрных регионов Западной Украины – Галичины. Отметим только, что такая ситуация сложилась прежде всего вследствие проводимой в СССР национально-кадровой политики. А именно: десятилетиями русскоязычная Украина, ощущая себя неотъемлемой частью Общерусской Цивилизации, – уже давно сформировавшей свой транснациональный мир, границы которого раскинулись от Бреста до Владивостока и от Кушки до Земли Франца Иосифа, – последовательно выступала в качестве высокопроизводительной кузницы кадров, ориентируемых на Москву и её общесоюзные структуры.

В то же время, представители «титульной» украинской культуры, и в особенности выходцы из её наиболее активной галицко-волынской ветви, с подачи советского партийно-бюрократического режима, увлекаемого идеями об интернациональном государстве, в своей политической и профессиональной деятельности были сориентированы главным образом на структуры республиканского Киева, второстепенность которых в советский период не вызывала каких-либо сомнений, но при этом порождала массу скрытых политических амбиций в сознании высокопоставленных украинских чиновников, а также обслуживающих их представителей украинской национальной интеллигенции.

В итоге же, к моменту вспыхнувшей общесоюзной драмы 91 года, в руководстве Советской Украины и в руководстве украинских СМИ, в частности, практически не оказалось выходцев из русскоязычной среды, что в условиях стремительно углубляющегося кризиса союзного руководства привело к довольно лёгкому, а точнее сказать, к легковесному утверждению в республике (без учёта коренных интересов русскоязычного населения, индустриально представленного на территории современной Украины), сначала идей, а затем и законодательных актов, ознаменовавших собой торжество украинской политической независимости, беспрецедентно расколовшей православный Русский Мир в конце ХХ столетия!

Таким образом, мы вправе будем говорить о том, что на этапе, связанном с финальным кризисом советской общественно-политической системы, вызвавшим всплеск идеологического и нравственного замешательства в постсоветском обществе, усилиями спешно перекрасившейся украинской бюрократии, почувствовавшей вкус к «политической вольнице» на фоне грядущего раздела общесоюзной собственности, предусматривавшего последующую её приватизацию «по национальным правилам», и посредством массированного информационного прессинга, направленного исключительно на дискредитацию исторически сложившейся Российско-Союзной государственности (в чём немало преуспели сами же российские СМИ, послушно вторившие доморощенным демократам), российской культуре, индустриально представленной на территории современной Украины, была навязана роль «технического исполнителя» по отношению к идеологическим заказам, выдвигаемых представителями галицко-волынской культурно-политической ветви. Той самой «политической ветви», которая вплоть до начала Второй Мировой войны находилась в составе Польского государства (а ещё ранее в составе Австро-Венгрии) и которая по существу сформировалась как отдельный политический этнос, откровенно тяготеющий к группе западнославянских народов, воспитанных в духе европейского католицизма, и не имеющий в этой связи родственных культурно-политических интересов с представителями Восточной (русско-православной) Украины.

Так в общих чертах выглядит хронология становления независимой украинской государственности, поставившей вне закона русскую (российскую) политическую культуру на территории современной Украины.

При этом закрепить сложившееся соотношение политических возможностей, между правящим в Украине украиномовным меньшинством и отстранённым от государственного управления русскоязычным большинством, украинская национальная бюрократия смогла, лишь реализовав следующую политическую схему: с одной стороны, высказав руководству «демократической России» и лично Президенту Ельцину о своих «партнёрско-стратегических намерениях», реализуемых в рамках мало к чему обязывающего СНГ (дабы, таким образом, усыпить известную ревность российской элиты, возникшую в отношении украинкой независимости, и при этом обезопасить себя от возможного вмешательства Белокаменной в сферу внутриукраинских политических взаимоотношений); а с другой стороны, путём применения различных политических манипуляций законодательно утвердив в Украине наличие государственно-правового неравенства, действующего в отношении индустриально превосходящей русскоязычной, а по сути же, российской культуры, так, чтобы было юридически сложно и, к тому же, «неперспективно» представлять её на политической сцене независимого Украинского государства. И, увы, следует признать, что в условиях, когда российское руководство, инициировав подписание Беловежских договорённостей по отношению к представителям русскоязычной Украины фактически совершило акт национального предательства (давайте называть вещи своими именами!!!), да ещё и утвердило вокруг этого акта систему круговой поруки, демонстративно, в лице Бориса Ельцина и его ближайшего окружения, поддерживая лишь представителей тех политических сил, как внутри России, так и за её пределами, которые готовы были льстиво одобрять деятельность первого российского президента, связанную с его участием в разгроме Союзного государства (для которого Борис Ельцин стал бездумным и безжалостным погромщиком!), – в этих условиях сепаратистки настроенному руководству Украины, в результате оказавшемуся без традиционного «российского присмотра», в целом, активно используя западную финансовую поддержку, удалось реализовать на территории «незалежной Украины» жизненно важную для себя антисоюзную и, соответственно, антироссийскую политическую схему.

Изменить такое положение вещей мог лишь новый политический лидер России.

Естественно, что избрание на пост Президента Российской Федерации молодого и энергичного политика, каким зарекомендовал себя Владимир Путин на посту главы российского правительства, с воодушевлением было воспринято на Украине в среде преимущественно русскоязычного населения республики.

В Путине импонировало буквально всё. Как он красиво и правильно говорил. Сколько в словах его было подчёркнутой решимости, призванной вернуть России её былое политическое могущество, основанное прежде всего на восстановлении союзно-политических отношений с бывшими советскими республиками. Восточная Украина, вслушиваясь в слова Владимира Путина, казалось, замерла в ожидании…

Однако быстрых решений не последовало. Напротив, союзно-политическая инициатива в действиях российского руководства вновь оказалась сведена к достаточно пассивным формам реализации. И это обстоятельство более всего проявилось на примере развития российско-белорусских и российско-украинских отношений.

Оно же, это обстоятельство, восторженное отношение к личности Владимира Путина постепенно сменило отношением выжидательным среди представителей пророссийски мыслящего населения Украины.

Да, президенты Путин и Кучма встречаются теперь с завидной регулярностью. Однако сам этот факт скорее говорит лишь о том, что система российско-украинских отношений действует преимущественно «в ручном режиме», что ещё раз свидетельствует о хронической запущенности дел в этой области.

Да, недавно лидерами четырёх бывших советских республик были подписаны документы о создании зоны свободной торговли между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Но подобные намерения фигурировали и при подписании документов о создании СНГ. И все они в итоге оказались не реализованными из-за отсутствия единого политического центра на постсоветском пространстве. Именно отсутствие такого центра позволяет теперь руководству Украины говорить о введении в ближайшей перспективе визового режима между Украиной и остальными странами Содружества, о чём недавно ещё раз заявил глава украинского правительства Виктор Янукович. В общем, политическое руководство независимой Украины с усердием, достойным лучшего применения, ввиду отсутствия сильного пророссийского лобби в своём составе продолжает отрабатывать «транзитную линию», суть которой сводится к нехитрой политической формуле: берём в кредит у России, двигаясь на Запад – в НАТО.

В самой Украине такая политика, с учётом присутствующего на её территории русскоязычного большинства и сложившихся преимущественно культурно-православных традиций, вызывает в большинстве случаев отрицательную реакцию. Однако проблема современной Украины более всего заключается в том, что за годы советской власти русская (она же российская) политическая культура в Украине была буквально выкорчевана из своей почвы. Она утратила свои политические традиции на Украине, что в условиях поспешного отступления демократической российской государственности привело к идеологической сумятице в политическом сознании русскоязычного населения Украины, чем незамедлительно воспользовались лидеры украинской национал-бюрократии, навязавшей молодому украинскому обществу свои политические нормы и правила. Представители же Коммунистического движения Украины, вследствие обозначившейся ограниченности коммунистического электората, при всей своей относительно пророссийской (панславянской) ориентации уже не могли в лице Компартии Украины существенно повлиять на развитие современного украинского общества. В этих условиях сторонниками общерусской национальной идеи была предпринята смелая попытка, направленная на воссоздание русского политического движения на Украине в его модернизированном, союзно-патриотическом виде. Так, под руководством авторитетного львовского предпринимателя Александра Свистунова и его ближайших сподвижников сначала была создана организация российских соотечественников «Русское движение Украины», а затем уже на основе этой организации была учреждена Всеукраинская партия «Русский блок». Партия, в основу идеологической платформы которой лёг лозунг, гласящий: «За русский язык, единство и достойную жизнь!»

В условиях отсутствия необходимого количества средств, информационной поддержки со стороны украинских СМИ, и при этом в отсутствии какой-либо поддержки со стороны официальных российских представителей, а также в условиях неприкрытого противодействия со стороны ставленников правящей в Украине национальной бюрократии, Партия «Русский блок» при всех ошибках своего политического дебюта смогла более-менее достойно выступить на парламентских выборах 2002 года. Она смогла заявить о себе, как о молодой и достаточно перспективной политической организации, способной при определённых условиях стать влиятельной политической силой в русскоязычных регионах Восточной и Центральной Украины.

Увы, это обстоятельство совершенно проигнорировали в Москве. Но именно оно побудило украинские власти «взяться как следует» за Русский блок дабы, наконец, расправиться с лидером Русского движения Украины в преддверии предстоящих в Украине президентских выборов. Причём, особое внимание и тревогу в глазах сторонников Русского движения Украины привлекло к себе то обстоятельство, что, чем более частыми в последнее время становились встречи президентов России и Украины и глав их администраций, тем, увы, более откровенным и циничным становилось давление украинских властей в отношении Русского движения Украины и его лидера. В итоге дело дошло до открытых угроз о возможности судебного преследования руководителя Русского движения Украины. В этой связи приходится с горечью констатировать о том, что в период помпезно провозглашенного «Года России в Украине» Русское движение Украины, к сожалению, постигло очередное бедствие. При этом, украинские власти решили в данном случае расправиться не с какой-то там группировкой русских националистов, представляющих угрозу Украинскому государству, а с достаточно респектабельной и легально действующей на территории Украины организацией российских соотечественников и с созданной на её основе политической партией, признающей Конституцию и законы Украины.

Ну что здесь можно ещё сказать?..

С такими «партнёрами» в Украине – России и врагов не надо…

У этой политики для России, в плане действительного развития российско-украинского партнёрства, а не мнимого, нет ни сколько-нибудь оправданной логики, ни какой-либо позитивной перспективы. Но зато, – есть основания полагать, – с ней связаны вполне конкретные интересы, востребованные отнюдь не только украинской стороной… Одни в этом случае, устраивая травлю на лидера Русского движения Украины, набирают очки в глазах представителей западных (украиномовных) регионов Украины, демонстрируя себя в качестве «активных проводников украинской национальной идеи», другие при этом пытаются «застолбить» свои финансовые интересы на Украине, выступая в роли «закоренелых прагматиков», не желающих связывать себя рамками национальной солидарности.

Но, увы, не отдают себе отчёта господа «прагматики», что как только «русский вопрос» в Украине при их молчаливом бездействии будет «окончательно решён», так сразу же к власти в Украине придут ещё более махровые русофобы. И тогда большая часть уже подписанных российско-украинских договорённостей неминуемо будет подвергнута самой пристальной политической ревизии на предмет «защиты национальных интересов Украины от посягательств коварных москалей». О чём уже теперь открыто говорят представители так называемой украинской оппозиции и чему более всего будут способствовать американские эмиссары, прямо заинтересованные в ослаблении российско-украинских и российско-европейских отношений, в плане транзита российских энергоресурсов через Украину к европейским потребителям.

И если это всё же случится… Если Россия окончательно потеряет своё влияние на регионы Восточной Украины, она неминуемо потеряет своё влияние и на Кавказе. Пресловутый ГУУАМ, с подачи активизировавшихся в Украине американских ставленников, ещё даст о себе знать. И эта перспектива для правящей российской элиты будет означать полное банкротство её внешней политики. Так что «битва за русскоязычную Украину» для политического руководства современной России, безусловно, должна стать «битвой за выживание Российской государственности». Ибо, только сохранив «славянское ядро», его государственно-политическую целостность, Россия вправе будет рассчитывать на своё державно-политическое возрождение. И иного здесь – не дано!

Но, к сожалению, в самой России подобная перспектива, похоже, не вызывает должного внимания.

Не секрет, что на парламентских выборах в Украине самое активное и непосредственное участие принимали российские «политтехнологи» и «пиарщики». В результате, действующий состав парламента Украины в ещё большей мере превратился в заповедник украинского национализма. При этом лидеры образовавшегося в Украине парламентского большинства, с успехом использовав в ходе парламентских выборов заявленную со стороны официальной России поддержку, теперь не стесняются открыто третировать российское руководство, торгуясь с ним по всему спектру экономических и геополитических вопросов. Из этого, весьма печального обстоятельства теперь, очевидно, следует сделать самые непосредственные выводы.

Сегодня, активисты и сторонники Русского движения Украины не взирая ни на какие политические провокации продолжают верить в Президента России и в его историческое предназначение. Они несут портреты Президента Российской Федерации, скандируя: «За Родину! За Путина! За Русский блок!». Но завтра… Кто будет возрождать и отстаивать в Украине идею общерусского единства завтра, если всё же властям «самостийной Украины» при молчаливом бездействии российских чиновников удастся задушить ещё достаточно молодую структуру Русского движения Украины и Всеукраинской партии «Русский блок»? И стоит ли вообще доводить ситуацию до подобного кризиса, при том, что в области политического воздействия на Украину и её истеблишмент у России и её руководства сохраняются весьма мощные политические рычаги, что не вызывает особых сомнений даже в сознании представителей правящей украинской бюрократии. В разговоре с которой, впрочем, российскому руководству ещё предстоит выбрать правильный тон, соответствующий масштабам и значению возрождающейся Российско-Союзной государственности.

Член политсовета Русского движения Украины, председатель исполкома  Крымской республиканской организации Партии «Русский блок» Олег Слюсаренко.