БЕЛОРУССИЯ

Хроника

27 марта. Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Александр Вешняков сделал заявление о том, что проведение в России референдума по Конституционному акту Союзного государства пока возможно лишь теоретически. Проект до сих пор полностью не готов, «нет ощущения согласованности всех позиций».

1 апреля. В западных районах Белоруссии по указанию министерства сельского хозяйства РБ начался весенний сев. В связи с ухудшением погодных условий, похолоданием и снегопадами дальнейшие посевные работы были остановлены. Прогноз на получение урожая с уже засеянных площадей, прежде всего в Брестской области, - неблагоприятный.

2 апреля. С этой даты приостановлен ввоз в Белоруссию партий пива компании «Балтика» в связи с введением белорусской стороной нового порядка маркировки данного товара для иностранных импортеров.

2 апреля. Состоялось заседание союзного правительства. В очередной раз переговоры Геннадия Новицкого и Михаила Касьянова не принесли ожидаемых результатов, не удалось преодолеть и главное противоречие – проблему будущего единого  эмиссионного центра Союзного государства. По мнению российского премьер-министра белорусские чиновники медлят с проведением необходимых процедур для подготовки к введению российского рубля на территории Белоруссии с 1 января 2005 г., как это предусмотрено межправительственным соглашением. Пока на заседании лишь договорились попытаться на уровне экспертов определить успеют ли две страны подготовить почву для перехода на единую валюту в установленный соглашением срок. Премьер-министр РБ Геннадий Новицкий подчеркнул, что белорусская сторона не старается замедлить процесс введения единой валюты, поскольку это - инициатива именно белорусской стороны. Переход на единую валюту и будет знаменовать, по его мнению, достижение вершины интеграции.

Проект Конституционного акта СГ на заседании не обсуждался, возможно потому, что, как заметил глава российского правительства, по нему еще остается много вопросов.

2 апреля. В Москве прошла первая встреча министра иностранных дел России Игоря Иванова и нового руководителя внешнеполитического ведомства Беларуси Сергея Мартынова. В ходе переговоров были рассмотрены вопросы двусторонних отношений, главные темы международных отношений.

Было заявлено, что Москва и Минск продолжат сотрудничество на основе программы согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2002-2003 гг.

Стороны констатировали общность взглядов и подходов в вопросах сотрудничества в рамках СНГ, ЕврАзЭС и в оценке перспектив интеграции в рамках Единого экономического пространства.

Министры иностранных дел России и Беларуси высказались за необходимость скорейшего прекращения военной операции в Ираке и возврата ситуации в рамки, предусмотренные международным правом и Уставом ООН.

2 апреля. В Минске прошел торжественный вечер, посвященный Дню единения народов Беларуси и России., В мероприятии, которое состоялось в Центральном доме офицеров приняли участие депутаты белорусского парламента, представители дипломатического корпуса, белорусского правительства, администрации президента, общественных организаций. Выступили заместитель премьер-министра Беларуси Владимир Дражин и временный поверенный в делах Российской Федерации в РБ Вячеслав Коваленко. Владимир Дражин, в частности, подчеркнул, что стороны выработать оптимальный вариант парламентской союзной структуры, который позволит гражданам Беларуси и России в наибольшей степени воспользоваться всеми интеграционными преимуществами, но и в то же время не поставит под сомнение суверенитет и независимость двух стран.

Временный Поверенный в делах Российской Федерации в Республике Беларусь Вячеслав Коваленко зачитал приветственное письмо от президента России Владимира Путина, в котором он выразил уверенность, что «российско-белорусское взаимодействие будет и впредь неуклонно развиваться в интересах граждан России и Беларуси, реального повышения их благосостояния».

2 апреля. Завершился официальный визит начальника Генерального штаба - первого заместителя министра обороны Республики Беларусь генерал-лейтенанта Сергея Гурулева в Китайскую Народную Республику (КНР). В ходе визита стороны обсудили ход дальнейшего сотрудничества двух стран; С.Гурулев провел переговоры с министром обороны КНР генерал-полковником Цао Ганчуанем и начальником Генерального штаба Народно-освободительной армии Китая (НОАК) генерал-полковником Лян Гуанле.

3 апреля. В Западном административном округе Москвы принято решение о выделении участка под строительство оптовой базы белорусских товаров, в основном, из Брестской области. Руководство Западного округа столицы России и Брестской области уже имеют успешный опыт сотрудничества: за три последних года существенно увеличились продажи в московских магазинах продукции пищевой и легкой промышленности из Брестской области.

3 апреля. Министерство экономики РБ объявило открытый конкурс по продаже четырех самых крупных нефтехимических предприятий Белоруссии: «Нафтана», «Полимира», «Гродно Азота» и «Гродно Химволокна».

3 апреля. В своих комментариях «Радыё Свабода» по-поводу проекта Акта о демократии в Беларуси, который Конгресс США предполагает принять в сентябре с.г., конгрессмен Кристофер Смит, в частности, подчеркнул, что Акт окажет помощь и поддержку тем, кто отстаивает права и демократию в Беларуси. Это поможет развитию гражданского общества и приведет к победе оппозиции; Лукашенко должен понять, что его время закончилось.

3 апреля. Президент РБ А.Лукашенко провел выездное заседание на пивоваренном заводе "Крынiца". Он потребовал реформировать пивоваренную отрасль за счет внутренних резервов республики, а не иностранного капитала. Сегодня половина потребляемого в Белоруссии пива – иностранного производства, из-за чего, по мнению главы государства, казна каждый год теряет около 50 млрд. белорусских руб. Лукашенко поставил задачу к 2005 г. потеснить на белорусском рынке импортную продукцию.

4 апреля. Палата представителей Национального собрания РБ приняла в первом чтении поправки в закон о собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях и пикетировании, на которых настаивал президент. Теперь требования к организаторам и участникам подобных мероприятий будут ужесточены, вплоть до закрытия политических партий.

4 апреля. В Минске состоялась очередная коллегия министерств обороны России и Республики Беларусь. На заседании были рассмотрены проекты концепции Основ законодательства «О воинской обязанности и военной службе», перечня первоочередных нормативных документов Союзного государства в сфере обороны, которые необходимо принять в будущем. Пока остановились на обсуждении терминов, которые предстоит использовать в потенциальных проектах документов.

Затрагивалась также  проблема создания в перспективе единой системы ПВО-ПРО двух стран. В этот же день состоялась встреча президента РБ Александра Лукашенко и министра обороны России Сергея Иванова, на которой произошел обмен мнениями об аспектах укрепления безопасности Союзного государства.

4 апреля. Глава белорусского государства подписал указ, предусматривающий процедуру изъятия боевого и служебного оружия у граждан республики, приобретенного ими ранее в законном порядке, «в связи с повышенной общественной опасностью» и в соответствии с законом «Об оружии».

7 апреля. Министр экономики РБ Андрей Кобяков доложил президенту республики о возникших разногласиях между участниками двух заседаний совместной группы по подготовке проекта соглашения о создании единого экономического пространства России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

Днем позже Виктор Христенко на пресс-конференции информировал о том, что проект концепции формирования единого экономического пространства этих стран будет готов не позднее 16 апреля с.г. Подготовка проекта соглашения по единому экономическому пространству затянется до сентября 2003 г. Христенко подчеркнул, что стороны одним из главных атрибутов единого экономического пространства 4-х государств считают формирование в будущем наднациональных структур, которые брали бы на себя полномочия по регулированию основных элементов деятельности и экономик стран-участниц. Одним из острейших вопросов в рамках "четверки" Христенко назвал согласование позиций сторон по срокам и процедуре вступления во Всемирную торговую организацию.

Введение единой валюты, образование единого эмиссионного центра, по мнению Христенко, не обязательны, достаточно простой координации действий в валютной сфере, но на союзном пространстве России и Белоруссии переход на единую валюту предполагается с 2005 г.

8 апреля. Заседание Совета постоянных полномочных представителей государств СНГ состоялось в штаб-квартире этой организации в Минске. Участники мероприятия обсудили распределение квотных должностей между государствами СНГ в Исполнительном комитете и заслушали информацию об итогах работы миссии наблюдателей от СНГ на выборах президента Армении.

8 апреля. Российско-белорусские консультации по вопросу взаимодействия внешнеполитических ведомств в информационной сфере завершились в Москве. В ходе консультаций обсуждались подходы к укреплению международно-правовой базы по вопросам сотрудничества в информационной сфере и координация действий России и Беларуси в рамках международных и европейских организаций (ООН, ОБСЕ, Совета Европы). Участники переговоров определили также ряд мер по расширению и углублению сотрудничества между информационными структурами белорусского и российского МИД.

9 апреля. Прошла командно-штабная тренировка в рамках объединенной системы ПВО государств-участников СНГ. В ходе учений отрабатывались вопросы целеуказания и наведения с помощью самолетов ВВС России истребительной авиации Белоруссии, а также потенциальное использование самолетами Дальней авиации российских ВВС аэродромов на территории Белоруссии. По плану учений в воздух было поднято 54 ЛА.

10 апреля. Министерство здравоохранения приняло постановление, в котором предусматривается введение ряда мер по недопущению распространения на территорию республики атипичной пневмонии. В Белоруссии усилен санитарный режим в аэропортах и на железнодорожных вокзалах с целью своевременного выявления больных атипичной пневмонией среди транзитных пассажиров, приезжающих в республику из Азии и Европы. Случаев заболевания новым видом пневмонии в РБ пока не отмечено.

10 апреля. Российское ОАО «Афанасий-пиво» приостановило поставки тверского пива в Белоруссию из-за ужесточения условий импорта пива из России и введения белорусской стороной требований по наклеиванию на накладные специальных контрольных марок. Не устраивает тверскую компанию и то, что завоз российского пива теперь можно будет производить только через склады, определенные властями республики.

А.Г.Лукашенко об идеологической работе в Беларуси

Общество не может существовать без целостного свода идей, ценностей и норм, объединяющих всех граждан. Государство без идеологии, как и человек без мысли, не может жить и развиваться, тем более противостоять внутренним и внешним угрозам и вызовам.

Идеология для государства - то же самое, что иммунная система для живого организма.

Если иммунитет ослабевает, любая, даже самая незначительная, инфекция становится смертельной. Точно так же с государством: когда разрушается идеологическая основа общества, его гибель становится только делом времени, каким бы внешне государство ни казалось сильным и грозным.

Это мы уже пережили, прочувствовали, что называется, на собственной шкуре. На закате советской эры инфекции национализма, бездуховности, потребительства разъели идеалы единой великой державы. Иммунная система не сработала. Советского Союза больше нет. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если мы хотим видеть Беларусь сильной, процветающей державой, то должны прежде всего думать об идеологическом фундаменте белорусского общества.

В своем докладе я, возможно, не дам исчерпывающие ответы на все существующие в этой сфере вопросы. Многие из них относятся к ряду "вечных" и занимают умы человечества с момента его возникновения. Но основные ориентиры, необходимые для практики идеологической работы, вы получите.

Первая часть моего доклада будет посвящена характеристике белорусской государственной идеологии, ее основных составляющих. Не удивляйтесь, если она будет более похожа на академическую лекцию. Мы еще на первом нашем занятии договаривались, что учеба - это не только наша повседневная практика, которую мы, конечно же, должны обобщать, это и теория, в которую мы должны серьезно вникать. Потому что за суетой обыденных проблем - ВВП, промышленности, сельского хозяйства, удоев, привесов - мы порой становимся "замшелыми" в своем мышлении. И вот это как раз определенная "встряска" для того, чтобы немножко повернуть вас к теоретическим проблемам.

Идеология - это та сфера, где надо не приказывать, а разъяснять, убеждать, понимать и верить.

Вторая часть - собственно идеологическая наша работа. Здесь будет все сугубо конкретно и предметно. Мы должны объективно оценить состояние всех звеньев системы идеологической работы и наметить четкую программу действий на будущее.

Основы белорусской государственной идеологии

Идеология - необходимое условие развития общества

Кстати, надо определиться: как мы будем отныне именовать - "государственной идеологией" или "идеологией белорусского государства"? Ученых много, давайте подумаем, в чем разница между этими понятиями. И если в них есть разница, определимся, как мы будем эти понятия формулировать.

Прежде всего давайте определимся, что такое идеология? Определений много. Но попробуем остановиться на одном из них. Идеология - это система идей, взглядов, представлений, чувств и верований о целях развития общества и человека, а также средствах и путях достижения этих целей, воплощенных в ценностных ориентациях, убеждениях, волевых актах, побуждающих людей в своих действиях стремиться к целям, которые мы перед собой поставим.

Идеология имеет свою структуру и складывается из философско-мировоззренческой, политической, экономической и других составных частей.

Довольно распространено заблуждение: идеология и идеологическая работа - изобретения партийно-советские, присущие только командно-административной общественной системе.

Поэтому установка на усиление идеологической работы воспринимается как попытка вернуть прошлое (не сомневаюсь, что оппозиционные СМИ именно так истолкуют наш семинар). Но это их право, их дело.

Надо признать, что слово "идеология" было основательно "затаскано" (а лучше сказать "заболтано") в пресловутые времена "застоя" и "перестройки". Все мы помним никого не трогающую наглядную агитацию типа "Слава КПСС", идеологические семинары по изучению "Малой земли", "Целины": мероприятия пустые, формальные, вызывающие у кого-то смех, а у кого-то раздражение.

Это все было. В нашей памяти оно сохранилось. И вполне объяснимо то, что слова "идеология" и "идеологическая работа" вызывают у многих аллергию.

С другой стороны, по прошествии примерно 10 лет, мы сегодня осознаем, что мы потеряли. И я уже об этом говорил, самое главное - мы потеряли хорошо отлаженную жизнью систему идеологической работы. А в советские времена, надо отдать должное, это была неплохая система. И нам не стоило от нее отказываться. Да мы и не пытались отказываться - скорее всего мы пытались сохранить эту систему, избавившись от ненужного балласта, но у нас и этого не получилось. И более всего из-за нашей лености и нежелания в этом направлении работать, а не по причине неподготовленности кадров. Потому что проще надоить, выточить гайки и болты. Поднять экономику проще, чем наладить систему идеологической работы, выстроить ее и получить от нее эффект.

Эта проблема усугубляется нынешним состоянием жизни нашего народа и общества. Народ живет нелегко, ситуация непростая. И в этой ситуации надо идти к людям, надо писать и с экрана объясняться перед людьми. Это сложно.

Поэтому, если бы у меня сегодня спросили, что проще - поднимать экономику, ее развивать или наладить систему идеологической работы, я бы ответил, что идеологическую работу делать, создавать, организовывать гораздо сложнее, нежели поднимать экономику. Это связано еще и с тем, что идеологические работники - "исключительно штучный товар". Это должен быть исключительно образованный, харизматичный человек, у него от природы должно быть врожденное чувство идеологического работника. Этот человек должен быть беззаветно предан тем идеям, которые он несет в общество. Он должен в это очень сильно верить. Тогда и слушатели, к которым он обращается, будут его понимать, поддерживать, верить и идти за ним.

Соответствующее подразделение Администрации Президента по моему прямому указанию было переименовано в главное идеологическое управление. Скажу откровенно, что в разных кабинетах проходило много дискуссий, разные предлагались названия. Но я настоял на том, что должно называться идеологическим подразделением Администрации Президента. Надо называть вещи своими именами, чтобы люди понимали, что это такое.

И мы назвали это управление идеологическим. А уже на областном уровне слово "идеология" мы, наверное, постеснялись использовать: в облисполкомах создали управления информации. Это неправильно.

Информирование - пусть очень важная, но только часть идеологической работы. И таким образом кадры на местах упростили себе жизнь и сузили сферу деятельности.

Не надо сужать проблему и стесняться называть вещи своими именами.

Мы должны открыто, с полным осознанием важности вопроса говорить сегодня об идеологии, о государственной идеологии Беларуси и об идеологической работе.

И надо иметь в виду, что государственная идеология - это не изобретение коммунистов, а атрибут, присущий любому, повторяю, любому государству. Все государства и во все времена опирались и опираются на идеологические принципы, в концентрированном виде выражающие основные ценности своего общества, цели его развития.

Пришло время, и мы это видим, когда уже в супердемократическом государстве, нашей восточной большой соседке, слово "идеология" свободно выговаривают те, кто меня когда-то бомбил и "костылял" за эти нововведения. Они уже спокойно говорят об идеологической работе. Более того. Не только из уст профессионалов в Соединенных Штатах Америки, Западной Европе, но из уст Буша и других руководителей звучит это понятие. Именно в таком виде - идеология, идеологическая работа.

Если говорить о советском времени, то коммунисты довели идеологическую работу до совершенства, но затем так же успешно сгубили ее формализмом или формалистикой.

Между тем в государствах Запада сам механизм идеологического воздействия скрыт от глаз публики. Но по масштабам и широте охвата всех сфер жизни и агрессивности идеологическая работа западного образца ничуть не уступает, если не превосходит советскую практику. Скорее превосходит.

Сегодня утром я посмотрел международные телеканалы, и все они передают встречу Буша в генеральном штабе. У нас в самые застойные времена такого ажиотажа - "Ура, ура, слава!" - мы не слышали и не видели. Такое шоу идеологического плана характерно только для Соединенных Штатов Америки. Посмотрите "Евроньюс", Си-эн-эн, Би-би-си, и вы увидите: они транслируют эту встречу с военными, где все, казалось бы, должно быть сдержанно, взвешенно, в меру. Но нет.

Посмотрите, с каким поистине континентальным размахом ведется идеологическая работа в Соединенных Штатах Америки. Например, "американская мечта", вера в превосходство американского образа жизни, уверенность в праве США "внедрять" демократию по своему усмотрению в любой точке земного шара и любыми методами - все это денно и нощно вбивается в сознание обывателя. Это идеология. Вот их цели, средства и методы, вот формы подачи. А под каждую значимую задачу выстраивается специальная конструкция идеологического обоснования. Для оправдания принимаемых мер задействуются все мыслимые и немыслимые информационные ресурсы. Так сегодня происходит с идеологическим обоснованием войны с Ираком.

Не меньшее внимание уделяется идеологии в других государствах, скажем, в Германии, Франции. Идеологические аппараты этих государств с детства прививают своим гражданам ценности, объединяющие немцев, французов. Воспитывают верность гражданскому долгу.

Независимо от того, кто у власти в Штатах, Великобритании: республиканцы или демократы, лейбористы или консерваторы, идеологические устои остаются незыблемыми. Большинство населения поддерживает власть как институт, видя в ней свою опору и защиту. И никому в США, Германии не придет в голову натравливать на свое родное государство то ли ОБСЕ, то ли другие организации только потому, что не нравится избранный народом Президент.

Устойчивость, точнее, "живучесть" идеологических систем определяется в первую очередь тем, что они создаются не под личности, а под народы, под общества. Для государства будет катастрофой, если его идеология станет меняться с каждыми выборами. Да, роль лидеров велика: "отцы-основатели" Конституции США, Ататюрк в Турции заложили идеологический фундамент своих государств на десятилетия и столетия. Последующие руководители ее только корректируют и подправляют под ситуацию.

И мы создаем белорусскую государственную идеологию "не под Лукашенко", как это внешне может показаться.

Государственная идеология "кроится" не под отдельного человека, пусть даже и первого Президента страны, а под наш белорусский народ, с тем чтобы политическая конъюнктура не влияла на общее направление развития белорусского общества. Политики будут приходить и уходить (такова жизнь), а курс политического и социально-экономического развития сохранится. Так происходит во всех цивилизованных странах.

И еще, что нам следовало бы заимствовать в этой сфере у Запада, - идеологию государства надо выстраивать на своем, родном фундаменте. Будучи в здравом уме, француз не захочет перенимать американский образ жизни, немец - российский и так далее. Каждая нация растет и развивается на своей родной идеологической почве. Так же будем делать и поступать мы.

История становления идеологии независимой белорусской государственности

Для того, чтобы двигаться вперед, мы должны четко оценить, на какой точке строительства идеологического фундамента независимого белорусского государства мы находимся.

Белорусы не унаследовали от предков целостной идеологии независимой государственности. Мы по праву гордимся тем, что наш белорусский язык в Великом княжестве Литовском определенное время был официальным языком. Но никому, даже самому ярому националисту, не придет в голову утверждать, что Великое княжество Литовское было самостоятельным белорусским государством со своей белорусской государственной идеологией.

Белорусская Народная Республика, о которой совсем недавно опять кричали оппозиционеры, уже в силу того, что она была учреждена под присмотром оккупационных немецких властей и была фактически создана этими властями, просуществовала считанные месяцы. (Как сегодня планируют в Ираке: победят американцы - они создадут новое государство и выстроят комбинацию, чтобы определить, кто будет руководить этим государством.) В силу этого БНР не могла оставить нам в наследство идеологию белорусской государственности или хотя бы элементы этой идеологии, чтобы мы на нее могли опираться.

Далее белорусы жили в составе Советского Союза с хорошо разработанной марксистско-ленинской идеологией. Она, с одной стороны, признавала право наций на самоопределение, а с другой - считала, что это право для белорусов реализовано в виде Белорусской Советской Социалистической Республики (как для русских, украинцев и других народов в форме союзных республик). Мы действительно признаем, что именно с этого момента - с образования в составе СССР Белорусской Советской Социалистической Республики (да мы и учредителями Советского Союза были) начинается наша государственность. Давайте честно скажем, что эти годы, проведенные в составе Союза, нам очень ценны. Они нам дали столько, сколько не мог дать до этого ни один период существования белорусских земель в составе того или иного государства. Но сформировать идеологические основы суверенного независимого государства в этот период мы не смогли. Мы были частью великого, огромного государства, и вся идеология была в рамках того государства. Идеология того государства была нашей белорусской идеологией.

Фундамент коммунистической идеологии начал рушиться задолго до зримой дезинтеграции Советского Союза. К 90-м годам государство утеряло нити управления идеологической сферой, средствами массовой информации.

Практически во всех союзных республиках "идеологический вакуум" немедленно был заполнен национализмом. Почему немедленно? Потому что уже осточертели те штампы, которые нам преподносили и которые многие из нас, в том числе и я как идеологический работник, передавали нашим людям. Людям это надоело. И когда потеряли нити управления, образовавшийся вакуум немедленно, с потрясающей быстротой (так сложились обстоятельства) был заполнен национализмом, причем во всех республиках. Попытка выстроить государственную идеологию на принципах крайнего национализма была предпринята и у нас. Вы это помните.

Под флагом национального возрождения в полный голос зазвучали призывы разделить людей на "нацыянальна свядомых i несвядомых", на "патры„та› Айчыны i здраднiка›". Тем, кто не соглашался с такой философией, предлагалось покинуть Беларусь.

Под националистические установки перестраивались системы образования, культуры, деятельность СМИ. Переписывались не только учебники, но и история народа. И многое успели переписать. В сознание людей пытались вдолбить (и, надо сказать, немалому количеству вдолбили), что главный враг белорусской государственности - Российская Федерация. Прицел был дальний: отрубить белорусскую ветвь от общего духовного древа с его славянскими корнями. Более того, всех русских людей, кто был по биографии русский и у кого в жилах текла хоть капля русской крови - ну половина-то точно, - посадить на чемоданы.

Но и здесь белорусы оказались мудрыми и вовремя "раскусили", что любовь к Родине несовместима с разжиганием национальной вражды. В этом с первых шагов убедились национал-демократы под ширмой Белорусского народного фронта. Даже само слово "фронт" наш народ отверг. Помня о том, что фронт - это война, а самую жестокую войну на белорусскую землю принесли именно национал-социалисты, нацисты Германии. Со времен войны национализм в сознании белорусов ассоциируется с фашизмом и геноцидом.

Вы спросите: а что же в это время делало государство? Ведь во власти были сплошь бывшие коммунисты-интернационалисты. У них, к сожалению, была, говоря языком классика, полная разруха в головах. В марксизме-ленинизме к тому времени они разуверились (если вообще когда-то верили), потому что учение это непростое, эта наука очень трудно давалась в вузах. Некоторые вообще книжки по марксизму-ленинизму не читали, особенно если не надо было сдавать экзамены или это была непрофилирующая дисциплина в вузе. Так что в основах разуверились, но предложить что-то другое не могли.

Отношение государства к идеологии и идеологической работе коренным образом изменилось после президентских выборов.

Может, не совсем скромно открыто об этом заявлять, но дело было именно так. Вспомните сами: до введения института президентства мы боялись публично даже упоминать слова "идеология" и "идеологическая работа".

Но одно дело - личная убежденность Главы государства в необходимости государственной идеологии. Другое - наличие ученых, писателей, журналистов, словом, творческих и талантливых личностей, "штучного товара", готовых по призванию (а не по принуждению) созидать идеологическую основу независимого белорусского государства.

Много раз пытались для этих целей задействовать нашу славную армию докторов и кандидатов наук, научные учреждения и вузы. Предложений (оформленных даже в виде солидных монографий) было немало. Но сводились они к двум, условно говоря, формулам: "давайте сделаем, как на Западе" или "давайте вернемся к советской практике".

Полностью несостоятельным оказался и наш идеологический штаб - Администрация Президента. Совещания, поручения, авторские коллективы, отчеты - и ничего на выходе. Тот же формализм.

В этих условиях Главе государства пришлось брать все на себя и, идя от жизни, а не от теории, закладывать в фундамент белорусской независимой государственности идеи, рожденные и выстраданные нашим народом.

Видимо, была своя логика в том, что именно первый Президент острее и точнее воспринимал выстраданные обществом идеи и чаяния, надежды людей. И больше скажу: дело даже не во мне, а в том, что вы и народ создали для меня возможность четко сказать и "отрубить" по некоторым важнейшим направлениям идеологической работы. Например, двуязычие. Не было бы института президентства или даже если бы был, но Президент не обладал мощными полномочиями, никогда бы Президент не смог однозначно сказать "да" русскому языку наравне с белорусским. Вы помните, в какие времена это говорилось. Когда всех считали предателями и "здраднiкамi". Народ создал возможность сказать и "отрубить", в данном случае через референдум.

По сути, первым манифестом белорусской государственной идеологии стала в середине 90-х моя предвыборная программа, хотя там только схематично и намеком были обозначены будущие идеологические основы нашего общества.

Беларусь и белорусы в современном мире. Мировоззренческая основа белорусской государственной идеологии

"А хто там iдзе?" - в этих словах нашего великого классика желание понять: кто мы, белорусы, в чем наше предназначение, наша судьба?

Куда движется весь мир? Где наше, белорусское, место в общемировом развитии? Должны ли мы идти своим особым путем или следовать чьим-то примерам? Если да - то чьим и почему?

Ответ на эти вопросы составляет мировоззренческую, возможно, самую важную и трудную часть государственной идеологии.

Мы должны ясно представлять идеологическую картину современного мира.

Три идеологии на сегодня являются общемировыми: марксизм, консерватизм, либерализм. Формировались они столетиями не только гениальными мыслителями, но и жизненной практикой всех, как принято говорить, цивилизованных народов.

Самая понятная (и близкая, естественно) для сидящих в этом зале идеология - коммунистическая. Размах ее был поистине глобальным - мировая революция, переустройство всего мира.

Провал социалистического эксперимента не означает смерть коммунистических идей. Они будут живы, пока жив человек, поскольку в их основе - стремление к равенству и социальной справедливости. Не случайно социал-демократическую ветвь левого учения сегодня так чтят в Старом Свете.

С коммунистическим мировоззрением наша страна прожила почти весь двадцатый век. С этой идеологией были одержаны великие победы - над нищетой, безграмотностью и нацизмом. С ней мы первыми в мире проложили дорогу в космос.

Разве для суверенной Беларуси не подходят такие принципы, как коллективизм, патриотизм, социальная справедливость? Высокий престиж образования, общественно полезный труд без расчета на материальное вознаграждение, формы морального поощрения людей и многое другое, что стало частью и нашей жизни. Думаю, нет. Все это должно органично входить в идеологический фундамент современного белорусского общества. Так вот эта коммунистическая идеология, несколько приспособленная для нашего общества и других государств, основывалась на марксистско-ленинской идеологии.

Консерватизм как идеологическое учение нашим людям знаком гораздо меньше. Хотя отдельные его элементы от природы присущи белорусам в таких традиционных для них чертах, как "добразычлiвасць", "памярко›насць", "талерантнасць", "разважлiвасць". Это уже в кровь вошло. Наше поколение не помнит, но бывшее поколение жило в условиях господства консервативного подхода в идеологии. И многие понятия сегодня не теряют свою актуальность. Надо быть хорошими консерваторами в хорошем смысле слова. Мы ни в коем случае многие идеи консерватизма не отбрасываем.

Доминирующей и исключительно агрессивной является сегодня идеология либерализма.

Либерализм (или точнее - неолиберализм) коротко можно определить как идеологию социального неравенства людей, наживы и индивидуализма.

"Хозяева" современного мира, прежде всего американцы, смогли внушить политической элите и части населения бывших соцстран, и особенно республик СССР, что либеральные ценности - высшие, самые верные, а западная цивилизация - единственно верный ориентир для развития.

Но черты либерализма, хотя в меньшей степени, должны быть и нам присущи. Думаю, ничего плохого нет в жесткой конкуренции. Все равно мир в этом развивается, конкуренция порождает высочайшие образцы творчества и результатов труда.

Нет ничего плохого и в том, что человек должен рассчитывать прежде всего сам на себя - чтобы себя одеть, накормить свою семью и защитить. Что касается защиты, то тут, наверное, больше государство должно сделать. Но и человек должен об этом думать. Рискну предположить, что эти качества можно отнести к либеральному направлению в идеологии.

Поэтому марксистско-ленинская, консервативная, либеральная идеология в разной степени, но должны быть присущи нам. Да и в некоторой степени были присущи. Чего-то больше было, чего-то меньше. Но если взять в чистом виде нынешний неолиберализм, то, конечно же, он нам, нашему народу с нашей толерантностью и менталитетом меньше всего подходит или, точнее сказать, вообще не подходит.

Причем, говоря о неолиберализме, дело сегодня, к сожалению, поставлено с таким размахом, что впору говорить о "либеральном терроре": страны не то что отказывающиеся, но только сомневающиеся, следовать ли этим путем, немедленно записываются в черный список "чужих", со всеми вытекающими последствиями.

Как в такой ситуации поступать нам, белорусам, - людям соборным, не воспринимающим абсолютизацию частной собственности, особенно на землю?

По исторической привычке смотрим на "старшего брата", на Москву, и видим, что она даже не осознает необходимости идеологического выбора. Россия сегодня перестает быть, к сожалению, духовным и культурным оплотом восточноевразийской цивилизации. Да и в технологическом, экономическом плане она не может считаться для нас примером. Дело в том, что достоинство, богатство России - ее недра - отчуждены от народа и стали источником ее бед как в материальной, так и в духовной сфере.

Политические элиты, подталкиваемые или подпитываемые сырьевыми олигархами, ориентируют страну на неолиберальные ценности: ярко выраженный индивидуализм, бездуховность, готовность жить в постоянной гонке за наживой. И хватать все, что рядом и далеко, и часто чужое, не свое. Словом, социальный дарвинизм, когда сильный пожирает слабого и считается, что так и надо.

Все это глубоко чуждо русским, восточнославянскому менталитету в целом. И сегодня никто не сможет предсказать, чем закончится очередной эксперимент над народом.

Для нас единственно верное решение - оставаться на родной, сложившейся веками белорусской почве.

Бессмысленно копировать чужие ценности и установки на основании того, что та или иная страна в данный момент времени сильна и богата. Ведь мы не отказываемся от своих родителей, хотя они и не миллионеры.

Да, белорусское общество должно развиваться, но делать это надо прежде всего в рамках собственной культурной традиции. К заимствованию идеалов, ценностей и целей необходимо подходить осторожно. Собственные традиции, идеалы, ценности, цели и установки составляют становой хребет нашего народа. Они не придуманы, а выстраданы этим же народом, результат естественного приспособления общества к окружающему природному и социальному мирам.

Внедрение чуждых установок никогда не сможет сделать наш народ похожим на другие. А разрушить основы самобытной цивилизации может. В этом случае можно со всей определенностью сказать, что исчезнет не только культура народа, но и сам народ.

Белорусская идеология должна иметь ориентацию на традиционные для нашей цивилизации ценности: способность трудиться не только ради наживы, но и для блага общества, коллектива, других людей. Потребность в идеалах и высоких целях, взаимопомощь, коллективизм в противовес западному индивидуализму. Социальная опека и уважительные отношения государства и народа.

Благодаря своим национальным качествам, а именно толерантности, "памярко›насцi", неспешности, осторожности, а также историческому опыту (белорусы как западный форпост России в результате контактов с Западом давно выработали иммунитет против иноцивилизационного влияния), белорусский народ не дает увлечь себя красивой демагогией о либеральных ценностях.

По сути, в восточнославянском (если учесть проживание на наших просторах и других народов - восточноевропейском) мире мы остались единственной страной, открыто проповедующей верность нашим традиционным цивилизационным ценностям.

Все это позволяет говорить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль духовного лидера восточноевропейской цивилизации. И не потому, что мы этого хотим, что мы к этому стремились. Или потому, что мы такие умные. Так сложилось в силу нашего консерватизма и тех черт, присущих нашему народу, о которых я сказал и которые мы сохранили. И это не мною придумано. Об этом говорят прежде всего российские мыслители - что в Беларуси сохранили то, что ими сегодня утрачено.

Ощущение этого предназначения может поднять наш народ на удивительные подвиги. Множество людей в России, Украине и других странах смотрят на Беларусь как на пример последовательной и самостоятельной политики.

Это требует изменения психологии как нашего народа, так и управленцев. Мы не чья-то провинция, не восточная окраина Европы или западная окраина России. Надо выпрямиться, отказаться от позиции обороняющегося и оправдывающегося.

Беларусь должна притягивать силы патриотической направленности со всего нашего постсоветского пространства. Именно здесь люди должны получить трибуну, свободную от неолиберального террора и травли.

Это может быть реализовано в рамках постоянно действующего восточноевразийского конгресса, объединяющего политологов, интеллектуалов, людей искусства, священнослужителей различных конфессий и многих других.

Таков, вкратце, главный, стержневой мировоззренческий компонент нашей государственной идеологии.

Разумеется, в этой части доклада он очерчен контурно и без деталей.

Думаю, наша общественная наука (как академическая, так и вузовская) сможет развернуть эти тезисы, а идеологический актив, средства массовой информации - довести до людей. Я же ограничиваюсь только тем, что задал вектор понимания этой ситуации и нашей идеологической работы. Все остальное - за учеными и вами.

Основные идеи политического, социально-экономического развития Беларуси

Политический компонент белорусской государственной идеологии закреплен в Основном Законе - Конституции нашего государства, принятой народом.

В ней дан ясный ответ на вопрос, какое общество мы строим. Республика Беларусь - это унитарное демократическое социальное правовое государство.

В государственном строительстве наш народ четко высказался за президентскую форму правления с эффективной системой власти.

В Основном Законе мы сформулировали свое видение, свою идеологию общественного блага. Такой подход раскрыт в статье 2, где выражен фактически новый взгляд на сущность и назначение государства. Уместно процитировать эту статью полностью

: "Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью общества и государства". (То есть мы живем во имя человека и для блага человека.) Далее в этой же статье: "Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин в свою очередь ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией". Взаимная обязанность.

Мы создаем государство, в котором на деле реализуются принципы народовластия, воплощаются общечеловеческие идеалы и нравственные ориентиры, обеспечивается преемственность национальных традиций, сохранены и приумножаются фундаментальные ценности духовной веры, семьи, коллектива.

Единство нашего общества цементируется взаимодействием трех основных общественных сил. Наше гражданское общество опирается на недавно избранные Советы депутатов, профсоюзы и молодежную мощную организацию и ее союзников. Вот три основные опоры нашего общества, которые призваны обеспечить связь народа с органами власти, вовлекая граждан в активное государственное строительство вместе с другими участниками политического процесса и осуществляя контроль за теми структурами власти, которые имеют много этой власти и распоряжаются материальными ресурсами.

Важнейшая составляющая часть нашей государственной идеологии - теория белорусской модели социально-экономического развития. Она предполагает формирование социально ориентированной, многоукладной рыночной экономики с равноправным функционированием государственной и частной собственности. И обязательным, я бы здесь подчеркнул, наличием и превалированием из этих идей рынка идеи конкуренции.

Белорусский экономический уклад на деле доказал свою жизненность. Мы первые (и пока единственные) среди стран СНГ превзошли уровень промышленного производства 1990 года. Не разрушили, а нарастили свой научно-производственный потенциал. Создали основу для устойчивого и динамичного развития на перспективу.

Для нашей модели развития характерен высокий уровень социальной защищенности, который создается каждодневным трудом, усилиями всех работающих, гуманным отношением к человеку как главной ценности в нашей стране.

Социально-экономическая составляющая белорусской модели развития достаточно полно раскрыта в Программе социально-экономического развития нашей страны на текущее пятилетие.

Беларусь - наш общий родной дом, и каждому в нем должно быть тепло и уютно. Всех нас объединяет благородная цель - сильная и процветающая Беларусь.

В заключение первого раздела остановлюсь на одном немаловажном вопросе.

Мы привыкли к тому, что у марксизма три составные части и изложены они в трудах основоположников.

А где, в какой книге можно прочитать все о белорусской государственной идеологии? Где учебник белорусской государственной идеологии?

Я много размышлял над этим. Проще всего было бы издать какую-то книгу, скажем, Президента и предписать ее изучение в качестве главного источника мудрости. Тем более есть свежий пример - уже на белорусском языке, и это хорошо, издана книга "Рухнама" руководителя Туркменистана, в которой есть все: и история туркмен, и руководство, как вести хозяйство, как принимать роды и так далее. Но Беларусь-то располагается в Европе. И то, что нормально, что такая книга у туркмен есть, то нам не может быть присуще, мы не можем перенять этот опыт вот таким образом.

Мне предлагались многие книги в виде сборника высказываний и статей, всего того, что я определял, говорил, писал. Но они были мною отвергнуты. И не только потому, что они были плохо предложены. Потому что это не будет воспринято. "Собрания сочинений" мы уже проходили...

Но как же быть? Я говорю об учебнике по нашей идеологии.

Сегодня идеи, мысли и взгляды, составляющие белорусскую государственную идеологию, "разбросаны" по разным источникам: в политических документах (в том числе предвыборных программах и посланиях Президента, решениях Всебелорусского народного собрания, программах социально-экономического развития), в правовых актах (Конституция, законы, декреты) и других документах.

Свести все воедино, вычленить то, что касается нашей белорусской идеологии, безусловно, надо. Это задача ученых, учебных и исследовательских заведений. Уже давно должны были быть и программы, и учебные пособия, глубоко и доступно раскрывающие тему государственной идеологии. Об этом в своем докладе я еще скажу.

Но еще раз хочу подчеркнуть - мы говорим об основных идеях политического и социально-экономического развития Беларуси. То есть об основных направлениях нашей идеологии. Мы говорим о тех краеугольных камнях, которые должны лежать в основе нашей идеологии. Вычленить то, что есть, то, что уже сказано. Найти, прописать, продумать то, что не сказано, и четко написать, что является основой и основными направлениями нашей идеологии. Это наша наипервейшая задача.

Тогда любой из нас будет понимать - вот она, идеология. Вот краеугольные камни идеологии. Вот второстепенные направления. Вот основа - идеологические взгляды, которые мы будем проповедовать, идя к нашей цели.

Система идеологической работы

За прошедшие десятилетия вырисовались контуры белорусской государственной идеологии, отличные от той, которую мы имели во времена БССР.

Но изменилась не только идеология.

Коренным образом изменились условия проведения идеологической работы.

Исчезла пронизывавшая все общественные слои, группы и коллективы партийная структура - основной инструмент идеологического воздействия на массы. Нет больше той системы "единомыслия", при которой не только отрицание курса руководства, но даже публично выраженное сомнение влекло ответственность вплоть до уголовной. В 30-е годы сотни тысяч, если не больше, людей поплатились свободой (это меньше касается Беларуси), а то и жизнью за вольные рассуждения, анекдоты о господствующей идеологии. В этих условиях идеологическому работнику было комфортно - ни споров тебе, ни дискуссий. Правда, жизнь потом сурово за это наказала. Сотни тысяч тепличных агитаторов и пропагандистов оказались совершенно неспособны к полемике в условиях плюрализма.

Сегодня в Беларуси идеологическую работу надо вести в принципиально иных условиях - свободы слова, свободы печати и тех сложностей и трудностей, о которых я говорил вначале. В условиях, когда территория страны свободно простреливается во всех направлениях мощнейшими информационными потоками, в том числе и откровенно враждебными, необходимы другой, более высокий уровень пропагандистского мастерства, знания жизни, реальных проблем людей, умения доходить до сердца и ума человека и, конечно же, убежденность и искренность. Нужна новая современная система идеологической работы. Компактная, динамичная, эффективная. У нас идеологической работой занято немало народа и структур, но составляют ли они слаженную систему с четким управлением? Для ответа на этот вопрос посмотрим, как работает наша "идеологическая вертикаль".

Вот я это все говорю и чувствую, что у многих в зале опять и опять бурлит мысль: а зачем все это? может, без этого обойдемся? Десять лет прожили, власть эффективно работает, стараемся и так далее. Может быть, доживем, не много же осталось (я имею в виду политической жизни), а там другие придут?

Упаси Бог вас так думать.

Приведу последний пример. Никто никогда, даже я, зная хорошо Ирак, не думал в начале войны, что иракцы продержатся до сегодняшнего дня. И для американцев, и так называемой оккупационной коалиции еще неизвестно, чем закончится. Почему это произошло? Арабы, дай Бог им жизни, не вояки (это не чеченцы). Помните, как они на Синайском полуострове воевали? Как только 12 или сколько там часов - все бросали и молились, а их брали голыми руками.

И посмотрите, что сделала государственная идеология. "Мы защищаем свою землю, мы оккупантам не сдадимся, мы защитим нашего Саддама" - вот на чем строилась идеология последних месяцев. Раздали 7,5 миллиона старых автоматов против современнейшего оружия, старые танки, и иракцы держатся. Держатся, потому что они преданы своей земле. Вот эта идеологическая, скажем прямо, обработка сегодня спасает Ирак.

Я не знаю, сколько продержится еще Ирак. Трудно будет этим бедолагам, потому что они брошены нашим лицемерием, лицемерием многих государств. Вы видите, как они реагируют на гуманитарную помощь. Благо, что нас уважают и не отказались от помощи. А России сказали: заберите свои палатки, они нам не нужны. Это намек на то, что не палатками надо было помогать им.

Сильные государства могли и даже сейчас могут остановить эту войну. Но все считают, что это не их касается, это не их война. Подумаешь, там дети гибнут, но не наши же дети. Никто не понимает, что в современном мире чужих войн не бывает, все они наши. Сегодня они за 2 тысячи километров от нас, а завтра крылом заденут Каспий через Ирак, через Иран, выйдут на Россию, и мы будем втянуты в эту войну.

Мы открыто и четко, четче, чем любое другое иностранное государство, выступили против войны в Ираке. Как иначе, если почти 100 процентов населения нашего государства выступает категорически против войны. Какую же я могу занять позицию? Это во-первых. А во-вторых, мы всегда были с иракцами, мы им продавали, а они у нас покупали, даже в ущерб порой качеству, наши товары. Они к нам относились как к своим друзьям. Почему мы их должны предать? В то же время мы не нарушили международное право, ни один закон, ни одну резолюцию Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Мы ничего не делали вопреки тому, что было установлено ООН.

Но надо сказать и другое. США ли сегодня упрекать в нарушениях международных норм какие-то государства? Потому что они своими актами, действиями в Югославии и Ираке вообще поставили себя вне цивилизованных законов, вне цивилизованной морали.

Говоря об идеологии, надо иметь в виду, что наш народ не привык жить сам за себя. Он привык, чтобы ему кто-то что-то дал, принес. Он привык жить в социализме. Я не говорю, что он не привык работать. Да, он работает. Но он считает, что многие функции, которыми должны заниматься сами люди, следует выполнять государству. Но время, когда государство выполняло такие функции, прошло. Все хотим быть независимыми, суверенными. Но суверенитет, независимость дорого стоят, и надо чем-то поступиться.

Это тоже одно из направлений идеологии: людям надо преподносить, что самая высокая и большая ценность - это то, что мы живем на своей земле в условиях мира. И надо разворачиваться всем. Каждому надо предпринимать усилия, чтобы накормить себя, свою семью и уберечь общество, свое государство. Но и государство не должно дремать.

Не надо думать, что сегодня вот "iдзе i добра, ну навошта гэта прапаганда", как это на Западе об идеологии часто говорят. "Навошта гэта iдэалогiя?" Шприц купили - укололи, если больной. Не больной - "добра". "Няма шпрыца" - малинового варенья дадим или ветки березовые заварим, попьет отвар и выздоровеет. Нет, уважаемые мои. Не дай Бог нам переживать более сложные времена. Но человек должен закалять себя и готовиться к худшему. Будет лучше - хорошо. Это обычная житейская идеология.

Мы без идеологии не обойдемся. Мы должны воспитать свой народ и сами быть убежденными в том, что это наша земля, наш народ, что мы здесь веками, тысячелетиями жили. У нас своя вера. Что мы эту землю должны защитить и отдать своим детям и внукам.

Нынешнюю обстановку мы должны осознать, прописать и нести это людям.

Конечно, какая-то работа ведется.

Но нет двух главных составляющих: первое - системы, второе - инициативы. Нет идеи.

Практически все более-менее заметные шаги в идеологической сфере предпринимаются по прямым поручениям Президента или в ответ на мои замечания.

К примеру. Мы издаем сборник "Политика". Его предназначение - доведение до каждого сидящего здесь, вплоть до районного звена, доверительной, конфиденциальной информации, раскрывающей, образно говоря, "тайные пружины современной политики", мотивов многих решений Президента, вызывающих большой общественный резонанс, скрытых от публики.

Зачастую решения основываются на информации спецслужб, которую в газетах не опубликуешь. Председателю райисполкома, министру, другим управленцам надо знать причины того или иного шага руководства страны и объяснить это людям. В качестве постоянного канала передачи доверительной информации из центра на места по моему прямому указанию в 1999 году и был учрежден этот сборник.

Теперь скажите вы, для кого издается "Политика": стал ли он изданием, раскрывающим глаза на "секреты политики"? Ждете ли вы этого сборника, как когда-то мы ждали "красные" информационные бюллетени ЦК КПСС€

Ответ только один - не ждем!

Бюллетень "Политика" стал "мусорной корзиной", куда спецслужбы (по разнарядке и бессистемно), Министерство иностранных дел, другие органы сбрасывают свои материалы. Это сборник случайных и зачастую общеизвестных материалов, ничего общего не имеющих с актуальными проблемами текущей политики.

За три года двум главам Администрации Президента - Мясниковичу и Латыпову - я написал пять резолюций, и им должно быть стыдно за это убожество. Только в этом году под жутким давлением Президента несколько номеров "Политики" вышли в новом формате и с более-менее приличным содержанием. Но это опять же не то.

На это не надо жалеть денег. Это должен быть иллюстрированный журнал. Там наглядно люди должны видеть не только таблицы и графики, но конкретные фотографии. Что собой представляет та или иная ситуация. Ну докладывают же Президенту, к примеру, последнюю карту боевых действий в Ираке. Почему ее не опубликовать в этом журнале? Пусть люди наглядно увидят, где какие части расположены, где какая война идет, где кто наступает, какие колонны танков, вертолетов, какие марки вертолетов, какие дивизии, части и так далее. Это же надо вам для того, чтобы вы пошли к людям и что-то сказали. А может быть, что-то вычертили и показали. Но этого нет.

Не дотягивает до моих требований еще одно важнейшее идеологическое издание - "Информационный бюллетень Администрации Президента". Не надо делать из него обычный журнал для повышения общеобразовательного уровня.

Задача "Бюллетеня" - информационное сопровождение процесса государственного управления на высшем уровне.

Проводит Президент совещание по товарам критического импорта - "Бюллетень" должен дать аналитическую подводку с раскрытием проблемы (статьи министров, аналитиков, статистика), стенограмму совещания и развернутые комментарии принятия решений: что, как и почему надо делать.

Вот тогда это издание и будет незаменимым источником самой необходимой информации для наших управленцев.

Что, скажите, бумагу хорошую не можем купить и хороших фотографов нанять, которые бы сделали иллюстрации? Все можем. У нас военные могут нарисовать, начертить то, что вам не снилось. Там талантливейшие люди. Задействуйте их, попросите, они вам бесплатно сделают.

Причина в инертности, нежелании работать. А это в системе идеологической работы - пища. Вот мы систему создадим, а пищи для нее нет. В том числе и жареной, как ее часто называют. Ну что там греха таить, она всегда нас интересует. Вас прежде всего. И вам хотелось бы ее иметь, чтобы в аудитории (я же был лектором и знаю) сослаться на какой-то серьезный источник и проинформировать людей. Тогда этой информации будет много доверия, люди ее запомнят. Но мы же этого не сделали!

Надо сделать так, чтобы люди стремились размещать свой материал в "Бюллетене". А те службы или авторы, которые аналитику туда дают, должны получать хорошие гонорары. Тогда это издание станет незаменимым источником самой необходимой информации для наших управленцев.

Если Администрация не справляется с элементарной задачей издания двух журналов, то что говорить о других, более сложных вопросах идеологической работы.

Такое положение далее терпимо быть не может.

Для коренного улучшения работы Администрации Президента по руководству идеологической работой я даю срок до конца 2003 года.

Все должно быть отлажено и работать как часы. Отчетов писать не надо - по обстановке в нашем информационном пространстве я буду видеть, как идет работа.

Необходимые кадровые решения мною приняты: заместителем главы Администрации Президента по идеологии стал Олег Витольдович Пролесковский, директор БЕЛТА, человек, изнутри знающий информационные технологии, человек системный, военный, в прошлом преподаватель.

В его распоряжении весь научный и информационный ресурс страны - было бы только желание и умение применить его во благо Беларуси. Надо, наконец, "поставить под ружье" Институт социально-политических исследований, огромный, по нашим масштабам, коллектив.

Свое место в идеологической сфере должно занять еще одно "подначальное" Администрации заведение - Академия управления при Президенте, которую два дня назад возглавил Станислав Никифорович Князев.

Я с удивлением наблюдаю, как академия стремится стать обычным вузом, как все, готовить обычных студентов. Это ошибка. Ей предназначена особая, я бы сказал, уникальная роль.

Удельная идеология

Владислав Лосев (Минск)

27-28 марта в Минске состоялось долгожданное мероприятие с длинным наименованием «Постоянно действующий семинар руководящих работников республиканских и местных государственных органов по вопросам совершенствования идеологической работы», которое по замыслу его организаторов призвано стать важной вехой на пути дальнейшего развития современной белорусской государственности.  В результате семинара должен был появиться  прочный идеологический фундамент сильной и процветающей Беларуси, поскольку, по мнению  А.Лукашенко, «идеология для государства – то же самое, что иммунная система для организма».

Следует заметить, что в Белоруссии попытки сконструировать некую государственную идеологию, целью которой выступало бы обоснование существования  «незалежнага»  белорусского государства, предпринимались еще с начала 1990-х годов, и, как было принято в ту пору, на принципах искажений истории и антирусского местечкового национализма. Подобные потуги встретили  резкое неприятие со стороны большинства белорусского населения, что во многом и определило убедительную победу Александра Лукашенко на президентских выборах 1994 года, основными лозунгами которого были государственность русского языка и воссоединение с Россией.

Уже в бытность Лукашенко президентом снова возник вопрос о «государственной идеологии». Для разработки соответствующей концепции  была создана специальная группа во главе с тогдашним главой администрации президента РБ Михаилом Мясниковичем. Но, как и предполагалось, ничего путного изобретено не было. На суд президента были представлены всего лишь  псевдонаучные перепевы на тему общечеловеческих ценностей и рыночных отношений и, естественно, все это было отвергнуто главой белорусского государства.

Однако идеологический вопрос продолжал будоражить умы высших белорусских властей,  и после уже вторых президентских выборов 2001 г. в администрации президента было создано «главное идеологическое управление» во главе с белорусскоязычным поэтом Иваном Корендо, которое и должно было, в конце концов, представить миру нечто удобоваримое на идеологическом поприще.

Помимо ведомства  Коренды  «идеологический фундамент» к упомянутому семинару созидали  Институт социально-политических исследований (ИСПИ) при администрации президента РБ, главный редактор Информационного бюллетеня администрации президента РБ, писатель и сталинист по убеждениям Эдуард Скобелев, а также либерал по экономическим воззрениям и  западник по политическим взглядам  глава администрации президента РБ Урал Латыпов. Внес свою лепту и главный редактор  газеты администрации президента  «Советская Белоруссия» Павел Якубович. Результатом творчества такого разномастного коллектива стал во многом надуманный  и внутренне противоречивый документ, который в качестве доклада президента был обнародован на означенном  семинаре.

Сознавая серьезные недостатки представленного «идеологического произведения»,  Александр Лукашенко  в ходе своего выступления заметил, что проще поднимать экономику, чем наладить систему идеологической работы. В этом смысле с Лукашенко  можно согласиться, так как построить мало-мальски действенную и внятную идеологическую работу на взаимоисключающих понятиях и на безнадежно устаревшем идейном багаже чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Однако именно такую причудливую смесь разнородных элементов и представляет собой упомянутый доклад, который к тому же отличается еще и  претензией на некое мессианство (совершенно нелепое для небольшого государства), а также нравоучениями в отношении современной России.

Вопреки историческим фактам, но с оттенком ритуальности, было заявлено, что «мы по праву гордимся тем, что наш белорусский язык в Великом княжестве Литовском определенное время был официальным языком». Хотя все исторические источники однозначно свидетельствуют о том, что государственным языком Великого княжества Литовского и Русского был русский язык, и лишь после его запрета в 1696 г. государственные дела в Великом княжестве, как и во всей Речи Посполитой,  велись по-польски или на латыни. В то же время начало белорусской государственности как таковой совершенно справедливо связывается с образованием БССР в составе СССР, а себе нынешняя власть отводит роль создателей «подлинно независимого, и суверенного государства».

Примечательно, что создаваемому Союзному государству в главном идеологическом выступлении президента вообще не нашлось места, а Россия упоминалась в основном в отрицательном смысле. Вот, например, в таком: «По исторической привычке смотрим на  «старшего брата», на Москву и видим, что она даже не осознает необходимости идеологического выбора. Россия сегодня перестает быть, к сожалению, духовным и культурным оплотом восточноевразийской  цивилизации. Политические элиты, подталкиваемые или подпитываемые сырьевыми олигархами, ориентируют страну на неолиберальные ценности: ярко выраженный индивидуализм, бездуховность, готовность жить в постоянной гонке за наживой. И хватать все, что рядом и далеко, и часто чужое, не свое».

Как видим, под нежелание руководства Белоруссии создавать реальное  единое экономическое пространство с Россией подводится конкретная  идейная основа.  Фактически «олигархи» в устах белорусской власти превратились в некий устрашающий символ, которым откровенно запугивается  обыватель: «вот придет безжалостный и страшный российский олигарх, все приберет к рукам и всех выгонит на улицу». И надо сказать, что эта примитивная  пропаганда (особенно ею грешат «Советская Белоруссия» и белорусское телевидение) вносит-таки  смятение в умы белорусских граждан, особенно старшего поколения.

В то же время, в докладе белорусского президента без особого смущения заявляется о том, что «в восточнославянском мире мы остались единственной страной, открыто проповедующей верность нашим традиционным цивилизационным ценностям. Все это позволяет говорить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль духовного лидера восточноевропейской цивилизации». Конечно, притязания на роль духовного светоча можно было бы только приветствовать, но вот только не понятно, почему между понятиями «восточноевразийский», «восточнославянский» и «восточноевропейский» ставится знак тождества. Очевидно разработчики президентского доклада ничего не знают о сути теории евразийства Савицкого-Трубецкого, иначе не стали бы использовать подобную терминологию. Кроме этого, складывается впечатление, что составители доклада никогда не читали белорусских (в том числе и государственных) газет и журналов, не смотрели национальное телевидение и не слушали белорусское (опять же государственное) радио и, уж тем более, не открывали учебников по гуманитарным дисциплинам, переполненных историческими искажениями и вымыслами, особенно, в отношении России.

В целом же, если исходить из суждений, высказанных  президентом, современная белорусская идеология должна представлять собой  некое причудливое смешение социал-демократизма и консерватизма с элементами марксизма и …либерализма.

Что касается вопросов экономики, то нынешняя белорусская модель социально-экономического развития определена как наиболее удачная, для которой, по словам Лукашенко, «характерен высокий уровень социальной защищенности». Однако, понимая, что при существующих стремительном росте цен и кризисных явлениях в экономике подобное утверждение звучит не слишком убедительно, президент РБ, фактически, провозгласил намерение государства снять с себя максимально возможное количество обязательств перед гражданами. Белорусы, тем не менее, должны «оставаться на родной, сложившейся веками  белорусской почве» и терпеть нарастающие социальные невзгоды, поскольку «суверенитет, независимость дорого стоят, и надо чем-то поступиться».

А для того, чтобы белорусские граждане не вводились в смущение «империалистическими российскими телерадиоканалами» (выражение председателя Белтелерадиокомпании Егора Рыбакова) и российской музыкальной культурой предусматривается как дальнейшее (вопреки всем обещаниям) сокращение российского телерадиовещания в Белоруссии, так  и принуждение частных FM-радиостанций к радикальному уменьшению передачи в эфир российской музыки.   

Не был обойден  вниманием на семинаре и механизм внедрения в массы идеологических установок белорусских власть имущих. Этим механизмом должна стать воссозданная на всех уровнях государственного управления идеологическая «вертикаль». Причем, идеологическую работу предполагается строить как по территориальному, так и по производственному принципам. На предприятиях всех форм собственности уже в ближайшее время предписано ввести специальных заместителей руководителя по идеологической работе. При этом в качестве образцовых  названы системы идеологической работы с населением, существовавшие не только в Советском Союзе, но и в Ираке во времена Саддама Хусейна.

И все же было бы не совсем правильно утверждать, что в качестве государственной идеологии Александр Лукашенко предлагает утверждать какую-либо разновидность белорусского национализма. На семинаре имели место попытки со стороны некоторых деятелей из среды «свядомай» интеллигенции  поставить под сомнение государственность русского языка и навязать дискуссию по поводу так называемой «белорусскости». Но подобные поползновения были довольно решительно отвергнуты как участниками семинара, так и президентом, заявившим, что государственное белорусско-русское двуязычие является одной из основ  «независимой белорусской государственности». По всей видимости, речь может идти о некой  форме удельного сознания, когда не воплощенные притязания на Кремль заменяются стремлением всеми силами отгородиться от того же самого Кремля. И таким образом основополагающие (экономические, политические, военные и т.д.) интересы Белоруссии все более начинают вступать в противоречие с местническими устремлениями  высшего белорусского чиновничества.

В этих условиях российской стороне как выразительнице общерусских интересов необходимо настойчиво добиваться от белорусских властей (иногда и понуждая их в этом) не только выполнения существующих интеграционных договоренностей, но и подвигать их к принятию новых действенных решений в этом направлении. Конечно, сегодня главное – политическое, валютно-финансовое, экономическое и военно-техническое сближение Белоруссии и России. Но не стоит упускать из внимания и образовательные, обществоведческие, информационные сферы, так как именно в этих областях наблюдается нарастающий отрыв республики от России. 

Стратегия А.Лукашенко и кризис власти

Александр Фадеев

Белорусская политическая и социально-экономическая действительность не соответствует той лучезарной картине, которую рисуют республиканские официозные средства массовой информации, прежде всего «Советская Белоруссия» и национальное телевидение. Пафос по поводу политики президента, описания хозяйственных и социальных успехов плохо вяжутся с реальным положением дел в РБ. Проведенное в конце марта совещание по идеологическим вопросам должно придать дополнительный импульс массированной пропаганде достижений суверенного государства, которая уже не будет стесняться восторженных акцентов в показе заслуг первого лица и поддержки его белорусскими гражданами.      

Понимание Александром Лукашенко своей исторической миссии, как основателя, гаранта и первого президента суверенного, независимого государства белорусов, во многом и определило своеобразное и противоречивое внутреннее развитие современной Белоруссии. Лукашенко видит будущее развитие республики исключительно в рамках собственной, самобытной культурной традиции, на базе идеологии «независимой белорусской государственности». Президент РБ всячески выпячивает культурно-этническую инаковость Белоруссии, идеализирует качественные параметры и традиции белорусского общества, его консерватизм, целенаправленно противопоставляет светлый образ республики чуждой и враждебной «большой восточной соседке», с ее заимствованным на Западе «агрессивным либерализмом» и тягой к наживе. По сути Александр Лукашенко сходится с собственной прозападной оппозицией и в стереотипном восприятии России как страны, которая не принадлежала и не принадлежит к цивилизованной Европе.

По проблеме конституционно-правового оформления и гарантий своего положения руководителя республики у него, все очевиднее, не остается другого выбора, кроме как придерживаться курса на регулярное возобновление президентских полномочий любой ценой, включая обращение к волеизъявлению граждан в форме референдума и изменение соответствующим образом конституционных основ Беларуси. Кроме того, нынешний президент РБ, не дожидаясь судьбоносного для него лично изменения республиканской конституции, настойчиво проводит политику расширения собственных полномочий, накопления власти и фактических постов. В этом заключается явная установка на использование им столь дефицитного сегодня времени и полновесных административных ресурсов, имеющихся в руках главы государства, для дальнейшего укрепления и пролонгирования своей власти, подавления любой оппозиции с помощью цензуры.

При этом республиканские принципы как бы временно отходят в сторону, о них в Белоруссии стараются не вспоминать, когда президент берет на себя все новые и новые компетенции и, не забудем, привилегии власти. Лукашенко, правда, пытается сохранить республиканский фасад, но все чаще идет на прямую демонстрацию своей власти и не задумывается решительно употреблять ее по отношению к политическим противникам. Зачастую его декларации и объявленные намерения находятся в прямом противоречии со средствами поддержания собственной власти, куда входят и угрозы руководителям средств массовой информации, и запугивание чиновников высокого уровня. Фактически Белоруссия переживает сегодня новую фазу развития своей молодой государственности, период институализации чисто национальной модели государства, пусть и с консервативной структурой управления и охранительными тенденциями, но с проявлениями эксцентризма со стороны его лидера. Создается впечатление, что в недалеком будущем в качестве стабилизирующего элемента государствообразующей структуры будет использоваться культ президента.

Отношения же с союзной Россией для белорусской властной элиты пока выглядят как зона неудовлетворенных политических амбиций, обид и унижений, источник хронических волнений, вынуждающих постоянно демонстрировать собственной общественности президентское мужество в связи с реальными или кажущимися покушениями Кремля на независимость и национальный суверенитет Беларуси, на личную власть президента республики. Созданию такого положения, следует признать, действительно способствовали отдельные непродуманные шаги и декларации руководства РФ в прошлом.  Честолюбивого, склонного к масштабной активной политике, постоянно пекущегося о подтверждении своего приоритетного положения и настаивающего на прямом исполнении своей воли  Александра Лукашенко, естественно, перспектива более глубокой консолидации и взаимодействия с российским правящим классом в этой зоне никак не устраивает.

С другой стороны существуют объективные факторы прямой и косвенной зависимости Белоруссии от России: это сфера военной безопасности, зависимость от поставок российских энергоресурсов - газа и нефти, а также сырья и полуфабрикатов для промышленности. Внутреннее согласие в белорусском социуме не выглядит сегодня таким уж бесспорным, каким его предпочитает видеть белорусский лидер, а общественное доверие президенту страны во многом базируется на осознании белорусами той роли, которую он должен играть в поддержании дружбы с Россией. Игнорировать все эти обстоятельства Александр Лукашенко не может, поскольку на протяжении длительного времени достаточно целенаправленно и умело создавал в общественном мнении образ инициатора воссоединения с Россией. Конечно, идеологическая и пропагандистская «лепка» им облика государственного деятеля – основателя новой белорусско-российской державы была продиктована политической конъюнктурой и осталась в прошлом, но уж совсем выйти из образа интегратора для Лукашенко тоже довольно трудно, хотя бы в силу пророссийских симпатий значительной части населения собственной страны.

Сегодня видимых и реальных претендентов на власть внутри республики у Лукашенко нет; нет собственно и политического класса, который еще только формируется, а в белорусском обществе не существует консенсуса о политическом курсе Белоруссии после ухода нынешнего президента со своего поста. Спор за власть, если таковой развернется, лидеру белорусского государства придется вести в рамках жесткого противоборства со ставленниками (или переходными структурами), продвигаемыми из России, или, что менее вероятно с точки зрения Минска, с кандидатами, опекаемыми Западной Европой. Вот почему для Александра Лукашенко так важна опора на общественное мнение собственной страны, причем, в борьбе за него он готов идти вплоть до капсулирования информационного поля республики, ограждения массового сознания от политического влияния извне.

Во внешней политике руководство республики в настоящий момент, как представляется, испытывает определенные колебания, и находится в плену двух основных иллюзий. Первая связана с разрешением острых экономических проблем Белоруссии при ускоренном вступлении ее во Всемирную торговую организацию. Однако белорусское законодательство в аграрной сфере, например, не соответствует критериям ВТО. Не отвечает требованиям этой организации и государственная бюджетная политика, отстаиваемая республиканским руководством. Кроме того, правительство Белоруссии пока явно не понимает того, что потенциальное членство РБ в ВТО будет объективно означать резкое ограничение всех дотационных потоков в Белоруссию, поскольку в данной Организации придерживаются жестких правил, препятствующих стремлению стран-членов (это касается и государств-доноров) выйти за пределы дотационной практики, масштабы которой установлены ВТО.

Другая иллюзия республиканской «горки» состоит в заманчивом желании сблизиться с Европейским союзом, стать страной-кандидатом на вступление в ряды ЕС, который буквально вышел на границы Белоруссии. Однако непреодолимым препятствием для такого поворота событий остается проблема белорусских территорий, загрязненных радионуклидами в результате последствий ядерной аварии на Чернобыльской АЭС. Надежды на то, что богатые страны ЕС возьмут на себя все огромные финансовые тяготы, связанные с купированием этой проблемы, активно включатся в конкретные мероприятия по минимизации воздействия зон с повышенным радиационным фоном на белорусов и окружающую среду – напрасны. Соединенное Королевство, Испания и Франция все последнее время демонстрируют приверженность схеме ухода от финансовых расходов, связанных со стратегией расширения Евросоюза на Восток, пытаясь переложить все финансовое бремя на Германию. Вот как раз альянс с последней у Белоруссии реально мог состояться еще несколько лет назад, но она была в тот момент поглощена утверждением своей национальной независимости, государственного суверенитета и упустила этот шанс. С 1999 г. Германия уже не может рассматриваться как потенциальный политический патрон и финансовый донор Белоруссии при вступлении ее в ЕС, поскольку конец 90-х гг. стал для ФРГ поворотным: окончательно ушла в прошлое «политика компромиссов» по отношению к другим странам, оплачиваемая ранее из федерального бюджета. С этим уже однажды столкнулась Россия. Неизменность такого подхода подтверждена Берлином и в 2003 г.

Помимо прочего, у нынешней властной элиты Белоруссии явно заметен дефицит политической воли к осуществлению масштабных инноваций, абсолютно необходимых для вступления в ЕС, значительному сокращению государственных расходов, прежде всего, на социальные программы и аграрный сектор. Еще больше сомнений в приемлемости курса на вступление в ЕС для президента и правительства РБ в контексте известных принципов руководства Евросоюза по отношению к странам-кандидатам, которые выражаются в реализации всеобъемлющего, полного контроля за «благоразумностью поведения» этих претендентов на вступление в ряды союза еще до момента их формального принятия. Кроме того, западная соседка Белоруссии – Польша ценой неимоверных дипломатических усилий добилась права на получение львиной доли из тех 433 млн. евро, которые предусмотрены Евросоюзом для поддержки его десяти новиков. Поэтому было бы опрометчиво полагать, что Варшава в ближайшие десять лет будет как-либо содействовать Белоруссии в плане ее вступления в ЕС, наоборот, все будет предпринято для того, чтобы восточный рубеж Евросоюза «застыл» на линии Бяла-Подляска – Друскининкай – Даугавпилс. Ну, а самым серьезным противником возможного присоединения Белоруссии к ЕС, очевидно, станут Франция и Испания, которые патологически опасаются перераспределения финансовых ресурсов Евросоюза, т.к. любое расширение его на Восток автоматически уменьшает размер средств, выделяемых из фонда ЕС для этих стран.

Есть и другой немаловажный аспект. Стремление президента РБ постоянно находить все новые источники финансовых поступлений за рубежом, как кажется, наталкивается в последнее время на серьезные препятствия: ориентир на богатый арабский Восток оказался ошибочным, по крайней мере о заключенных с Ираком контрактах на сотни миллионов долларов придется забыть, как, заметим, и о развитии благоприятных финансовых взаимоотношений с Кувейтом. Запланированная же реорганизация находящейся в кризисном состоянии экономики, выплаты долгов за уже потребленные республикой и поставляемые ей российские энергоресурсы, широко разрекламированные циклопические стройки объектов культуры и спорта, поддержка социальных программ требуют финансового покрытия, значительных капиталовложений и напряжения буквально всех возможностей бюджетной сферы. Эта ситуация объективно потребует от первого лица государства искать альтернативы, ведь пойти на установление и взыскание новых налогов с граждан республики, учитывая низкое материальное положение населения и свои собственные обещания, Александр Лукашенко в преддверии  потенциального референдума не может.

Если поиск внешних заимствований в ближайшей перспективе не приведет к успеху, то, учитывая снижение кредитоспособности, ползучий финансовый кризис и возможный обвал в экономике, главе белорусского государства не поможет ни пропаганда собственных достижений и заботы о нуждах населения, ни показ официозными СМИ усилий правительства, направленных на благо простых белорусов, ни разоблачения международных заговоров против мирной суверенной Беларуси, ни критика и обвинения в адрес алчных российских олигархов. Поскольку сам политический режим за все годы независимого существования не смог стать выразителем на деле современных и вполне определенных политических, экономических, религиозных интересов широких слоев белорусского социума, а также надежд граждан республики, связанных с безопасностью жизни и повышением уровня материального существования, то его кризис не вызовет, скорее всего, общественного сочувствия. Да, политическая роль Национального собрания, исполнительных структур, общественных организаций и населения республики является сегодня второстепенной. Нет и проявлений социальной враждебности по отношению к сильной президентской форме правления, нет, фактически, политической оппозиции самому режиму (что убаюкивает Минск), но есть грозные симптомы ширящейся оппозиции лично Лукашенко, у которого нет опоры. Это делает политическое будущее для него весьма проблематичным.

Республика,
10 апреля 2003

Могущество Беларуси будет прирастать Россией

Развитие ситуации вокруг Ирака, грозящее непредсказуемыми последствиями всему мировому сообществу (от серии локальных войн до глобальной экологической катастрофы), заставляет по-новому взглянуть на вялотекущие интеграционные процессы на постсоветском пространстве. И в рамках новоиспеченной "четверки" (Россия, Беларусь, Казахстан, Украина), и в рамках "двойки", недавно опраздновавшей седьмую годовщину на пути к единению. Глобальное доминирование одной сверхдержавы, которое реализуется военным путем, представляет угрозу национальной безопасности и России, и Беларуси, и других постсоветских государств. Учитывая, что начался очередной передел мира, когда международное право перестало выполнять даже роль фигового листка, можно уверенно сказать: для восстановления союза постсоветских стран на конфедеративной основе появились очень веские основания.

Как говорила героиня сказки Льюиса Кэролла, "Порой приходится очень быстро бежать, только чтобы остаться на месте". О проблемах союзного строительства в условиях цейтнота исторического времени наш корреспондент беседует с членом Союзной общественной палаты, политологом Николаем Сергеевым.

- Николай Максимович, на заключительном заседании российско-белорусской комиссии проект Конституционного акта Союзного государства уже утвержден. Однако споры вокруг ложной дилеммы: "суверенитет или интеграция?" до сих пор не утихают. Все годы, пока идет союзное строительство, белорусская оппозиция крутит одну и ту же заезженную пластинку: союз с Россией угрожает суверенитету Беларуси. А когда суверенитет Ирака, являющегося полноправным членом международного сообщества, попирается беспрецедентным военным вмешательством, не имеющим никакого морально-правового обоснования, выходят с плакатами: "Буш, Блэр, вы правы!" Чем вы объясните такую странную логику?

- Как правильно заметил классик, разруха начинается с головы. Вокруг понятия суверенитет идет очень много политических спекуляций. До сих пор политическая мысль не дала четкого определения, что такое "суверенитет". Наполнение любого понятия, конечно, меняется со временем. Белорусская оппозиция всячески пропагандирует, по сути, феодальное понимание суверенитета, которое сводится к примитивному: я суверен (то есть господин) на своей территории, и никому ничем не обязан...

- По-моему, такое понимание должно было кануть в Лету вместе с натуральным хозяйством. Это такая независимость, когда от тебя просто ничего не зависит...

- В эпоху глобализации подобные представления, конечно, кажутся анекдотичными. Но, по сути, оппозиция отстаивает представления времен феодальной раздробленности, предшествующей татаро-монгольскому нашествию. Современное понимание суверенитета предполагает в первую очередь право народа, граждан страны определять, с кем им строить союзы, чтобы обеспечить свою национальную безопасность, развитие экономики, культуры, духовности и т.д. Чтобы обеспечить для себя преимущества и выгоду от союзов, часть полномочий национального государства совершенно рационально делегируется тому общесоюзному органу, который будет выполнять эти функции. Сегодня, когда международное право оказалось на грани краха, стало предельно ясно, что только крупные геополитические образования способны обеспечить свой реальный суверенитет.

- Недавно российский политолог Виталий Третьяков предложил интересную формулировку: "Не уменьшить объем своей суверенности сегодня можно только одним способом - нарастив его". Он предлагает наращивать суверенитет именно через взаимовыгодные союзы...

- Давайте возьмем для примера Евросоюз. Когда западноевропейские государства делегируют часть своих полномочий Евросоюзу, наверное, они исходят из своих интересов. В настоящее время европейцы уже разрабатывают Конституцию Евросоюза, которая предусматривает введение поста президента. Франция и Германия объявили о желании создать общее государство, и никто не пытается выяснять, вольется ли Германия во Францию или наоборот.

- Но белорусская оппозиция выдвигает именно такой тезис: Конституционный акт Союзного государства - это первый шаг по вхождению Беларуси в Россию...

- На мой взгляд, это некорректная постановка вопроса. Не стоит жестко замыкаться на каких-то формах. Беларусь жила, живет и будет жить. Разговоры о каком-то поглощении - это спекуляция и политическая трескотня. И не более того. В Союзе неизбежно произойдет взаимопроникновение. Народ никогда не разделялся, потому что не мог разделиться. Разделились только госаппараты, которые найдут способы совместной работы на благо Союзного государства. Была бы на то политическая воля...

Беларусь в этом государстве станет только сильнее, так как новое руководство России очень активно ведет себя на мировой арене. Россия в современном мире вполне способна сыграть свою традиционную роль в рамках политики сдерживания старых и новых претендентов на мировое господство. В союзе "двух" или "четырех" ей это будет сделать легче. А Беларусь, создавая Союзное государство, подключается к финансовым и энергетическим потокам России, становится полноправным членом огромного российского рынка. И, главное, в полном объеме обеспечивает свою безопасность. Как показали последние события, государство-одиночка, даже такое богатое, как Ирак, свою безопасность обеспечить не может.

- Конечно, если бы в арабском мире было единство, США никогда бы не напали на Ирак. Но ведь сегодня раскололись по отношению к иракскому кризису и европейцы. Жак Ширак даже отчитал "новую" Европу за легкомыслие и ребячество, так как она поспешила отмежеваться от "старой" и поддержала агрессию США...

- Это как раз тот случай, когда корыстные, местнические интересы стран, претендующих на вступление в Евросоюз, столкнулись с интересами общесоюзными. Франция, Германия и Бельгия отражают общие европейские интересы, а Польша, Румыния и т.д. руководствуются принципами удельно-феодальными, не учитывающими негативных стратегических последствий такого подхода для всей Европы. Цепная реакция войн - от Югославии до Ирака - показывает, что нет сейчас такой точки на земном шаре, куда бы не простирались интересы США. В связи с этим я хотел бы привести высказывание Джорджа Буша, который выступая перед курсантами Военной академии 1 июля 2002 года, сказал: "Наша безопасность потребует, чтобы мы преобразовали военную силу, которой вы будете руководить, в силу, готовую к немедленной атаке в любом дальнем уголке мира".

Все понятно? Так что, если мы хотим жить просто спокойно и решать свои личные, социальные и экономические проблемы, нам просто необходимо иметь общее политическое и оборонное пространство с Россией.

(Беседу вела Нина Шелдышева, «Р»)

Союзинфо

Проект Конституционного акта представил Г.Селезнев

Марина Ермоленко

31 марта 2003 года наверняка войдет в новейшую историю Союзного государства как день окончания основной работы над проектом Конституционного Акта. Есть еще нерешенные вопросы, но главное сделано. По-разному относятся к проекту политики и политологи: одни считают его недееспособной декларацией, другие - уникальным по своей природе правовым актом, не имеющим аналогов в мировой истории. Председатель Госдумы и Парламентского Собрания Союза Беларуси и России Геннадий Селезнев на пресс-конференции в Москве взялся подвести черту под тем, что уже сделано, и рассказал о дальнейшей судьбе документа.

Краткая биография Конституционного Акта такова. Рождался проект “в муках”, а авторство его на данном этапе определить практически невозможно. Геннадий Селезнев сказал, что на тот момент, когда проект оказался на рассмотрении комиссии, которую возглавили он и белорусский спикер Вадим Попов, документ состоял из нескольких частей. Это были наработки правительственной комиссии (под председательством Л. Козика и Ю. Демина), комитета Госдумы по делам СНГ (под председательством Б. Пастухова), Парламентского Собрания, отдельные предложения белорусской стороны.

Перед новой комиссией стояла непростая задача. Как мы помним, к моменту ее создания в политических и околополитических кругах, а также в СМИ развернулись жаркие дискуссии о разных моделях объединения, о защите национальных суверенитетов, спекуляции на тему “имперских амбиций Кремля” и охлаждения отношений между двумя президентами. С каждым заседанием комиссии (всего их было пять) буря вокруг российско-белорусского Союза постепенно утихала, совершенно естественным образом разрешались самые острые и, как казалось ранее, неразрешимые вопросы.

На главный вопрос: какая из известных моделей будет положена в основу Союзного государства, было отвечено - никакая. На последнем заседании Совета Министров СГ Михаил Касьянов сказал так: “Аналогов Союзному государству в мире еще не было. Конституционный Акт - документ особой силы и особой значимости”. В разрабатываемой модели Союзного государства можно обнаружить и черты Евросоюза, и признаки как федеративного, так и конфедеративного устройства, а также структуру, подобную многим международным организациям.

За два месяца работы, как сказал Г. Селезнев, было рассмотрено около 200 поправок, и, наконец, 31 марта решено было поставить точку. Или запятую? Ведь остался один вопрос, разрешить который комиссии своими силами не удалось. Это вопрос о предметах прямого и совместного ведения Союзного государства. Он сам по себе очень сложный, заметил председатель ПС. Даже внутри Российской Федерации между субъектами время от времени вспыхивают споры, что отнести к предметам ведения федеральных властей, а что - местных, что к предметам совместного ведения, а что - исключительного.

Этот вопрос предстоит решить Высшему Госсовету СГ. По словам Селезнева, заседание ВГС планируется провести в конце апреля. После этого членам комиссии, возможно, придется встретиться еще раз, чтобы внести поправки в соответствующие статьи. Но и на этом путь документа не завершится. После одобрения в Парламентском Собрании президенты России и Беларуси направят проект в национальные парламенты. Только после этого Конституционный Акт может быть вынесен на референдум, дату которого объявят главы государств. Удастся ли провести референдум и выборы в союзный парламент уже в этом году? Надеяться на это можно, как сказал Геннадий Селезнев.

В Беларуси проблем с референдумом не возникнет: там президент имеет право выступать с подобной законодательной инициативой. В России же действует мораторий на проведение референдумов в предвыборный год. Если удастся провести в Госдуме соответствующую поправку, то шансы на проведение референдума по Конституционному Акту в этом году возрастут. В противном случае для его проведения потребуется собрать 2-3 млн. подписей российских граждан.

Что же касается срока введения единой денежной валюты СГ, Селезнев тоже предложил смотреть на проблему реально. Досрочного введения не будет, твердо пообещал он. Последнее заседание союзного Совмина наглядно показало, что российские ведомства на целый шаг отстали от белорусских коллег: по-прежнему интеграция упирается в стену бюрократизма и бумажной волокиты. В них же кроется и другая большая проблема Союзного государства - задержки в финансировании союзных программ. Тем обидней наблюдать это в нынешнем году, когда Парламентское Собрание с гордостью констатировало, что бюджет впервые принят вовремя. Несмотря на это, финансироваться программы начали только в марте. В результате предприятия, работающие в рамках союзных программ, оказались в очень сложном положении и были вынуждены брать срочные кредиты под высокие проценты. Но что самое важное: потеряно доверие уже задействованных в союзных программах предприятий, а также потенциальных участников новых программ.

Есть у Союзного государства и “внешние враги”, это тоже признал Геннадий Николаевич. “Для кого-то мы бельмо в глазу, для кого-то - кость в горле”, - сказал он. По словам спикера, Конституционный Акт откроет Беларуси двери в Европу. Уже сегодня Европе приходится менять свое отношение к республике. Причин тут несколько: повышение авторитета Союзного государства в мире, утеря подавляющей роли США в международных организациях. Это единственное, за что Геннадий Селезнев, как он сам заметил, готов сказать г-ну Бушу “огромное спасибо”.

Пресс-конференция Геннадия Селезнева, от которой журналисты не ждали никаких новостей, помимо отчета о работе комиссии, завершилась форменной сенсацией. Геннадий Селезнев более не видит себя в роли председателя Госдумы. “Я уже восемь лет пробыл на этом посту и повторил свой рекорд на посту редактора “Комсомольской правды”, которую также возглавлял восемь лет”, - объяснял Геннадий Николаевич. И потом, работа

спикера - тяжелая ноша, добавил он. На вопрос о дальнейших планах политик ничего конкретно не ответил, как и на вопрос о “сменщике”. За него наутро после пресс-конференции попытались это сделать все уважающие себя центральные СМИ. Во-первых, Селезнев может быть назначен послом в Китай, во-вторых, может избираться на пост губернатора родного Санкт-Петербурга или Ленинградской области.

Если же говорить о дальнейшей деятельности Геннадия Селезнева в рамках Союзного государства, то есть все основания надеяться, что из этих рамок он не выйдет. “Я с Союзным государством связал свою жизнь очень тесно”, - сказал спикер. Ответит ли Союзное государство взаимностью, покажут выборы в союзный парламент. Если нет, то Геннадий Николаевич готов вернуться к своей прежней профессии журналиста: “Буду делать газету или телепередачу”.

Белорусская газета. №13,
7 апреля 2003

«Балтика» настаивает на возврате долгов

Марина Гуляева

Характеризуя опыт сотрудничества «Балтики» и «Крынiцы», Александр Лукашенко назвал его «неудачным». Исполнительный вице-президент скандинавского пивного холдинга Baltic Beverage Holding BA (ему принадлежит 80% акций ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») Антон АРТЕМЬЕВ (Стокгольм) согласился высказать свою точку зрения о дальнейших перспективах проекта обозревателю «Белорусской газеты».

- Очевидно, бизнес-климат в стране еще не созрел для таких проектов. Это же не просто так, что в Беларуси сегодня нет серьезных инвестиционных проектов. Разговоры есть, а проектов нет, и не только в пивоваренной отрасли. На этом фоне не вызывает удивления, что проект «Балтики» не состоялся - пока.

- Как вы оцениваете перспективу развития белорусского пивоварения за счет внутренних инвестиций и поддержки государства?

- Большинство цивилизованных стран привлекают иностранные инвестиции, потому что не хватает внутренних ресурсов. Но если такая задача будет поставлена, то средства будут найдены, однако при этом хотелось бы, чтобы, например, «Балтике» вернули долги. Если в стране есть деньги, то начать нужно с возврата долгов. Взял деньги - верни. А вообще, конечно, это суверенное право каждой страны решать, за счет каких источников развиваться.

- Обсуждаются ли в Baltic Beverage Holding BA возможные шаги в отношении проекта «Балтика-Крынiца»?

- А проекта нет. Если бы ситуация переломилась, хотя трудно представить, откуда пришли бы эти перемены, то, конечно, проект возобновился бы. Сегодня мы поддерживаем позицию «Балтики» по возвращению долгов. Пока нет возможности строить завод в Беларуси, мы будем строить новые предприятия в других странах, что и делаем. Негативного отношения по принципу «если не сейчас, то никогда», у нас нет.

- Как вы оцениваете ограничительные меры белорусского правительства в отношении российского пива?

- Любое регулирование в конечном итоге приводит к тому, что экономика уходит в «тень». Чем меньше она регулируется, тем меньше стимулов уйти в «тень». В Беларуси, думаю, немало людей, которые хотят пить хорошее пиво. Конечно, очень здорово, если это пиво будет производиться в Беларуси, но для этого нужны инвестиции. Обойдутся своими ресурсами - хорошо, но тогда, может, не хватит учителям, еще кому-нибудь.

Мы бы хотели завершить реализацию проекта, но на конкретных условиях - проект должен быть интересен для всех сторон, участвующих в нем.

Белорусская газета. №13,
7 апреля 2003

Миллиард за «Нафтан» с «Полимиром» никто не даст

Наталья Гриб

3 апреля Министерство экономики Беларуси объявило открытым конкурс по продаже четырех самых крупных нефтехимических предприятий страны: «Нафтана», «Полимира», «Гродно Азота» и «Гродно Химволокна». На прошлой неделе в Фонд госимущества инвесторы не подали ни одной заявки. И маловероятно, что желающие выстроятся в очередь. На таких условиях будет проблематично определить победителя.

4 июня белорусское правительство предложит инвесторам приобрести по 43% акций новополоцкого промышленного куста - «Нафтана» и «Полимира» - в одни руки. 5 июня инвесторы смогут купить аналогичные пакеты акций гродненских «Азота» и «Химволокно» в одном пакете. Цена договорная, но не ниже начальной, установленной правительством. К слову, начальная цена превышает номинальную стоимость акций в три, пять, шесть и восемь раз в зависимости от предприятия. Т.е. рыночная стоимость производства, по мнению белорусских властей, превышает размер активов предприятия во много раз.

Что любопытно, конкурс пройдет не в здании Белорусской валютно-фондовой биржи, где в декабре прошлого года продали акции «Славнефти», а непосредственно в зале заседаний N562 на Мясникова, 39. По всей вероятности, власти хотят иметь большее влияние на процесс приватизации, нежели это было в случае со «Славнефтью». Формально продажу акций осуществляет Фонд госимущества Минэкономики. Однако отсутствие руководителя фонда (Геннадий Подгорный, успешно осуществивший продажу 10,83% акций «Славнефти», в феврале был отправлен в отставку) не помешало правительству окончательно определить условия торгов. Все и так понимают, что процессом приватизации нефтехимии руководят глава администрации президента Урал Латыпов и помощник президента Сергей Ткачев, исполняющие волю Лукашенко. Директор фонда отныне фигура договорная и в большей степени политическая.

Беларусь еще в начале 2002г. объявила о приватизации нефтехимических заводов. Ровно год назад Лукашенко встретился с руководителями «Лукойла», «Славнефти», «Итеры», «Сургутнефтегаза» и «СИБУРа» и пригласил всех поучаствовать в приватизации белорусской промышленности. Однако нефтяные генералы выразили неудовлетворение и с разной степенью откровенности разочарование от встречи с руководителем Беларуси, отказавшись покупать 10-15% акций.

Долгое время белорусское правительство вынашивало тайные планы по привлечению иностранных инвесторов. Ходили слухи, что British Petroleum или консорциум австрийских банков выступят в роли профессиональных биржевых спекулянтов, взвинтив цены до астрономических цифр. Маркетологи из Financial Times предлагали белорусскому правительству разработать и провести грамотную PR-кампанию по привлечению западных инвесторов. Однако стоимость специального приложения к FT - $150 тыс. - автоматически перевело это предложение в разряд излишней роскоши.

Весной нынешнего года правительство озвучило промежуточные предложения, которые должны удовлетворить в первую очередь президента страны. Большинство требований не имеет никакого отношения к правилам биржевых торгов и весьма опосредованное к экономике как таковой. Победитель конкурса должен будет перечислить сумму стоимости акций поквартально в течение 2003-05гг. и, что не менее любопытно, «профинансировать инвестиционные проекты заводов на безвозмездной основе». То, что инвестиционные планы компаний на 2003г. уже сверстаны, чиновников из администрации не обеспокоило: кто захочет - придет, остальные нас не интересуют.

Белорусские власти не позволяют привлекать заемные средства - покупка должна осуществляться только за счет собственных доходов инвестора. В противном случае, как неоднократно утверждал Лукашенко, «мы можем и сами реконструировать наши предприятия за счет собственных кредитов». К сожалению, президент не учитывает один нюанс: все ценное оборудование этих предприятий уже заложено под кредиты.

При этом правительство намерено и дальше курировать каждое предприятие, как это было до сих пор. Инвестор не может «предпринимать действий, вследствие которых нарушаются сложившиеся производственно-технологические связи с концерном «Белнефтехим» и «инициировать принятие управленческих решений, которые ухудшают финансово-хозяйственные результаты ОАО». Вдобавок ко всему новый собственник должен сохранить среднесписочную численность коллективов всех предприятий, социальные гарантии для работников заводов и систему соцкультбыта в целом, а также гарантировать участие в социальных программах (ледовые дворцы?).

Экономически все это выливается в весьма приличные расходы. К примеру, начальная цена пакета акций «Нафтана» в размере $476 млн. вкупе с инвестиционной программой на сумму $246 млн., а также акции «Полимира» стоимостью $311 млн. и $61 млн. инвестиций в совокупности превышают миллиард долларов США. Второй проект «Азот» - «Химволокно» обойдется инвестору как минимум в $500 млн. Трудно припомнить, когда российские нефтекомпании участвовали в проектах с таким размахом инвестиций. «Честно говоря, ни один нефтеперерабатывающий завод столько не стоит», - сказал представитель одной из крупных российских нефтекомпаний. СИБУР уже отказался от борьбы, «Сургутнефтегаз» заявил, что следует хорошенько обдумать озвученную информацию.

Не стоит забывать, что победителем конкурса станет тот, кто даст самую высокую цену за пакет, а конечная цена не может быть ниже начальной. Трудно себе представить, чтобы инвесторы выстраивались в очередь за акциями белорусских заводов, когда им выставляют практически невыполнимые условия, при которых порог вхождения на рынок становится непреодолимым.

Для участия в конкурсе необходимо внести задаток в размере 10% начальной цены. Замминистра экономики Беларуси предположил, что мало найдется желающих заморозить $100 млн. на полтора месяца, и покупатели появятся в последние дни мая.

Так что без дополнительных консультаций у Беларуси немного шансов продать эту часть собственности. Мало того, что начальная цена новополоцкого пакета завышена, так ведь у «Нафтана» еще и негативный финансовый баланс - очень много долгосрочных кредитов и заложенной под них собственности. Поэтому можно рассуждать о заказных материалах и обвинять во всех грехах прессу, но лучше посоветоваться с профессиональными экономистами и биржевыми маклерами на предмет повышения привлекательности продаваемых лотов. Договор купли-продажи будет заключен в течение 20 дней после утверждения правительством результатов конкурса. Если последний состоится.

07-13.04.2003. Белорусский рынок

Прогресс в сторону ухудшения

Юрий Орехов

"Ситуация с соблюдением режимом прав человека оставалась очень плохой и в ряде областей ухудшилась", - такой вывод содержится в ежегодном докладе Госдепартамента США о соблюдении прав человека в Беларуси за 2002 г., который 1 апреля презентовало американское посольство в Минске. Белорусский МИД считает доклад "излишне политизированным".

"В доклад включены только факты, информация, а не мнения той или иной стороны", - отметил на встрече с журналистами посол США в Минске Майкл Козак. При подготовке доклада по ситуации в Беларуси Государственный департамент использовал информацию посольства в Минске, сведения, собранные путем непосредственного наблюдения, предоставленные правозащитными организациями, а также материалы из белорусских СМИ и официальную информацию правительства. К этим сведениям, сообщил М. Козак, была добавлена информация Госдепартамента США, а также наиболее влиятельных международных правозащитных организаций.

В 2002 г. "режим продолжал отказывать своим гражданам в праве сменить собственное правительство, а президент доминировал над всеми ветвями власти", говорится в докладе. Власти Беларуси использовали различные методы "для запугивания и ограничения возможностей оппозиции распространять свои взгляды", в частности, в Уголовном кодексе появились три статьи за "клевету на президента", по которым осуждены три журналиста. В отдельных случаях режим "прямо вмешивался в дела политических партий, использовал чрезмерную силу для подавления демонстраций".

Власти не предприняли серьезных попыток раскрыть исчезновения известных оппозиционных политиков, произошедшие в минувшие годы, и не принимали во внимание заслуживающие доверия сообщения, поступавшие в течение года, о роли режима в этих исчезновениях, говорится в документе.

Вообще, в докладе содержится крайне негативная оценка деятельности силовых и правоохранительных структур Беларуси: "Превышение полномочий, а иногда и пытки заключенных и задержанных милицией продолжались. Также поступали сообщения о жестокой "дедовщине" в Вооруженных Силах. Сохранилась проблема перенаселенности тюрем. Силы безопасности бесконтрольно арестовывали и задерживали граждан, существенно возросло число задержаний по явно политическим мотивам, хотя многих задерживали на короткий период времени. Службы безопасности продолжали посягать на неприкосновенность частной жизни и право на свободу передвижения, осуществляя постоянный контроль за деятельностью оппозиционных политиков, правозащитных организаций и других слоев населения".

По сравнению с предыдущими годами в 2002 году белорусские власти стремились еще больше сузить основные права и свободы, что особенно им удалось в области свободы прессы и собраний. "Режим продолжал ограничивать свободу слова и прессы, а также не обеспечивал уважение свободы собраний и объединений. Режим принял ряд декретов, которые еще больше ограничили эти свободы. Была предпринята атака на независимые СМИ, что привело к закрытию нескольких газет и тюремному заключению журналистов по обвинению в клевете", - отмечается в документе.

МИД Беларуси охарактеризовал обнародованный доклад Госдепартамента США "как излишне политизированный".