Местные выборы как средство изучения общественного мнения

07.07.2003. «Молдова Ази»

А.Голя, политобозреватель агентства «Инфотаг»

Часть 1. Избиратели преподали политикам урок

Прошедшие выборы в местные органы власти отодвинули на второй план проблему приднестровского урегулирования, вопросы экономики и европейской интеграции, которые активно обсуждаются в Молдове в последнее время. Выборы держали в напряжении не только политиков, избирательных конкурентов и наблюдателей, но и все общество. Участники избирательной кампании приложили максимум усилий, чтобы обострить противостояние и извлечь из этого политическую выгоду. Высказывание "для достижения цели - все средства хороши" во время избирательной кампании приобрело особый смысл. Особенно ярко это проявилось в Кишиневе.

Когда и политики, и Центральная избирательная комиссия, и Координационный Совет по телевидению и радио говорят о том, что прошедшая кампания "самая грязная", то речь идет именно о столице. Всю избирательную кампанию следует разделить на две части: выборы в местные органы власти по всей республике и выборы примара Кишинева.

Следует сказать, что в целом по республике выборы прошли достаточно спокойно. Потому, что это были выборы в местные органы власти и людей на мякине не проведешь. Они слушают кишиневских эмиссаров от политических партий и движений, которые появляются на периферии только накануне выборов, а голосуют за тех, кого знают по делам.

Первое, что бросается в глаза - это растущая апатия людей ко всем кампаниям и выборам. Избиратели идут к урнам скорее по инерции, по привычке, а не для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Прошедшие выборы - тому подтверждение. Даже если допустить, что примерно 500 тыс. граждан уехали на временные работы за рубеж, и при этом они числятся в списках избирателей, то активность оставляет желать лучшего. Ибо Молдова не так далеко ушла от советского прошлого, в котором люди привыкли голосовать на уровне 99%.

Авторы всяческих опросов в очередной раз промахнулись, предсказывая высокую активность избирателей на нынешних выборах, в том числе в Кишиневе. Результаты единственного опроса, который считался объективным и был проведен бухарестским институтом социологии и маркетинга (IMAS) по заказу Института публичных политик, оказались далеки от реальности и обещанной погрешности в 3%.

Не оправдались также и утверждения властей о том, что люди жаждут возвращения к делению на районы, и поспешат избрать более близкую к себе власть - новые районные администрации. Оказалось, что большой разницы нет - что уезды, что районы. На этих выборах электорат был пассивным - даже в традиционно дисциплинированной Гагаузии.

В целом по республике за прошедшие после предыдущих выборов два с лишним года "потерялось" около 200 тыс. голосов. Никто точно не знает, сколько граждан работает за рубежом. Но если такими темпами "терять" их, то скоро голосовать будут только политики, причем, сами за себя.

Больше всего должна быть встревожена правящая Партия коммунистов. Ибо пассивность уже говорит об определенном недоверии к власти. Формально, ПКРМ сохранила доверие избирателей и даже преумножила его. Порядка 53% советников в местные органы власти всех уровней, почти 50% мест в кишиневском муниципальном совете, 41% примаров городов и сел - совсем неплохой результат.

Но по количеству полученных голосов - есть над чем задуматься: в численном выражении за кандидатов-коммунистов в местные советы проголосовало на 209 тыс. (!) человек меньше, чем на парламентских выборах 2001 г. И это при том, что на сей раз Партия коммунистов была не в оппозиции и вовсю использовала так называемый административный и медийный ресурс. И только эта партия предусмотрительно не стала создавать уездные партийные организации, а сохранила районные, которые должны были не просто обеспечить, а гарантировать победу коммунистам на местах.

Нельзя не согласится с тем, что 41% примаров это - хорошо, но это только 376 из 898. Наверное, такого количества примаров недостаточно для того, чтобы выстроить "вертикаль власти" в соответствии с первоначальным планом. Тем более, что многие из них не имеют отношения ни к Партии коммунистов, ни к политике вообще - они хорошие примары в своих селах и согласились представлять нынешнюю власть. А если она сменится, то и они "соскочат с поезда", как уже бывало в Молдове не раз.

Очевидно, что коммунисты понесли наибольшие потери по сравнению с предыдущими выборами. Отчасти, это еще и потому, что, наряду с ностальгией по стабильным советским временам, есть еще одно явление - в Молдове не любят конфронтации, жестких столкновений и крайностей. Видимо аукнулось и прошлогоднее противоборство Партии коммунистов с Христианско-демократической народной партии (ХДНП), громкие заявления, шествия и пикеты, которые "прославили" Молдову на всю Европу.

Если о серьезных потерях коммунистов говорить пока преждевременно, то результаты бывшего Народного фронта просто катастрофические. Партия, которая на протяжении двух лет делала все, чтобы утвердиться в качестве основной оппозиционной силы, получила всего лишь около 8% голосов в советах. Это около 110 тыс. избирателей - на 20 тыс. меньше, чем на парламентских выборах. А 20 мандатов примаров по всей республике говорят сами за себя, как и полученные в первом туре выборов примара Кишинева 7% (на треть меньше, чем кандидат от ХДНП на выборах примара в 1999 г. - "И"). ХДНП завоевала меньше мандатов примаров, нежели созданный накануне выборов блок Социал-либеральной и Социал-демократической партий, которого никто всерьез не воспринимал.

Анализируя результаты выборов, становится понятно, почему две противоборствующие партии с крайне правого и крайне левого флангов столь едины в своем сопротивлении изменению избирательной системы. Они выступают за проведение выборов только по партийным спискам, ибо обречены на неудачу по одномандатным округам.

Самая большие ставки были не выборы вообще, а борьба за пост примара Кишинева. По большому счету, к борьбе за место примара Кишинева свелась вся избирательная кампания, она, как выразился президент Владимир Воронин, стала "кульминацией" нынешних выборов.

Здесь было все: и громкие заявления, и скандалы, и судебные процессы, и нарушения норм демократии, на которых впервые за последние 10 лет обратили внимание международные наблюдатели. Очевидно, что даже утверждение судом (не без скандала) результатов выборов не поставило последнюю точку в этом триллере кишиневского масштаба.

Часть 2. Одни выборы прошли, другие начинаются

В обращении к избирателям после выборов, президент Молдовы Владимир Воронин призвал вновь избранного примара "следовать демократическим принципам и букве закона...".

Он расценил "жесткость и непримиримость высказываемых позиций", как "свидетельство остроты назревших проблем, и необходимостью их срочного разрешения".

"Как президент, я однозначно высказался против кандидатуры Серафима Урекяна, обратив внимание горожан на то, что девятилетний период в истории столицы связан с деградацией городского хозяйства, упадком всей социальной, экономической и культурной жизни. Но кишиневцы решили иначе. Они предоставили Урекяну еще один шанс доказать делом его способность претворять в жизнь намерения и обещания", - заявил Воронин.

Отдавая дань уважения выбору избирателей, глава государства призвал примара Кишинева "оценить масштаб доверия, которым наделили его жители города" и "принять во внимание сказанное его оппонентами".

Из этого следует, что борьба только начинается. Имея почти половину голосов в муниципипальном совете, Партия коммунистов будет активно участвовать в управлении городом. Как и обещал президент, разговаривая с журналистами на избирательном участке, контроль "будет жестким". Сам примар Урекян, который и в предыдущем совете сталкивался с жесткой оппозицией со стороны коммунистов, понимает, что с партией власти придется считаться. Можно предположить, что Партия коммунистов найдет недостающий ей один голос, чтобы в нужный момент иметь большинство в совете.

Понимая это, Урекян намеревается назначить двух вице-примаров из числа коммунистов. Возможно, это делается не столько для того, чтобы считаться с советниками, сколько для того, чтобы разделить ответственность. Молдавские политики, хоть и с трудом, но извлекают уроки из недавнего прошлого. В 1998 г. центристское большинство в парламенте (Движение "За демократическую и процветающую Молдову") создало блок с правыми силами. Не желая того, Партия коммунистов, которая обладала 40 из 101 мандата, была загнана в оппозицию. По большому счету, пребывание в жесткой оппозиции на период осуществления самых непопулярных социально-экономических реформ, гарантировало победу коммунистам на парламентских выборах 2001 г.

Сейчас политики выбирают стратегию с прицелом на будущие выборы. Они не за горами - всего через полтора года. И если еще год назад коммунисты были абсолютно уверены в повторении своего успеха, то после местных выборов такой уверенности нет.

С одной стороны, рейтинг правящей партии и ее лидера, президента Владимира Воронина, чрезвычайно высок. Этот факт подтверждают все без исключения опросы, как бы к ним не относились. За всю историю независимой Молдовы никто не смог добиться столь высокого уровня доверия со стороны избирателей. Но этого уже может оказаться недостаточно, известно, что власть проще взять, нежели удержать.

Нынешние выборы стали первым за два с лишним года тревожным звонком для ПКРМ. Правящей партией были допущены некоторые ошибки. Прежде всего, это откровенно слабый кандидат на пост примара Кишинева, который, в случае победы должен был стать безоговорочным проводником политики Партии коммунистов в столице Молдовы.

Такой сценарий уже был отрепетирован год назад на выборах башкана Гагаузии. Но, если в том случае, доверие к Партии коммунистов и президенту Воронину компенсировали слабость кандидата Георгия Табунщика, то в Кишиневе этого оказалось недостаточно.

Кроме того, власть сделала все, чтобы "обидеть" примара Урекяна. И не учла, при этом тот факт, что в Молдове народ не только жалеет обиженных, но и всячески поддерживает их. И еще один тревожный факт. Были предприняты неумелые и опасные попытки разыграть "межнациональную карту", которые могут "аукнуться" по-разному через два года. Прежде всего, активностью традиционно пассивного, некоммунистического электората, как это произошло во втором туре выборов примара Кишинева. Тому свидетельство - полученные во втором туре Урекяном более 140 тыс. голосов (против 110 тыс. в первом туре и 105 тыс. на выборах 1999 г.). С абсолютной уверенностью можно утверждать, что количество сторонников действующего примара ничуть не увеличилось: и в первом, и, особенно, во втором туре выборов львиная доля избирателей пришла выбирать меньшее из двух зол.

Прошедшие выборы на середине пути между двумя кампаниями по выборам парламента должны были ответить на многие вопросы. И ответы получены, но только частично. По крайней мере не получен ответ на главный вопрос - что будет дальше и на что можно рассчитывать на парламентских выборах?

Во многом это зависит от уроков, которые участники политического процесса извлекут из нынешних выборов. Можно предположить, что на летний период в Молдове установится относительное затишье. А с началом нового политического сезона власть приступит к оргвыводам и начнет готовиться к будущим выборам. Это приведет к определенному противостоянию с вновь избранным примаром Кишинева и его командой. За эти может последовать отставка и реформа правительства (об этом агентство "ИНФОТАГ" уже писало), возможны другие, в том числе и неожиданные меры.

Что касается оппозиции, то ей есть над чем "поломать" голову. ХДНП не удалось монополизировать роль единственной оппозиционной партии и она должна думать, как вести себя дальше. Традиционных 7-8% может оказаться недостаточно для того, чтобы чувствовать себя комфортно и зарезервировать в будущем парламенте теплые места для партийной верхушки.

Совершенно неожиданно для многих наспех сколоченный Социал-либеральный Альянс "Наша Молдова" добился успеха на местных выборах. Блок получил почти 250 тыс. голосов избирателей. Благодаря блоку Серафим Урекян сохранил пост примара Кишинева. В дальнейшем успех нового политического формирования и кишиневского градоначальника взаимозависим. Урекян всегда старался держаться в стороне от политики, чтобы удержаться на посту примара. Так, в 1999 г. он отказался стать премьер-министром. А в 2001 г., предчувствуя победу Партии коммунистов, он (в отличие от тогдашнего премьер-министра и нынешнего партнера по блоку Думитру Брагиша) послушался будущего президента Владимира Воронина и отказался вступить в какой-либо блок на парламентских выборах. С присущей ему осторожностью, Урекян и на нынешних выборах зарегистрировался независимым кандидатом, хотя имел поддержку Блока "Наша Молдова".

В интервью Тираспольскому агентству "Ольвия-пресс" накануне второго тура выборов, Урекян косвенно подтвердил свое стремление заниматься кишиневским хозяйством, а не политикой. На вопрос о планах и перспективах на парламентских выборах, он ответил, что сделает "все возможное, чтобы Кишинев не сдал свои позиции, чтобы Кишинев стал одним из самых красивых городов Европы".

Если Серафим Урекян решил использовать блок только для борьбы за пост примара Кишинева, то этот альянс распадется, и с его распадом у примара начнутся проблемы. В одиночку ему очень трудно будет бороться с партией власти, которая вряд ли смирится с победой оппозиции на выборах кишиневского градоначальника.

Если же все трое лидеров блока найдут взаимопонимание и сохранят его для будущих баталий за места в новом парламенте, то "Наша Молдова" может стать серьезным конкурентом для правящей партии. И тем ядром, которое способно объединить разрозненные мелкие партии, традиционно получающие по 1-2% голосов от выборов к выборам.