Политический кризис в Абхазии

«Амцахара» предлагает президенту уйти в отставку.

«Апсныпресс», 10.07.2003

10 июля. Более девятисот делегатов со всех городов и районов республики приняли участие в открывшемся сегодня в Сухуме Четвертом Внеочередном съезде общественно-политического движения «Амцахара». Перед началом съезда ветераны возложили венки к мемориалу Славы. Минутой молчания делегаты почтили память погибших в Отечественной войне народа Абхазии.

На съезд был вынесен один вопрос: общественно-политичекий кризис в стране и пути выхода из него.

Сопредседатель ОПД «Амцахара» Владимир Начач-оглы пригласил участников съезда к конструктивному диалогу, который необходим в этих сложных общественно-политических условиях. «Цель нашего движения – защита независимости и свободы, во имя которой сложили свои головы сыны и дочери Абхазии», - подчеркнул он. По мнению сопредседателя движения, «две ветви власти – законодательная и исполнительная – должны работать во благо народа, а не вести междоусобную войну».

Касаясь вопроса об отставке главы государства, Владимир Начач-оглы сказал, что решение об этом должен принять сам президент. «Я не могу позволить себе сказать президенту: уходи в отставку. Такое решение он должен принять сам».

Владимир Начач-оглы считает «амцахаровцами» и премьер-министра Хаджимба, участвовавшего в боевых действиях, и весь народ республики, перенесший все тяготы войны. «Мы не требуем свержения правительства. Мы хотим, чтоб закончилось время безвластия», - отметил он.

Съезд общественно-политического движения «Амцахара» принял резолюцию, в которой отмечается необходимость преодоления противостояния между законодательной и исполнительной ветвями власти, разрешения конституционным путем внутриполитического кризиса в Абхазии.

ОПД «Амцахара» предлагает президенту Владиславу Ардзинба в связи с состоянием его здоровья и невозможностью исполнять свои обязанности в полном объеме добровольно уйти в отставку в соответствии со статьей 65 Конституции Республики Абхазия.

Председатели региональных отделений ОПД «Амцахара» до 30 августа 2003 года должны провести конференции с целью разъяснения резолюции съезда.

Резолюция Четвертого Внеочередного съезда ОПД «Амцахара».

Съезд общественно-политического движения ветеранов Отечественной войны 1992-93г.г. «Амцахара» отмечает, что в последние годы в результате допущенных руководством страны ошибок и серьезных просчетов резко осложнилась общественно-политическая ситуация. Приметами времени стали необузданная преступность, произвол и беспредел, клановый подход в подборе кадров, расслоение и поляризация общества, а для неимущих слоев - беспросветность существования. Помимо объективных причин к такому положению вещей привели, прежде всего, субъективные факторы. Еще более обстановка в стране осложнилась в результате серьезной и длительной болезни президента, не позволяющей ему вот уже в течение трех лет исполнять в полном объеме свои полномочия и обязанности главы государства, предусмотренные статьей 53 Конституции Республики Абхазия.

В результате республика оказалась на краю пропасти, и безопасность страны и граждан не гарантированы.

В результате того, что под угрозой оказалось наше государство и его безопасность, съезд постановляет:

1. Парламенту Республики Абхазия и исполнительной ветви власти для преодоления противостояния между ними, в кратчайший срок разрешить кризис на основании Конституции Республики Абхазия. С целью предотвращения сползания страны к безвластию и анархии срочно приступить к реальному реформированию избирательного законодательства и разработке проекта соответствующих поправок к Конституции Абхазии.

2. В связи с состоянием здоровья президента Владислава Ардзинба, являющегося гарантом Конституции и невозможностью исполнять им свои обязанности в полном объеме, предложить президенту Республики Абхазия Ардзинба Владиславу Григорьевичу добровольно уйти в отставку в соответствии со статьей 65 Конституции РА.

3. Предложить председателям региональных отделений ОПД «Амцахара», к сроку до 30 августа 2003 года провести конференции с целью разъяснения резолюции съезда ОПД « Амцахара».

Пошто боярыню обидел, смерд?!

"Эхо Абхазии", 9.07.2003 г.

Виталий Шария

Власть не развращает. Развращает страх - страх потерять власть. Джон Стейнбек, американский писатель

Абхазию снова трясет. Не в тектоническом, слава Богу, смысле (этого нам только еще не хватало), а во внутриполитическом.

Едва закончился затяжной правительственно-политический кризис марта-апреля, который был преодолен, прежде всего, благодаря заявлению об отставке группы восьми членов Кабинета Министров, как стало развиваться, углубляться противостояние двух ветвей власти исполнительной и законодательной. Точнее так: противостояние Президента РА вкупе с его ближайшим окружением и Народного Собрания Абхазии.

Напомню о том, как развивались события. Камнем преткновения стал проект конституционного Закона "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РА", принятый в первом чтении еще на заседании Парламента 29 апреля.

Согласно этому варианту законопроекта, основная масса поправок (кроме, так сказать, наиболее судьбоносных) может принимав квалифицированным большинством, то бишь двумя третями состава Парламента (23 депутат:

Президент РА Владислав Ардзинба отреагировал на н письмом Спикеру НС РА Нугзару Ашуба, которое так и не было нигде опубликовано полностью. В публикации "апсны-прессовской" информации "Поправки к Конституции должны быть одобрены на референдуме" в №54 газеты "Республика Абхазия" (22-23 мая) лишь цитировались отдельные фразы из него. Оживленные комментарии в обществе вызвала та из них, в которой Президент упрекал Народное Собрание, что, пытаясь перераспределить полномочия между законодательной и исполнительной властью, оно "занимается борьбой с ветряными мельницами". И добавлял: "Но я не собираюсь бороться с вами на этом поприще..."

"Но если наш Парламент - это такой коллективный идальго Дон КИХОТ Ламанчский, и Президент действительно не собирается вступать с ним в борьбу в роли этих самых ветряных мельниц, то из-за чего, собственно, сыр-бор, из-за чего копья ломать?" - недоумевали многие.

Кстати, почему все-таки данное письмо известно широкой публике лишь в изложении? Непосвященным в "кухню" оставалось об этом, как и о точной дате письма, только гадать. Может быть, это тот же случай, о котором сопредседатель ОПД "Айтайра" Леонид Лакербая в №22 газеты "Нужная" (3 июня) говорил: "Заявление (Президента РА - В.Ш.) от 8 апреля, накануне намеченного схода, было настолько агрессивным, что до его официального отзыва властью никто на Абхазском телевидении даже не решился его озвучить"?

Новое письмо Президента было направлено Спикеру после того, как неоднократное обсуждение законопроекта в комитете НС по законодательству, в том числе 16 мая на расширенном его заседании, с участием представителей общественности, не привело к принципиальным изменениям в позиции большинства депутатов. Это письмо, посланное за два дня до заседания Парламента, на котором планировалось второе чтение, - еще одна попытка "образумить" депутатов - было выдержано уже в более миролюбивых тонах и содержало призыв создать для обсуждения законопроекта согласительную комиссию,, в которой приняли бы участие представители общественности и всех ветвей власти, в том числе судебной. В то же время Президент оставался при своем убеждении, что в законопроекте предложен слишком простой механизм внесения поправок, несущий угрозу дестабилизации всей правовой системы Абхазии, что депутаты неправомочны самостоятельно менять Конституцию, одобренную на всенародном референдуме в 1999 году...

Хочу, правда, напомнить, что в течение пяти лет до этого референдума Конституция РА функционировала будучи одобренной 26 ноября 1994 года тоже всего тремя десятками с небольшим депутатов Верховного Совета Абхазии, и никого тогда, помнится, данное обстоятельство не смущало и не нервировало. Референдум 3 октября 1999 года был, как известно, "подверстан" к президентским выборам, и главный упор в вопросе о Конституции делался на то, что она "провозглашает Абхазию суверенным, демократическим, правовым государством, субъектом международного права". Нет ничего удивительного, что 97,5% избирателей проголосовали "за" -прежде всего закрепляя своим волеизъявлением результаты грузино-абхазской войны.

Не слишком ли к тому же это дорогое удовольствие для маленькой, экономически ослабленной войной и блокадой страны - для внесения каждой поправки обращаться к всенародному голосованию? "Законодательство США вообще не предусматривает федеральных референдумов, однако от этого страна не стала менее демократичной", - заметил на заседании НС 30 мая депутат Валерий Зантария. Было сказано также о том, что пресловутые 23 депутата ~ это не просто 23 человека "с улицы", а люди, представляющие две трети избирателей страны.

30 мая, как известно, 26 депутатов Парламента голосовали за окончательную редакцию законопроекта (в его текст был внесен ряд изменений, несколько усложнивших процедуру принятия поправок), 3 были против и 3 - воздержались. При этом вице-спикер НС Константин Озган высказал предположение, что Президент подпишет-таки данный закон. Не исключено, впрочем, что это была просто "хорошая мина". Во всяком случае, парламентский корреспондент нашей газеты Елена Лолуа, заключая свои заметки о том заседании НС (№ 23 "ЭА"), усомнилась, что такая подпись будет поставлена. И оказалась права.

Глава государства вернул в Парламент текст конституционного Закона неподписанным. 9 июня в очередном письме Спикеру НС он назвал принятый Закон "односторонним актом, неправомерным по своей сути и не имеющим юридической силы". Раздражение автора письма доходит до того, что, говоря о принятом Народным Собранием законе, он слово "приняло" берет в кавычки(?), а закон именует "так называемым". "Народное Собрание, - считает Президент, - ставит себя над народом, что само по себе вряд ли демократично". В конце письма он снова выражает беспокойство по поводу простого механизма поправок в Конституцию: "С помощью такого механизма можно в одностороннем порядке упразднить не только институт президентства, но и любую другую конституционную структуру власти".

У страха глаза велики? Как тут не вспомнить, что и раньше Президент с его ближайшим окружением приступали к возведению "редутов" на пути возможных поползновений на его власть, как говорится, на самых дальних подступах. Классический пример - "антианклавовский", как его с легкой руки Г. Аламиа окрестили, закон о президентских выборах, предусматривающий ценз оседлости. По тем же мотивам в 1999 г. было решено не рисковать и избежать даже декоративной альтернативности на президентских выборах, хотя первоначально, говорят, планировалось, что на пост главы государства будут претендовать также Кесоу Хагба и Хрипе Джопуа. В самом деле - береженого Бог бережет - а вдруг нарождающаяся оппозиция смогла бы задействовать так называемое протестное голосование?

Вот и на сей раз одно только теоретическое возникновение возможности утраты каких-то рычагов власти вызвало в президентском стане отчаянное сопротивление. Тут можно даже "прикинуться шлангом" и сказать: "Ведь речь пока идет о механизме принятия поправок, а не о самих поправках. А что, если первой же поправкой, внесенной и "проведенной" в НС, скажем, депутатским объединением "Республика", будет предусмотрена возможность избрания одного и того же человека президентом на три пятилетних срока подряд? А потом, смотришь, и на четыре?.."

Однако, наблюдатели, мало-мальски ориентирующиеся в контексте политической ситуации в Абхазии, вряд ли сомневаются, что, получив право внесения конституционных поправок, Народное Собрание намерено заняться перераспределением объема полномочий между исполнительной и законодательной 'ветвями власти в пользу последней, то есть самой себя. Это отвечает тем настроениям, которые давно уже существуют в обществе. Вспомнить хотя бы, как часто поднималась эта тема на III съезде ОПД "Амцахара" 20.03.2003г. Вместе с тем уверен, что у НС нет намерения замахиваться на президентскую власть вообще, пытаться упразднить этот пост. Да, приходилось сталкиваться сомнением, что Абхазии лучше быть парламентской республикой, но разделяющих его у нас, по-моему, очень немного. Сам я, например, как, думается, и подавляющее большинство, считаю, что это тоже крайность. Единоначалие в нашей стране все же должно присутствовать, хотя, разумеется, не в той мере, в какой этого требовала военная обстановка, когда сосредоточение всей власти в руках главнокомандующего является естественным и необходимым. В мирных же условиях такое сосредоточение, как правило, становится тормозом в построении правового демократического государства. Конституция 1994 года, принятая на гребне сплочения абхазского общества вокруг своего лидера, явно не предусмотрела действенной системы "сдержек и противовесов", и чем дальше, тем это становилось все более очевидным для людей, обеспокоенных судьбой страны. В самом деле, правильно ли это: Парламент хочет заслушать информацию одного из министров, но Президент не дает на это согласия (по Конституции он обладает таким правом): оставьте, мол, парня в покое, он многодетный отец...(?)

И почему обязательно воспринимать ограничение властных полномочий Президента РА как "антиардзинбовский шаг"? Разве нельзя исключать следующий вариант: в результате выборов Президентом страны становится противник ныне правящей группы лиц - и тогда ведь такое ограничение окажется для них, наоборот, благом?

В своем полемическом отклике "Всегда ли со стороны видней?" на интервью грузинского политолога Пааты Закареишвили газете "Панорама" (см. № 23 "ЭА") я упомянул, что если в последние годы критика Президента РА со стороны абхазской оппозиции смягчилась, то, прежде всего, в связи с его болезнью. Тут, помимо выдающихся заслуг Владислава Ардзинба в национально-освободительном движении конца 80-х - начала 90-х годов, безусловно, сказался и менталитет нашего народа. Согласитесь, что трудно представить себе такую картину в России или какой-то западной стране: глава государства в течение более двух лет не может из-за проблем со здоровьем появляться на публике, по много месяцев находится на лечении вне Абхазии, а никто из оппозиции (вплоть до самого последнего времени) ни разу не воспользовался этим, чтобы поставить вопрос о его уходе в отставку... В Абхазии в обществе как бы сложилась негласная договоренность: давайте дадим Президенту спокойно доработать до конца срока полномочий, он ведь, как выразился как-то председатель парламентского комитета по законодательству, сопредседатель ОПД "Амца-хара" Владимир Начач-оглы, - "наше знамя".

Но вот беда: наши недостатки являются, как известно, продолжением наших достоинств. Я уже писал как-то в одном из политобозрений, что в свое время бескомпромиссность В. Ардзинба, его готовность и способность идти на обострение ситуации, рисковать сыграли важную положительную роль в национально-освободительной борьбе абхазского народа. Но так же, как и абсолютное единоначалие, в мирной жизни эти качества чаще всего становятся негативным фактором.

Разве не возникает у объективного наблюдателя ощущения "дежавю";

1995 год - конфликт Президента РА с депутатами ВС республики, приведший к тому, что почти все они отказались в следующем году баллотироваться в депутаты очередного созыва;

1998 год - конфликт с депутатами Народного Собрания - Парламента, в результате которого около четверти депутатского корпуса заявили о сложении своих полномочий и несколько месяцев не приступали к их выполнению... Что же это за народ такой неблагодарный, который все время выбирает в депутаты не тех?

2003 год - разгневанный на депутатов-ослушников уже нового созыва (в который, кстати, не попали самые строптивые кандидаты) Президент шлет в Народное Собрание письмо за письмом, где то и дело встречаются выражения вроде "некоторые забываются"; отзывает из Народного Собрания своего представителя Марину Пилия, выступление которой в НС 30 мая депутаты при голосовании "не уважили" (невольно вспоминаются грозно сдвинутые брови Юрия Яковлева в великолепно сыгранной им роли Иоанна Васильевича в гайдаевской кинокомедии: "Пошто боярыню обидел, смерд?!") и запрещает членам правительства участвовать в работе заседания Парламента 11 июня. Да, вот так просто: секретарь Президента обзванивает министров и глав администраций и передает им это указание.

Последний шаг, в результате которого оказалось сорвано обсуждение главного, пожалуй, вопроса повестки дня "исполнение бюджета 2002 года" (докладчиком должна была быть министр финансов РА Лили Бганба), шокировал многих в обществе. Даже представители исполнительной власти были обескуражены. В конце концов, с решением Парламента 30.05.2003 года можно быть согласным, можно несогласным, но оно лежит в рамках правового поля. А тут получается как в детском саду: "Отдавай' мои игрушки, я не буду с тобой больше играть".

Все это, впрочем, было бы смешно, когда бы не было так грустно. У всех у нас на памяти гораздо более серьезные и тяжелые ассоциации. Подобные споры на тему: какая ветвь власти "ветвистей", как говаривал покойный генерал А. Лебедь, привели в России в 1993 году к трагедии. Спустя годы я прочел в каком-то российском издании об эпизоде, с которого во многом все началось. Ельцин и Хасбулатов расслаблялись вдвоем в баньке, и Хасбулатов, расслабившись, сказал: "Борис Николаевич, а я ведь тебя главнее, по конституции как председатель российского парламента я больше прав имею". Ельцин от этих слов вышел из себя, и между ними возник серьезный конфликт, который закончился, как известно, расстрелом Белого дома и "Матросской тишиной"... При чтении той публикации у меня вовсе не возникло впечатления, что это какая-то байка; думаю, примерно так и было, хотя, разумеется, все свести к описанному эпизоду нельзя.

Насколько далеко в нашем случае может зайти, во что вылиться конфронтация между Президентом и Парламентом?

После того, как Владислав Григорьевич вернул в НС принятый конституционный Закон, не подписав его, а также решил объявить Народному Собранию бойкот со стороны исполнительной власти. Парламент попытался сделать шаг к компромиссу. Именно так можно расценить создание 13 июня комиссии по повторному рассмотрению Закона, принять участие в которой были приглашены представители Президента и Верховного Суда РА. Продолжением "почтового романа" между Президентом и Спикером явилось письмо главы государства от 16 июня, в котором он, саркастически поблагодарив Нугзара Нуриевича за приглашение президентской стороне участвовать в работе комиссии, обусловил это, однако, предварительной отменой "неправомерного решения" о принятии закона, а также недвусмысленно дал понять, каким этот закон в итоге должен быть.

Позавчера, 7 июля, Народное Собрание преодолело вето Президента, фактически наложенное им на законопроект (сам В. Ардзинба на минувшей неделе уехал на неопределенный срок на лечение в Москву). Теперь, по Конституции, Верховный суд РА после запроса Президента может приостановить действие Закона для проверки его конституционности.

Таким, во всяком случае, может быть правовой путь развития ситуации.

Предвыборная гонка уже началась

Политико-правовая коллизия, которая сложилась сегодня в Абхазии, при всех возможных аналогиях, уникальна. Исполнительная и законодательная ветви власти, волею больного, уехавшего на лечение Президента, функционируют как бы в двух параллельных мирах. Это и не двоевластие, и не совсем безвластие... И, хотя до конца полномочий В. Ардзинба остается почти полтора года, в последние дни даже государственные СМИ не могут уйти от вопроса о его возможном досрочном уходе с поста и досрочных выборах.

Надо сказать, что подобная мысль все чаще обсуждается в народе. Вот как рассуждал недавно один мой знакомый, человек, весьма далекий от политики и раньше всегда защищавший Президента в разговорах с окружающими: "Близится десятилетие Победы. И многие говорят, что это было бы красиво: в разгар торжеств Президент объявляет о своем уходе, и народ с почетом провожает его в отставку". Но, подумав, мой знакомый тут же возразил сам себе: "Только вряд ли это произойдет. Власть - она ведь такая... сладкая. Но от нее, правда, бывает изжога".

Известно, как важно в большом спорте вовремя уйти. В политике вовремя уйти -может быть, еще важнее. Но в нашем случае ситуацию осложняет то, что за сохранение В.Ардзинба как можно дольше у государственного руля будет не на жизнь, а насмерть биться его гласное и негласное окружение, волнуясь, естественно, не за него, а за себя и свои "кровные".

Впрочем, дотянуть его до. конца президентского срока - осени 2004 года - не является для них радикальным решением проблемы. Радикальное решение - это найти среди абхазских политиков и привести к власти фигуру "а ля Путин", которая могла бы обеспечить безопасность и имущественные интересы "Семьи", не допустить взрывоопасного передела собственности и одновременно устроить все или почти все политические силы в РА. Задача, конечно, архисложная. Новый премьер-министр Рауль Хаджимба на роль абхазского Путина пока не тянет. Его наделавшее на минувшей неделе столько шума опубликованное в СМИ письмо от 01.07.2003 г. министру обороны РА В. Эшба с требованием принять меры к "зарвавшемуся" военному комиссару республики сопредседателю ОПД "Амцахара" генералу Мерабу Кишмария, следует назвать первым серьезным проколом премьера на политическом поприще.

Можно, разумеется, соглашаться и не соглашаться с заявлением М. Кишмария в интервью газете "Амцахара", что "периодическое обострение ситуации в Кодорском ущелье - это инсценировка. Каждый раз, когда обостряется внутриполитическая ситуация в республике, окружение Президента пытается отвлечь народ обострением ситуации". Мне это утверждение тоже кажется весьма спорным, по крайней мере - недоказуемым. Но если уж и реагировать на него, это стоило сделать по-другому, противопоставив слову слово, логику и аргументы, а не административное одергивание. В итоге же это "поручение", сталкивая лбами военного министра и военкома, лишь серьезно подлило масла в "родовые огни", как иногда переводят на русский "Амцахара". Позавчера, 7 июля, это ОПД распространило Заявление, в котором о письме премьера говорится с крайним возмущением. Оно названо безнравственным (во время войны Хаджимба был в подчинении Кишмария, а теперь так отзывается о нем), в нем с обидой сказано о том, что пока у нас мир, к военным относятся с пренебрежением...

По правде сказать, действительно с этим публичным поручением получилось неуклюже. А на то, что членство в ОПД (в данном случае даже руководство им) несовместимо со статусом военнослужащего, по логике вещей следовало указать еще 20 марта. Почему до сих пор исполнительная власть молчала? Потому, получается, что до того Кишмария ее так не задевал?

Другая фигура, которую в последнее время многие СМИ - впрочем, гораздо больше зарубежные, чем абхазские, - упоминают в качестве претендента на роль главы государства - экс-премьер РА Анри Джергения.

Любопытно, что в середине апреля в Интернете появилось сообщение некоей Хатуны Квиралашвили, в котором, в частности, указывалось: "В связи с обострением ситуации между сепаратистами Москва послала в Абхазию 150 человек из российского отряда спецназначения. Есть сведения, что они помогут Анри Джергения в случае обострения его борьбы с Владиславом Ардзинбой". Расположились они, по утверждению автора, на одной из госдач.

Можно было бы, конечно, отмахнуться от данной информации как от очередной тбилисской "дезы", если б в первой половине апреля я не слышал то же самое от одного абхазского политика, в информированности которого нет оснований сомневаться. В самом ли деле в  помощь Джергения в Абхазию прибыло 150 спецназовцев, или эта цифра сознательно преувеличена его же командой (другие источники упоминали о его "усиленной охране"), но здесь все равно тот случай, про который говорят: "дыма без огня не бывает".

Многие в Абхазии искренне недоумевают, как такой непопулярный в обществе человек, едва ли не каждое публичное заявление которого в бытность его премьером РА подвергалось саркастическим комментариям оппозиции и независимых СМИ, продолжает активно претендовать на политическое лидерство в РА. Но у Анри Михайловича есть свои козыри... Будучи как-то недавно в Москве и услышав от представителей абхазской диаспоры, что ряд наших бизнесменов, живущих в столице России, сделал в свое время на Джергения ставку и вложил в него деньги, я спросил, чем был обусловлен такой непонятный с точки зрения рядового жителя Абхазии выбор. "А тем, -объяснили мне, - что А. Джергения управляем; следовательно, был расчет эти деньги с лихвой вернуть".

Хорошо известно также, что во времена премьерства Анри Михайловичу удалось выбить в Москве серьезные кредиты под развитие экономики Абхазии. Не случайно кое-кто у нас иронически называет его сегодня: "Тот, кто хотел хорошего, но не успел". Определенная часть денег пошла на отпущение финансовых грехов отдельным предпринимателям в Абхазии, которые составили, говорят, ныне его группу поддержки.

Есть такая группа в ОПД "Амцахара". Но это именно группа лиц, причем небольшая, а далеко не все общественно-политическое движение, как это порой преподносится в зарубежных СМИ.

Еще одна группа лидеров "Амцахары", по некоторой информации, думает сделать ставку на другого бывшего премьера РА - Сергея Багапша, потенциал которого, по их мнению, отнюдь не исчерпан. С. Багапш - политик опытный и осмотрительный, и у него есть определенная поддержка в массах. Существует, впрочем, как говорят, замысел и такой связки:

С. Багапш - президент, А. Джергения - премьер.

Сейчас, кстати, многие уже "ходят парами", хотя об официальном начале предвыборной кампании еще и речи нет.

Наконец, есть в ОПД "Амцахара" люди, которые решили продвигать в лидеры страны профессора истории и бывшего первого вице-спикера Верховного Совета РА Станислава Лакоба. Более трех лет назад отошедший от активной политической жизни и не поддержавший ОПД "Айтайра" (по причине чего между ним и "возрожденцами" не мог не возникнуть холодок), он, как отмечалось в предыдущем "Спектре", обозначил в конце апреля свое возвращение в политику неожиданным для многих весьма резким по отношению к Президенту и его окружению выступлением в ходе беседы за "круглым столом" на Абхазском телевидении. Воспринято было это выступление некоторыми довольно неоднозначно. Но давайте не забывать, что рейтинг С. Лакоба как политика в абхазском обществе весьма высок: согласно опросу, проведенному газетой "Айтайра" (мы писали о нем в № 23 "ЗА"), в прошлом году он занимал второе место по популярности после Президента РА.

А кого в качестве кандидата в президенты может выдвинуть другая крупная оппозиционная сила - ОПД "Айтайра"? Леонида Лакербая, который уже предпринимал такую попытку четыре года назад? Александра Анкваба? Но чтобы однако, впрочем, и С. Лакоба, мог претендовать на этот пост, нужны определенные изменения в Законе о выборах Президента РА.

Большое внимание общественности было, кстати, привлечено в последние недели к полемике А. Анкваба и ныне действующего Президента РА на страницах печати. Но на нем мы остановимся в следующем 'Спектре", который выйдет в канун 14 августа - 11-й годовщины начала грузино-абхазской войны.

* * *

Всю предыдущую неделю абхазское общество активно обсуждало возможное развитие событий на намеченном на завтра, 10 июля, IV-м внеочередном съезде общественно-политического движения "Амцахара". И главное, что будоражило общественное сознание; будет ли на съезде озвучено предложение об отрешении от должности Президента РА?

Напомню, что в отличие от ОПД "Айтайра", которое первым в стране провозгласило свою оппозиционность и никогда не выводило Владислава Ардзинба из зоны критики, "Амцахара" в последние месяцы, которые сделали это ОПД не только главным возмутителем спокойствия, но и, возможно, наиболее влиятельной политической силой в РА, выступало примерно под теми же лозунгами, под которыми рабочие С.-Петербурга шли к Зимнему дворцу 9 января 1905 года: "Мы - за царя, но против преступной камарильи" ("чиновничьего, кланово-бандитского окружения", согласно выражению Людмилы Тарба на III съезде ОПД "Амцахара"). Сейчас, похоже, настрой "амцахаровцев" изменился.

Приходится повторить, -что своей непреклонной позицией и манерой общения с Парламентом Президент сделал очень многое для опасного обострения общественно-политической ситуации в республике. Но пока все же ситуация развивается в конституционном русле. Стоит ли в ответ предпринимать шаги, способные вывести события из правового поля, скажем, спровоцировав на это власти, - на радость "наблюдателям" из Тбилиси, которые терпеливо ждут своего часа, надеясь, что Абхазия в результате внутреннего раздрая, как спелое яблоко, сама упадет в "лоно Грузии"?

Обо всем этом, очевидно и пойдет завтра разговор на съезде "Амцахара", на который приглашены представители всех влиятельных политических сил Абхазии.

Президент Республики Абхазия Владислав Ардзинба не собирается досрочно уходить в отставку.

«Интерфакс», 08.07.2003

Президент Республики Абхазия Владислав Ардзинба не собирается досрочно уходить в отставку. Ардзинба находится на лечении в Москве с 30 июня. Об этом президент заявил, 8 июля, в интервью российскому агентству «Интерфакс».

«Досрочной отставки не будет. Выборы нового президента Абхазии пройдут в сроки ,определенные Конституцией, т.е. в октябре 2004 года. И моя обязанность как главы государства и гаранта Конституции заключается в том, что бы обеспечить законную смену власти. Абхазия – молодое государство, поэтому уже сейчас мы должны способствовать утверждению таких политических традиций, которые обеспечивают стабильность государству в долгосрочной перспективе», - подчеркнул В. Ардзинба. Он также убежден, что будущий президент продолжит курс на сближение с Россией.

«Установление тесных международных отношений с Россией – это выбор нашего народа, который видит в России гаранта безопасности и экономического процветания», - заявил Владислав Ардзинба. «Поэтому я думаю, что народ изберет президента, способного обеспечить соблюдение этих коренных интересов нашего государства».

Российская безопасность и абхазская государственность

«Союзная газета», 25.06.2003

Анатолий Отырба

Нет надобности излишне распространяться о том, сколь опасны для России закавказские конфликты. В этой связи достаточно вспомнить войну в Абхазии и накал страстей, кипевших в связи с ней на российском юге. Эти обстоятельства не позволяют России оставаться сторонним наблюдателем, и жизнь вынуждает ее к более активному вмешательству в региональные политические процессы. Возможно, она, в целях обеспечения своей безопасности, вынуждена будет пересмотреть свою закавказскую политику, внести в нее коррективы и принять ряд необходимых адекватных мер. Как представляется, одной из наиболее эффективных мер было бы признание Россией абхазской государственности. Это шаг был бы весьма прагматичным, поскольку способен принести России весомые политические дивиденды при минимальных издержках.

Во-первых, военное присутствие в Абхазии существенно укрепит безопасность России, позволив ей остаться в западном Закавказье после вывода ее вооруженных сил из Грузии. Во-вторых, он минимизирует опасность возникновения очередного грузино-абхазского конфликта, в который Россия, пусть косвенно, но неминуемо будет вовлечена в случае его возникновения, что чревато серьезными последствиями с непредсказуемым исходом. И в-третьих, в лице Абхазии Россия получит дружественного, и вполне предсказуемого соседа вблизи своих стратегически важных районов.

Это политический ход диктуется и экономической целесообразностью. Во-первых, на территории Абхазии имеется ряд пустующих военных объектов, покинутых ранее по требованию Грузии, на которые могут передислоцироваться выводимые из Грузии силы, и таким образом будет решена проблема их обустройства. Во-вторых, содержание военных баз на территории Абхазии обойдётся России значительно дешевле, чем в Грузии. Вместо денежной компенсации за использование баз, Абхазии вполне удовлетворится защитой её территории.

К признанию Абхазии подталкивает и ставшая традиционной откровенно антироссийская политика, проводимая грузинскими властями. Если окинуть взглядом постсоветскую историю России, то мы обнаружим, что все ее основные внешнеполитические проблемы были связаны именно с Грузией. Она и сегодня продолжает оставаться одним из основных источников опасности на всем постсоветском пространстве, несущим угрозу российской государственности. В этой связи можно вспомнить проблему Панкисского ущелья и бесконечные политические демарши ее политиков, связанные с ней. Все эти факторы в сумме дают России веские основания к принятию всех необходимых мер по минимизации исходящих от нее угроз. Одной из этих мер и является признание Абхазии. Но право России на признание абхазской государственности вытекает из права самой Абхазии на него. Но, сколь весомы их притязания на государственность, сколь обоснованны их аргументы и как они соотносятся с доводами грузин? Для того чтобы выяснить это, мы совершим небольшой экскурс в современную историю грузино-абхазских отношений. Если взглянуть на грузино-абхазскую проблему, абстрагируясь от ее традиционного, историко-правового обоснования, и рассмотреть ее через призму принципа разумности и морально-этических норм то, она обретает несколько иные, совершенно незнакомые широкой общественности очертания. Мы и попытаемся оценить их с этих позиций.

Переговорный процесс давно в тупике, поскольку стратегические цели сторон диаметрально противоположны. Задача грузинской стороны – восстановить свою гегемонию в Абхазии. Цель абхазов – добиться международного признания статуса своей государственности. Несовместимость позиции очевидна. Доказательные базы сторон, основанные на историко-правовых аргументах неубедительны, и не дают ни одной из них преимуществ. Совершенно очевидно, что выход из создавшегося тупика нужно искать в нестандартных решениях. Принимать эти решения предстоит какой-то третьей стороне. И роль этой, третьей стороны, сегодня крайне выгодна России. Грузинская позиция базируется на двух аргументах. Первый – юридический – основывается на принципе целостности государств. Второй – это проблема грузинских беженцев. Контр-доводы, лежащие в основе доказательной базы абхазов, выглядят более логичными и весомыми.

По вопросу беженцев, позиция абхазов неоднозначна. Если их руководители в процессе политических маневров порой проявляют склонность к компромиссу по нему, но, опасаясь народного гнева, уклоняются от конкретных решений, то позиция народа – бескомпромиссна. Она сформировалась не на основе политических интересов и расчетов, а под влиянием и воздействием инстинкта самосохранения. В народе считают, что возвращение беженцев несет угрозу их жизням. Рассматривая его как вопрос своей безопасности, они полны решимости, не допустить его рассмотрения в качестве предмета политического торга.

История человечества не помнит случая, говорят они, чтоб два народа, после кровавого столкновения продолжили мирное сосуществование под сенью одного государства. Многие в этой связи сразу же вспомнят о Чечне, где тоже была кровавая война. Но ведь практически весь чеченский народ на референдуме сказал "Да" нахождению республики в составе России. Это и не удивительно, ведь в Чечне, несмотря на то, что сильно пострадало гражданское население, российская армия воевала не с ним, а с террористами. В Абхазии ситуация другая. Абхазы сожалеют об исходе грузин, но оценивают этот факт, как одну из неизбежных издержек войны, а войну, как известно, им навязали. Сочувствуя их положению, они, тем не менее, полны решимости, не допустить их возвращения, считая сложившуюся демографическую картину оптимальной. Они знают, что только при раздельном с грузинами проживании, они могут чувствовать себя в безопасности. Абхазы знают, что возвращение беженцев создаст неразрешимую, полную трагизма, еврейско-палестинскую ситуацию. Что это навечно превратит их страну в тлеющий очаг напряженности, способный в любую минуту перерасти в кровавое межэтническое столкновение. Неразумно, говорят абхазы, искусственно создавать неразрешимую ситуацию, когда жизнь, уже сама сформировала наиболее безопасные условия.

Они утверждают, что некорректно и бессмысленно оценивать сложившееся положение критериями "хорошо – плохо". Гораздо рациональней смириться с ним и принять его как данность, поскольку оно уже сложилась как система и работает на обеспечение безопасности для обоих народов. Надо думать не о том, как изменить положение, говорят они, а о том, как сохранить сложившийся баланс сил и укрепить хрупкую стабильность.

Вторая часть грузинской позиции, юридическая, так же не впечатляет. В столь многосложном деле, каким является грузино-абхазский вопрос, юридическими доводами трудно преодолеть аргументы, основанные на таких незыблемых принципах как разумность, мораль и справедливость. Принцип целостности государств лежащий в основе грузинской позиции, в жизни столь же малозначим как и право наций на самоопределение, на который ссылается абхазская сторона. Время показало, что обе эти нормы содержащиеся в Уставе ООН противоречат друг другу, не работают, и только вносят сумятицу, время от времени дестабилизируя обстановку в разных регионах планеты. Еще ни одно государство не родилось на основании права на самоопределение, а принцип целостности нарушался более сотни раз. Территориальная целостность государств – не догма. Ежегодно на планете рождается несколько государств, и при этом всегда нарушается целостность какого либо государства. Это дает основание утверждать, что процесс рождения государств находится за пределами сферы влияния этого принципа. Рождение нового государства скорее обусловлено разумностью, и он больше подчиняется законам природы, нежели правовым нормам. Право только легитимирует факт рождения государства. Во избежание ошибки, право государства на рождение (нации на самоопределение), гораздо корректней рассматривать и оценивать через призму принципов разумности, морали и справедливости. В жизни, кстати, так и происходит.

Все знают, к чему привели формирование государственных территорий на основании правовых решений в Германии, Югославии, Грузии и Корее. В трех последних процесс госстроительства еще не завершился, и еще далеко не ясно, какие последствия в связи с ними ещё ожидают человечество.

Право не может доминировать над разумностью и моралью, поскольку закон не может быть ни аморальным, ни неразумным, так же как не могут быть незаконными мораль и разумность. Закон вытекает из разумности и морали, следовательно, он зависим от них и вторичен по отношению к ним. Закон имеет свойство морально стариться, и тогда он теряет право на жизнь, поскольку устаревший закон способен исказить развитие общества и, направив его в неверное русло, нанести ему непоправимый ущерб. И думается, что пришло время, отнести принципы, на которые ссылаются грузинские и абхазские политики, к этой категории законов.

Аргументы абхазов в пользу своей государственности достаточно весомы, чтоб России обосновать ее признание. Что и говорить, это серьезный и ответственный шаг, и принятие решения по нему требует определенной политической смелости и воли. Но, он оправдает себя, поскольку вернет России чувство уверенности, необходимое сильному политическому игроку, продемонстрирует миру решительность ее лидеров, и еще раз подтвердит ее способность оказывать влияние на глобальные политические процессы. Сегодня это шаг своевременен, вполне соответствует нарождающимся политическим тенденциям и традициям, и безупречно вписывается в нормы современной международно-политической этики. Но, существует ряд проблем, с которыми столкнется Россия. Наиболее существенная проблема, – это, трудности связанные с формированием совместной российско-абхазской позиции. Трудность связана с уровнем квалификации абхазских политиков, которым предстоит воплотить в жизнь абхазскую часть проекта. Но, она (проблема) разрешима. Известно, что среди абхазской диаспоры в России есть немало людей высокой квалификации, занимающих ответственные посты в российских структурах власти. Было бы разумно посодействовать их вовлечению в абхазские политические процессы. Это позволило бы сформировать и реализовать более сложные российско-абхазские политические проекты, что вывело бы их отношения на более качественный уровень.

События вокруг Абхазии разбудили российских авантюристов.

Редакция

На фоне внутриполитического кризиса в Абхазии и раздающихся в Трибилиси призывов решить абхазскую проблему силовым путем, в редакции российских газет поступил факс на блаке некое «Представтительства автономной республики Абхазия» за подписью И.Кононова. Мы приводим полностью этот документ, достойный пера Ильфа и Петрова. Не вдаваясь его провокационное содержание, поясним читателям, что И.Кононов – самозванный «казачий генерал», принимавший участие в грузино-абхазском конфликте 1992-93 гг. и изгнанный абхазами за мародерство. Теперь у него, видимо, появились весомые покрвители в Тбилиси, раз уж его «представительство» развивает такую пиар-активность. Кстати, если быть до конца последовательным, «Автономная республика Абхазия» была грузинскими властями де-юре упразднена, поэтому никакого ее представительства даже по версии официального Тбилиси быть не может. Де-факто на территории бывшей автономии существует Республика Абхазия, однако она к деятельности И.Кононова не имеет никакого отношения.

СМИ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

В Москве 12.07.03 г. состоялась Конференция беженцев из Абхазии. Она были организована Представительством Автономной республики Абхазия в Москве, Фондом возрождения российско-грузинского сотрудничества и Общественной организацие беженцев и переселенцев из Грузии.

Конференция утвердила План-график возвращения беженцев в Абхазию, согласно которому возвращение будет осуществляться  через КПП «Псоу» и «Ингури», а также через морские порты Гагра, Гудауты, Новый-Афон, Сухуми, Гульрипши, Очамчири. Возвращение должно быть начато 20 декабря 2003 г. и в основном завершено к 20 июня 2004 г. Возвращение будет осуществляться поэтапно: на каждый из шести районов Абхазии отводится один месяц.

Специальной комиссии под названием «Комиссия по контролю за выполнением Плана-графика возвращения беженцев и Абхазию» поручено осуществлять общественный контроль за выполнением Плана-графика. Комиссия образована из представителей Представительства автономной республики Абхазия в г. Москве, Фонда возрождения российск-грузинского сотрудничества и Общественной организации беженцев и переселенцев из Грузии, а также Международного центра народной дипломатии и Общественного движения беженцев и переселенцев из Грузии «Георгиа».

Решено, что, если общественные или иные организации России и Грузии, включая действующие на территории Автономной  республики Абхазия, пожелают войти в состав Комиссии, приветствовать включение в состав Комиссии этих организаций.

Конференция приняла Резолюцию, согласно которой президентам, правительствам и парламентам России и Грузии будут направлены обращение, содержащее просьбу незамедлительно предпринять конкретные шаги для возвращения беженцев в Абхазию, и План-график возвращения беженцев в Абхазию; также будет направлено отдельное обращение к президенту России В. В. Путину с просьбой обеспечить безопасное возвращение беженцев в Абхазию.

14.07.2003.

И . А . Кононов, Руководитель  Представительства
Автономной республики Абхазия в г. Москве.