ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

В Москве прошел Форум «Зарубежная диаспора – интеллектуальный ресурс России

Екатерина Роберова

15-17 октября 2003 года в Москве состоялся Международный форум «Зарубежная диаспора – интеллектуальный ресурс России». Как объявлено, инициатором форума выступил Международный Совет российских соотечественников. Эту идею поддержал Департамент международных связей города Москвы. Организационное сопровождение форума было возложено на Московское отделение Государственно-общественного фонда поддержки соотечественников за рубежом «Россияне».

Цель этой международной встречи соотечественников – содействие укреплению духовного начала формирующегося Русского мира, упрочению позиций за рубежом русского языка, созданию единого образовательного, культурного и информационного пространства. Работа форума была ориентирована на активное взаимодействие Москвы с интеллектуальной элитой российского зарубежья.

Нынешний форум явился логическим продолжением уже состоявшихся в Москве международных «круглых столов» «Зарубежная диаспора – экономический потенциал России». В работе интеллектуального форума приняли участие Мэр Москвы Ю.М. Лужков, члены Правительства Москвы, представители Администрации Президента РФ, МИД РФ, других министерств и ведомств, видные московские деятели культуры, науки и образования. На форуме присутствовало более 300 представителей русскоязычных диаспор из 58 стран мира.

Открыл конференцию Почетный Председатель Международного совета российских соотечественников Ю.М.Лужков. В своем докладе Мэр Москвы заявил, «что для консолидации русского зарубежья и укрепления связей соотечественников с исторической Родиной в России целесообразно сформировать орган, который на федеральном уровне будет курировать деятельность российских зарубежных диаспор». Вместе с тем Лужков выразил сожаление, что принятый в России закон о гражданстве не различает соотечественников, проживающих за рубежом, и других иностранцев. Он подчеркнул, что «даже те поправки, которые готовятся к этому закону, решают далеко не все проблемы, возникающие перед нашими соотечественниками». (Полный текст выступления Ю.М.Лужкова публикуем ниже).

С приветствием от Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, Председателя Правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом Г.Н.Кареловой выступил Ответственный секретарь Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом С.И.Николаев.

Москву также представлял советник Мэра,  директор Московского дома соотечественника К.Ф.Затулин. В своем экскурсе в историю русской эмиграции он подчеркнул, что результатом эмиграции из России в 20-х годах прошлого века стала мощная подпитка интеллектуального и технического мира Запада. Говоря о современной ситуации в работе с соотечественниками, К.Ф.Затулин отметил ведущую роль Москвы, причем не только по сравнению с другими субъектами России, но и по сравнению с федеральным центром. Полный текст выступления К.Ф.Затулина будет опубликован в ближайшем номере Бюллетеня.

Соотечественников приветствовали и высказали свою точку зрения на проблему академик С.П. Капица, замминистра образования РФ Н.Б. Банцекин.

Большую часть докладов на пленарном заседании представили зарубежные соотечественники из Великобритании, США, Италии, Болгарии, Швейцарии, Франции, Германии, Греции, стран СНГ и Прибалтики.

В своем выступлении Сопредседатель Международного Совета российских соотечественников академик В.Л.Квинт (США) отметил, что в США российская диаспора очень мощна, но не имеет офиса, культурного центра. В то время как, например, украинцы в центре Нью-Йорка имеют шикарный особняк, где расположился Украинский культурный центр. Его работа пользуется значительной поддержкой со стороны Украины. В.Л.Квинт с сожалением отметил, что из-за отсутствия русского культурного центра наши соотечественники  вынуждены уходить под крыло Украины.

Выступление Председателя «Союза русских Литвы», члена сейма Литвы, члена Парламентской Ассамблеи Совета Европы С.В. Дмитриева было посвящено положению русскоязычной диаспоры в Литве. Он сообщил, что доля русскоязычного населения Литвы с 1990 года к настоящему времени сократилась с 20% до 15%. Среди задач, стоящих перед русской общиной Литвы, он особо выделил необходимость вхождения в местные властные и законодательные структуры.

Заместитель Председателя Правительства Автономной республики Крым В.П.Казарин в своем выступлении отметил, что разделить украинскую и русскую культуру невозможно. Он выступил с предложением: провести конференцию в Крыму – «Зарубежная диаспора – духовный потенциал России».

Председатель фракции «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) Сейма Латвии, доктор педагогических наук Я.Плинер поприветствовал собравшихся от фракции ЗаПЧЕЛ. Он отметил, что русскоязычная община Латвии насчитывает около 900 тыс. человек различного этнического происхождения, из которых 500 тыс. являются негражданами. Я.Плинер обратил внимание участников на ситуацию с русским языком в Латвии, который согласно Конституции страны является иностранным. Он в шутку заметил, что Латвия – самая образованная страна в мире, т.к. 90% жителей владеют иностранным языком (русским). Среди достижений в сфере отстаивания позиций русского языка он назвал вновь появившееся право использовать русский язык в частном бизнесе.

Президент Германской ассоциации российских соотечественников (ГАРС), главный редактор газеты «Русская Германия» Б.С.Фельдман сообщил, что в ФРГ проживает более 3 млн. русскоязычных, из которых 2 млн. являются выходцам из России. Он выступил с предложением издавать журнал для двуязычных детей (один из языков которых – русский) – журнал для детей всего русскоязычного зарубежья. Помимо этого, он предложил провести в Германии конференцию «Москвичи в Германии», т.к. в стране проживает 130-150 тыс. выходцев из Москвы.

На пленарном заседании также выступили писатели Э.Тополь и Ю.А.Гальперин, граф П.П. Шереметев, князь Н.Д. Лобанов-Ростовский и другие.

В рамках форума наряду с пленарными заседаниями работали пять секций:

·        Русский язык и литература. Проблемы образования на русском языке;

·        Русская культура: проблемы сохранения и развития;

·        Роль общественно-политических кругов зарубежной диаспоры в консолидации русского мира;

·        СМИ как информационная основа взаимодействия России с зарубежной диаспорой;

·        Использование научного и промышленного потенциала диаспоры в развитии российской науки и промышленности.

По итогам заседаний интеллектуального форума было принято обращение к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. В ходе дискуссий выработана и единогласно принята резолюция Международного интеллектуального форума российских соотечественников. Тексты этих документов и информацию о работе секций мы публикуем ниже. В следующем номере Бюллетеня мы продолжим публикацию материалов о форуме.

Выступление Ю.М. Лужкова

Уважаемые участники форума, уважаемые гости! Сегодняшний форум имеет особую, исключительную значимость. Впервые в России, в Москве собрались представители интеллектуальной элиты российского зарубежья: ученые, писатели, деятели культуры и образования – те, кому мы обязаны сохранением духовной основы единого «русского мира».

Соотечественники – это очень емкое понятие. Оно объединяет не столько по национальному, сколько по духовному и культурному признакам. Все вы приехали из разных стран, все вы наши соотечественники. Нас всех объединяет любовь к России, забота о ее будущем, надежда, что совместным трудом, общими усилиями мы сделаем Россию развитой, процветающей страной.

На протяжении веков Москва была центром притяжения, собирания русских земель, сосредоточием культурного и интеллектуального потенциала Отечества. Своему историческому предназначению консолидации «русского мира» Москва отвечает и сегодня. Правительство Москвы - активный участник реализации государственной политики в отношении соотечественников, и, своего рода, инновационная площадка для освещения самых передовых и эффективных технологий, моделей по взаимодействию с русской диаспорой. Правительство Москвы ведет курс на объединение социально активных групп российской диаспоры. Создан постоянно действующий «круглый стол»: «Зарубежная диаспора – экономический потенциал России», который объединил бизнес-круги российского зарубежья. В настоящее время, со стороны Правительства Москвы готовятся изменения в законодательстве города, предусматривающие льготы для бизнес-структур, действующих по линии организаций российских соотечественников. Это серьезная и действенная поддержка.

Чрезвычайно актуальна на сегодняшний день проблема консолидации единого «русского мира». Мы говорим о необходимости разработки концепции, придании идее консолидации «русского мира» статуса государственной политики. В 2001-м году на конгрессе зарубежных соотечественников Владимир Владимирович Путин, Президент России, эту концепцию, по существу, объявил как один из важных элементов государственной политики.

Мы говорим сегодня о переходе к практической работе. При этом, когда мы говорим о государственной политике, то здесь нет как таковой политизации. Эту работу мы принципиально ведем вне политики. Это очень важно нам сейчас осмыслить, особенно после того, как разные аспекты деятельности нашего государства по отношению к русскому зарубежью в предыдущие, не столь давние, периоды были, в основном, аспектами коммунистической идеологии политики не государства, а политики Партии. Мы сегодня свободны от различных аспектов политической идеологии. Это, я считаю, принципиально важно и это определяет полную свободу. Не повышение степени свободы, а полную свободу наших действий и наших решений.

Многое зависит от организации процессов реализации этой политики. На собственном опыте мы убедились, что необходимо создание специализированного исполнительного звена, ответственного за работу с соотечественниками. В Москве – это отдел по работе с соотечественниками за рубежом в составе Департамента международных связей. Многим из вас он известен. Поскольку работа с соотечественниками требует межведомственного взаимодействия, мы пошли на создание Межведомственной комиссии по работе с соотечественниками за рубежом. Я убежден, что для того, чтобы эффективно работать с соотечественниками, необходимо выстроить надежную систему координации этого процесса не просто на уровне субъектов, но и на федеральном уровне. Сейчас остро ощущается нехватка в России структуры, которая вела бы вопросы соотечественников комплексно, координируя работу в этом направлении на государственном уровне. Правда, могу сказать, что в Министерстве иностранных дел сегодня эти решения уже осмыслены и начинают приниматься. Мы все находимся сегодня в благоприятной ситуации, ибо Президент, Владимир Владимирович Путин, лучше, глубже и конкретнее понимает проблемы, которые связаны с нашими зарубежными диаспорами. В этом плане сама работа, в частности, Москвы и московского Правительства, осуществляется в сочетании с государственными организациями, в достаточно комфортных условиях.

К сожалению, должен сказать и о том, что у нас имеется сегодня правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом и объективно ее деятельность не позволяет пока обеспечить такой уровень работы, при котором сама проблематика носила бы государственно значимый, государством обеспечиваемый характер.

Сейчас дела соотечественников за рубежом и их проблемы при возвращении в Россию, курируют разные ведомства: Министерство иностранных дел и Министерство внутренних дел. Это уже создало массу проблем для тех, кто оформил гражданство в консульских учреждениях за границей и мыкается сейчас, пытаясь получить внутренний российский паспорт нового образца в районных отделах внутренних дел или в управлениях внутренних дел наших городов, населенных пунктов. Для тысяч наших соотечественников, наступающий новый год грозит обернуться не праздником, а бедствием, в результате которого они останутся без законных документов, удостоверяющих их личность. Поскольку старые паспорта утратят силу, а новых – им не выдают.

О ситуации с Законом о гражданстве. Принятый в прошлом году, закон не делает различия между нашими зарубежными соотечественниками и любыми иностранцами, не имеющими к России никакого отношения. Вопиющие проблемы, которые он породил, заставили выступить Президента с требованием его корректировки. Но и тот законопроект с поправками, который сейчас поступил в Государственную думу, закрывает далеко не все вопросы, которые возникают перед соотечественниками. Отсутствие единой головной структуры, которая вела бы проблемы соотечественников на федеральном уровне, по-прежнему оставляет соотечественников без должной государственной опеки. Как говорил Владимир Владимирович Путин на конгрессе в 2001 году: у семи нянь дитя без глазу.

Развитие «русского мира» не мыслимо без активнейшего участия российского зарубежья. Очевидно, что решение должно вестись не в конфронтации с культурными традициями и моральными принципами стран, где имеются или создаются русские общины, а на основе международных принципов, принципов толерантности и диалога культур и цивилизаций. Кстати, в Москве мы осуществляем именно такую политику во взаимодействии с национальными диаспорами - а у нас в городе их 141.

Сегодняшнее представительство на нашем форуме охватывает все континенты, более пятидесяти стран мира. Это говорит о том, что «русский мир» – это реальное серьезное явление и его развитие будет во многом зависеть как от внутренних процессов в странах, где есть община россиян, так и от вашей активности, сподвижничества и, естественно, усилий, которые предпринимаются со стороны России.

Приходится с сожалением констатировать, что многое, происходящее в России, вообще не доходит до очагов «русского мира». Нет эффективно действующих информационных каналов, не налажены пока опорные точки «русского мира» за рубежом, в том числе, в сфере науки, культуры, образования. С целью стимулирования консолидационных процессов в «русском мире», Москва активно поддержала инициативу по созданию Международного совета российских соотечественников. Работа этого совета, как нам представляется, должна быть направлена на обеспечение взаимодействия и сотрудничества общественных организаций русского зарубежья; упрочнение их общественного и экономического влияния в своих странах; их связь с исторической Родиной; содействие диалогу и взаимному обогащению культур, укреплению международного авторитета России.

Москва – это научная и культурная столица России, город, где традиционно сосредоточены главные силы интеллектуальной элиты нашей страны. Ваши коллеги, российские ученые и эксперты, разрабатывающие основы государственной стратегии работы с зарубежной диаспорой, знают, что именно на московской площадке их идеи могут быть реализованы и впоследствии приняты региональными и федеральными структурами российской власти. Мы, в значительной мере, являемся «полигоном» для отработки государственных решений в области взаимодействия с русским зарубежьем. Мы очень нуждаемся в вашей помощи, чтобы придать больший динамизм этим научным исследованиям и обеспечить их более тесную связь с практикой, с повседневной жизнью российской диаспоры.

Особое значение сегодня приобретает правозащитная деятельность. И Москва предпринимает серьезные усилия для защиты прав зарубежной российской диаспоры в строгом соответствии с требованиями международных норм. 13 октября этого года я выступил с заявлением в связи с решением Европейского суда по правам человека, в отношении российской гражданки Татьяны Сливенко. Решение Европейского суда по правам человека, в отношении семьи Татьяны Сливенко, является долгожданным, справедливым и выстраданным. Это, можно сказать, первый удар международного сообщества по системе апартеида, которая в Латвии сложилась и де-юре, и де-факто, которая затрагивает больше тридцати процентов коренного населения этой страны. Этим решением, наконец, восстановлена справедливость, расставлены принципиальные акценты в этом деле. Действия латвийских властей, лишивших семью Сливенко квартиры и заставивших ее покинуть пределы страны, признаны незаконными, нарушающими правовые нормы, принятые в современном цивилизованном сообществе. Таким образом, суд в Страсбурге признал факт дискриминации властей Латвии в отношении граждан России, проживающих в этой стране. Я выразил свое восхищение стойкостью Татьяны Сливенко. Теперь важно, чтобы это решение было реализовано как можно быстрее. Позитивный исход этого процесса во многом был предопределен поддержкой российского государства. Создан важный прецедент, позволяющий нашим соотечественникам, проживающим за рубежом, рассчитывать на справедливое и непредвзятое и не безразличное отношение России к их судьбе. Второе обстоятельство я считаю очень важным. По существу, пока один из первых, но, думаю, что не последний, начинающий действовать новый принцип, новый механизм тех функций, которые российское государство должно обеспечить по отношению к своим и гражданам, и к представителям российских диаспор за рубежом. Решение, принятое Европейским судом по правам человека по делу Сливенко против Латвии, безусловно, является знаком. Во-первых, мы постоянно, в течение целого ряда лет проводили различные мероприятия, стараясь убеждать властные структуры этой страны в том, что они действуют вне рамок европейских хартий, вне рамок принципов цивилизованного мира, которые заявлены Организацией объединенных наций. Власти этой страны считают, что здесь, у нас, проявляется национальный эгоизм или право крупной страны против меньшей: довлеть и влиять. Признав, что Россия позиционирует объективно и справедливо по подобного рода вопросам, этот суд показал, что в странах Западной Европы начинают отходить от принципов двойной морали, двойных стандартов в отношении нашей страны, в отношении России.

Совсем недавно действия латвийских властей, шесть лет преследовавших ветерана Великой отечественной войны Василия Кононова за его героическую борьбу против нацизма, потерпели полное фиаско. Мы гордимся тем, что Москва, московские юристы приняли в деле защиты нашего ветерана-фронтовика самое непосредственное и активное участие. Удалось разрушить чудовищное по своему цинизму обвинение латвийского правосудия в военном преступлении Василия Кононова. Аналогичная работа проводится по защите Тесса, Ларионова и многих других ветеранов Великой отечественной войны.

Но только правовой темой проблема консолидации «русского мира» не исчерпана. В целом, российское экспертное сообщество мало внимания уделяет проектированию возможных вариантов структурирования «русского мира» и поиску механизмов выстраивания на базе разрозненных, разобщенных, но активных и стремящихся к диалогу с Россией общин российской диаспоры эффективно действующей системы. Мы призываем вас, философов, историков, писателей, всех интеллектуалов русского мира к совместной работе над этой невероятно большой и, по сути, еще не тронутой темой. Российская диаспора всегда была сильна своими духовной и культурной составляющими. Как бы сложно ни жили выходцы из России за рубежом, они всегда стремились сохранить и передать своим детям любовь к России, ее истории, творческому наследию тех, кто составил ее славу и величие. Представьте, на сколько сильнее и значимее станут в мире традиции русского языка, литературы, культуры, если мы объединим наши усилия!

Деятельность Правительства Москвы по поддержке русского языка, культуры, образования постоянно совершенствуется. Принятая в августе 2002 года Комплексная среднесрочная программа поддержки соотечественников за рубежом на ближайшие три года, до 2005 года, стала важнейшим этапом политики Москвы в отношении российской зарубежной диаспоры.

Сегодня Москва и государство наше начали укреплять свою экономику. Реальный сектор экономики начал прилично добавлять. Лидирует в России, вместе с рядом других регионов, Москва. В прошлом году прирост реального сектора экономики города составил 14,2%, бюджет выполняется ежегодно с профицитом. В этом году за девять месяцев прирост реального сектора экономики составил 17,9%. Этот показатель говорит о том, что вместе со стабилизацией власти в стране стабилизируется экономика, многое стало в государстве яснее. Мы пользуемся новыми возможностями, которые сложились в нашей стране и формируем уже и те ресурсы, которые позволяют нам основательнее работать с нашим русским зарубежьем, оказывать помощь, в том числе и гуманитарную, решать проблемы образовательных возможностей. Учебники, литература и многое другое, что раньше нам было просто не под силу из-за сложного экономического положения государства и города. Сегодня наша городская Дума в бюджете этого, 2003 года, запланировала ресурсы -- 600 миллионов рублей, может быть, это не столь грандиозные ресурсы, но это первые шаги, которые мы делаем в систематизации, в том числе, и наших финансовых возможностей, по взаимодействию с нашим русским зарубежьем, «русским миром». Все это, я повторяю, носит не политический характер.

Решением Правительства Москвы создан Московский дом соотечественника. Этот Дом призван быть координирующим центром по работе с соотечественниками за рубежом. Важное значение в этой связи имеет программа «Стипендия Мэра Москвы», призванная содействовать сохранению высшего образования на русском языке в государствах Балтии. Принята программа поддержки образования на русском языке и в странах СНГ. Могу сказать, что вместе с ректором МГУ Виктором Антоновичем Садовничим, мы организовали филиал МГУ в Крыму, в Севастополе. Это суперсовременное, красивейшее по своему и облику, и содержанию высшее учебное заведение класса МГУ, в котором уже сейчас учится тысяча первокурсников. Это мощнейший комплекс, в который вложило деньги Правительство Москвы, и который сегодня решает проблемы получения высшего образования на русском языке в Крыму, образования, признанного во всем мире. Там учатся многие студенты из различных стран, в первую очередь, Причерноморья. Все это дает дополнительные возможности. Аналогичные проблемы мы решаем и в странах Балтии. Я считаю, что это очень важно для стран, где сегодня русский язык подвергается серьезным испытаниям.

Стало традицией участие лучших педагогов из стран СНГ и Балтии в Пушкинском конкурсе, итоги которого ежегодно, в День города, проводятся в Москве. Победители конкурса, а это пятьдесят специалистов из двадцати стран, становятся почетными гостями Правительства Москвы.

Особая наша забота – русские театры и другие учреждения культуры в странах ближнего и дальнего зарубежья. В студия Олега Табакова, ГИТИСе, Центре Всеволода Мейерхольда обучаются будущие артисты, режиссеры из русских театров за рубежом.

Мы понимаем значимость и роль русскоязычных средств массовой информации, которые ориентированны на соотечественников за рубежом, позволяют им не только знакомиться с информацией, но, по существу, позволяют во многом «продолжать» русский язык в различных странах. Мы будем оказывать им всяческую поддержку.

В решении всех этих проблем мы хотели бы видеть и вашу активную позицию. Очень хотелось бы, чтобы русские диаспоры знали о достижениях друг друга, чтобы славные дела соотечественников получали признание и в России, и в каждой из стран, где есть русские диаспоры. Одним из средств популяризации деятельности соотечественников может быть, образно говоря, антология русского зарубежья. Это и современная литература русского зарубежья, художественные и документальные фильмы о русском зарубежье, спектакли с участием соотечественников и многое, многое другое.

Необходим также специальный интернет-проект, а может быть, и создание музея голографических изображений произведений наших выдающихся российских соотечественников. Одним словом, здесь есть над чем подумать и поработать всем нам.

Важнейшим условием сохранения и развития российской диаспоры является ее воспроизводство. К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор не организованно эффективного молодежного движения. Мало известных лидеров среди юного поколения. И в этой связи можно только приветствовать предложение о проведении в 2004 году форума молодежных организаций русского зарубежья. Это очень интересное предложение, мы готовы подставить свое организационное и финансовое плечо в проведении такого мероприятия.

Москва имеет опыт в проведении различных спортивных соревнованиях, именно она выступила инициатором проведения первых Всемирных юношеских игр под патронажем Международного Олимпийского комитета. По существу, это были Первые юношеские Олимпийские игры в 1998 году. Сегодня назрела насущная необходимость проведения в Москве первых Всемирных спортивных игр россиян, другими словами, Международного спортивного форума российского зарубежья. Думаю, что это было бы полезно не только для молодежи.

Я считаю необходимым поддержать предложение Международного совета российских соотечественников о проведении в 2005 году очередного Конгресса российских соотечественников, последний, как вы помните, был в октябре 2001 года.

Сегодняшнее событие явится началом серьезнейшего разговора, началом серьезной работы по объединению интеллектуальной элиты «русского мира». Я хочу пожелать вам успехов в этой работе, успехов в нашей конференции. И хочу, конечно, как москвич, пожелать вам приятных дней в нашем стольном граде. Я думаю, что москвичи вас встретят по своему традиционному русскому обычаю гостеприимно, хлебом-солью, с добром и вниманием. Спасибо.

Обращение участников Международного форума «Зарубежная диаспора – интеллектуальный ресурс России» к Президенту Российской Федерации В.В.Путину

16 октября 2003г.

Уважаемый господин Президент!

Мы, участники первого в истории Международного интеллектуального форума зарубежных соотечественников в столице России г.Москве 15-16 октября 2003 г., организованного Международным Советом российских соотечественников (МСРС), высоко оцениваем Ваше личное внимание к зарубежной диаспоре. С особой надеждой в ее среде была воспринята провозглашенная Вами в 2001 году на Конгрессе зарубежных соотечественников идея консолидации и структурирования Русского мира – важнейшего экономического, культурного, общественно-политического и интеллектуального ресурса России, составной части современной цивилизации.

Русский мир не станет реальностью, если не будут укрепляться духовные основы этого мира, обеспечено сохранение русского языка, культуры и традиций россиян во всем их многонациональном колорите.

Принимая происходящие в России демократические преобразования, мы готовы участвовать в реализации основных направлений российской политики по поддержке зарубежных соотечественников, способствовать созданию позитивного образа новой России. Ученые, деятели культуры и образования, журналисты и общественные деятели российского зарубежья обладают необходимым потенциалом для того, чтобы обеспечить разработку концептуальных основ Русского мира, объединения российской диаспоры.

Отмечая необходимость дальнейшей поддержки со стороны России русского языка и образования, защиты прав зарубежных соотечественников, хотим подчеркнуть, что не в меньшем внимании со стороны России нуждается и та часть многомиллионной диаспоры, которая занимает серьезные позиции в экономической, культурной, интеллектуальной, общественно-политической и других сферах в странах проживания.

Подтверждаем нашу поддержку деятельности Международного Совета российских соотечественников – организации, которая призвана решать задачи консолидации Русского мира и создания эффективной системы взаимодействия России с ее диаспорой.

Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать предложение МСРС о проведении в 2005 году очередного Конгресса зарубежных соотечественников, а в 2004 году – Форума молодежных организаций российского зарубежья. Хотим подчеркнуть острую необходимость конструктивной переработки законов «О гражданстве Российской Федерации» и «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».

Примите нашу искреннюю благодарность за внимание и заботу. Мы же со своей стороны заявляем: российские соотечественники вместе с Россией.

Просим Вас, господин Президент, оказать всемерное содействие в реализации Резолюции нашего Форума, которую мы имеем честь направить в Ваш адрес.

Резолюция Международного интеллектуального форума российских соотечественников

Принята 16-10-2003 года

Участники Международного интеллектуального форума, проведенного международным Советом российских соотечественников (МСРС) при поддержке Правительства Москвы, выступая от имени интеллектуальных кругов российской диаспоры и подводя итоги состоявшейся дискуссии, констатируют следующее.

Современная российская диаспора представляет собой значительный интеллектуальный ресурс, как для России, так и мировой цивилизации, обладает созидательным потенциалом и влиянием на культурную, научную и общественную жизнь многих стран мира. Деятели науки и культуры, писатели, журналисты, представляющие российское зарубежье в состоянии способствовать развитию диалога между странами и народами, укреплению авторитета русской культуры и языка за пределами России, расширению взаимодействия организаций соотечественников, упрочению роли и влияния МСРС в мировом сообществе.

В целях дальнейшей консолидации российских соотечественников, проживающих в различных странах мира, укрепления их связей с исторической родиной Форум считает необходимым поручить МСРС решение следующих задач:

1. Определение стратегии развития и сплочения Русского мира, разработка и совершенствование форм и механизмов взаимодействия научных, экономических и культурных кругов России с интеллектуальными кругами русского зарубежья.

2. Налаживание эффективной системы пропагандистского обеспечения деятельности Международного совета российских соотечественников, взаимодействия с государственными, общественными и международными организациями в сфере партнерства по поддержке "русского мира".

3. Проведение организационной работы по созданию региональных ассоциаций российских соотечественников в рамках МСРС.

4. Разработка, апробация и реализация совместных проектов сохранения, поддержки и развития русского языка, образования и культуры на русском языке в зарубежных странах.

5. Изучение проблем получения образования на русском языке русскоязычной молодежью за рубежом как важной составляющей "русского мира".

6. Проведение организационной работы по подготовке Форума молодежных организаций русского зарубежья(2004 год).

7. Разработка концепции "Антология русского зарубежья" и организация ее систематического выпуска.

8. Проведение церемонии вручения почетной награды МСРС "Вместе с Россией" на регулярной основе (не реже одного раза в год).

9. Создание инициативной группы по учреждению Международного конгресса женщин российского зарубежья.

10. Организация семинаров руководителей организаций соотечественников.

11. Разработка предложений по расширению вещания российских телеканалов на территорию зарубежных государств.

12. Внесение предложений об отмене таможенных пошлин на возвращение в Россию культурных ценностей.

13. Проведение подготовительной работы по проведению Собрания старинных дворянских родов русского зарубежья.

14. Правительству Москвы в целях реализации научного и культурного потенциала зарубежных соотечественников в интересах России изучить вопрос о создании в Москве Экспоцентра по развитию новых технологий.

Участники Форума выражают поддержку объединительной деятельности МСРС и призывают к участию в нем на личной и коллективной основе во имя укрепления влияния россиян в современном мире.      Форум выступает с инициативой провести Всемирный конгресс российских соотечественников в Москве до конца 2005 года.

Участники Международного интеллектуального Форума российских соотечественников искренне благодарят правительство Москвы и лично Мэра Москвы Ю.М.Лужкова за поддержку и помощь в организации Международного интеллектуального форума российских соотечественников, который призван сыграть важную роль в консолидации интеллектуального потенциала российского зарубежья.

Данная резолюция является обращением участников интеллектуального форума ко всей зарубежной российской диаспоре.

г. Москва 16 октября 2003 года

Секция «СМИ как информационная основа взаимодействия России с зарубежной диаспорой»

Екатерина Роберова

В работе секции приняли участие представители Белоруссии, Молдовы, Украины, Казахстана, Таджикистана, Финляндии, Франции, Австрии, Венгрии, Канады, Австралии и др. Людей, собравшихся за круглым столом для обсуждения этого вопроса, в первую очередь объединяет огромный энтузиазм – ведь практически все русскоязычные издания за рубежом издаются без финансовой поддержки со стороны государства. Собравшиеся говорили о необходимости создания единого информационного пространства, причиной отсутствия которого в настоящее время является разобщенность русскоязычной общины.

Член Правления Международного Совета российских соотечественников В.П.Токмаков (Канада), который являлся одним из соведущих секции, отметил, что существует очень большая разница между соотечественниками в ближнем и дальнем зарубежье. Наглядной иллюстрацией к этим словам служили русскоязычные издания, привезенные соотечественниками. С одной стороны, цветной «Новый венский журнал» на великолепной глянцевой бумаге, с другой – «Студенческие вести» (Молодежное издание Российско-Таджикского Славянского Университета), отпечатанные на обыкновенной бумаге в университетский типографии, где нет всего необходимого оборудования. Одну из статей, опубликованных в «Студенческих вестях», читайте ниже.

Участники секции сошлись во мнении, что за рубежом существует пресса на русском языке и русская пресса. Если первая представлена относительно хорошо, то со второй значительно хуже. Русской диаспоре необходимы не просто переводные газеты, а издания, ориентированные на интересы русскоязычного населения. Представителем Финляндии было преложено создать международную (европейскую) русскую газету.

На секции был показан небольшой презентационный ролик о познавательно-просветительском канале «Школьник ТВ», боле подробную информацию о котором мы публикуем ниже.

Телеканал "Школьник ТВ" - это крупнейший проект Межрегионального общественного фонда "Образование в третьем тысячелетии", созданного в июле 1999 года с целью реализации инновационных телекоммуникационных образовательных проектов. Проекты Фонда осуществляются при консультационной и методической поддержке Министерств Российской Федерации - образования, культуры, по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Департамента образования города Москвы, других ведомств и организаций.

Основу непосредственно "учебной" части нынешнего телеканала "Школьник ТВ", начавшего свою работу 1 сентября 1999 года, составляют программы, созданные в 2000 - 2001 гг. в рамках проекта "Телешкола", уникальной системы индивидуального дистанционного образования по всему спектру предметов средней общеобразовательной школы для учащихся 10 и 11 классов. Приказом министра образования России этому проекту был определен статус экспериментального. В результате с помощью большого коллектива лучших преподавателей и при активной практической поддержке Министерства образования РФ и Комитета образования Москвы за короткое время создалась обширная учебная видеотека по математике, физике, биологии, литературе и русскому языку, истории, информатизации, другим направлениям школьных знаний.

Сегодня телеканал "Школьник ТВ" - это единственный в России, странах СНГ и Балтии общедоступный познавательно-просветительский телеканал, рассчитанный на широкую аудиторию учащихся, преподавателей средних школ, лицеев и гимназий, абитуриентов, поступающих в высшие и средние учебные заведения, а также зрителей различного возраста и социального положения, заинтересованных получить в сжатой форме на русском языке доступ к основам точных и гуманитарных знаний. Преподаватели школ и гимназий могут разнообразить палитру уроков и домашних заданий с помощью отечественной художественной классики - художественных и документальных фильмов, спектаклей, так как они и тематические передачи перекликаются с изучаемыми темами по истории, литературе, математике и т.д.

С 2002 г. началось активное развитие и расширение программного наполнения в сторону образовательно-познавательного телеканала. В сетке вещания канала появились исторические, публицистические и познавательные сериалы, художественные и мультипликационные фильмы, викторины и игры и пр. Сегодня телеканал передается непосредственно более чем в 1200 школ Москвы, а также во многие школы, в т.ч. сельские, Тверской, Амурской. Нижегородской и других областей России.

С 2002 года началось круглосуточное вещание через ИСЗ "Ямал 100": 8-часовая программа передач появляется в эфире трижды в сутки. Это позволяет телезрителям на обширной территории в Европе и Азии выбирать для просмотра наиболее удобное время в своем часовом поясе. По минимальной оценке, сегодня у "Школьник ТВ" свыше 10 миллионов телезрителей. В целом, можно утверждать, телеканал "Школьник ТВ" по своему содержанию стал каналом для семейного просмотра.

Телеканал "Школьник ТВ" сотрудничает с:

Министерством образования Российской Федерации

Министерством иностранных дел Российской Федерации

Департаментом образования г. Москвы

Департаментом международных связей г. Москвы

Профильными комитетами Государственной Думы РФ

Московской Городской Думой

ОАО "ГАЗКОМ"

ЗАО "Космос ТВ"

Государственным НИИ информационных технологий и телекоммуникаций "Информика"

Московским государственно-общественным фондом поддержки соотечественников за рубежом "Россияне"

Фондом поддержки соотечественников за рубежом "Соотечественник и Родина"

000 "Бюро социальных мультимедийных программ "Элекс-Альфа": ГРАМОТА.РУ

Институтом дистантного образования Российского университета дружбы народов

Учреждениями и организациями комплекса социальной сферы г. Москвы

Комитетом по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы

Международной академией телевидения и радио

Европейской ассоциацией регионального телевидения "Circom regional"

Компанией "Дойче Велле"

Европейским фондом телевидения для детей

ЮНЕСКО

ЮНИСЕФ

Тематика телеканала "Школьник ТВ"

Программный продукт телеканала - исключительно учебные, научно-познавательные, просветительские передачи, классика отечественного кино и театра, передачи для детей и молодежи. Немало времени телеканал отводит вопросам культуры, этики и эстетики.

Структура программ телеканала "Школьник ТВ" (%)

Детские передачи                                                                                                       3

Школьные уроки                                                                                                         30

Художественные и мультипликационные фильмы                                                15

Классические спектакли                                                                                            6

Воспитательные передачи для подростков и молодежи                                      9

Просветительские программы                                                                                 4

Подвижные игры и конкурсы                                                                                    8

Познавательные сериалы                                                                                           7

Публицистические сериалы                                                                                      10

Интеллектуальные игры                                                                                             4

Передачи для родителей и педагогов                                                                     3

Программы для поступающих в ВУЗы                                                                   1

Сетка вещания телеканала построена таким образом, что восьмичасовая программа передач повторяется в эфире трижды. Это позволяет телезрителям выбирать для просмотра наиболее удобное время в своем часовом поясе.

Школьные уроки для учащихся 10-11 классов по русскому языку и литературе, алгебре и геометрии, физике и химии, биологии, географии, истории и обществоведению, информатике. Все они соответствуют школьной программе, и особые акценты делаются на моментах, которые по статистике наиболее трудно осваиваются учениками. Важно то, что конкретные телеуроки выдаются в эфир "в шаг" со временем освоения предметов в школах. (Распределение по дням недели и времени можно узнать по недельным телепрограммам).

Художественные и мультипликационные фильмы. Прежде всего, это отечественная киноклассика, перекликающаяся с отечественной историей и культурой. И этим она особенно ценна для совместного просмотра семьей.

Публицистические сериалы о злободневных проблемах современности.

"Белая смерть" (мир без наркотиков) - первое масштабное 26-серийное документальное телеисследование разных аспектов проблемы наркомании и наркоторговли (история, современное состояние, формы и герои борьбы с наркоманией). Программа интересна как для индивидуального, так и семейного просмотра школьникам среднего и старшего возраста. Тема болезненная и все более заботящая общество. Передачи, "сделанные устами" молодых, испытавших горечь заблуждения, проникновенны. Пожалуй, главное их преимущество - отсутствие нравоучительности, разумная эмоциональность и выстраданная убедительность.

"Их XX век". Сериал из 20 фильмов. Построен на беседах с людьми, изменившими облик и образ Росси на протяжении XX века. Герои фильмов - ведущие российские литераторы, артисты, режиссеры, художники, ученые. Все эти люди, всю жизнь занятые созидательной работой для страны, размышляют о собственной судьбе. Собеседник знаменитостей - известный тележурналист, организатор российского телевидения Анатолий Лысенко.

Познавательные сериалы. Сериалы, рассказывающие об истории, искусстве, мире природы, путешествиях, традициях и обычаях разных стран и народов.

"Россия 2002". Цикл программ по 13 минут, объединенных общим принципом: каждая из них содержит два "пласта". Первый - о природной, исторической, культурной уникальности региона с "позиции вечности". Другой "пласт" - современный. Они пронизаны фольклором сказами, былинами, этнической музыкой. Содержат полезную информацию о нынешнем, времени. В целом телецикл создает образ многообразной и самобытной державы.

«Экология литературы». 26 серий по 45-50 минут. Тщательное и образное повествование о судьбах, творчестве, ярких минутах жизни людей, составляющих гордость отечественных прозы, поэзии, драматургии. В ряду славных имен поэты Анна Ахматова, Николай Заболоцкий, Александр Твардовский, Константин Ваншенкин, прозаики Иван Бунин, Михаил Шолохов, Юрий Трифонов, драматург Михаил Рощин...

Отчественная история. Без знания и понимания ее трудно строить гражданское общество. Уроки истории - это события не только в политической биографии страны, но и явления в социально-экономической и культурной жизни, научной и технической сферах. Особое внимание всегда привлекают ключевые и переломные моменты нашей истории - войны и революции, трудное освоение обществом демократического уклада жизни. Все, что связано и со "страстями" вокруг исторических фигур новейшего времени - членов политбюро Кирова, Хрущева, Маленкова, тайная и явная борьба за власть, изменчивость геополитики нашего государства. В познании всего этого хорошим подспорьем являются публицистические документальные сериалы, имеющиеся в видеотеке телеканала "Школьник ТВ".

Сентябрь 2003г. (№9), Студенческие вести (молодежное издание РТСУ)

Ответственный секретарь приемной комиссии,
Декан экономического факультета РТСУ
доцент Н.Н.Насиров

В 2003 г. прием в Российско-Таджикский (Славянский) университет прошел в условиях острой конкуренции с другими вузами страны. Высокий имидж РТСУ привлек внимание не только выпускников общеобразовательных школ республики, но и молодежь из других регионов, о чем свидетельствуют многочисленные документы, принятые от лиц, окончивших образовательные учреждения Российской Федерации, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана; а также высокий конкурс на престижные направления и специальности университета.

Приемная комиссия, организованная приказом ректора РТСУ А.С.Сатторова от 25.12.02, ставила своей целью отбор наиболее подготовленных абитуриентов для учебы в нашем университете. С этой целью ею велась профориентационная работа, тщательно готовилось техническое и программное обеспечение обработки хода приема документов и экзаменов; осуществлялась подготовка помещений, стендов, наглядных материалов для организации приема документов и проведения вступительных экзаменов...

При анализе количества поданных документов выяснилось, что в нынешнем году, по сравнению с прошлым, оно несколько уменьшилось (на 8 процентов) и составило 1072 человека. Однако, количество абитуриентов, поступавших в договорные группы, по сравнению с прошлым годов увеличилось в 4 раза и составило 164 человека.

В целом по дневному отделению в бюджетные группы РТСУ принято 619 документов (при плане приема - 330 человек, т.е. конкурс составил 1,88 на место); по заочному отделению - 222 (при плане - 210; конкурс - 1,06 человек на место). Эти показатели несколько ниже, чем в 2002 г., что связано с тем, что в минувшем году общеобразовательные школы республики делали двойной выпуск.

По результатам приемных экзаменов

комиссией по русскому языку и литературе сделан вывод о том, что школьная подготовка абитуриентов по русскому языку и литературе, к сожалению, из года в год становится все слабей. Причиной этого является сокращение часов, отводимых на изучение данных предметов, отсутствие необходимого количества хороших учителей: отсутствие библиотек и т.д. Особенно сложной является ситуация в таджикских школах города и районов.

В этом году наиболее востребованными, по мнению  комиссии, оказались такие специальности, как международные отношения, английский язык, финансы и кредит, прикладная информатика в экономике, менеджмент организации и юриспруденция.

Самыми подготовленными оказались абитуриенты, поступавшие на экономический факультет, а также на английское и китайское отделения факультета филологии. Хорошее впечатление произвели будущие журналисты.

комиссией по математике сделан вывод о том, что в школах города не уделяется достаточного внимания воспитанию логического мышления. При анализе письменных работ абитуриентов обращают на себя внимание логические ошибки, которые допускаются из-за неточного толкования понятий, по отношению к которым высказываются суждения.

комиссией по истории и основам госправа отмечено, что абитуриенты-2003 более подготовлены, чем абитуриенты прошлого года.

Однако в ходе экзаменов были выявлены и недостатки в уровне их знаний. Так, часть абитуриентов отделения "История" оказалась плохо подготовленной по истории России; не удовлетворяли членов комиссии и ответы отдельных абитуриентов отделения "Юриспруденция" по основам госправа.

комиссией по английскому языку сделан вывод, что в этом году был отмечен очень большой конкурс на отделения: лингвист-преподаватель, лингвист-переводчик, международные отношения. Сюда обычно поступают абитуриенты с очень высокой базовой подготовкой - это выпускники таджикско-турецких лицеев, специализированных школ, участники международных программ по обмену, обучавшиеся в США и Великобритании… Не были исключением и абитуриенты 2003 года.

В целом надо отметить, что общий уровень подготовки абитуриентов нашего университета достаточно высокий, по сравнению со знаниями молодежи, поступающей в другие вузы республики. Хочется верить, что годы, проведенные ими в РТСУ будут способствовать дальнейшему росту общей и специальной подготовки, расширению кругозора молодых специалистов.

Еще раз о вручении награды «Вместе с Россией»

По просьбам читателей бюллетеня публикуем письмо К.Ф.Затулина о награде «Вместе с Россией», которое было процитировано в материале «Первый блин комом» предыдущего бюллетеня. Чтобы не нарушать презумпцию тайны работы жюри, в тексте сделаны купюры, связанные с конкретными предложениями по номинантам. 

№ 1-64 от 11 октября 2003г.

Руководителю Департамента Международных связей

Правительства Москвы Г.Л.Мурадову

Уважаемый Георгий Львович!

На Ваше письмо № 15-07-1899/3 от 3.10.03, полученного мной только 9 октября с.г., направляю свои соображения по поводу процедуры выбора среди зарубежных соотечественников номинантов на награду «Вместе с Россией» и персоналий, предложенных рабочей группой. 

Хотя данную акцию проводят под шапкой общественной организации - Международного Совета российских соотечественников, поскольку это - первая ласточка в чествовании в России соотечественников, она будет воспринята, как чествование самой Россией. Это накладывает особые требования к чистоте предложений  кандидатов и качеству выбора номинантов.

Думаю, что далеко не из всех стран – это предложения от организаций соотечественников. Вопиющий пример тому – Латвия. В этом году весь мир узнал о мощном общественном движении в защиту школ с русским языком обучения. Это было главным значимым событием в жизни ближней диаспоры, но  никто из тех, кто этот процесс протеста против дискриминации русского населения организовывал, не присутствует среди  кандидатов на номинацию «За достижения в общественно-политической деятельности на благо соотечественников (Обеспечение прав соотечественников за рубежом)». В списке  кандидатов на эту номинацию от Латвии названы ветераны Г.Кононов и Н.Тэсс, которые являются жертвами нарушения прав человека, но не правозащитниками.

Еще больше вопросов по списку кандидатов в номинанты, отобранных рабочей группой.

Вызывает недоумение выдвижение президента издательского дома «Петит» А.Шейнина на главную премию в номинации «За вклад в развитие русскоязычных средств массовой информации за рубежом». Он представляет всего лишь одно из конкурирующих русскоязычных изданий в Латвии. Газета «Час» не самое тиражное русскоязычное издание Латвии  является, фактически, рупором Партии народного согласия, которая сыграла незавидную роль в развале ЗаПЧЕЛ, самого авторитетного политического объединения русскоязычного населения в новом зарубежье. ...

Номинация «За достижения в общественно-политической деятельности на благо соотечественников (Обеспечение прав соотечественников за рубежом)» должна выделить общественных деятелей, которые добились в 2003 году особо выдающихся успехов в защите прав соотечественников. Естественно было бы отметить главной наградой кандидатуру, выдвинутую и поддержанную большинством организаций соотечественников из Латвии, которые защищали право на существование русских школ или добились победы в суде в Страсбурге. Но таковые даже не присутствуют в списке кандидатов. …

Понимаю трудности проведения этого конкурса и неизбежные издержки первого опыта. Надеюсь, что в оставшееся небольшое время все же можно скорректировать наиболее слабые позиции. А в будущем необходимо обеспечить как  более демократичный порядок выдвижения кандидатов на номинации, так и полную прозрачность процедуры отбора награждаемых.

Прошу учесть. С  уважением и пожеланием успехов,

К.Ф.Затулин,

Директор Московского дома соотечественника,

Советник Мэра Москвы

«Репатриация как форма регулируемой иммиграции»

Виктор Михайлов

Семинар с таким названием прошел 30 октября с.г. в Институте Стран СНГ. В работе семинара приняли участие научные работники, представители министерств и ведомств, Правительства РФ, Государственной Думы, Форума переселенческих организаций соотечественников и др.

Перед участниками семинара стояла задача - рассмотреть ситуацию в миграционном законодательстве Российской Федерации, ознакомиться с международным опытом по созданию и реализации законов о репатриации, обсудить проект  закона «О репатриации в Российскую Федерацию», прояснить правомочность употребляемой в законе «О репатриации в Российскую Федерацию» терминологии (репатриация, коренное население, соотечественники, россияне, российская диаспора).

С основным докладом «Великий исход соотечественников, новая стадия» выступил старший научный сотрудник Института стран СНГ Михайлов В.П. В своём докладе, носившем более публицистический, чем научный  характер, В.Михайлов попытался раскрыть причины неудовлетворительной работы правительства России в области миграционной политики и  обосновать необходимость принятия  закона «О репатриации в РФ»  (текст доклада публикуется ниже). С докладом «Репатриация русскоговорящего населения, как приоритетное направление миграционной политики России» выступила Фёдорова Т.И. – ведущий научный сотрудник Института социально–экономических проблем народонаселения РАН, профессор, доктор экономических наук. Доклад был построен на примере иммиграции российских соотечественников – вынужденных переселенцев из Таджикистана, живущих в  России. Докладчик на горькой судьбе вынужденных переселенцев  попыталась  осветить порочную практику реализации закона РФ «О вынужденных переселенцах» и недостатки самого закона, главным из которых является его несоответствие Международному праву. Она предложила продолжить работу по разработке закона «О репатриации в Российскую Федерацию».

В своём выступлении «О проекте закона «О репатриации в РФ» адвокат, руководитель Правозащитной организации «Восход», один и разработчиков проекта, Бобров Е.А. дал подробную характеристику проекта закона о репатриации, попытался убедить присутствующих  в целесообразности разработки данного закона. В частности он сказал: «Создание и реализация Закона Российской Федерации «О репатриации в Российскую Федерацию» будет способствовать обеспечению роста численности населения, трудовых ресурсов, экономического и демографического развития регионов  и населения, становлению демократического обществ реализации интеллектуального и трудового потенциала соотечественников и обеспечит соблюдение принципов безопасности Российской федерации». Закон о репатриации станет механизмом регулирования иммиграции в Россию из бывших Союзных республик.  Он согласился с рядом замечаний изложенных в заключении начальника Главного государственного – правового управления Президента РФ и Федеральной миграционной службы МВД России на проект Федерального закона «О репатриации в РФ» и возразил против заявлений аналитиков о якобы имеющих место нарушениях Конституции России в проекте закона.

Выступившие в прениях Куртов А.А.- старший научный сотрудник Российского Института стратегических исследований, Тарасова В.П.- заместитель руководителя аппарата Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы России, Графова Л.И. - председатель исполкома Форума переселенческих организаций, Мишина Е.В. - Начальник отдела анализа и информационного обеспечения организационно-аналитического управления ФМС МВД России и др. не смотря на разность подхода в решении данной проблемы были едины в том, что демографическая ситуация в России близка к катастрофическим параметрам, что социально – политические причины исхода русского и русскоговорящего населения из стран СНГ сохранились, что призванное регулировать миграционные потоки, российское законодательство не соответствует ни возможностям государства, ни вызовам, с которыми столкнулась страна, что требуется создание целого комплекса миграционных законов и прежде всего закона о репатриации, но предложенный проект требует корректировки в определении понятия репатриант, форм репатриации. Закон нуждается в финансово-экономическом обоснования. Из выступлений представителей исполнительной власти стало ясно, что главным препятствием на пути принятия закона «О репатриации в Российскую Федерацию» является отсутствием в казне  денег на его реализацию. Хотя при наличии определённой политической воли деньги можно найти. Мы не станем подробно излагать выступление каждого из участников дискуссии, так как большинство из них будут опубликованы в Бюллетене. 

Семинар показал, что его рамки, в раскрытии темы правового регулирования нового исхода соотечественников из стран СНГ и их роли в дальнейшей судьбе России, как общественно значимой, не достаточны. Для этого требуется проведение Международной научно – практической конференции с участием всех заинтересованных сторон от Президента до потенциальных репатриантов, с участием представителей научных и политических кругов нового зарубежья. Необходимо глубокое изучение миграционных настроений в странах нового зарубежья и потребностей регионов России в рабочей силе. Организация слушаний в Государственной Думе. Активизации действий общественных организаций переселенцев в России и общественных объединений российских соотечественников нового зарубежья.

Великий исход соотечественников из стран СНГ, новая стадия

В.Михайлов

Уважаемые коллеги! Господа! Сегодняшний семинар посвящен  миграции.

В последнее время эта тема стала популярной для журналистов и актуальной для политиков, но боле всего она волнует тех, кто десять лет назад остался за пределами России, для которых она и по сей день остаётся и Родиной, и Отечеством и той не проходящей болью и обидой ребёнка, которого бросила мать на произвол судьбы.. Поэтому вот уже более десяти лет длится непрерываемый поток  исхода детей России из бывших братских Республик в поисках уголка земли своего Отечества, где они смогли бы приклонить голову блудного сына, построить дом, посадить дерево, вырастить детей - словом зажить полнокровной жизнью человека, живущего на родной земле.

Очень велики масштабы потоков, а их характер далек от обычных  традиционных перемещений населения. Несмотря на некоторое статистическое затухание этого процесса, перспективы его развития еще значительны, особенно в Центральной Азии, где наибольшим потенциалом выделяется Казахстан.

Россия оказалась в центре этих новых миграционных процессов и стала основной принимающей страной. И как показала практика, нынешняя экономическая и политическая ситуация в России не позволяют ей должным образом усваивать и адаптировать поступающие потоки. В результате прибывшие в Россию мигранты оказываются в чрезвычайно тяжелом положении.  Для многих это стало очередной трагедией.

Россия оказалась не готова к приему мигрантов ещё и потому, что принятые в 1993 году законы   “О вынужденных переселенцах” и “О беженцах”,  восторженно воспринятые соотечественниками, не раз подвергались критике как со стороны государства за якобы их слишком большой либерализм, так и со стороны мигрантов за отсутствие действенного механизма реализации записанных в законах норм. К тому же эти законы были в основном ориентированы на иммигрантов - граждан бывшего СССР. Кроме того, многочисленные нормативные акты, издаваемые в субъектах федерации и регулирующие миграционные процессы, защищая своеобразно понятые местные интересы, в большинстве своем противоречат федеральному законодательству, что усугубляет и так непростое положение в целом по стране.

Российские законы не содержат никаких норм, увязывающих возникновение очагов иммиграции с ресурсами по содержанию и обустройству иммигрантов. Ответственность за возникновение беженцев вообще не прописана в законах. 

К глубокому сожалению большая часть состава нынешнего Федерального Собрания, соответствующие структуры аппарата Президента и правительства заботятся больше не о том, чтоб законы стали действительными и эффективными регуляторами миграционных процессов, но скорее о том, чтобы эффектно и "цивилизованно" выглядеть в глазах "цивилизованного человечества". Поэтому законодательство худо-бедно выполняет пропагандистские функции прекраснодушных деклараций и "свидетельств о намерениях", но не более. Примером тому проект Концепции миграционной политики, закон “О гражданстве РФ”, закон “Об иностранных гражданах”.

Как видим, призванное регулировать миграционные потоки, российское законодательство просто не соответствует ни возможностям государства, ни вызовам, с которыми столкнулась страна. Более того, идеология этих законов порой противоречит друг другу. Так,  если  в “Федеральной миграционной программе” цель миграционной  политики была сформулирована как содействие приезду в РФ иммигрантов и "рациональному" регулированию миграции, то в   “Основных направлениях государственной политики в отношении соотечественников, проживающих за рубежом” цель была сформулирована диаметрально противоположная: максимально способствовать "добровольной" интеграции соотечественников. Из сказанного следует, что существующие федеральные законы и нормативные акты во многом уже не способствуют сегодняшнему, и в перспективе, решению миграционных проблем, и особенно требованиям по изменению демографической ситуации в стране.

Вот поэтому - то   миграционная политика на сегодняшний день  не решает ни краткосрочных, ни стратегических задач страны, не способствует улучшению демографической или профессиональной структуры страны и отдельных регионов.

В ближайшие годы перед Россией маячит острая трудонедостаточность, восполнить которую можно только миграцией. Набирает обороты маховик депопуляции страны. Ведь общая численность населения России за истекшие годы сократилась с 148,5 млн. человек в 1991 году до 145,0 млн. человек - в 2002 году. Прогноз Госкомстата России при таких условиях предполагает в ближайшие 10-15 лет сокращение населения еще на 10 млн.чел.

Продолжается отток тех, кто нужен, и приток тех, кто не нужен. Изменяется этнический баланс некоторых регионов с вполне прогнозируемыми конфликтными последствиями...

В принципе эти и многие другие проблемы разрешимы - если их действительно решать, а не гоняться за дешевизной. Уже первая ФМС создавалась на принципах "собеса", то есть организации распределительной, а не инициирующей различные проекты, которые позволили бы с максимальной эффективностью использовать скудные ресурсы, тем более - в условиях почти постоянного недофинансирования. Думать, что нынешняя передача в МВД функций миграционной службы и превращение ее в филиал "силовой структуры", с тем же подходом в финансировании миграционных программ, качественно изменит ситуацию, нет никаких веских оснований. Также как надеяться, что ситуация кардинально изменится от выработки    миграционной концепции, даже если она явится вершиной аналитического и научного творчества.

Одной из главных причин неэффективности реализации миграционной политики является разобщенность действий министерств и ведомств в чьи обязанности входит реализация миграционной политики. Существующая ныне ФМС МВД, по сути, является органом контролирующим миграцию, что   является только частью огромной   составляющей понятия миграционной политики государства.   Федеральная миграционная служба при МВД РФ занимается только внешней миграцией.  А вот тем где и как разместить, обустроить, обеспечить работой на это, как сказал в одном из интервью господин М.Л. Тюркин:  “У нас есть экономические министерства, которые должны планировать, регулировать вопросы внутренней миграции, которые зависят от экономической составляющей, развития регионов, условий жизни, социального обеспечения”. И это не его выдумка. Действительно указом президента ФМС была   передана только эта функция – контроль и регулирование   внешней миграции. А дальше идут Минэконом, Минтруда, Минобразования, Минздрав, МИД и т.д., а над всеми – Минфин. И каждый в своём деле главный. А там, где все главные, работать некому.

Но тем ни менее ФМС при МВД  России считает, что несмотря на сокращение притока прибывающих в Россию из стран СНГ и Балтии, эти страны все же остаются наиболее вероятными поставщиками иммигрантов на ближайшие годы. Что это пока единственно реальный источник восполнения демографических потерь. Более того, по заданию Межведомственной рабочей группы ФМС МВД РФ занята разработкой проекта программы по добровольному переселению представителей коренных народов России, оказавшихся после распада СССР за пределами РФ, одной из первоочередных задач, которой, по словам зам руководителя ФМС Тюркина Л.М., является   узаконивание возможности упрощенного порядка предоставления гражданства или вида на жительство. И второй этап – это экономический, т.е. возможность государства по оказанию   помощи на обустройство. Вызывает некоторое недоумение слово “переселение” - на сколько оно корректно по отношению к государствам пребывания будущих переселенцев. Скорее термин “переселение” подразумевает перемещение мигрантов внутри территории государства. Не лучше ли это назвать репатриацией, а соотечественников возвращающихся на родину -  репатриантами?!

Выходом из создавшегося положения,    на наш взгляд, является создание единого центра регулирования миграционными процессами, их изучения и планирования, с контролем за въездом и выездом, размещением и обустройством мигрантов и иммигрантов, борьбой с нелегальными иммигрантами их выдворением.

Стремясь подражать странам западной демократии в демократическом преобразовании России,   политики упускают порой наши традиции и нашу специфику. Да, в США миграцией занимается Министерство внутренних дел. Но это не силовая структура! Это министерство занимается экономикой, финансами, социальными вопросами и ей куда сподручней заниматься миграцией. Я далёк от мысли, что эксперты Президента этого не знают и слепо копируют чужое. Но, как говорится, суди по делам его.

Немало важным, является создание свода миграционных законов. Тем более, что существующие законы не достаточны в части  комплексного решения проблемы. Чтобы  успешно управлять миграционными процессами, по мнению некоторых депутатов Государственной Думы, необходимо разработать не менее 20-ти федеральных законов и более 250 подзаконных актов.

На наш взгляд, одним из первоочередных законов, который необходимо разработать и принять, является закон “О репатриации в Российскую Федерацию”.  Поэтому за разработку проекта закона “О репатриации в Российскую Федерацию”, который представлен на ваше рассмотрение, взялся наш  Институт  и Форум  переселенческих организаций. Инициатором и застрельщиком создания проекта закона о репатриации является Президент Форума Л.И.Графова. И это позиция не только  двух организаций – об этом говорили делегаты Чрезвычайного съезда переселенцев в России и их пожелания зафиксировано  в Резолюции. Создание закона “О репатриации в РФ” рекомендовано Правительственной Комиссией по поддержке соотечественников. А фракция в Госдуме “Яблоко” создала рабочую группу по разработке этого закона.

За основу проекта взят международный опыт формирования подобных законов и закон Р.Ф. “О вынужденных переселенцах”.

Целью настоящего Федерального закона является создание предпосылок и гарантий добровольному возвращению бывших подданных Российской Империи, граждан СССР, Российской Федерации, проживавших или родившихся на территории нынешней России, и их предков на свою историческую родину.

Принятие Закона о репатриации будет означать вхождение России, в этой  части, в международное миграционное правовое поле, что даёт возможность рассчитывать на моральную и материальную поддержку таких организаций, как УКВБ, МОМ, ЕКРЕ.

Проект Закона был направлен в Государственную Думу, в рабочую группу фракции “Яблоко”, в МИД РФ и Федеральную миграционную службу МВД РФ. В октябре прошло заседание     Экспертной комиссии Межведомственной рабочей группы  под руководством Тюркина М.Л., где проект был рассмотрен. Шире о законе и об итогах его рассмотрения расскажет в своём выступлении Е.А.Бобров.

У  некоторых наших оппонентов вызывает недоверие слово “репатриация”, как   унижающее достоинство соотечественников и не соответствующее их положению. По соответствию статуса мы попросим ответить того же Евгения Анатольевича.  А мне бы хотелось слегка коснуться правоприменительной практики законов о репатриации за рубежом.

Обычно репатриацию определяют, как возвращение на родину военнопленных или насильно угнанных на работы с оккупированных территорий. Однако есть и другие примеры, когда при развале колониальных империй  репатриантами называли переселенцев из колоний Англии, Франции, Португалии, Италии граждан и неграждан этих государств. А с развалом СССР, в таких странах как Греция и Германия законы о репатриации были созданы специально для возвращения на свою этническую родину греков и немцев  проживавших на территории Советского Союза. Некоторые наши оппоненты считают, что раз составляющей закона о репатриации является этнический элемент, то он противоречит Конституции России. Как не удивительно, но этот факт ни как не смутил англичан, французов, итальянцев - они создали свои законы о репатриации по гражданской составляющей. А кто или что мешает это сделать нам!?

Если говорить о новом зарубежье, то закон о репатриации   давно принят и работает в Казахстане, который наиболее   последовательно проявляет активность в возвращении казахов на свою этническую родину. По данным демографа М.Татимова, являющимся идеологом репатриации казахов, за пределами республики  в 1991 году их проживало свыше 3-х миллионов. Ещё в годы советской власти, задолго до того как был принят закон, активно шло организованное переселение казахов из Монголии. Только за 1991-1992 годы было переселено более 7тысяч семей. Оралманы (так называют репатриантов) по прибытию бесплатно получали жильё, предметы первой необходимости, скот. Им выдавались денежные пособия и долговременные денежные кредиты. Параллельно формировалась законодательная база репатриации. В 1992 году был принят закон “Об иммиграции”. Репатриация этнических казахов является одним из приоритетов государственной политики Казахстана.

 Более подробно о репатриации в Казахстане, Греции и Германии можно прочесть на сайте “Материк”. Правда авторы публикаций утверждают, что их информация несколько устарела, но на наш взгляд это является не более чем отговорка от прямого участия в нашем семинаре.

Существует  сомнение в целесообразности закона о репатриации при некотором угасании миграционных процессов  с относительной стабилизацией в зонах этнополитических и региональных конфликтов, откуда в начале 1990-х годов прибывала основная часть иммигрантов; ужесточением российского законодательства, регламентирующего предоставление статуса беженца и вынужденного переселенца и российского гражданства; трудностями, с которыми сталкивались переселенцы в ходе социально- экономической адаптации в России.   Некоторые из этих причин преходящие и со временем могут отпасть; другие, напротив, могут превратиться в постоянно действующие, в устойчивый фактор сдерживания миграции в Россию.

 Помимо всего прочего не последнюю роль в сокращении притока иммигрантов играет и постепенное исчерпывание миграционного потенциала в странах СНГ и Балтии, ведь значительная часть потенциальных иммигрантов уже выехала в Россию в предшествующие годы. Что мы знаем сейчас об оставшемся миграционном потенциале?

Всё это так, но к  глубокому сожалению, в странах пребывания соотечественников сохранились причины их оттока, как социальные так и политические. А в некоторых из них они усугубились: Латвия, Туркмения, Казахстан и др.

Миграционный потенциал "нового зарубежья" – максимально возможная на данный момент численность потенциальных мигрантов, которые могут выехать из этих стран при сохранении значимости и структуры выталкивающих и привлекающих факторов.   

При прогнозировании миграционного обмена России со странами СНГ и Балтии на ближайшие пять лет (2002-2006) были приняты три сценария, различающиеся темпами экономического развития России и новых независимых государств, уровнем политической стабильности на постсоветском пространстве. Все эти варианты – "стихийные", сценарий государственного стимулирования притока иммигрантов в Россию не рассматривался.

Это объясняется тем, что Россия, очевидно, пока не готова к такому стимулированию ни экономически, ни психологически. К сожалению, в аппарате Президента и в правительстве России широко распространено мнение, что привлечение миграционного потенциала соотечественников не требует существенных вложений, так как согласно расчетам, среди иммигрантов будут преобладать русские и представители других этнических групп российского происхождения.

Однако неудовлетворенный спрос на рабочую силу, особенно малоквалифицированную и неквалифицированную, привлекает в Россию не только соотечественников: приток иммигрантов, принадлежащих к коренным этническим группам государств проживания, возможно будет расти ещё более высокими темпами, чем приток соотечественников. Особо значительно возрастет, по сравнению с инерционным вариантом, приток украинцев, казахов, титульных народов государств Средней Азии.

Масштабное вовлечение в миграционные процессы все новых контингентов несколько снизит адаптационные возможности иммигрантов.

По мнению ряда, учёных эмиграционный потенциал русских и других этносов России, живущих сейчас за ее пределами, с учетом их установок на смену страны проживания, составляет примерно 3,5 миллиона человек

Эмиграционный потенциал представителей коренных народов стран СНГ и Балтии, живущих вне своих стран, якобы не превышает 1 миллиона человек

Эмиграционный потенциал коренных этносов государств СНГ и Балтии, живущих в своих странах, оценивается не более чем в 3 миллиона человек

Общий эмиграционный потенциал "нового зарубежья" на ближайшие годы - 7,5 миллиона человек, из которых примерно 5,2 миллиона могут приехать в Россию.

В 2002-2006 годах прирост населения России за счет миграционного обмена со странами "нового зарубежья" может составить от 240 до 520 тысяч человек в год.

Приведенные оценки миграционного обмена России со странами СНГ и Балтии достаточно условны. Реальные миграционные потоки будут зависеть и от того, как сложится социально-экономическая и политическая обстановка в странах СНГ и Балтии, и от миграционной политики России и ее соседей, а здесь есть немалый элемент неопределенности. Кроме того, нельзя не видеть шаткости базовых параметров прогноза. Для их уточнения необходимы серьезные мониторинговые исследования численности и миграционных установок представителей разных этнических групп, ориентации на различные виды миграций (переселения, трудовая, сезонная, маятниковая миграция), мотивации иммигрантов, переселяющихся из стран  СНГ и Балтии.   Пока такие исследования не ведутся.

И все же попытки прогнозирования миграционного обмена России с ее ближайшими соседями необходимы уже сейчас — хотя бы для того, чтобы привлечь внимание к проблеме и подтолкнуть к ее исследованию, без которого место серьезного знания занимают ни на чем не основанные мифы.

В российском законодательстве, направленном на поддержку соотечественников и миграционной политики, существует неопределенность и разночтение понятийного аппарата и разнобой  в терминологии, что создаёт трудности во взаимоотношении европейского сообщества и нашего государства, чиновников и граждан. В этой связи, правоприменительные  органы, и  прежде  всего чиновники, умышленно или неумышленно  нарушают и будут нарушать эти законы, а вместе с ними и права наших соотечественников. Поэтому ситуация требует скорейшего приведения понятийного аппарата в соответствие с принятыми нормами международного права и четкого обоснования  терминологии рожденной сегодняшним временем и правоприменительной  практикой в России. Это снимет искусственную напряжённость.

  Кроме того,  после  бесплодных надежд и наивного ожидания справедливости для русского и русскоязычного населения  стран СНГ и Прибалтики  наступило время духовно – нравственного и общественно – политического самосознания. Исследование закономерностей развития ситуаций неизбежно потребует определенности в понятиях.

 Эти слова и термины появились не сами по себе их родили те исторические катаклизмы, которые сопровождали нас последнее десятилетие. Народ дал им конкретные определения, с которым никак не могут согласиться некоторые ученые. Правда, ученые многое ещё не могут объяснить в существующем мире, но от этого мир не исчез, не рассыпался,   жизнь продолжается и она подарит ещё многое, что будет для нас, на первый взгляд, “науконедоказуемым”, как выразилась однажды симпатичная учёная, ярая противница употребления в российских законах слов “соотечественник”, “российский”, “россияне”, “коренные народы” и т.д. Мы дважды приглашали её на наши мероприятия для выяснения сути наших разногласий, но она упорно отказывает на в приятном.

Даже если она не придёт никогда, и мы никогда не разрешим наш спор, российские соотечественники будут существовать, а с ними будут существовать проблемы, которые ни как не разрешить без Родины-матери. В том числе и проблемы иммиграции. Ещё и   для этого, на наш взгляд, необходим закон  о репатриации, как механизм   регулирования иммиграции. Иммиграционный поток соотечественников из-за рубежа ещё не исчерпал себя и закон нужен и для чиновников и для репатриантов.

 Закон о репатриации сделает переселение соотечественников политической акцией Российского государства, направленной на покровительство и защиту своих бывших граждан, оказавшихся  за рубежом не по своей воле. Это будет не заимствование граждан иных государств, а организованное возвращение репатриантов, бывших граждан  России, на Родину и своеобразным покаянием России перед своим народом.

При составлении доклада использованы материалы:

1.      Программа правительства России на 10 лет, п.10. Политика в области миграции;

2.      О разработке государственных программ добровольного переселения представителей коренных народов России, оказавшихся после распада СССР за пределами Российской Федерации. ФМС МВД России, Москва 2003г.;

3.      Проект Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации;

4.      Аналитические материалы Института стран СНГ;

5.      Г.Витковская   “Вынужденная миграция в Россию: итоги десятилетия”, Миграционная ситуация в странах СНГ под редакцией Ж.Зайончковской, М,1999г.;

6.      В.Мукомель “Кто приедет в Россию из “нового зарубежья”, www.demoscope.ru;

7.      А.Бахманов “Ничто не обходится России так дорого, как “дешевая” миграционная политика”, www.demoscope.ru.

Проект Федерального Закона РФ «О репатриации в Российскую Федерацию»: pro et contra

Куртов Аждар Аширович Старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований

Трансформация России за последние двенадцать лет представляла собой тяжелый процесс. Одним из свидетельств этого как раз и являются метаморфозы вокруг комплекса проблем, связанных с гражданством, соотечественниками, беженцами и переселенцами. По этим проблемам высказываются самые разные точки зрения, публичные политики продолжают ломать копья в дискуссиях, правоведы пытаются изобрести все новые и новые юридические нормы. Причем за последние годы мы были свидетелями принципиальных изменений в базовых подходах к проблеме «нужны или нет России ее соотечественники, и если все-таки они нужны, то что должно сделать российское государство для того, чтобы решить их проблемы».

Нормы закона о гражданстве уже менялись, причем не всегда удачно. Принятый в свое время закон о соотечественниках также не решил проблему. По нашему мнению одной из причин такого положения выступает отсутствие консолидированной позиции в российском политическом классе относительно проблемы соотечественников, что отличает этот российский страт от аналогов во многих других государствах. Часть либерально ориентированных политиков стремится во что бы то ни стало внедрить в российскую практику правила, принятые в развитых странах Запада, не считаясь при этом с реальными возможностями общества и государства. Другая часть использует проблему соотечественников преимущественно в качестве одного из средств в своей политической борьбе с правящим режимом.  Свою лепту вносят также международные гуманитарные организации, на деньги которых в России ведется вполне очевидная пропаганда определенной позиции.

В любом случае, на мой взгляд, момент выдвижения нового законопроекта о репатриации выбран его авторами не совсем удачно. Во-первых, нынешний состав Государственной Думы вскоре сложит свои полномочия, а предвыборный период, как правило, не располагает к размеренной и вдумчивой законотворческой работе. Как раз наоборот в этот период резко возрастают конъюнктурные мотивы законотворчества. Во-вторых, очевидно, что новые поправки в действующий закон о гражданстве, которые сейчас проходят необходимые процедуры, не были учтены составителями законопроекта о репатриации. А эти поправки существенно влияют на суть проблемы. В-третьих, составители законопроекта о репатриации не удосужились учесть финансовую сторону проблемы, увязать ее каким-либо образом с принятием бюджета на следующий год.

Тем не менее, это не должно нас останавливать от вынесения суждений по существу проблемы: нужен ли такой закон России в принципе, и каким он должен быть, а также плох, или хорош конкретный текст уже разработанного законопроекта. Мне пришлось по поручению правительственной комиссии по делам соотечественников делать экспертизу этого законопроекта, поэтому я позволю себе высказать некоторые соображения по данному тексту.

Предложенный проект представляет собой законопроектную попытку восполнить очевидную недоработку, имеющуюся в российском законодательстве относительно значительной категории субъектов правоотношений, связанных со стремлением последних переселиться в Россию. Действующее законодательство РФ, претерпевшее за последние годы ряд изменений (законы о гражданстве, статусе иностранцев, о соотечественниках), до сих пор не создает правового механизма, адекватно отвечавшего бы современным интересам России.

Автор настоящего текста признает целесообразность и необходимость принятия закона, регулировавшего данные правоотношения. В том числе автор разделяет позицию авторов проекта о том, что репатриация должна выступать самостоятельным основанием приобретения гражданства РФ.

Необходимость в данном законе, однако, не избавляет от неизбежной критики предложенного законопроекта. Положительных сторон проекта мы касаться не будем. За неимением времени оставим в стороне также проблему взаимодействия нового закона с ранее принятыми актами.

***

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо усовершенствовать основные понятия, приведенные в ст. 3. В понятие «репатриация» необходимо ввести дополнительный квалифицирующий признак – это не только «организованное», но и «добровольное» возвращение. Этим признаком оно (понятие), кстати, будет отличаться от других близких понятий, существующих в международном праве.

Наибольшая проблема возникает с определением понятия «репатриант». Нам представляется неудачным, что в проекте выбран вариант, при котором это понятие раскрывается вне связи с выявленным стремлением такого лица переселиться в Россию. Тем самым, законодатель уже второй раз (как и в случае с законом о соотечественниках) как бы сам определяет за других лиц их родину, предвосхищает линию их возможного поведения. Позиция авторов проекта, которые склонны считать репатриантом любых потенциально подпадающих под их определение лиц, чревата не только возможными упреками в адрес России со стороны других государств о вмешательстве в их внутренние дела и об имперских замашках, эта позиция создаст на практике большие затруднения с реализацией закона. Репатриация не может быть массовой, в огромных масштабах, - этого не выдержит государство. Поэтому целесообразно (хотя это и не бесспорная позиция) было бы ввести в понятие «репатриант» признаки, увязывающие его и с процессуальными моментами – например, с решением конкретного государственного органа, определившего бы, присвоение данного статуса на очередной период за избранной группой лиц. Формулировку же понятия можно изменить, например, таким образом «претендовать на статус репатрианта имеет право лицо, …»

Далее. Неоднозначен подход авторов проекта, которые ограничивают восходящую линию родства предками только до второго колена, хотя из этого правила они сами же делают два исключения. Тем не менее, даже в предложенном варианте круг лиц, который сможет претендовать на статус репатрианта окажется огромным.

Авторы увязывают рождение и проживание потенциального репатрианта либо его предков только с РСФСР или РФ. Это сужает категорию лиц, но одновременно вызывает обоснованную критику, так как был Советский Союз, где значительная часть людей, в том числе русских и пр. по выражению терминологии авторов проекта «коренных национальностей России» реально и рождалось и проживало вне пределов РФ или РСФСР. Почему они исключаются?

Далее. О каком интересно гражданстве РСФСР говорится в п.2 ст. 3? Периода 1918-1922 гг? Ведь в СССР не было гражданства союзных республик как такового, которое можно было бы документально подтвердить в настоящее время.

Другой неудачный термин авторов приведен абзацем ниже в той же статье. Что такое «вынужденно оставшиеся за пределами России после Гражданской войны, Великой Отечественной войны или распада СССР». Где граница этого понятия «после»? Что понимается под «вынужденно»? Под эту категорию потенциально может подпасть огромное число граждан.

Один из выходов по усовершенствованию этого мы указали выше – введение процедурных моментов в определение. В любом случае, как нам представляется, после принятия данного закона может появиться огромное число претендентов на данный статус. Поэтому мы предлагаем ввести в закон понятие «квоты на репатриацию». Так, кстати. Делает многие государства мира.

Неоднозначным представляется и членение репатриантов на три категории в зависимости от материальных возможностей по оплате репатриации. Почему лица категории «А» будут иметь право на самостоятельный выбор места жительства в любом регионе России? Только потому, что у них есть деньги? Справедлив ли такой подход? Не приведет ли он к появлению новых узлов противоречий? Насколько он увязан с действующим законодательством, например, если, данное лицо захочет поселиться в Москве? При подготовке законопроекта было бы полезным просчитать, кто войдет в эту категорию «А» может быть только армяне, которые захотят жить в Сочи и азербайджанцы, стремящиеся в столицу? Нужно ли это России?

Неудачно определение «Лица коренной для России национальности». В нем бездумно приведены этнографические критерии, которые на самом деле сегодня в реальной жизни далеко не всегда встречаются. Кроме того в ст. 1 закона говорится о русских (1 категория) и о иных коренных для России национальностях (2 категория). Этнографические же критерии п.4 ст. 4 на самом деле противоречат тому, что было в ст. 1. Можно привести массу примеров, когда коренные национальности России как раз не живут в местах традиционного расселения, не ведут традиционный образ жизни, не занимаются традиционными промыслами и т.п. Нельзя критерии, применимые (в уме разработчиков проекта – даже учение этнологи их не разделили бы) к чукчам, применять, скажем, к украинцем в России.

Из пункта 7 ст. 4 неясно «Национальный фонд репатриации» - это государственная структура, или что-то иное. Здесь авторы, как нам представляется, намеренно заложили в проект закона, откровенно лоббистские нормы, отражающие интересы заказчика.

Весьма спорно положение п.2 ст. 8, по которому статус репатрианта присваивается решением главы дипломатического представительства России (равно как и выдача загранпаспортов РФ, что вытекает из п.6 этой же статьи). Это не мидовская работа (по крайней мере, у нас), мидовцы не будут эффективно осуществлять связи ни с МВД, ни с другими органами власти регионов, которые заинтересованы в мигрантах. Может быть лучше иной путь – специальная правительственная комиссия. Коррупция в консульствах у нас итак большая по продаже виз кому не следует, а тут еще такая кормушка в виде возможности получить категорию «А» и соответствующие привилегии (а авторы еще предлагают через них еще и деньги выдавать). Да и нужны определенные квоты на текущий год по репатриации (столько-то семей в год), которые будут определяться решением правительства.

Вообще слабым местом закона является предлагаемая авторами взаимосвязь между МВД и структурами МИДа.

П.5 ст. 8 о том, что репатриант приобретает гражданство РФ со дня принятия решения о предоставлении ему статуса репатрианта также неоднозначен. Я склоняюсь к тому, что это не лучший вариант.

Зачем дается пятилетний статус репатрианта по п.9 ст. 8? Он что в течение пяти лет будет перебираться и обустраивать жилье в России? Перебраться он должен не позднее одного года, иначе по подпункту 1 п.2 ст. 10 статус репатрианта утрачивается. Выходит четыре года на обустройство – это на что? Какие права и привилегии у репатрианта будут в этот период? Нужны ли они ему. Имеются в виду  исключительные права репатриантов, ведь права гражданина РФ у него итак будут. На вскидку: только строительство жилья может оправдывать длительный срок, предложенный авторами, остальное – наврядли.

В ст. 10 недостаточно четко прописан тот орган, который будет принимать решение об утрате или лишении статуса репатрианта. При лишении статуса – это делает суд, а при утрате кто? Территориальный орган центра регистрации?

Раздел 5 проекта закона (о налоговых льготах) носит спорный и явно лоббистский характер. Я бы его исключил в свете нынешней политики правительства.

В ст. 19 проекта закона надо добавить полномочие правительства определять ежегодную квоту на репатриацию в Россию. Это крайне важно и необходимо.

Из ст. 20 изъять полномочие о предоставлении статуса репатрианта и перенести его в другую норму (новую о спецкомиссии).

Ст. 23 о Национальном фонде репатриации – в условиях России это будет еще одна кормушка для бюрократов (причем от общественности), поэтому я бы исключил эту статью.

Ст. 24 не носит принципиального характера и может быть опущена.

Редакционные замечания:

В части 1 ст. 1 Закона и далее на наш взгляд неудачен термин «Этническая родина». В упомянутой статье этот термин вступает в противоречие с другим примененным понятием – лицо «российского происхождения», для которого, следовательно, Россия будет родиной, но не этнической.

Ч. 2 ст. 2 – подумать насколько удачно упоминание о предках, которые по независящим от них причинам вынуждены были покинуть Россию. Это сужает возможную категорию потенциальных репатриантов. Кроме того, на самом деле с правовой точки зрения события истории, приведшие в свое время к переселению людей, далеко не всегда можно оценивать как независящие от них.

Ч.3 ст. 2 – лучше убрать совсем конец нормы «в целях полного воссоединения с населением России», поставив точку после слова «родину». Опущенные слова весьма уязвимы для критики.

В ст. 6 – требуется проработать перечень необходимых документов. Какой документ, например, будет свидетельствовать о вынужденном проживании вне России после распада СССР, что вытекает из норм самого же данного проекта. Можно подумать о  документах, которые касались обязательств не места жительства, а будущей трудовой деятельности репатриантов (государство зачастую заинтересовано именно в этом, а не просто в месте жительства – можно переселить ведь иждивенцев туда, где требуются рабочие руки).

Это серьезная проблема. Либеральный подход авторов, например в п.1 ст.11, где зафиксирована свобода выбора рода деятельности для всех репатриантов – оправдано ли это? Не получим ли торговцев там, где требуются рабочие, аграрники, учителя и т.д.? Есть хороший старый опыт. Заключались договора на работу между лицом и конкретным предприятием. Если в России есть предприятия, которым нужна рабочая сила, и они могут оплачивать обустройство (а может быть и переезд и провоз багажа) – то почему бы не использовать это. Эту группу норм надо также прописать в законе. Вот здесь был бы государственный интерес.

На наш взгляд существует реальная опасность того, что данный законопроект о репатриации в чем-то повторит судьбу закона о соотечественниках. В свое время последний закон был принят в частности для того, чтобы как бы зайти сбоку, дополнить нормы действовавшего тогда закона о гражданстве. В результате эта попытка оказалась не во всем удачной, мы получили ряд коллизий и противоречий в действующей системе законодательства. В принципе, в ряде классических правовых систем у юристов существует некий общий принцип, который выражается в следующем: если в двух разных законах изложены нормы, противоречащие друг другу, то следует руководствоваться нормой, которая включена в текст закона, принятого позднее. Но в России на практике это положение не действует. Поэтому мы должны быть в хорошем смысле крючкотворами и не допускать возникновения ситуаций, когда в случае коллизии норм, не будет выполняться ни одна из них.

***

Повторюсь, предложенный законопроект отвечает по своим целям интересам совершенствования российского законодательства и после необходимой доработки, согласования финансовых вопросов с правительством, как этого требует Конституция России, может быть внесен на рассмотрение Федерального Собрания.

О некоторых концептуальных вопросах разработки понятия «репатриация»

Мадьяров В.У., председатель правления Владимирской организации беженцев и вынужденных переселенцев «Содействие»

Репатриация – объективно идущий процесс возвращения в Россию соотечественников, которых распад СССР в 1991 году застал в союзных республиках. Масштаб этого процесса характеризуется цифрами 8,6 миллиона человек из 11 миллионов миграционного сальдо России, которые в 2000 году привел руководитель ФМС С.В.Хетагуров. 82-85% из 8,6 прибывших в страну миллионов составляют русские, 10-12% - представители других коренных народов России (татары, башкиры, чуваши, осетины, немцы Поволжья), остальные – представители других народов СССР, нетитульных по отношению к населению новых независимых государств, но идентифицирующих себя с русской культурой.

Недобровольный характер выезда соотечественников в Россию из многих регионов бывшего СССР (Фергана, Баку, Нагорный Карабах, Таджикистан, Приднестровье, Абхазия) не оспаривался никем. В то же время эти события послужили основанием для появления терминов «вынужденная миграция» и «вынужденные переселенцы», вошедшие в понятийный аппарат Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

Представляется, что данные понятия появились от желания их создателей подобной словесной эквилибристикой затушевать реальные процессы перемещения сотен тысяч и миллионов людей, которых во всем остальном мире принято называть «беженцами». Некорректность изобретенных в России эвфемизмов отмечалась в ходе Женевской Конференции по проблемам миграции в странах СНГ. Так, в принятом Конференцией руководящем документе - «Программе действий» - специально указывалось, что в Российской Федерации недобровольно переселяющиеся лица «включены в категорию «вынужденные переселенцы», которая может также включать «лиц, перемещенных внутри страны» (стр.45).

Терминологическая подмена явилась одним из факторов того, что Российская Федерация отказалась от поддержки процесса Женевской Конференции, проводимой под эгидой Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН). Примечательно, что другие страны, например, Азербайджан, Армения, Грузия, Киргизия, Таджикистан, использовали с самого начала термины, принятые УВКБ ООН, и прежде всего, понятие «беженцы». Видимо, в первую очередь по этой причине УВКБ ООН, Международная организация по миграции (МОМ) и другие международные институты сохраняют свои программы и финансирование проектов, направленных на жилищное обустройство, создание рабочих мест, социальную адаптацию и интеграцию беженцев в местное сообщество или возвращение в прежние места постоянного проживания. Для полноты характеристики позиции, занимаемой руководством страны в отношении возвращения соотечественников, приведу такой факт: постоянно сокращая финансирование программ жилищного обустройства, полностью прекратив программу создания рабочих мест, отгораживаясь от желающих вернуться одиозным законом о гражданстве, российское правительство выделило в этом году 2 миллиона долларов на помощь беженцам в Африке.

Применение понятий, принятых в международно-правовой практике, позволит России не только говорить с представителями международных организаций на одном языке, но и привлечь донорские средства для решения вопросов, острота которых возрастает год от года.

Понятие «репатриация» наиболее адекватно отражает существо идущего второе десятилетие возвращения соотечественников на свою историческую и культурную Родину. В упоминавшейся «Программе действий» Женевской Конференции дается следующее определение термина «репатриант»: «Репатрианты – это лица, которые по причинам экономического, социального или личного характера добровольно переселились в страну своего гражданства или происхождения с целью постоянного проживания». Из этого определения легко вывести формулировку понятия «репатриация» как процесса добровольного перемещения людей по причинам экономического, социального или личного характера в страну своего гражданства или происхождения с целью постоянного проживания. Разумеется, данная формулировка не может быть признана исчерпывающей и требует адаптации к постсоветским реалиям. Скажем, необходимо предусмотреть разрешение коллизий, когда многие граждане СССР, будучи русскими по языку и культуре, рождались и жили вне России на протяжении 2-3 и более поколений, вступали в межнациональные браки и т.п. Детальный перечень квалифицирующих признаков круга лиц, подпадающих под определение «репатриант», будет создаваться в спорах и на этом семинаре, и в других аудиториях. Но это будут споры единомышленников, принципиально согласных с существованием такой категории людей как «репатрианты» и такого процесса как «репатриация».

В своем выступлении мне хотелось бы коснуться одного из возражений, приводимого критиками данных понятий и имеющего концептуальное значение, а именно: что российские соотечественники оказались в других республиках СССР якобы добровольно. Этот тезис требует рассмотрения исторического, политического и правового контекстов, которые сопровождали данный процесс.

Даже поверхностный взгляд на причины, по которым за семь десятилетий советской власти произошло перемещение значительного количества населения внутренних регионов России в другие республики СССР (за исключением Белоруссии и Украины, где русское население традиционно проживало и селилось задолго до 1917 года), позволяет утверждать, что они, эти причины, как правило, носили характер принуждения.

Во второй половине 20-х гг. в порядке партнабора в республики Средней Азии были направлены десятки тысяч татар и башкир как носителей общего с тюркоязычными коренными народами языка. С конца 20-х и на протяжении 30-х гг. в эти же республики направлялись в принудительном порядке специалисты, рабочая сила и репрессированные представители так называемых «эксплуататорских» классов (кулачество, дворянство, духовенство), используемые на строительстве Турксиба, каракумского канала, десятков других «строек социализма». Во время Великой Отечественной войны там же оказалась значительная часть эвакуированного населения русскоязычной Украины и Европейской части России. В конце 40-х – начале 50-х гг. население «русской» Средней Азии пополнили «безродные космополиты», высланные или сосланные из научных и культурных центров России. 50-е годы ознаменовались освоением целинных земель в Казахстане, куда «по велению партии», а точнее, под угрозой расстаться с партийным или комсомольским билетом и тем самым перечеркнуть служебную карьеру, направлялись агрономы и учителя, врачи и трактористы, инженеры и демобилизованные солдаты. Последняя категория «добровольных» целинников была воспета в кинофильме той поры «Солдат Иван Бровкин на целине». Строительство авиазавода в Ташкенте, уранового и алюминиевого комбинатов, гигантских гидроэлектростанций в Таджикистане, развитие многочисленных производств сопровождались массовым направлением специалистов и выпускников ВУЗов из России.

Таким образом, появление за период советской истории в республиках Средней Азии и Закавказья до 15 миллионов россиян имело характер как правового (репрессии, условное освобождение заключенных с направлением на «стройки социализма и коммунизма»), так и неправового методов принуждения (партнаборы, распределение выпускников, направление специалистов). Закрепление данного концептуального положения позволит разрабатывать законопроект о репатриации по существу, не отвлекаясь на пропагандистские дискуссии. Предложение же заменить термин «репатриация» на «добровольной переселение» в очередной раз переводит Россию с общепринятого международно-правового поля на пресловутый «российский путь», а практически – ставит соотечественников вне международной и национальной поддержки.

Напомню, что в России уже проживают десятки тысяч «добровольных переселенцев». Именно с таким статусом переселяются, в частности, русские из Туркмении и оказываются вне поля деятельности миграционных органов. На этот статус наших соотечественников в Туркмении обрек премьер В.С.Черномырдин, в 1993 году подписавший соответствующее межправительственное соглашение, а по сути – продавший русских в Туркмении за выгодный для «Газпрома» контракт. Стыд глаза не есть, и во второй раз их продали в апреле 2003 года. Полагаю, что любителям русской национальной игры «наступание на грабли», следует дать бескомпромиссный отпор.

III–й  Тихоокеанский Форум  соотечественников: «Миграция  и  диаспоры: потенциал  развития Тихоокеанской  России»

Первый заместитель Директора Института стран СНГ В.И.Романенко

С 21 по 22 октября 2003 года в столице Приморского края городе Владивостоке в Доме Переговоров состоялся III Тихоокеанский форум соотечественников «Миграции и диаспоры: потенциал развития Тихоокеанской России». Форум был организован совместными усилиями Администрации Приморского края и межрегионального института общественных наук Дальневосточного государственного университета (МИОН ДВДУ). Тема форума была  инициирована лично  Губернатором С.М.Дарькиным  в  силу  ее  актуальности  для  Приморского  края,  который  вслед  за  Москвой  обратился  к  этой  проблематике  на  региональном  уровне.  Обусловлено  это  в  первую  очередь   развитием  ситуации  в  Приморском  крае  связанной  с    уменьшением  численности  российского  населения и неконтролируемой  миграцией  китайского  населения.  Складывающаяся  ситуация  по  оценкам  специалистов    создает  угрозы  безопасности  России  на  Дальнем  Востоке.  Рассмотреть  реальность  этих  угроз, предложить  модели  их  разрешения  как  на  федеральном так и на региональном уровне был призван  III–й  Тихоокеанский  форум.

Форум  соотечественников  проводился  также  с  целью  активизации  делового  и  информационного  сотрудничества  с  российской  зарубежной  диаспорой,  следуя   рекомендациям  14-го Консультативного  совета  субъектов  Российской  Федерации  по  международным  и  внешнеэкономическим  связям  при  Министерстве  иностранных дел РФ.  Важной  задачей  форума  являлась  концептуализация  идеи  сетевого  региона  «Приморье – Тихоокеанская  Россия»,  выдвинутой  Администрацией  Приморского  края  на  Санкт – Петербургском  экономическом  форуме  в  июне  2003  года.

В работе Форума приняли участие Советник Управления Президента Российской Федерации по внешней политике Сергей Юрьевич Бушмаринов, вице-губернатор Приморского края, профессор Виктор Васильевич Горчаков, Президент Московской академии культуры и образования д.п.н., профессор Юрий Вячеславович Громыко, д.и.н., директор российского института стратегических исследований Евгений Михайлович Кожохин, представитель МИД во Владивостоке Владимир Владимирович Горячев, официальный представитель Русской Православной Церкви в Сянгане, сотрудник  отдела  внешних  церковных  связей Московской  Патриархии  Иерей Дионисий Поздяев, декан факультета русского языка и литературы, директор института России Тамканского университета (Тайвань) Владимир Вячеславович Малявин, исполнительный директор Landbridge Capital Group Александра Джонсон, бывший губернатор Приморского края и генеральный консул РФ в Сан-Франциско Кузнецов Владимир Сергеевич, ректор ДВГУ, академический директор МИОН Владимир Иванович Куривов, председатель Приморской краевой общественной организации беженцев и вынужденных переселенцев «Переселенец» Борис Сергеевич Скоробогатиков, консультант аппарата комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками ГД РФ Иван Федорович Михайлюк, д.п.н., руководитель аналитического центра московского фонда «Россияне» Татьяна Викторовна Полоскова, первый заместитель директора института диаспоры и интеграции Владимир Иванович Романенко, председатель русского клуба в Пекине Сергей Борисович Шилин, председатель русского клуба в Шанхае Михаил Владиславович Дроздов,  д.и.н., профессор  МГИМО (ГУ) МИД РФ   и др.

Программа форума включала шесть пленарных заседаний и три круглых стола. Темы пленарных заседаний:

«Отечественная диаспоральная политика и проект «Тихоокеанская Россия»»;

«Российские соотечественники в странах АТР: складывание диаспоры»;

«Вопросы идентичности и диаспорального самоопределения»;

«Проблемы диаспоральной политики»;

«Миграции, диаспоры и безопасность»;

«Потенциал диаспор и экономическое развитие Тихоокеанской России»;

Темы круглых столов:

«Поиск эффективных форм взаимодействия государственных организаций и хозяйствующих субъектов Тихоокеанской России с деловыми кругами ближнего и дальнего российского зарубежья»;

«Интеллектуальные ресурсы российских соотечественников, формирование Тихоокеанской России»;

«Потенциал диаспор в развитии трансграничного экономического сотрудничества в северо-восточной Азии и проект Тихоокеанской России».

Доклады на пленарных заседаниях и выступления на круглых столах носили конструктивный характер, затрагивающий проблемы  миграции, связанные как с Приморским краем, там и с проблемами всего дальневосточного региона России (отдельные доклады и выступления приведены ниже в бюллетене). По итогам III-Тихоокеанского форума была принята резолюция с рекомендациями, как руководству Приморского края, так и Федеральному центру.

Диаспоральная политика России

Первый заместитель Директора Института стран СНГ Романенко Владимир Иванович

История и современное состояние российской диаспоры

Российская диаспора представляет сложное, динамичное образование, претерпевшее и претерпевающее трагические последствия катаклизмов, пережитых Россией в XX  веке. Три волны эмиграции, разрушение Советского Союза сделало Россию страной с самой большой диаспорой, а русский народ – самым большим разделенным народом. В силу этого фактора российская диаспора, которая по ареалу распространения по праву относится к мировым диаспорам, может играть важную роль в возрождении великой России.

История формирования российской диаспоры

Российская диаспора имеет давнюю историю. Еще в ХVII  веке Россию покидали,  в основном, по религиозным мотивам староверы, липоване, пятидесятники, группы донских и запорожских казаков.  Несколько сотен тысяч их потомков живут большими и сплоченными общинами в Румынии, Канаде, США и ряде стран Ближнего Востока.

Значительная эмиграция началась с наступлением ХХ века. В первое десятилетие из страны выехали (в основном в Америку) около 1.6 миллиона человек. Русских (великороссов, малороссов и белорусов) в этом потоке было не более 6%.

Первой волной эмиграции принято считать беженцев в результате революции и Гражданской войны. По данным Лиги наций в эмиграции тогда осталось  1 миллион 160 тысяч человек (фактически их  было  значительно  больше).  Потомки  эмигрантов  первой  волны живут сейчас, в основном, во Франции, США, Канаде.

Осенью 1922 года два немецких парохода «Обербюргемейстер Хакен» и «Прейссен» привезли в Германию «единственный товар, который нынешнее русское правительство поставляет Европе обильно и бесплатно: хранителей культурных заветов России» - так писали в газетах того времени.

Списки пассажиров печально известных «философских пароходов»  представляли элиту  научного и инженерного общества России:  «Профессура 1-го Московского университета», «Профессора Петровско?Разумовской сельскохозяйственной академии», «Профессора Института инженеров путей сообщения», «По делу Вольного Экономического общества», «Список антисоветских профессоров Археологического института», «Общий список активных антисоветских деятелей по делу издательства «Берег», «Список лиц, проходящих по делу № 813 (группа Абрикосова)», «Список антисоветских агрономов и кооператоров», «Список врачей», «Список антисоветских инженеров», «Список литераторов», «Список антисоветской интеллигенции г. Петрограда».  Вынужденные пассажиры этих пароходов покидали родину с тяжелым сердцем, но верили, что вскоре можно будет вернуться домой. Их надеждам не суждено было сбыться: российской эмиграции первой «волны» пришлось расстаться с мечтой и доживать свои дни на чужбине, а те немногие, кто все же рискнул вернуться, за редким исключением, были репрессированы.

Результатом этого вынужденного исхода стало мощная подпитка интеллектуального и технического мира Запада (Леонтьев,  Сикорский и др.).

Вторая волна эмиграции – это около 705 тысяч человек «перемещенных» лиц, не вернувшиеся в Россию после Великой Отечественной Войны. Их потомки проживают по большей части в США, Аргентине, Канаде.

В послевоенное время, несмотря на «железный занавес»,  эмиграция из СССР продолжалась. До средины 80-х годов из России на постоянное место жительства  за пределы СССР ежегодно выезжали в среднем 3 тысячи человек. В 1997, когда расширились возможности выезда, страну покинули уже 9.8 тысяч человек, в дальнейшем число эмигрантов каждый год удваивалось, в 1990 г – 103.6 тысяч.  Подавляющая часть эмигрантов третей волны осела в Израиле и США, в Канаде, Германии, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и даже Южно-Африканской республике.

Третья  волна - это тридцать миллионов граждан Советского  Союза  ставших  в декабре 1991 года  «зарубежными соотечественниками» в новом российской зарубежье.

Мощные миграционные потоки  охватили все постсоветское пространство. За 12 лет Россия приняла более 8 миллионов переселенцев, из которых 83 % составляют русские люди. Известно, что пик постсоветской миграции пришелся  на 1994 год, когда в Россию  из стран СНГ и Прибалтики прибыло более 1.1 млн.человек. В последующие годы миграционные потоки пошли на убыль. В 2001 году сальдо миграцию в Россию со странами СНГ и Балтии приблизилось к величине последних советских лет.  К настоящему времени в странах нового зарубежья осталось около 23 миллионов тех, чьи исторические корни лежат в России. Не менее 18 миллионов из них – русские. Они составляют основную массу того массива, который составляет новую российскую диаспору.

Пополняется российская диаспора за счет выезда в «дальние» страны – страны традиционного зарубежья. Со всеми бывшими союзными республиками (кроме Белоруссии) сальдо миграции положительное. (С Белоруссией за 1990-2001 годы  сальдо = - 7.8 тысяч). А выезд в страны дальнего, традиционного зарубежья за 1990-2001 годы превышает обратный приток на миллион и двадцать тысяч человек.  Едут не только «за длинным рублем».   Самые чувствительные потери – это те, кто уезжает из-за невозможности в полной мере реализовать свои профессиональные возможности и таланты  на Родине. Сейчас не грузят российскую элиту на «философские пароходы», но выталкивают отсутствием условий для работы и достойной жизни. Основными странами приема новой русской эмиграции являются Германия, Израиль и США.  Все больше русских покидает Россию, в 1993 году они  в этом потоке составляли четвертую часть, в 1998 году – уже свыше 36%.

Крепкие русские общины действуют в настоящее время в странах Тихоокеанского побережья: в Австралии, Китае, в США (Калифорния). Представители некоторых из них участвовали в прошедшем в Москве 15-17 октября 2003 года Форуме «Зарубежная диаспора – интеллектуальный потенциал России».

Современное состояние

Особенно острые проблемы переживают соотечественники в «ближнем» - «новом» зарубежье, которых отрезали от России новые государственные границы.

Горько читать письма, которые приходят к нам в Институт от людей, отчаявшихся, не видящих перспективы для себя, своих детей в республиках, где оставлены лучшие годы, вложены труд и сердце, где похоронены их предки и выросли дети. Речь идет о бывших братских союзных республиках. Многие проблемы в странах СНГ и Прибалтики схожи. Страшно, когда люди теряют работу, а вместе с этим - и средства к существованию. Нас не может не беспокоить то, что русский язык вытесняется из сфер государственной и общественной жизни, что люди лишаются возможности слушать и смотреть передачи на русском языке, читать русские газеты и книги. Наши соотечественники  теряют право выбрать для своих детей образование на родном, русском, языке. А это право защищает даже Всеобщая декларация прав человека.  Нельзя обходить молчанием, что в угоду политической конъюнктуре переписывается история. В государствах, имеющих прямую заинтересованность в экономическом и военно-политическом взаимодействии с Россией, вырастают новые поколения, в сознание которых закладывается враждебный образ России.

Миграция и диаспора – два сообщающихся сосуда

Российская диаспора, образовавшаяся в результате распада  СССР представляет из себя сложное, динамичное образование, претерпевшее и претерпевающее трагические последствия разрушения единого государства.  Население СССР накануне распада составляло 293 миллиона человек,  из них в Российской Федерации проживало  147 миллионов, в республиках Прибалтики – 9 миллионов, в остальных союзных республиках 137 миллионов. Около 50 миллионов советских людей в результате упразднения Советского Союза оказались за пределами своих «этнических родин». Около 30 миллионов русских проживали в то время вне России, что составляло четвертую часть от 120 миллионов русских россиян. Таким образом,  в одночасье русские стали крупнейшим разделенным народом в мире.

Мощные миграционные потоки  охватили все постсоветское пространство. За постсоветские годы Россия приняла более 8 миллионов переселенцев, из которых 83 % составляют русские люди. Известно, что пик постсоветской миграции пришелся  на 1994 год, когда в Россию  из стран СНГ и Прибалтики прибыло более 1.1 млн.человек. В последующие годы миграционные потоки пошли на убыль. В 2001 году сальдо миграцию в Россию со странами СНГ и Балтии приблизилось к величине последних советских лет. Конечно, изменилась структура миграционных потоков, что можно видеть в таблице 1, где  приведены данные Госкомстата России по международной миграции в России (Информационно-статистический сборник №1, Федеральная миграционная служба МВД России, Москва, 2002г.) (См. Приложение)

В общем миграционном потоке различают вынужденную и добровольную миграцию. Вынужденную миграцию определяют как территориальные перемещения людей, «покинувших место жительства вследствие совершенного в отношении них или членов их семей насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной возможности подвергнуться насилию или преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка». В мае 1993 года Россия присоединилась к важнейшим международным документам по правам беженцев: к Конвенции о статусе беженцев и Протоколу, касающийся статуса беженцев, тем самым взяла на себя обязательство по приведению к международным стандартам национального законодательства, защищающего права вынужденных мигрантов, получивших соответствующий статус в соответствии с законом. Несколько ранее – в марте 1993 года вступили в силу два российских закона «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах», регламентирующие отношения государства к двум категориям вынужденных мигрантов: вынужденные переселенцы (граждане России) и беженцы (иностранные граждане или апатриды). В последующие годы законы «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах» неоднократно корректировались.

Введение категории «вынужденный переселенец», которой нет в международных документах, в дополнение к понятию «беженец» связано со спецификой постсоветской миграции, когда миллионы российских соотечественников, граждан Российской Федерации, оказавшихся за границей Российской Федерации, возвращались из бывших союзных республик вследствие дискриминационного по отношению к некоренным жителям законодательства и практики, распространившейся в новых суверенных  государствах.

Что поддерживает  миграционные настроения?

Проблемы, которые испытывают соотечественники в постсоветских странах, о которых говорилось выше – являются главными в причинах продолжающегося исхода.  Те, кто находит силы для изменения ситуации – уезжают, при этом надеются:

- восстановить свои политические и гражданские права после переезда в Россию;

восстановить статус представителя титульной нации; устранить факторы, порождающие социально-политический дискомфорт, конфликтность, нестабильность на прежнем месте жительства;

получить высоко (хорошо) оплачиваемую работу в России;

получить качественное среднее и профессиональное (в т.ч. высшее) образования для детей.

Облегчающими обстоятельствами для переезда являются:

наличие гражданства Российской Федерации;

наличие родственных и других связей в России;

информация о положительном решении всего комплекса проблем предшественниками;

высокий уровень профессиональной подготовки, трудоспособный возраст;

возможность свободного выезда и уверенность в возможности обустройства на новом месте;

наличие средств на переезд.

В то же время происходят и сдвиги в ориентации потенциальных мигрантов. Если в прошлом веке – 80% выбирали Россию. То за 10 лет  дети, которые ходили в школу, уже стали взрослыми, родились те, кто уже не знает о Советском Союзе. Они уже выбирают  для себя свой путь, на котором Россия уже не всегда имеет приоритет. Так, по данным социологического опроса, проведенного в Алма-Ате весной этого года, из тех, кто собирается уезжать из Казахстана (около 30% опрошенных), только 60% - сориентированы на Россию.

За прошедшие годы некоторая часть наших соотечественников адаптировалась в новых государствах. Это процесс идет тем интенсивнее, чем больше возможностей и перспектив обеспечения устойчивого бизнеса, достойных условий жизни: нормального жилья, постоянной работы, перспектив восстановления позиций русского языка, как официального или языка межнационального общения. Вопрос о статусе русского языка является определяющим для осознания перспектив  будущих поколений  русскоязычного населения. Понимая это руководство Киргизии пошло на придание русскому языку статуса официального, что уже закреплено в Конституции.

Чем больше возможности адаптации, тем меньше миграционный настрой. Но на миграционные настроения сдерживающее влияние оказывают также проблемы, с которыми сталкиваются переселенцы в России и о которых уже широко известно.  О них речь пойдет ниже.

Новое постсоветское зарубежье, и в большей мере Казахстан и Среднеазиатский регион, где проживает сейчас около 5 миллионов  российских соотечественников, являются  основным «поставщиком» мигрантов в Россию. До недавнего времени у нас преобладало отрицательное отношение к отъезду русских из сопредельных государств. Сейчас в России начали высказываться за возвращение русских на историческую родину. Об этом слышим из уст Президента. Председатель Правительства прямо называет русских в странах СНГ неким «демографическим резервуаром». Именно с помощью русских из СНГ Россия, по его словам, решит свои демографические проблемы. Насколько это реально, еще нужно посчитать. Надеяться на то, что переселенцы решат проблему депопуляции российского населения не приходится Превышение смертности над рождаемостью, которое в России достигло угрожающей черты, можно побороть только большей рождаемостью. А ждать того, что переселенцы, перед которыми стоит острая проблема обустройства, начнут интенсивно рожать детей, не приходится. Переселенцев можно направлять в малонаселенные регионы, но не развивая инфраструктуру этих областей, не создавая дополнительных рабочих мест, нельзя надеяться на то, что переселенцы закрепятся там. Россия, конечно, нуждается в энергичных гражданах, которые вольются в ее возрождающуюся – дай Бог – экономику.

Сейчас общественные организации русских в Казахстане, Таджикистане осаждают люди, которые стремятся к выезду, с просьбами помочь принять гражданство, помочь уехать. К сожалению, этой помощи им оказать не могут. В России миграционная политика государства находится в кризисном состоянии, миграционная служба ликвидирована, ее функции переданы МВД, которое имеет специфический взгляд на эти вопросы. Будучи традиционно репрессивным органом, оно и миграцию рассматривает прежде всего как «незаконную», и развивает в первую очередь это направление – борьбу с незаконной миграцией.

 Поэтому проблемы остаются. И будет ли ближнее русское зарубежье этим самым демографическим резервуаром, или все-таки русские, которые сейчас проживают в странах СНГ, останутся фактором российского присутствия и влияния в этих странах? Ответ на этот вопрос даст время. И те, и другие тенденции существуют. Есть русские, которые рвутся уехать, а есть те, кто готовы встроиться в новую  жизнь, не теряя своей этнической идентичности. И, конечно, если Россия будет вести свою политику так, чтобы помочь им там укрепиться, она будет иметь в новых независимых государствах свой надежный и миролюбивый плацдарм. 

Управление миграцией в России

Самостоятельная структура в Правительстве Российской Федерации, занимающаяся вопросами миграции, - Федеральная миграционная служба (ФМС) - была создана 14 июня 1992 года. В 1993 году ее подразделение появилось и в Москве. В 90-е же годы был принят ряд законов правозащитного характера и несколько нормативных актов, а в феврале 2003 года ФМС вошла в структуру Министерства внутренних дел.

В мае 1993 года Россия присоединилась к важнейшим международным документам по правам беженцев: к Конвенции о статусе беженцев и Протоколу, касающийся статуса беженцев, тем самым взяла на себя обязательство по приведению к международным стандартам национального законодательства, защищающего права вынужденных мигрантов, получивших соответствующий статус в соответствии с законом. Несколько ранее – в марте 1993 года вступили в силу два российских закона «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах», регламентирующие отношения государства к двум категориям вынужденных мигрантов: вынужденные переселенцы (граждане России) и беженцы (иностранные граждане или апатриды). В последующие годы законы «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах» неоднократно корректировались.

Введение категории «вынужденный переселенец», которой нет в международных документах, в дополнение к понятию «беженец» связано со спецификой постсоветской миграции, когда миллионы российских соотечественников, граждан Российской Федерации, оказавшихся за границей Российской Федерации, возвращались из бывших союзных республик вследствие дискриминационного по отношению к некоренным жителям законодательства и практики, распространившейся в новых суверенных  государствах.

Российской Федерацией заключены соглашения о регулировании процессов переселения и защиты прав переселенцев на уровне СНГ (в 1993 году – без Украины), двусторонние соглашения с Таджикистаном, Латвией, Туркменией, Грузией, Киргизией, Белоруссией, Азербайджаном, Арменией, Казахстаном.

В области внешней трудовой миграции Россия имеет международные соглашения в рамках СНГ, двухсторонние - с Украиной, Молдавией, Белоруссией, Арменией, Киргизией, Литвой, а также  со странами «традиционного» зарубежья: Финляндией, Китаем, Вьетнамом, Германией, Швейцарией, Польшей, Словакией и Чехией.

Мигранты нужны для России

Россия нуждается в притоке мигрантов. Еще в 2001 году М.Касьянов на заседании Правительства подчеркивал, что прибывшие из-за рубежа граждане позволили компенсировать потери России от снижения рождаемости. Именно поэтому "нам необходимо выработать меры по стимулированию притока в Россию квалифицированных рабочих кадров", что  будет являться существенным фактором по удержанию стабилизации в России. Премьер также отмечал, что одним из приоритетов по решению миграционных задач в стране должно стать привлечение в Россию для работы прежде всего населения из стран СНГ, которое владеет русским языком. "Их можно назвать практически нашими соотечественниками".

Согласно статистическим данным в 2001 году российские предприятия испытывали дефицит трудовых кадров в 6 процентов, а в 2002 году – уже более 20 процентов. В период с 1999 по 2000 год число вакансий увеличилось в 1,5 раза, а в 2002 году – в 3 раза. Мигранты – это вопрос нашего национального дохода, темпов экономического роста. И если мы не хотим, чтобы рабочие места занимали китайцы и прочие уроженцы Азии, нужно упрощать, а не ужесточать процедуру регистрации русских выходцев из стран бывшего СССР.

Справка - Национальный состав России по предварительным данным переписи 2002 года

Русские - 104,1 млн.

Татары - 7,2 млн. (в Татарстане - 2,1 млн.)

Украинцы - 5,1 млн.

Китайцы - 3,26 млн. (в районах Дальнего Востока и Сибири - более 2,5 млн.) ! факт, который нуждается в серьезном осмыслении.

Армяне - 2,48 млн. (в Краснодарском крае - 779 тыс., в Москве и Московской области - 508 тыс.)

Народы Дагестана - 2,24 млн. (в Дагестане - 1,85 млн.)

Азербайджанцы - 2,16 млн. (в Москве и Московской области - 1,1 млн.)

Чуваши - 1,77 млн. (в Чувашии - 1,04 млн.).

Башкиры - 1,65 млн. (в Башкирии - 1,05 млн.).

Чеченцы - 1,36 млн.

Белорусы - 1,32 млн.

 .. другие народы, численность которых в России составляет менее 1 млн. человек.

 О важности восстановления населения в Сибирском и Дальневосточном регионе не говорит уже только ленивый. Но что делается для этого? Увы – ничего. Российское Правительство не опирается на опыт, который был уже в России – в XIX  веке.  Тогда Россия не только заселила эти новые территории и укрепила границы, но и начала освоение этого богатейшего края.

Вынужденная миграция

Официальная регистрация вынужденных переселенцев  и беженцев велась с июля 1992 года территориальными органами Федеральной Миграционной службы России. При этом в 1992-1993 годах до выхода законов "О вынужденных переселенцах" и "О беженцах" эти категории лиц фактически не различались, следовательно, не велась их отдельная регистрация. В дальнейшем различия между этими категориями вынужденных мигрантов стали не только формальными (по принципу наличия или отсутствия российского гражданства, которые в 1992-1993 годах не играли столь существенной роли), но и фактическими. Вынужденные переселенцы имеют право на получение различных видов государственного содействия (ссуды, жилья, помощи в строительстве инфраструктуры компактных поселений и т.п.). За 1992-2000 годы в Российской Федерации получили статус вынужденных переселенцев и беженцев не более пятой части всех мигрантов, прибывших на территорию России из-за рубежа.

За 1992-2000 годы в Российской Федерации получили статус вынужденных переселенцев и беженцев 1612,4 тысячи человек из более 2 миллионов подавших соответствующие ходатайства. В числе получивших статус 1369 тысяч человек - выходцы из государств-участников СНГ и стран Балтии, 241,5 тысячи - из российских регионов.

Вынужденные мигранты всегда были моложе, чем все население России: доля детей среди них была на 4-5 процентных пунктов выше, доля пожилых - на столько же ниже. При этом по доле населения в трудоспособном возрасте они практически не отличалась от постоянного населения. Так, в 1994 году доля лиц в возрасте моложе трудоспособного среди вынужденных мигрантов составляла 29,5%, среди российского населения - 23,3%, трудоспособных - 57,9% и 56,6% соответственно, лиц старше трудоспособного возраста - 12,6% и 20,1%. Доля русских среди вынужденных мигрантов составляет 85%.

По данным Государственного Комитета Статистики России на начало  2003 на территории России находилось 505 700 беженцев и вынужденных переселенцев. Приблизительно 217 300 человек (43 процента) прибыли из Казахстана, 65 200 (12.9 процентов) – из Узбекистана, и 45 000 (8.9 процентов) – из Таджикистана.

Трудовая миграция

По развитию трудовой миграции СНГ быстро догоняет остальной мир. Исследования, проведенные в рамках Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии, позволяют оценить число граждан стран СНГ, участвующих в трудовых миграциях (зарегистрированных и не зарегистрированных), в 10 миллионов человек в год. Половину этого потока образуют граждане России. Из примерно 5 миллионов россиян, вовлеченных в трудовую миграцию, 1,5-2 миллиона выезжают за пределы СНГ, а около 3 миллионов находят работу внутри России. Из стран СНГ в Россию приезжает примерно 3 миллиона мигрантов - оценка, совпадающая с оценками других исследователей.

В Молдавии, Армении, Азербайджане работника на выезде имеет каждое третье домохозяйство, в городах России в среднем каждое десятое, столько же - в Алма-Ате. В пределах СНГ трудовые потоки, как и постоянная миграция, направлены в основном в Россию, внешние направления для всех стран общие - Турция, Китай, страны Средиземноморья, Германия, Арабские Эмираты.

В Россию больше всего рабочих рук едет из Украины, Молдавии и Турции, Армении и Грузии. В основном иностранцы в России находят рабочие места в торговле и общепите, а также в строительстве.

Впервые введено ограничение на привлечение гастарбайтеров и теперь каждый год будут утверждать специальные квоты. В нынешнем году это 530 тысяч человек. Составляется этот "порог" по заявкам регионов, и, соответственно, цифра ежегодно будет меняться в зависимости от их потребностей. Пока самое большое количество мест для иностранцев запросила, естественно, Москва. В столице в следующем году ждут порядка 90 тысяч иностранных рабочих.

Количество разрешений на временное проживание в России будет тоже ограничено. По заявкам регионов ежегодно станут устанавливать квоты. В нынешнем году иностранцам определенно повезло. Им планируют выдать 439 080 разрешений.

Имеются противоречивые оценки мощности ожидаемых потоков на ближайшее десятилетие: от 5 -10  миллионов до 1 – 3 миллионов человек. Ближе к реальности, по-видимому, средняя цифра – 4 миллиона человек.

Изменения миграционной ситуации вызваны, разнонаправленной динамикой условий жизни на обоих полюсах, один из которых является  полюсом выталкивания (страны СНГ и Прибалтики), а другой – притяжения – Россия, а также политикой России в отношении соотечественников за рубежом

Очень наглядно обрисовал ситуацию с миграцией и связанными с ней проблемами  Тишков Валерий Александрович, директор Института этнологии и антропологии РАН на слушаниях в Госдуме 4 мая 2002 года: «После распада историческго государства была сделана ошибка, что не был установлен, скажем десятилетний срок когда граждане единого исторического государства независимо от их национальной принадлежности  могли выбирать страну проживания. Эту ошибку уже не исправить.

Естественно, что должна бы была быть конкуренция за то население, которое оказалось разделенным границами 15 государств, но конкуренция не состоялась в силу существующего этнического национализма, эмигрантских фобий и низкого уровня компетенции управленцев в новых постсоветских государствах (включая Россию), да и низких уровнях экспертизы.

Тем не менее, Российская федерация оказалась в выигрыше и остается наиболее притягательным местом жизненного обустройства, уступая в этом преимуществе, пожалуй, только странам Балтии. …

Россия может и должна строить свою политику на дальнейшем привлечении мигрантов из стран бывшего СССР. Ее территория  и ресурсы, а также трудовые потребности вполне могут позволить прием не менее одного миллиона мигрантов в год. Селиться мигранты будут в основном в городах. Процесс формирования городских центров далеко не исчерпан в нашей стране. Именно города составляют источник роста страны и ее дальнейшей модернизации.

Что нужно сделать  в связи  с намерением государства реформировать миграционную политику и навести порядок в данной сфере?

Прежде всего, срочно решить проблему облегченной регистрации и трудоустройства уже находящихся в стране нескольких миллионов временных или незарегистрированных мигрантов.

Это должно включать и быстрое предоставление российского гражданства. Сделать это нужно как можно быстрее, чтобы новожители страны попали в учет так называемого постоянного населения, которое пройдет в октябре 2002 года…

Приравнивание граждан стран СНГ ко всем другим иностранцам по части въезда в Россию и проживания в ней, это саморазрушительный шаг с точки зрения экономики и политики. Кстати говоря, саморазрушительной будет и программа «Переселение соотечественников». Не русских надо переселять с восточной Украины и из Северного Казахстана в Россию, потому что переселение это будет означать отчуждение этих государств раз и навсегда от России. А, скорее всего, «хороших» мигрантов, которые могут говорить на русском языке, и которым нет достойной работы  в этих странах, включая узбеков, казахов или киргизов. По крайней мере это лучше, чем привозить потом эмигрантов из Китая или из Африки….

Наступил именно такой исторический момент, когда без массовой внешней эмиграции страна не может развиваться. И благо, что эта эмиграция только формально является внешней, а на самом деле она остается движением населения в рамках исторического российского государства…» - Жаль, что это авторитетное мнение было высказано на десять лет позже, чем требовалось для  правильной расстановки акцентов в выстраивании миграционной политики и связанными с ней проблемами гражданства.

Политика России в отношении соотечественников за рубежом

Государственная политика России в отношении соотечественников, оставшихся за рубежами страны в результате распада СССР, начала формироваться в 1994 году, когда в Государственной Думе РФ первого созыва был создан Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. В том же году указом Президента утверждается Концепция государственной политики в отношении соотечественников за рубежом и создается Правительственная комиссия по делам соотечественников. В утвержденном Федеральным Собранием бюджете на 1995 год впервые появляется строка о выделении средств «на поддержку соотечественников за рубежом».

В июле 1995 года думский Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками собирает 500 делегатов на первый Съезд представителей русских общин, центров и организаций, возникших после распада Советского Союза в новом (ближнем) зарубежье. Избранный на съезде консультативный Совет соотечественников при Государственной Думе, со всеми изменениями своего состава и регламента остается до сих пор наиболее авторитетным представительным органом новой русскоязычной диаспоры.

С 1 июня 1999 года вступил в силу Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».  Но действовать он, фактически, не начал. Более того, его статья, устанавливающая особый, льготный режим предоставления гражданства соотечественникам, отменена вступившим с 1 июля 2002 года законом «О гражданстве РФ».

11-12 октября 2001 года в Москве состоялся Конгресс соотечественников, собравший более 600 представителей российской диаспоры из  47 стран. На Конгрессе выступил Президент России В.В.Путин. Он отметил, что за прошедшие 10 лет государство очень мало сделало для своих соотечественников и призвал объединить усилия для того, чтобы исправить эту ситуацию. Сразу после Конгресса   из структуры Правительства исчезли Министерство по делам СНГ (Минсотрудничество), которое вело работу с соотечественниками за рубежом и Федеральная миграционная служба, занимающаяся соотечественниками, переехавшими в Россию. Работа с зарубежными соотечественниками была передана МИДу России, а миграция -  под начало МВД.

5 мая 2002 года Указом Президента России на Министерство иностранных дел страны возложены ряд дополнительных функций. МИД  участвует в разработке основных направлений государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом и осуществлять меры по их реализации.  МИД также наделен правом законодательной инициативы в области совершенствования законодательства РФ в области отношений с зарубежными соотечественниками. На это министерство возлагается обязанности по внешнеполитическому и международно-правовому обеспечению деятельности России в целях защиты прав, законных интересов и поддержки соотечественников, проживающих за рубежом. МИД должен координировать международную деятельность по этому направлению федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Федерации, обеспечивать деятельность Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом.

Председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом является заместитель Правительства России, курирующий социальный сектор. Сейчас – это Карелова Галина Николаевна. С мая 2003 года проблемы соотечественников в МИДе курирует новый Первый заместитель Министра иностранных дел - Митрофанова Элеонора Валентиновна.

Остаются актуальными предложения о совершенствовании государственного управлении делами  соотечественников за рубежом.  О них вновь говорил Ю.М.Лужков на прошедшем  в Москве 15-17 октября Форуме соотечественников.

Опыт Москвы показал, что необходимо создание специализированного исполнительного звена, ответственного за работу с соотечественниками. В Москве – это отдел по работе с  соотечественниками за рубежом в составе Департамента международных связей. Поскольку работа с соотечественниками требует межведомственного взаимодействия, мы пошли на создание Межведомственной комиссии по работе с соотечественниками за рубежом. Я убежден - для того, чтобы эффективно работать с соотечественниками, необходимо выстроить надежную систему управления этим процессом. Это необходимо не только на уровне субъектов, но и на федеральном. 

Сейчас остро ощущается нехватка в России структуры, которая вела бы вопросы соотечественников комплексно, координируя работу в этом направлении на государственном уровне. В этом плане мы могли бы заимствовать опыт, в частности: Китая, Венгрии, Израиля, Греции, придающих исключительно большое значение работе с соотечественниками и получающих от своих диаспор неоценимую политическую и экономическую поддержку. Между тем, деятельность Правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом объективно не позволяет обеспечить такой уровень работы. Некоторые всплески активности в ее работе с каждым новым изменением в руководстве Правительства России сменяются полугодовыми, а то и более длительными застоями.

Сейчас дела соотечественников за рубежом и проблемы их при возвращении в Россию курируют разные ведомства: МИД и МВД. Это уже создало массу проблем для тех, кто оформил российское гражданство в консульских учреждениях за границей и мыкается сейчас, пытаясь получить  внутренний российский паспорт нового образца в РОВД и УВД городов и весей. Для тысяч наших соотечественников наступающий  Новый год грозит обернуться не праздником, а бедствием, в результате которого они останутся без законных документов, удостоверяющих личность, поскольку старые паспорта утратят силу, а новых – не дают.  

Отсутствие единой головной структуры, которая бы вела проблемы соотечественников на федеральном уровне, по-прежнему оставляет соотечественников без  должной государственной опеки. Как говорил Президент В.Путин на Конгрессе в 2001 году: «у семи нянек – дитя без глазу».

Проблемы соотечественников, приезжающих в Россию

Основными факторами, сдерживающими миграцию  наших соотечественников в Россию, как уже говорилось выше, являются те проблемы, с которыми они сталкиваются при организации переезда и при обустройстве в России

1. Факторы сдерживающие миграцию в Россию - это не только отдаление ее в историю для новых поколений соотечественников, но и, главное, трудности, с которыми сталкиваются люди, переехав в Россию, которая для многих является не только «исторической», но настоящей Родиной. В первую очередь – это неясные перспективы на получение работы, на приобретение жилья и социальной защиты в России.

2. Проблемы приобретения или восстановления российского гражданства, также являются существенным препятствием. (по некоторым данным, опубликованным в российских СМИ, за последние 10 лет в Россию из ближнего зарубежья переехало от 6 до 8 млн.человек. Абсолютное большинство из них так и не получило российское гражданство).

Принятие нового закона о гражданстве, который по словам  Александра Исаевича Солженицына, «увековечил десятилетнее предательство Россией  своих соотечественников», сделало (по словам депутата Виктора Имантовича Алксниса) русским самым большим разделенным народом. Сотни обращений с просьбой не принимать этот «железный» закон остались не услышанными ни  большинством депутатов, ни сенаторами, ни Президентом.

Вступивший  в силу с 1 июля 2002 года новый Закон о гражданстве Российской Федерации перечеркивает обещания о льготном порядке обретения гражданства России, данные соотечественникам в 1999 году 11 статьей Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»,  которая отменяется.

Просить о российском гражданстве в упрощенном порядке, то есть без предварительного получения вида на жительство в России, могут только те, кто по сей день не имеет гражданства.  Граждане бывшего СССР,  даже родившиеся на территории РСФСР, при возвращении в Россию, на свою Родину, должны будут как любые иностранцы, сначала получить вид на жительство.

После получения вида на жительство, чтобы подать  заявление о приеме в гражданство РФ, надо ждать  не менее одного года (это в лучшем случае!, если соискатель родился в РСФСР, признан беженцем, или имеет особые достижения в науке, культуре, уникальной профессии), а  то – и все пять! Соотечественнику-соискателю российского гражданства нужно будет доказывать, что он имеет законный источник существования. (Что будет признаваться таковым, пока - неизвестно.)  При соблюдении всех этих условий, сдав экзамен на знание русского языка, обязавшись соблюдать Конституцию и законы РФ российский соотечественник, оказавшийся иностранцем в результате развала Советского Союза, получит право ходатайствовать о приобретении   российского гражданства.

Поправки, внесенные в Думу от имени Президента в сентябре 2003 года, решают далеко не все вопросы. Так, самые существенные исправления предлагаются в том, что устанавливается переходный период, в течение которого бывшие граждане СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, могут быть приняты в российское гражданство в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, требований об источнике средств к существованию и владении русским языком, а также без представления вида на жительство, если они до 1 января 2006 г. заявят о своем намерении приобрести гражданство Российской Федерации. Данное положение не учитывает того факта, что разрешения на временное проживание не оформлялись до мая 2003 года. Те, кто до этого срока приехал в Россию на постоянное жительство, но не мог получить постоянную прописку (очень распространенная ситуация) - проживали по временной регистрации. То есть фактически имели разрешение на временное проживание, но не имели документа, о котором идет речь в поправках. В предлагаемом законопроекте этот момент не учитывается. Следовательно, этой категории соотечественников придется проходить всю процедуру оформления своего статуса также, как вновь прибывшим иностранцам – с получения разрешения на временное проживание. Даже россияне по рождению, кого судьба занесла в союзные республики, должны будут проходить эту процедуру.

Что делать?

Надо сказать, что русские люди в странах СНГ и Прибалтики жили, а многие до сих пор живут в надежде, что они России нужны. Именно поэтому в своих проблемах они апеллируют в первую очередь к России.  Они ждут появления четкой, последовательной, настойчивой политики России по защите, поддержке и взаимодействию с зарубежными соотечественниками, как важнейшего ресурса для укрепления ее позиций в странах СНГ и Прибалтики. Правильная политика поможет сохранить влияние России вместе с проживающими там соотечественниками в тех странах, где их пребывание не грозит обернуться жизненной катастрофой.  Но для тех, кто окончательно принимает решение о переезде в Россию должны быть созданы достойные условия для их обустройства в тех регионах, где они не только решат свои жизненные проблемы, но и будут наиболее полезны стране. Этого ждут соотечественники.

Эти ожидания исполнятся, если:

1. Будет принята и неукоснительно исполнена Государственная программа поддержки соотечественников России.

2. По примеру других стран Россия будет подключать общественные организации соотечественников к подготовке и проведению визитов, официальных мероприятий проводимой Россией в странах проживания.

3. Будут предприняты меры для  исправления ситуации по отношению к соотечественникам на международном уровне. Такими мерами может быть заключение договоров об упрощенном порядке принятия гражданства для переезжающих в Россию (и наоборот). Подобные договора есть с Казахстаном, Киргизией, а также на уровне Четверки (РФ, Белоруссия, РК, КР). И не только их заключение, но и проработаны четкие механизмы  их действия в России.

4.  Будет разработан и принят закон о репатриации, в котором должна быть предусмотрена возможность  принятия гражданства не только при переезде в Россию, но и до переезда, в странах проживания, если соотечественники, выражают намерение к репатриации.

На этот закон надеются соотечественники, как на возможность решить проблемы приобретения гражданства и легализации в России которые не решает Закон о гражданстве 2002 года (даже с учетом внесенных Президентом поправок) и усугубляет «Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ». Закон о репатриации должен обеспечить правовую основу особого режима приобретения (восстановления) российского гражданства нашими соотечественниками за рубежом и теми, кто возвращается в Россию, а также создать правовую основу упрощенного порядка регистрации в России, социального обеспечения, поступления на работу, льготного приобретения жилья.

6. Будет изменена миграционная политика по отношению к соотечественникам. Нужны явные преференции для людей, которые переселяются в трудонедостаточные, стратегически важные регионы (к примеру  Приморский  край). Нужно вспомнить опыт Российской империи и Советского Союза, который позволил закрепить, охранять и осваивать шестую часть суши.

7. Будет проведена реорганизация государственного управления делами соотечественников – создан единый орган, координирующий деятельность всех государственных структур, связанных с этой проблематикой.

8. Особая забота должна быть проявлена по отношению к гражданам России, проживающих за рубежом, являющимися также «зарубежными соотечественниками».  Первоочередными для защиты прав российских граждан за границей являются следующие меры:

обеспечение всех граждан России, проживающих за рубежом,  заграничными паспортами;

обеспечение контроля за соблюдением соглашений  о статусе граждан России между Россией и странами проживания соотечественников;

инициирование заключение договоров о статусе граждан России в странах проживания, с которыми подобные договора не заключены;

внесение изменений в закон о выборах в Государственную Думу, создав специальные зарубежные избирательные округа для граждан России, постоянно проживающих в странах СНГ и Прибалтики (1 – для Прибалтики; 2 – для Украины, Молдавии, Приднестровья, Закавказья; 3 – для Казахстана и Средней Азии).

Приложение - Динамика внешней миграции населения Российской Федерации.

Таблица1 (По данным Госкомстата России. Информационно-статистический сборник №1, Федеральная миграционная служба МВД России, Москва, 2002г. – тысячи человек)

Тихоокеанская Россия и перспективы взаимодействия с российским зарубежьем

Горчаков Виктор Васильевич - д.т.н., профессор, вице – губернатор администрации Приморского края (Владивосток)

"В порядке постепенности беззаветная любовь к правительству сменяется любовью или привязанностью к личности правителя. Эта последняя уступает свое место полному равнодушию. Далее следует уже ненависть сначала к личному составу правительства, а потом к правительству вообще, соединенные с непреодолимым желанием его уничтожить...

Сначала широкий патриотизм, соединенный с обширной государственной территорией, сменяется более узким, провинциальным или племенным.

Государство стремится поделиться на части, которые с течением упадка становятся все мельче и мельче.

В это время измена царит во всех ее видах. Отечество продается оптом и в розницу, лишь бы нашлись для него покупатели... Прежняя любовь и симпатии между соплеменниками заменяются ненавистью и всеобщей нетерпимостью. Кто может, разбегается тогда во все стороны, а остающиеся занимаются взаимоистреблением..."

Именно так охарактеризовал наше время генерал русской армии Валентин Александрович Мошков, действительный член Русского географического общества и координатор Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете в 1910 году.

Каждая ситуация имеет свои плюсы.

Их следует использовать себе во благо.

СССР был государством с жесткими непроницаемыми границами. Советский Союз придерживался "собственнического" взгляда на геополитические территории: все территории резко делились на "наши" (которыми мы полностью обладаем, "утаптываем", на которые практически перекрыт доступ другим) и "не наши" (на которые наш доступ минимален). Такой подход отчасти диктовался системой прямого политического противостояния, сложившейся в международной политике того времени.

Пути назад, к СССР, для России не существует. Для того, чтобы остаться великой державой, для того, чтобы "запустить в дело" наследство СССР (действительно богатое), России сегодня придется искать новые пути и новые способы существования в мире.

Россия уже столкнулась с ситуацией постепенного разрушения жестких границ СССР. Что возникает на их месте? Этого пока никто не знает; разные силы пытаются предложить свои способы "обустройства" бывшей линии границ СССР и бывшего "Советского блока".

Эта одна из главных задач, которая решается в рамках проекта "Тихоокеанская Россия" Тихоокеанским Центром Стратегических исследований.

Если ориентироваться на стратегическую задачу расширения геополитического проникновения России, вырисовывается концепция использования приграничных территорий как зоны наиболее интенсивного взаимодействия с окружающими геополитическими регионами.

Закономерно выделение четырех наиболее важных геополитических зон, которые ранее соприкасались с СССР. Это:

Западная Европа - страны развитого постиндустриального общества;

Центральная и Восточная Европа - прежде всего Польша, Чехия, Словакия, Венгрия;

Ближний Восток - Турция, Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан, Индия;

Дальний Восток - Китай, Япония и новые экономические державы Азии.

Если России удастся наладить интенсивное взаимодействие по всем этим направлениям, она, несомненно, станет великим геополитическим узлом мира. К сожалению, сегодня дело обстоит не совсем так.

Создание культуры контактов сразу с несколькими, к тому же столь разными в культурном плане регионами является для России чрезвычайно сложной задачей. В этой ситуации представляется естественным стремиться использовать приграничные территории как своеобразные "буферные открытые экономике - политические зоны", "окна" для взаимодействия с соседними геополитическими регионами.

Приграничные территории, таким образом, должны стать для России выходами к соседним геополитическим регионам. Вместо характерной для СССР системы жестких границ, разрывающих естественные геополитические зоны, Россия может создать по своим границам линию переходной зоны, в пределах которой российские структуры будут переплетаться со структурами соседних регионов.

Такая система могла бы оказаться весьма выгодной для России. Прежде всего, поддержание таких "мягких" многоступенчатых границ может потребовать меньшего напряжения, нежели поддержание "жесткой стены", как это было в СССР.

Кроме того, буферные зоны, создадут систему своеобразных "шлюзов", позволяющую с одной стороны - сохранять тесные связи и взаимодействие с окружающими регионами, а с другой стороны - избегать проникновения из этих регионов опасных и несущих нестабильность потоков непосредственно на территорию России. Наличие "шлюзовой системы" позволит России гибко регулировать степень своей открытости.

Подобные подходы, правда, потребуют от приграничных территорий значительной открытости. Однако, для них, такая политика России может быть чрезвычайно выгодной.

Важно то, что приграничные территории, расположенные по периметру России, имеют как определенное культурное родство к прилегающим регионам, так и сложившиеся связи с СССР, на основе которых сегодня Россия может (если приложит некоторые усилия) создать свою инфраструктуру в этих территориях.

Культура самой России существенно отличается от культур соседних регионов (особенно это касается Ближнего Востока и Дальнего Востока), поэтому для хорошего диалога потребуются посредники. Таким образом, приграничные территории могут быть не только "территорией для контактов", но и выполнять собственную активную роль посредника в контактах, что могло бы оказаться весьма полезным как для культурного, так и для чисто материального развития этих территорий.

Можно условно поделить территории по геополитическим направлениям, на которые они выходят:

Западная, Северная, Восточная и Средняя Европа: страны Балтии, Беларусь, Украина.

Южная Европа: Украина, Молдова.

Ближний Восток: республики Закавказья и республики Средней Азии.

Для контактов с Японией и новыми экономическими странами Юго-Восточной Азии на Дальнем Востоке естественным образом вырисовывается автономная территория, самостоятельная хотя бы уже в силу слабых коммуникационных связей с федеральным центром.

Буфером в отношениях с Китаем являются как республики Средней Азии, так и зона российского Дальнего Востока, и особенно Приморский край.

Главные направления действий России по обустройству шлюзовых свободных зон представляются следующими:

Создание там инфраструктур России;

Поощрение проникновения инфраструктур соседних регионов;

Помощь приграничной территории в создании четкой системы границ, правовой базы и т.д.

Не всякая территория, находящаяся между двумя государствами, может служить для них зоной контактов, тем более активным посредником в их контактах.

Для того, чтобы приграничная территория стала такой зоной и в особенности для того, чтобы Россия смогла через эту зону вести выгодную для себя политику, необходимо вложить усилия в создание на этих территориях определенной инфраструктуры, как федеральному центру, так и администрациям территорий.

Сегодня администрация Приморского края ведет активную работу по созданию на своей территории подобных инфраструктур.

Это, в первую очередь, мегапроект "Русский Остров", решающий задачи консолидации руководящей элиты Тихоокеанского региона.

И проект по созданию Приграничного Торгово-Экономического Комплекса (ПТЭК) Пограничный - Суньфенхэ, решающий задачи размещения и взаимодействия рабочих групп по разным направлениям деятельности.

Таким образом, генеральной внешнеполитической линией Федеральной власти России по отношению к приграничным территориям - хотелось бы видеть помощь в обмен на открытость для контактов с Россией и соседями.

Сегодня просто необходимо целевое создание (Россией или при участии России) точечных свободных зон в этих территориях либо развитие уже существующих зон. (КНДР, Курилы - Япония?)

"Буферные зоны" для разных геополитических направлений должны строиться на совершенно разных основаниях.

Зона взаимодействия с Европой, например, должна непременно иметь развитую систему правового регулирования (чтобы быть комфортной для европейской культуры).

Однако комфортность для азиатских культур определяется совершенно другими принципами, и для создания соответствующей зоны контактов понадобится создание других условий (здесь, вероятно, потребуется индивидуальный подход в отношениях с каждой страной).

Чтобы успеть во всех направлениях, России придется развивать большую гибкость, способность к адекватному диалогу с разными культурами. Но развитие таких способностей (если оно удастся), несомненно, будет обогащать собственную русскую культуру. Двигаясь (и изменяясь) в этом направлении, культура России, возможно, преодолеет ею ныне кризис.

Предполагается, что значительную нагрузку в осуществлении политических связей и приграничных контактов России сможет нести российская диаспора.

Драматические события XX века привели к тому, что значительная часть русскоязычного населения утратила единство: формально-географическое, фактически - информационное, культурное, политическое, экономическое. Миллионы соотечественников в силу разных причин оказались вне пределов России. Как воспринимать этот факт? Как трагедию национального масштаба или ... уникальный шанс в условиях развития современной экономики, реализация которого зависит от наших совместных усилий?

Анализ экономических и социо – культурных процессов убеждает, что так называемые межрегиональные альянсы, скрепленные глубинными связями, в мировой экономике начинают играть едва ли не ключевую роль. Разворачивается конкуренция уже не столько между масштабными структурами, спаянными по географическому, национальному или религиозному принципу, а между атлантическими, трансатлантическими, европейскими, китайскими и т.д. корпорациями.

Современная диаспоральная картина стремительно меняется. Влияние объединений соотечественников за рубежом значительно возрастает. Россия в этом отношении - наиболее показательный пример. По принципиально новой модели развиваются в последние годы отношения с диаспорами в странах, традиционно предоставлявших уют выходцам из СССР (США, Германия, Израиль, и др.): отныне это не противовес (хотя наивно было бы утверждать, что политика однозначно отошла здесь на второй план), а в большей степени социально экономический резервуар, на запасы которого нацелены сегодня многие проекты.

Все русскоязычное население, проживающее в настоящее время вне географических пределов России, воспринимается как уникальное единство: культурное, экономическое и политическое. По сути, это некая духовная общность и неосвоенное пока пространство, с огромным потенциалом, способным влиять на основные цивилизационные процессы. В данном контексте развития экономики Россия может и должна выработать свой цивилизационный проект, объединяющий всех представителей русской (российской) культуры.

Национальное и экономическое возрождение России невозможно без ее интеграции в мировое экономическое сообщество, без тесного сотрудничества всех выходцев с нашей общей исторической Родины, где бы они сегодня не находились.

Российский бизнес нуждается в налаживании и развитии надежных долгосрочных деловых связей с соотечественниками в различных странах. Эта заинтересованность проявляется и в необходимости привлечения иностранных инвестиций, и в потребности сбыта или приобретения продукции (товаров и услуг) на взаимовыгодных условиях, и налаживании культурного взаимодействия.

Это должно способствовать развитию российского производства, созданию совместных предприятий с прямым или косвенным участием соотечественников. В этих условиях поддержка и развитие разнообразных деловых и культурных контактов между диаспорами и их исторической Родиной будет наиболее эффективной.

Русский народ в силу специфики своей судьбы за последний век уже оказался подготовлен к новым формам существования суперэтносов в условиях глобализации.

Использование накопленного русскоязычными диаспорами экономического потенциала позволит получить России столь необходимую деловую энергию, а диаспоры обретут тесную и прочную связь с историческими корнями, которая придаст их пассионарности обоснованный смысл.

Диаспоральный потенциал должен быть задействован в продвижении отечественных идей (технологий), товаров и услуг за рубеж. Диаспоры могут помочь выйти российским производителям на внешний рынок, а иностранным инвесторам и компаниям - наладить экономические отношения в России.

Отсутствие объемной достоверной информации о товарах и услугах, а также новых технологиях, без сомнения сдерживает интеграционные процессы. Диаспоры могут сыграть важнейшую роль в установлении и развитии такого информационного обмена.

Кроме того, можно уже сейчас наблюдать хотя и четко не озвучиваемое "федеральным центром", но очевидное в современной внешней политике РФ формирование диаспорального лобби в странах с наиболее развитой политике - экономической инфраструктурой.

Принципиальное значение имеет в этом контексте объединение всех, кто говорит по-русски, интересуется русской культурой и хочет поддерживать связи с Россией, без разделения по гражданству и национальности.

Установление тесного взаимодействия с российской диаспорой, в первую очередь, зависит не столько от ассигнований из федерального или региональных бюджетов, сколько от личной инициативы и креативно-патриотического подхода к делу.

Практические шаги в деле установления тесной линии сопряженности между метрополией и диаспорой могли бы быть следующие.

В правовой сфере: предоставление соотечественникам безвозмездной консультационной поддержки рамках Интернет-проектов русскоязычных общин, на web-сайтах самих диппредставительств РФ, администраций территорий.

В сфере связей с общественностью: тактичное инициирование и направление процесса консолидации русскоязычных общин, содействие образованию новых организаций соотечественников культурно - просветительского и благотворительного характера; привлечение спонсоров для осуществления различных проектов в жизни диаспоры; практика патронажа культурно - просветительских мероприятий соотечественников; всесторонняя информационная поддержка их позитивных практических начинаний.

В сфере культурного сотрудничества: качественное изменение деятельности представительств Росзарубежцентра, и РЦНК, в частности, в сторону открытости и полезности для соотечественников; укрепление сотрудничества между диппредставительствами и структурами Росзарубежцентра, а также Русской Православной церковью.

В информационной сфере: русифицирование сайтов диппредставительств РФ и РЦНК, прежде всего в тех странах, где сложились крупные русскоязычные общины; унифицирование официальной информации по проблеме соотечественников на сайтах диппредставительств и РЦНК; размещение на сайтах разносторонней информации о русскоязычных общинах и о взаимодействии с ними.

В сетевую среду с развитием телекоммуникационных технологий к взаимодействию и общению впервые вовлечены огромные массы людей самых разных национальностей, географии проживания и культур.

Телекоммуникации же несут мультикультурное содержание, да и сама культура становится все более интерактивной, больше рассчитанной на живое общение, на непосредственное участие, нежели на мертвое созерцание, удаленное восприятие и безадресное потребление.

Коммуникации сегодня играют лишь одну роль - сближение и преодоление преград, чинимых такому сближению (проницаемость). Как только сетевое пространство станет сопоставимым по масштабам с мировым сообществом, магистральной станет мультикультура.

Ближайшими перспективами развития человеческого сообщества являются не быстрый рост сетевого пространства и проникновение его в разные сферы нашей жизни, но принципиальные изменения самой нашей жизни под влиянием коммуникаций.

Формирование качественно новой глобальной сетевой структуры на основе единения усилий диаспор и всех заинтересованных лиц в России послужит залогом развития и интеграции отечественной экономики - в мировую. И это будет связано с продвижением "нового русского образа" за рубеж.

Раньше опасались "советского русского", которому в традиционном западном представлении соответствовал образ медведя - зверя непредсказуемого и мощного. С "советским русским" на всякий случай не хотели или не могли иметь дело.

Сейчас для мирового сообщества еще актуальным остается крайне невыгодный имиджевый образ "нового русского". Но актуальность его поддерживается скорее инертностью мышления. В самой России данный тип, несомненно, сошел на нет.

На смену пришла выкристаллизованная временем новая формация русского человека. Особенностью этого типа является очевидное понимание значимости и собственное стремление как можно быстрее интегрироваться в мировое культурное и мировое сообщество. Это далеко от "петровской европеизации", происходившей насильственным образом. Это далеко от "французско-нижегородского смешения". Это далеко от бездумной англизации. Это далеко от американизации.

Все чувствуют и понимают, что происходит становление нового типа отношений, связанных с появлением "новой русской формации". Но как интегрироваться? Самостоятельно? Кто - то так и делает. Подчас успешно. Но для большинства цели не оправдывают средства. Наиболее выгодным здесь может быть вполне свободный и доступный путь через русскоязычные диаспоры (диаспоральная интеграция), имеющие на сегодняшний день огромный, повторю еще раз, практически нереализованный потенциал.

Потенциал, сжатой пружиной ожидающий своей реализации, после распада СССР и преобразований в новой России. Потенциал, пополняющийся всегда и во всех странах.

В диаспорах видится механизм повышения имиджа не только страны в целом, но и отдельных предприятий и организаций, нацеленных на расширение своего бизнеса в международной сфере. Есть уверенность, что именно на диаспоральной базе возможен новый виток развития института торговых представительств.

Важно вести работу не только на сближение российских деловых кругов с диаспорами, но и в сближении самих диаспор. Диаспоры являются одним из наиболее перспективных факторов в системе современных международных отношений.

Позволю себе напомнить еще одну цитату генерала Мошкова: "Участь, которая предстоит русскому народу в ближайшем будущем, конечно, печальна и при наших современных знаниях совершенно неустранима, а потому лучше бы было совершенно не знать ее. Но, к счастью, вместе с законами исторических циклов для нас открылась истинная причина вырождения и безошибочное средство к его устранению. В наших руках есть верное средство, уже испытанное и указываемое нам самой природою, обратить Железный век в Золотой".

Пути и формы реализации корпоративных интересов деловых кругов российского зарубежья в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Полоскова Татьяна Викторовна, д.п.н., зав. сектором мировых диаспор, профессор Дипломатической академии МИД России, руководитель аналитического центра Московского фонда "Россияне" (Москва)

Многополярность современного мира подразумевает не только наличие различных центров притяжения в виде государственных образований, но и формирование полюсов притяжения на основе других факторов – финансово-промышленных групп, конфессий, глобальных информационных систем, этнических диаспор. При этом далеко не всегда видимая сторона деятельности открывает реального игрока. Нередко за разветвленной сетью этнокультурных объединений стоят интересы финансово-промышленных групп, а конфессиональная структура на деле может представлять собой международный синдикат.

Наличие этнокультурных миров со своеобразными центрами притяжения за пределами территориальных границ, на которых проживают представители этих социокультурных феноменов, давно является частью современного мира.

Декларированный на Конгрессе зарубежных соотечественников в 2001 году подход к российской диаспоре как к основе транснациональной сети, объединяющей Россию и зарубежный "русский мир", является достаточно новым для экспертов и практиков и не столь дискуссионен, сколь мало разработан. Несмотря на то, что идея консолидации и структурирования "русского мира" обозначена на самом высоком уровне, значительная часть экспертного сообщества продолжает рассматривать проблемы соотечественников в сугубо правозащитном ключе. При этом российские власти призывают либо быть жестче и активнее в "отстаивании интересов зарубежных соотечественников" либо скорректировать свою линию, исходя из пестроты российской диаспоры, значительная часть которой является не такой уж социально ущемленной.

В целом, российское экспертное сообщество крайне мало внимания уделяет проектированию возможных вариантов структурирования русского мира и поиску механизмов выстраивания на базе разрозненных, разобщенных, но пока еще обладающих некой пассионарностью общин российской диаспоры эффективно действующей сети. Как следствие, в практической сфере деятельности, в том и числе российских загранпредставительств, сохраняется ориентация на осуществление патерналистской модели работы с соотечественниками. Конкретный пример: большинство российских загранпредставительств в странах ближнего зарубежья (Латвия, Украина, Молдавия и другие) постоянно делегируют на проводимые в Москве форумы деловых и интеллектуальных кругов российской диаспоры одних и тех же людей, в основном из числа лидеров общественных организаций, объединяющих социально незащищенную часть русскоязычного населения. Это говорит об отсутствии работы посольств с другими слоями российской диаспоры, вполне вписавшимися в реалии, но желающими сохранять контакты с Россией. Иными словами, с теми, кто может составить реальную, самодостаточную опору современного "русского мира".

Следует отметить, что отсутствие точных данных о количестве и специфике российской диаспоры и неясность критерия отнесения к ней, на которые часто обращают внимание в различных госструктурах, занимающихся проблемой зарубежных соотечественников, далеко не основная, хотя, несомненно, значимая часть темы. Главная же проблема – отсутствие коммуникаций между российской диаспорой и Россией, невыстроенность каналов связей, в том числе и в информационной сфере.

Как следствие, российская диаспора в своей значительной части существует сама по себе (исключая лидеров общественных организаций, которые зачастую стремятся монополизировать информацию о российских проектах и замкнуть на себе взаимодействие с посольствами), а усилия России по консолидации диаспоры сами по себе. Иными словами, логистика "русского мира" как явление пока не сложилось, но оно и не сложится, если не будет соответствующего социального заказа и политической воли.

Эксперты обращают внимание на явную засоренность информационных коммуникаций между Россией и зарубежной диаспорой, на отсутствие эффективных каналов экономического и культурного взаимодействия, на неиспользование чужих инфраструктурных возможностей, в том числе сложившихся в лоне русскоязычной части других современных диаспор. В этой связи, особый интерес представляют инициативы русскоязычной части еврейской, армянской и других уже сложившихся в качестве транснациональных сетей диаспор, возможности которых могут быть использованы при структурировании "русского мира".

Проблема заключается также и в том, что Россия заявила об идее структурирования и поддержки зарубежного "русского мира" только сейчас. В то время как многие другие государства продекларировали подобную задачу (применительно к своим диаспорам и "этнокультурным мирам") достаточно давно. И новый игрок далеко не у всех вызывает позитивные эмоции, зачастую воспринимается как потенциально сильный, а потому опасный конкурент.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что использование потенциала зарубежной диаспоры для создания сети экономических, общественно-политических и иных связей - достаточно распространенная мировая практика. Но далеко не всегда первое слово принадлежит государству. Нередко сама диаспора создает систему сетевых коммуникаций. Государство - историческая родина становится одним из звеньев этой международной цепи. Это особенно важно для архитекторов современного русского мира, которому придется опираться, прежде всего, на собственный ресурс. В конечном итоге ключевым игроком становится тот, кто выстраивает более эффективную инфраструктуру, позволяющую превратить разрозненные группы людей, формально объединенные этнокультурным признаком в сеть.

Определяя задачи структурирования "русского мира" можно выделить не только сугубо прагматические моменты использования его потенциала как внешнеполитического, экономического и социокультурного ресурса. В условиях глобализации, любое увеличение игроков на международной арене, имеющих созидательный, позитивный ресурс, в принципе, благоприятно, так как способно реально противостоять культурной унификации.

Кроме того, идея "русского мира" как сетевой структуры больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке, имеет отчетливую геоэкономическую направленность. По оценке П.Г.Щедровицкого, диаспоры русскоязычных людей призваны обеспечить подключение России к технологическому и финансовому резервуару зарубежных социумов, так как, чем большее число мировых проблем получит свое выражение, а возможно, и решение в рамках русского языка, тем более востребованными будут культурные и человеческие возможности "русского мира", включая Россию.

Что касается критериев отнесения персоналий и структур к "русскому миру", то следует отметить следующее. На недавно прошедшем Конгрессе соотечественников Президентом РФ В.В.Путиным было дано определение, тесно связанное с дефиницией русского мира: "Соотечественники - категория далеко не юридическая. И уж тем более -не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это, в первую очередь, вопрос личного выбора. Вопрос самоопределения. Я бы сказал даже точнее - духовного самоопределения. Этот путь - не всегда прост. Ведь понятие "русский мир" испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса".

В целом, определяя границы "русского мира", следует исходить из того, что его носители - это не просто физические объекты, что можно обозначить как демографический ресурс. Это не только организации и институции (русские общественные объединения или русские театры). Можно вести речь о ноосфере русского мира, предполагающей духовное присутствие (культурное, языковое и иное), которое сложно поддается статистике, но, тем не менее, является реальным и ощутимым. У русского мира есть некий мобилизационный ресурс, позволяющий расширить круг его носителей, в том числе за счет поддержки русского языка, культуры и всего русского и российского за рубежом со стороны государства.

Процесс идентификации действительно сложен, поскольку диаспоральность в большинстве случаев является актом доброй воли и соответственно есть следствие желания объекта или группы людей включиться в некую систему отношений, достаточно условную, но вследствие разных причин очень им необходимую. Причины могут быть самые разнообразные, начиная от исторически сложившихся форм поведения и традиционной жизни в диаспоре, до необходимости консолидации в целях защиты собственных и корпоративных прав, либо выбора диаспоральности в качестве профессии и средства решения социально-экономических проблем (феномен "профессиональных русских" в странах ближнего зарубежья).

Эта пестрота и видимое отсутствие четких критериев отнесения к российской диаспоре зачастую приводит к выводу о бесперспективности ее консолидации вообще. Очевидно, что "русский мир" многослоен, но вывод о бесперспективности консолидационных усилий поспешен. Нужна иная модель консолидации, основанная не на этнических, религиозных и иных признаках, а на общем объединяющем факторе. И есть некий единый объединяющий фактор - те, кто не стремятся сохранить русский мир как цивилизационный феномен потенциально к нему относиться не могут. Пути к достижению этой цели и выбор стратегических и тактических партнеров - это вторая часть вопроса. Равно как и вопрос, что делать с этим русским миром России.

Русский мир - категория внеполитическая, не нуждающаяся в территориальной интерпретации, но невозможная без создания сети социальных, экономических, культурных, информационных и иных связей, позволяющих добиться самодостаточности как внутри самого "русского мира", так и между ним и Россией.

Русский мир станет реальностью, если будет обеспечиваться воспроизводство носителей его ценностей и норм. Причем, не только в диаспоральной среде, хотя там проблема отсутствия преемственности видна наиболее зримо. Так, молодежь, практически, не была представлена на прошедшем Конгрессе зарубежных соотечественников. На сегодняшний день системы взаимодействия с молодежными организациями русского зарубежья нет. Не ведется работа по консолидации перспективной, социально активной молодежи, прежде всего, студенчества.

В то время как все государства, имеющие зарубежные диаспоры и заинтересованные в их сохранении, особое внимание уделяют именно работе с молодежью. Причем, речь идет не только о поставках учебников и выделении стипендий, но и о целенаправленной подготовке лидеров и активистов для диаспоральных объединений. На конференциях и семинарах международной еврейской студенческой организации "Гиллель" молодежь, к примеру, знакомят с навыками лидерской деятельности, умению общаться со средствами массовой информации, вести диалог с органами власти. У нас же до сих пор нет даже банка данных на молодежные организации русского зарубежья, ни одной реально действующей международной или хотя бы региональной молодежной организации. Если отвлечься от деталей, то налицо следующая проблема, - поскольку нет разработанной стратегии развития "русского мира" и прогностики, то объективно не ясна задача, которую должна бы выполнять молодежь и, следовательно, сложно найти стимулы для активного включения ее в консолидацию и структурирование "русского мира".

Несомненно, важным узлом "стягивания" "русского мира" являются организации и объединения российской диаспоры. В то же время, очевидно, что выстраивание коммуникаций с потенциальными субъектами "русского мира" не может ограничиваться только поддержкой диаспоральных организаций. Речь должна идти, в том числе, и о выстраивании системы культурных, образовательных, экономических связей с персоналиями и структурами, ориентированными на сохранение русскости в той или иной степени либо в том или ином варианте, включая общественно-политическую и экономическую завязанность на Россию. В данном контексте мы не противопоставляем ценностный и прагматический стимул для сохранения своей принадлежности к "русскому миру", так как в действительности они переплетены, способны переходить друг в друга.

При этом стартовый подход наиболее применим в странах дальнего зарубежья, где подавляющая часть социальных слоев российской диаспоры самодостаточна. Практика общения с русской эмиграцией дальнего зарубежья показывает, что она (за редким исключением) готова оказывать содействие России и в налаживании двусторонних связей, и в создании ее позитивного имиджа. Тем более что еще на Первом конгрессе соотечественников 19-31 августа 1991 г. в Москве было заявлено, что "нет никаких различий между волнами русской эмиграции, все они, наши соотечественники. Деление эмиграции на прогрессивную - нейтралистскую - реакционную отныне теряет всякий смысл". Но объективно сложившаяся в России экономическая ситуация, коррупция во властных структурах, фактическая неуправляемость страной отталкивают не только зарубежных партнеров, но и диаспору (причем, все ее "волны").

Первостепенной задачей является восстановление либо создание новых информационных каналов связи субъектов "русского мира" стран дальнего зарубежья с партнерами в ближнем зарубежье и в России. Проведенный экспертный опрос среди представителей гуманитарных организаций США, ставящих задачу укрепления позиций русского языка, культуры и даже создания "пророссийского лобби" на основе выходцев из России разных национальностей, добившихся успеха в Штатах, проведенный в 2003 году, показал, что подавляющее большинство их уверены, что Россия занимается только ближним зарубежьем, никто не слышал о прагматической модели работы с зарубежной диаспорой и о том, что задача структурирования русского мира декларирована как официальная позиция России. С подобной ситуацией приходилось сталкиваться в Финляндии, Греции, странах Латинской Америки, что говорит не только о неэффективности коммуникаций, но и о явной недоработке российских посольств.

Для выстраивания информационных коммуникаций могут быть использованы СМИ, в том числе издающиеся русскоязычной частью других национальных диаспор, проживающих в дальнем зарубежье; электронные СМИ; система научного и экспертного обмена.

В этой связи особую значимость приобретает создание транснациональных экономических сетей в рамках "русского мира". Тем более в таких стратегически важных регионах как Азиатско-тихоокеанский. Очевидно, что "русский мир" не станет реальностью без создания внутренних экономических ресурсов. На сегодняшний день, усилия государственных структур России в сфере создания финансово-экономической основы русского мира фокусируются в двух направлениях, каждое из которых достаточно дискуссионно. Посыл, что создание экономических основ русского мира - это финансирование общественных организаций никакого отношения к экономике не имеет и продукта, в том числе интеллектуального создать не может. Позиция, что бизнесмены должны финансировать общественные организации, а за это получать некие льготы от России, с тактической точки зрения верен, но системы на этой основе не создашь. Опыт убеждает, что общественные организации в своей массе не пока могут стать основными узлами инфраструктуры русского мира.

Очевидно, что экономические круги, в той или иной форме завязанные на Россию, нельзя рассматривать в качестве вспомогательного объекта. Это тоже потенциальная  часть русского мира, не включенная в коммуникативную сеть ни внутри этого мира (или ее узкого спектра - собственно диаспоры), ни в коммуникации с Россией как с национальной корпорацией, способной стать для них партнером. В то время как именно опора на внутренние источники стала основой развития еврейской, армянской, китайской, украинской и других диаспор, не только обеспечивающих собственное воспроизводство, но и помогающих "исторической родине".

Проблема в том, что за 10 лет существования российской диаспоры в странах СНГ и Балтии не сформировалось такое явление как диаспоральный капитал, способный стать внутренним источником развития и укрепления "русского мира". Что касается дальнего зарубежья, то отсутствует даже первичный мониторинг ситуации.

Парадокс заключается в том, что в большинстве стран нового зарубежья в бизнесе широко представлены именно русские и русскоязычные. Но большая часть из них не видит мотивации для участия в жизни русских культурных, образовательных и благотворительных структур, в поддержке "русскости" в различных ее проявлениях.

Причин тому несколько. Бизнес проявляет интерес к диаспоральным организациям (не считая единичных спонсорских акций) в том случае, если эти объединения обладают солидным лоббистским потенциалом, как в стране проживания, так и в "титульном" государстве, могут обеспечить выгодные контракты, преференции, поддержку во властных структурах.

Не совсем понятно, что хочет Россия и есть у нее модель включения российской диаспоры и "русского мира" в целом в геоэкономический проект. Пока идет период взаимной оценки. Позитивно уже то, что Россия продекларировала, а Правительство Москвы попыталось придать структурность идее подключения экономического потенциала российской диаспоры к внутренним и внешним задачам, стоящим перед страной. Однако и то, что заявлено и даже законодательно оформлено не реализуется.

Несмотря на обещанные в Законе о соотечественниках льготы и преференции бизнес - структурам, оказывающим поддержку диаспоре, Россия на их принятие не идет, ликвидируя еще один важный стимул для преодоления раскола между различными социальными слоями диаспоры. Фактически, обрекая ее на нищее существование.

Есть примеры, когда в странах СНГ и Балтии русский бизнес, стремясь найти свою "нишу" на диаспоральном поле, берет на себя финансирование русскоязычных изданий, лоббирует снятие законодательных ограничений по национальному признаку. Но эффективной системы работы с этой категорией нет. Хотя очевидно, что попытка создания международных организаций соотечественников будет успешной только в том случае, если основу этого движения составят не маргинальные слоя, а деловая, политическая, интеллектуальная элита российской диаспоры. Опыт Всемирного Еврейского Конгресса, созданного на средства крупных банковских структур и международного еврейского капитала подтверждает этот тезис.

Главная проблема - это отсутствие самоорганизации и четко выраженного корпоративного интереса в деловых кругах. В этой связи представляется целесообразным не создавать новые формы и модели, а использовать уже потенциал сложившихся структур, в том числе Тихоокеанского Форума соотечественников. При этом основное внимание следует обратить именно на формирование корпоративности, в том числе путем ее стимулирования.

Особая тема - граждане России, проживающие за рубежом, участвующие в сфере бизнеса. Эта категория, несомненно, является ключевой при структурировании "русского мира", так как имеет устойчивую связь с Россией в форме гражданства. На практике, об этих людях вспоминают только в ситуации нарушения их прав и в период выборных компаний. Характерно, что современные государства все большее внимание уделяют именно той части диаспоры, которая поддерживает наиболее тесные контакты с титульным государством. Показателен в этой связи опыт Китая, модифицирующего основной упор на работу с новой китайской эмиграцией. Особое внимание при этом уделяется выходцам из Китая, работающим в сфере банковской деятельности, в крупных финансово-промышленных компаниях.

Создание коммуникативных каналов позволит выявить и актуализировать экономический потенциал зарубежного "русского мира". Что касается страновых подходов, то логистика русского мира может быть выстроена по-разному. Очевидно, что имеются ключевые регионы и группы стран, точки пересечения с другими транснациональными этническими корпорациями, узлы завязывания интересов различных слоев и категорий, включенных в "русский мир", сделав упор на которые можно перевести концепцию "русского мира" из разряда идей в разряд реалий.

В этой связи представляется весьма перспективной модель консолидации различных социальных слоев диаспоры из стран ближнего и дальнего зарубежья на основе Тихоокеанского конгресса соотечественников. Это ядро, от которого смогут расходиться различные коммуникативные каналы, и, в перспективе, это - полноправный участник системы общественных, экономических, культурных и гуманитарных отношений, представляющий интересы транснациональной корпорации - "русский мир" в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Продекларировав отношение к зарубежной диаспоре как к важнейшему внешнеполитическому ресурсу и основе русского мира, российское государство должно распространить подход к диаспоре как к транснациональной корпорации и на внутренние диаспоральные объединения, действующие на территории нашей страны. Без этого мы остановимся на полпути и не только продемонстрируем, прежде всего, нашим соседям из республик бывшего СССР, двойные стандарты и односторонний подход. Мы лишим себя возможности задействовать ресурс внутренних диаспор для укрепления наших международных позиций, выйти на русскоязычную часть этих диаспор, проживающую в третьих странах и потенциально способную быть частью русского мира.

"Конструктором" такой системы может выступить 1) сама диаспора как ядро "русского мира", 2) российское государство как национальная корпорация, объективно заинтересованное в существовании и развитии подобного этнокультурного феномена. Не исключены и другие "конструкторы" проекта, но тогда "русский мир" станет одним из звеньев чужой игры. Так или иначе, эти игроки тоже должны быть поняты и выявлены, что позволит определить варианты сотрудничества с ними, а по необходимости максимально сузить круг их влияния на процесс.

Финансовый ресурс государственных организаций маломощен, а тратить время, силы и энергию на создание самофинансируемых, экономически самостоятельных структур внутри диаспоры некогда, да и хлопотно. Хотя выход именно в этом. Если, конечно, говорить о реальных перспективах России в системе международных связей. В этом контексте, появление новых государственных структур, в том числе в рамках Администрации Президента и передача функций по работе с соотечественниками МИДу России может стать отправной точкой для налаживания новых коммуникаций по работе с диаспорой, соответствующих и государственным интересам и задачам по ее сохранению.

В контексте инвентаризации внутренних ресурсов важен опыт регионов Российской Федерации, в том числе Приморского края. Декларированный на Конгрессе соотечественников прагматический подход к зарубежной российской диаспоре рассматривает ее как важный компонент и ресурс развития гражданского общества в России, фактор интеграции Российской Федерации и ее регионов в систему современных мирохозяйственных связей.

Интеллектуальный, общественно-политический и финансово-экономический потенциал российской диаспоры может реализоваться только через поиск совпадающих интересов с партнерами из России, как на уровне государственных структур, так и хозяйствующих субъектов, общественных организаций, в том числе региональных.

Создание эффективной модели сотрудничества с различными слоями и категориями зарубежной российской диаспоры позволит субъектам Федерации использовать диаспоральный ресурс для решения внутренних проблем, в том числе привлечения инвестиций; создать дополнительные возможности для развития международного и культурного сотрудничества.

Важной задачей является участие субъектов Федерации, особенно национальных республик, в формировании и структурировании "русского мира", объединяющего людей различных национальностей, религий, социальных слоев, ощущающих свою сопричастность к России и ее культуре.

Федеральные органы государственной власти признают полномочия субъектов Федерации в данной сфере. Так, в Основных положениях региональной политики, проблемы, связанные с соотечественниками, рассматриваются в разделе, посвященном государственному регулированию международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации. В договоре о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Кабардино-Балкарии к ведению Республики было отнесено принятие, обустройство репатриантов из числа этнических кабардинцев, а их репатриация на историческую родину и связанные с этим вопросы гражданства рассматривались в качестве предметов совместного ведения (п. "т", ст.4).

Нередко принципиальные подходы органов государственной власти и отдельных ее субъектов расходятся довольно существенно. Так, в ряде республик на конституционном уровне закреплялись положения, поощряющие иммиграцию соотечественников (Республика Адыгея, Кабардино-Балкария Республика, Республика Дагестан).

Ряд регионов использует в официальных документах, либо в практической деятельности собственные дефиниции и интерпретации понятий "соотечественники" и "русский мир". В соответствии с ранее принятой программой поддержки соотечественников Администрацией Санкт-Петербурга давалось следующее дефиниция понятия "соотечественник": "соотечественниками считаются лица, постоянно проживающие в странах Балтии, связанные с Россией историческими, этническими, культурными, языковыми и духовными узами, стремящиеся сохранит свою самобытность, испытывающие потребность в поддержке контактов и сотрудничестве с Россией". В настоящее время. Администрация Санкт-Петербурга вообще отказалась от использования термина "соотечественники" в программе поддержки зарубежной диаспоры, обозначив ее как "Поддержка российской культуры в регионах Балтийского моря".

Термин "русский мир" используется только в программах Правительства Москвы, хотя задачи его поддержки и структурирования были четко обозначены президентом В.В.Путиным в выступлении на Конгрессе зарубежных соотечественников. Администрация Санкт-Петербурга в качестве ключевой определила задачу структурирования "варяжского мира", т.к. "Петербург является преемником Ладоги, а не Киева или Москвы".

Таким образом, серьезной проблемой является отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий с субъектами Российской Федерации в этой сфере. Практика показывает, что многие регионы разрабатывают и принимают законы и иные правовые акты, регламентирующие взаимоотношения с соотечественниками, их возвращение в Россию, порядок предоставления им гражданства. Возникающие коллизии между федеральным и региональным законодательством требуют своего разрешения.

Анализ деятельности субъектов Российской Федерации по созданию системы поддержки и взаимодействия с зарубежной диаспорой показывает, что за исключением Москвы и некоторых регионов (Татарстан, Владивосток), в основном, используется репатриационная и патерналистская модели взаимодействия с российской диаспорой. В то время как патернализм, т.е. восприятие российской диаспоры лишь как объекта защиты и поддержки сужают наши отношения с российским зарубежьем, оставляют вне диаспоральной политики России адаптированную часть русского и русскоязычного населения, желающую сохранить свою российскую самобытность и испытывающую потребность в поддержании контактов и сотрудничестве с Россией.

В данном контексте деятельность приморского края по консолидации деловых кругов АТР представляет собой существенный прорыв в создании региональной транснациональной сети и нуждается в административной и экспертной поддержке со стороны всех структур и персоналий, включенных в процесс структурирования "русского мира".

Первым этапом является создание "площадки", в рамках которой может идти процесс взаимного информационного обмена и презентации проектов. Эту функцию выполняют мероприятия, проводимые в рамках Тихоокеанского Конгресса соотечественников. Второй задачей является поиск объединяющего интереса, итогом которого явится создание корпорации деловых кругов русского зарубежья АТР.

Реализация корпоративных интересов деловых кругов российского зарубежья в Азиатско-тихоокеанском регионе возможна при условии выстраивания эффективных коммуникаций с органами власти, местными финансово-промышленными группами, информационными структурами и внутренними диаспорами, объединяющими выходцев из стран АТР.

Серьезной задачей для деловых корпораций "русского мира" является создание собственного информационного и коммуникативного лобби, способного решать две задачи: формирование соответствующей информационной картины в деловых кругах и о деловых кругах российского зарубежья АТР; формирование позиции политического истеблишмента, способного создать благоприятные условия для реализации корпоративных интересов.

Проблема формирования информационной картины ситуации в русском зарубежье является достаточно острой. Во-первых, принимаемые Россией государственные решения в отношении зарубежных соотечественников довольно часто не находят поддержки в массовом сознании именно благодаря отсутствию адекватной информационной картины. Данные опросов и социологических исследований подтверждают, что значительное количество россиян не имеет четкого представления о ситуации в русском зарубежье.

Как следствие, по данным ВЦИОМ более двух третей россиян не видят целесообразности в выстраивании взаимодействия с зарубежной диаспорой. Это резко контрастирует, к примеру, с позицией венгерского общества, где 80 процентов населения поддерживают политику властей по отношению к зарубежным венграм. Кроме того, российские СМИ создали искаженный образ представителя российской диаспоры как нищего просителя, либо криминального элемента. Процессы, происходящие в социально адаптированных слоях российского зарубежья, в том числе среди деловых кругов, не находят отражения в российских СМИ. Формирование адекватной информационной картины - одна из задач корпорации деловых кругов российского зарубежья АТР.

Во-вторых, принимаемые в отношении соотечественников государственные решения, федеральные и региональные программы, конкретные мероприятия, крайне неохотно, а зачастую поверхностно освещаются российскими СМИ. Как следствие, об этих инициативах плохо знают за рубежом.

Что касается работы с политическим истеблишментом, в том числе с партиями и общественными движениями, то следует учитывать, что в данную систему взаимодействия с зарубежной российской диаспорой может быть включен достаточно широкий круг участников. Причем, сама эта тема может быть использована в деятельности различных структур, начиная от финансово-промышленных групп и, кончая благотворительными организациями в самом разнообразном контексте: от обоснования конъюнктурных и узкокорпоративных задач "заботой о национальном интересе" до попыток (и нередко довольно эффективных) создать центр притяжения для определенных социальных групп российской диаспоры.

В этой связи нуждается в детальном изучении опыт многочисленных фондов и ассоциаций, деятельность религиозных организаций, политконсалтинговых групп, работающих на "русской поляне", специалистов по коммуникативным технологиям, которые представляют собой штучный, но весьма влиятельный фактор.

Опыт показывает, что деятельность негосударственных субъектов процесса нередко (и довольно часто) оказывается более эффективной в достижении поставленных задач. Следует напомнить, что сама идея "русского мира" родилась не в государственных кабинетах, а в экспертных кругах, а достоянием политиков она тоже стала, благодаря профессиональным коммуникаторам.

Резолюция III Тихоокеанского форума соотечественников "Миграции и диаспоры: потенциал развития Тихоокеанской России"

21-22 октября 2003 г. Владивосток

Участники III Тихоокеанского форума соотечественников "Миграции и диаспоры: потенциал развития Тихоокеанской России", подводя итоги встречи, констатируют следующее.

Консолидация российской диаспоры - одна из важнейших задач российского государства и организаций зарубежных соотечественников. Особую актуальность она приобретает для восточных территорий РФ.

Юг российского Дальнего Востока все более превращается в узел транспортных коммуникаций, обеспечивающих единство Северо-Восточной Азии, получает свой шанс на обретение статуса особой зоны трансграничного экономического сотрудничества, удобной для всех площадки нового регионостроительства, нацеленного на укрепление стабильности и безопасности в северо-западной части АТР.

Вместе с тем, беспокойство вызывает продолжающийся отток населения, огромная разница демографических потенциалов Дальнего Востока России и соседних государств. В связи с этим неоднократно указывалось на необходимость долговременной и поэтапной политики планируемой миграции за счет привлечения в районы Дальнего Востока внутренних переселенцев, российских граждан из стран СНГ, а также на важность целевой регламентируемой законом и экономической целесообразностью, диверсифицированной по этносоставу легальной иммиграции из соседних стран.

Однако этого не достаточно. Очевидна необходимость бережного отношения к местному человеческому потенциалу. Для укрепления физического и духовного присутствия россиян на территориях СВА и АТР требуется целенаправленное создание усилиями власти, бизнеса, гражданских сообществ всех регионов России специальной инфраструктуры, сберегающей и умножающей человеческий капитал, прежде всего, Приморья в сфере обслуживания экономических связей российских субъектов со странами АТР. Решению этой задачи должен способствовать мега проект строительства сетевого региона "Тихоокеанская Россия", идея которого была выдвинута администрацией Приморского края на Санкт-Петербургском экономическом форуме в июне 2003 г.

В центре внимания этого проекта - вопросы повышения конкурентоспособности и мобильности россиян, проживающих в Приморье, активное использование в целях регионального развития разветвленной сети родственных, профессиональных, деловых и др. связей в странах СВА и АТР, опыта успешного взаимодействия с экономиками соседних стран, работа по участию в строительстве зарубежной российской диаспоры – ресурса развития Тихоокеанской России.

Первым шагом на пути структурирования российской диаспоры в АТР должно стать налаживание связей с зарубежными объединениями соотечественников, консолидация их деловых кругов, развитие взаимовыгодного сотрудничества в сфере продвижения за рубеж конкурентоспособной продукции и технологий российских предприятий, при одновременном создании механизмов реализации интересов зарубежных соотечественников на российских рынках.

В связи с этим, считаем целесообразным:

Продолжить деятельность Тихоокеанского форума соотечественников как восточной инновационной площадки по разработке и экспертной апробации форм и моделей экономического, социокультурного развития региона путем привлечения потенциала зарубежной российской диаспоры.

В целях создания эффективной системы взаимодействия с организациями и объединениями зарубежных соотечественников региона рекомендовать создать при Администрации края Координационный Совет соотечественников Тихоокеанского региона, включив туда представителей переселенческих организаций края.

Для координации деятельности с другими субъектами Российской Федерации по вопросам консолидации и структурирования "русского мира" наладить систему информационного обмена с ними, в первую очередь, с Правительством Москвы и его подразделениями. Выйти с предложением о подписании Договора о сотрудничестве в сфере взаимодействия с зарубежными соотечественниками между Администрацией Приморского края и Правительством Москвы.

Поддержать проект "Тихоокеанская Россия", нацеленный на вхождение региона в систему международных экономических, культурных и гуманитарных связей путем использования внутреннего и зарубежного демографического и интеллектуального ресурса. Принять меры к разработке основных положений тихоокеанской стратегии России на долгосрочную перспективу, включая вопросы вступления России в систему рынков АТР.

Разработать программу регулирования и управления международными миграционными процессами на приграничных территориях России.

В качестве пилотного проекта по поддержке соотечественников в странах АТР разработать и принять меры к реализации комплекса мер по взаимодействию с русскими клубами Китая, включая поддержку деятельности информационного портала "Восточное полушарие".

Для решения демографических проблем региона рекомендовать федеральным властям разработать и принять систему льгот и привилегий для жителей Дальнего Востока России.

Для активизации привлечения инвестиционного потенциала региона проработать вопрос о создании Бизнес-клуба зарубежных соотечественников.

Рекомендовать Администрации края при реализации социальных и гуманитарных программ особое внимание уделить мерам по поддержке русского языка, культуры, традиций.

Наладить систему информационного и экспертного взаимодействия с научными кругами Москвы, других городов России и зарубежных стран, специализирующимися по проблемам современных диаспор и диаспорального строительства.

(Другие материалы Форума будут опубликованы нами в следующем номере бюллетеня)