НЭГ, 30 октября 2003 Белорусская схема привлечения инвестиций не работаетЯрослав Романчук
На вопрос, какие инвестиции нужны Беларуси, часто можно
слышать ответ: конечно, производственные, в основной капитал. Чиновники, следуя
логике плановой экономики, поделили чужие деньги на хорошие, т.е. те, которые
подходят под их рамочные интеллектуальные схемы, и бесполезные, которые
осуществляются инвесторами вне зависимости от утвержденных государственных
программ. Результаты такой инвестиционной политики печальны: заморожена
архаичная структура производства, предприятия лишены доступа к дешевым ресурсам
и современным технологиям, все больше рабочих мест находится под угрозой
исчезновения. Усугубляет положение государство, которое через разные структуры
(концерн, министерство, внебюджетный фонд, государственный банк) успешно
вытеснило частные инвестиции.
В Программе социально-экономического развития Республики
Беларусь на 2001--2005гг. указано, что доля накопления в стране должна быть
доведена до 27% ВВП, а инвестиции в основные фонды составить 24% ВВП. На первый
взгляд, за этими цифрами стоит рациональный расчет: будешь больше сберегать и
инвестировать, выше будет экономический рост и жизненный уровень. С другой
стороны, почему чиновник решает за предпринимателя, домашнее хозяйство,
иностранного инвестора, как им распоряжаться их же деньгами? Логика целевых
показателей по инвестициям -- это логика социалистической экономики. В мире
накоплены огромные ресурсы, которые надо лишь уметь привлекать. Навязывание норм
сбережения и инвестирования соответственно параметрам амортизационной политики и
нормирование прибыли -- это политика давно минувших дней.
За 8 месяцев 2003 г. инвестиции в основной капитал
составили 16% ВВП, по итогам 2002г. -- 16,6% (по плану должно было быть 21,6%).
Получается, что в прошлом году за счет внутреннего накопления экономика нашей
страны не получила более 1,5 трлн. руб. (около 840 млн. USD), или 5 процентных
пункта ВВП. По мнению советника Президента С.Ткачева, для обеспечения нужного
коэффициента обновления основных фондов "как минимум необходимо 5 млрд. USD".
Полагая, что внутри страны есть возможности инвестировать 3,5--4 млрд.USD,
советник считает, что надо получать 1--1,5 млрд. USD иностранных инвестиций.
Объем внутренних инвестиций, большинство из которых прямо или косвенно завязано
на государственных ресурсах, явно завышен. В 2002г. инвестиции в основной
капитал составили 4,24 трлн.руб., что по среднегодовому курсу составляет 2,38
млрд. USD. Получается, что даже для достижения того "оптимума", который видится
властям, надо привлекать из-за границы 2--2,6 млрд. USD в год. Из Всемирного
доклада ООН по инвестициям за 2003г. известно, что Беларусь за период
1992--2002гг. получила 1,6 млрд. USD прямых иностранных инвестиций. Получается,
что за последние 11 лет отечественная экономика недобрала 27 млрд. USD
инвестиций из-за рубежа, чтобы развиваться по утвержденной правительством
модели. Поскольку ресурсы большого государственного сектора (банков и
предприятий в одинаковой степени) неоткуда пополнять, то зависимость от
иностранного капитала в ближайшие годы будет еще больше.
Казалось бы, в этой ситуации надо наконец прислушаться к
рекомендациям международных организаций и создавать в стране нормальный
инвестиционный климат.
Нужны гарантии экономической свободы, безопасность для
иностранных денег, возможность покупать контрольные пакеты акций предприятий и
реализовывать свои бизнес-планы. Ан, нет. По мнению помощника Президента
С.Ткачева, "из иностранных инвестиций нас интересует именно та часть, которая
направляется в основные фонды. Не в "оборотку", не в качестве портфельных
инвестиций, а именно в основные фонды". Получается, что власти навязывают
иностранцам формы и направления инвестиций.
Такой подход к инвестициям равносилен совершению
смертельного экономического греха по причине того, что республика еще не
излечилась от структурных дисбалансов, о которых не устают говорить МВФ,
Всемирный банк и независимые аналитики. Рынку, т.е. потребителям внутри страны и
за рубежом, не нужны многие товары того качества, той номенклатуры и на тех
условиях, которые предлагает еще помнящий советские времена отечественный
реальный сектор. Значит, ему требуется терапия в виде реструктуризации.
Временная рецессия -- это признак прохождения курса лечения экономики. Абсурдно
предполагать, что после "лечения" ее структура будет точно такой же, как и до ее
проведения. Ненаучно планировать некий "оптимальный объем" инвестиций для
поддержания уровня производства. Опасно попадать в ловушку инвестиций, которые
были выгодны в других странах или у нас несколько лет назад. Будущее формируют
десятки, сотни, тысячи инвестиционных решений разрозненных предпринимателей и
компаний, которые, в свою очередь, подчиняются миллионам ежедневных решений
простых потребителей. Когда правительство говорит о необходимости обновления
существующих основных фондов, оно, по сути, дела препятствует обновлению
экономики и ее адаптации к стремительно меняющемуся, глобализирующемуся рынку.
Общеизвестно, что в нашей стране широкомасштабной реструктуризации еще не было.
Избегая рецессии в краткосрочном периоде, власти препятствуют естественному ходу
экономических событий, заставляя вкладывать деньги туда, где они не приносят
прибыли. Да, рост ВВП наблюдается, но кто подсчитал объем упущенной выгоды в
виде не созданных РЫНКОМ, т.е. реальным спросом потребителей, рабочих мест?
Особое место в инвестиционной политике занимают
инновационные вложения. Чтобы белорусское производство стало современным, но не
попало в зависимость от иностранных технологий, власти пошли на создание
инновационных фондов. Их объем в прошлом году составил 472 млрд. руб. Из них на
освоение новых видов наукоемкой продукции было израсходовано всего 7,6%.
Напомним, что глава государства распорядился направлять на НИОКР не менее 30%
средств этих фондов. Из этого мизера в 7,6% средств, потраченных инновационными
фондами, "на финансирование работ по освоению новой наукоемкой продукции
израсходовано менее 30%, а на долевое участие в финансировании государственных,
отраслевых, региональных научно-технических программ и отдельных
научно-технических и инновационных проектов, выполняемых за счет средств
республиканского бюджета, -- всего 13%. Отсюда и такая катастрофически низкая
внедряемость результатов научных исследований. Бюджетные деньги получили,
проели, а там хоть трава не расти", -- пишет С.Ткачев в "Информационном
бюллетене" администрации Президента.
По сути дела, это приговор огосударствленной научной и
инновационной деятельности. Как не пытаются власти объединить в рациональную,
совместимую цепочку фундаментальную, прикладную науку и производство, ничего не
получается. Даже если научные департаменты Академии наук и других госинститутов
административным решением переведут под крыши конкретных предприятий, все равно
толку будет мало. Правительство дает стареющим ученым деньги, обеспечивает
предприятия льготными кредитами, безотказно предоставляет налоговые льготы и
ограждает от внешней конкуренции. Одного оно не может дать -- ИДЕЙ. Именно идей
и "мозгов", способных их генерировать и реализовывать в реальной, рыночной
среде, остро не хватает Беларуси.
Сторонники тотального администрирования инновационной и
инвестиционной деятельности забыли, что идея не может родиться по приказу.
Творца не загонишь в рамки государственной инвестиционной программы. В мире нет
методик обнаружения прибыльных идей на стадии их зарождения и оформления. Многие
из них оказываются ошибочными, некоторые -- вредными. В рыночной экономике за
ошибки платят те инвесторы, которые работают по высокорисковым, венчурным
проектам. У нас же правительство не может выйти из глубокой колеи старых научных
знаний и навязывает идеи производителям. За ошибки в их реализации платим мы
все. Отсюда -- бесполезность инновационных фондов. Отсюда -- углубляющийся
инвестиционный кризис. Вместо откровенного передергивания западного опыта,
открытой враждебности к иностранным инвестициям, унижения национальных
инвесторов надо бы помнить, что на Западе малый частный бизнес, а не большие
государственные научные институты являются источниками 80% новых изобретений и
патентов.
|