МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

30 октября. В министерстве промышленности ПМР обсуждался вопрос о готовности Молдавской ГРЭС и республиканских электросетей к осенне-зимнему периоду.

По словам представителя ЗАО «МГРЭС» В.Алимбочко, 9 блоков могут при наличии топлива вырабатывать более 1400 МВт\часов электроэнергии в месяц. Но для ГРЭС, как и для всех предприятий энергетического комплекса ПМР, остро стоит вопрос изношенности оборудования. Так, блок N1 не ремонтировался уже 11 лет. На блоках N 4, 5, 7, 8 выполнялись текущие ремонты, но полностью исключить возможность аварии нельзя, заявил В.Алимбочко. Блоки N9, 10, 11 сейчас стоят, на них идут ремонтные работы. Реально работает блок N 12. Если в ближайшем будущем не будет решен вопрос обновления электротехнического и основного оборудования на МГРЭС может возникнуть угроза энергетической безопасности республики.

Сегодня МГРЭС обеспечивает электроэнергией Приднестровье, работает по контракту с компанией «Юнион Феноса» и участвует в экспорте электроэнергии на Румынию, однако, для того, чтобы обеспечить бесперебойную работу станции необходимо сделать на зиму запас жидкого и твердого топлива. Пока имеющегося на станции угля хватит для работы в течение месяца, а мазута на 3 дня.

30 октября. Верховный Совет ПМР принял в первом чтении Прогноз экономического и социального развития республики на 2004 год.

Объем производства ВВП в 2004 году прогнозируется в размере 2 250 млн. рублей (1 долл. США = 7,44 руб. ПМР). Предполагается прирост ВВП на 2,6%. Ожидаемая величина доходной части бюджета в 2004 году составит 450 млн. рублей, расходная – 560 млн. На покрытие дефицита бюджета направят доходы от приватизации ряда государственных предприятий. Прогнозируемый доход от приватизации – 60 млн. рублей.

Основным направлением внешнеэкономической деятельности Приднестровья будет расширение торгово-экономического сотрудничества со странами СНГ и дальнего зарубежья. Оборот внешней торговли увеличится на 5,2% и составит 810 млн. долларов. Экспорт товаров сложится на уровне 300 млн. долларов и возрастет на 7,1%; импортных поставок в республику предполагается осуществить на 510 млн. долларов. Основными партнерами в СНГ останутся Россия и Молдова (38,5% всего оборота внешней торговли). Доля государств дальнего зарубежья во внешнеторговом обороте составит почти 50%.

По расчетам минэкономики, ожидается рост на 5-6% объемов продукции сельского хозяйства. Среднегодовой уровень инфляции составит 12%, как и в нынешнем году. В целом жизнь в республике подорожает на 15%. Среднемесячная зарплата в новом году в целом по республике прогнозируется в размере 520 рублей. Предполагаемый размер минимальной пенсии по возрасту составит 86 рублей, а средний размер - 156 рублей.

Министр экономики, по мнению депутатов, представила излишне оптимистичный прогноз, тогда как внешние обстоятельства в новом году могут сложиться для республики весьма неблагоприятно. Сегодня неясно, напримиер, насколько сильной будет экономическая блокада Приднестровья со стороны Молдовы.

31 октября. В ближайшее время посредники в урегулировании приднестровского конфликта передадут конфликтующим сторонам пакет компромиссных предложений, направленных на решение проблемы, заявил руководитель миссии ОБСЕ в Молдове У.Хилл. Комментируя ход переговорного процесса, он сказал, что "стороны попали в затруднительное положение и в Совместной Конституционной Комиссии (СКК) и в рамках переговоров в пятистороннем формате".

"Они обратились к нам с просьбой внести компромиссные предложения. Мы так и сделали - разработали рекомендации, которые касаются новой Конституции, возможного разграничения полномочий между сторонами и гарантии урегулирования конфликта", - сообщил Хилл.

Он подчеркнул, что пакет предложений разработан и поддержан всеми посредниками в переговорном процессе - ОБСЕ, Россией и Украиной, которые проводили с этой целью специальные заседания в Кишиневе, Тирасполе, Киеве и Загребе. "Мы надеемся, что эти предложения окажут содействие в решении приднестровской проблемы", - отметил представитель ОБСЕ.

Говоря о противоречиях между сторонами, он сказал, что они носят принципиальный характер. По его словам, представители Кишинева предлагают создать ассиметричную федерацию, а представители Тирасполя - договорную.

4 ноября. Министр реинтеграции Молдовы В.Шова обратился к представителям администрации Приднестровья, стран-гарантов и ОБСЕ с призывом не допустить эскалации напряженности в зоне безопасности. В документе, в частности, отмечается, что за последнее время бендерские власти предприняли целый ряд односторонних и провокационных шагов, ставящих под угрозу срыва весь процесс мирного урегулирования приднестровского конфликта и создающих взрывоопасную обстановку в регионе. В своем обращении министр реинтеграции квалифицировал решение бендерского горсовета о прекращении деятельности молдавской полиции на территории города, отключение воды и электроэнергии в исправительной колонии N 8 и ряд других действий как попытки сорвать переговоры и направить процесс приднестровского урегулирования в конфронтационное русло.

4 ноября. Тираспольские власти разблокировали вывоз из Приднестровья военного имущества Оперативной группы российских войск, сообщил глава миссии ОБСЕ в Молдове У.Хилл на пресс-конференции, состоявшейся после очередного раунда переговоров по проблеме приднестровского урегулирования. По словам У.Хилла 26 октября из региона ушел первый после четырехмесячного перерыва эшелон с боеприпасами, и в настоящее время готовится к отправке новая партия военной техники и амуниции. В то же время глава миссии отметил, что даже при хорошо отлаженной работе по погрузке и отправке составов Россия вряд ли уложится в ранее определенные сроки и вывезет военное имущество до конца 2003 года.

4 ноября. В Молдове началась осенняя кампания по призыву на срочную и краткосрочную военную службу. Офицер отдела по связям с общественностью Министерства обороны А.Дьякону заявила, что на срочную военную службу будет призвано около 3500 молодых людей, из которых около 1500 - в ряды Национальной армии, 1050 - в Департамент пограничных войск и 900 - в Войска карабинеров.

4 ноября. Обсуждение в рамках Совместной конституционной комиссии (СКК) первого раздела проекта будущей конституции Молдавии завершилось достижением компромисса по двум статьям из 17-ти, сообщил сопредседатель СКК от Приднестровья Е.Шевчук. По его словам, эксперты пришли к согласию по вопросу о порядке использования нормативно-правовых актов и о функционировании государственной власти в будущей федерации. По всем остальным статьям раздела "Основы конституционного строя" представители Кишинева и Тирасполя остались на своих позициях. Первые - за асимметричную федерацию, вторые - за договорную федерацию из двух равноправных субъектов. Чтобы не приостанавливать работу СКК эксперты договорились в дальнейшем приступить к обсуждению рекомендаций Венецианской комиссии по спорным статьям второго раздела, работа над которым протекала ранее.

4 ноября. Как весьма тревожную расценил сопредседатель Объединенной контрольной комиссии от ПМР В.Боднар ситуацию на молдо-приднестровской границе, сложившуюся в результате решения Кишинева разместить вдоль Днестра вооруженные подразделения полиции. То, что сделано это было в Зоне безопасности и безо всякого согласования с ОКК, является грубым нарушением ранее подписанных соглашений. Особое беспокойство вызывает, по словам В.Боднара, тот факт, что наряду с рядовыми сотрудниками МВД Молдовы вдоль границы с Приднестровьем размещен и молдавский спецназ – в частности, бойцы подразделения «Фулджер». Более того, Кишинев категорически отказался от предложения приднестровской стороны направить во все точки Зоны безопасности четырехсторонних наблюдателей, которые на месте могли бы оценить обстановку. Наблюдатели были допущены лишь в южный участок Зоны безопасности; их доступ в центральную и северную часть закрыт молдавской стороной.

Говоря о возможных целях такой акции, сопредседатель ОКК не исключил, что «такие шаги Молдовы направлены на дискредитацию всей миротворческой операции на Днестре». «Такое поведение Кишинева представляет серьезную угрозу миру в нашем регионе», - отметил В.Боднар.

4 ноября. Сопредседатель СКК от Молдовы И.Крянгэ подтвердил на заседании комиссии, что Кишинев выступает за федеративное устройство будущего молдавского государства. Но, судя по дальнейшему развороту событий, дальше деклараций дело не продвинулось, заявил ее сопредседатель от ПМР Е.Шевчук. До сих пор в адрес Приднестровья, стран-гарантов и миссии ОБСЕ Молдова не направила письменного подтверждения того,что официальный Кишинев согласен на построение федеративного государства».

В ходе заседания стороны не пришли к компромиссу и по вопросу количества субъектов будущей федерации. Как напомнил Е.Шевчук, Тирасполь настаивает на том, что будущее федеративное государство должно состоять из двух равноправных субъектов – Молдовы и Приднестровья. Молдавская сторона предлагает увеличить количество субъектов будущей федерации, включив в ее состав Гагаузию, муниципий Кишинев, а возможно, и другие регионы Молдовы. Евгений Шевчук расценил эту позицию как «нонсенс». По его словам, предложение Кишинева противоречит концепции построения будущей федерации.

4 ноября. Приднестровская сторона покинула очередное рабочее заседание в рамках Объединённой контрольной комиссии (ОКК), обосновал это тем, что Кишинев разместил в зоне безопасности силы Министерства внутренних дел РМ, а также отряды специального назначения “Fulger”.

Сопредседатель ОКК от Молдовы И.Солоненко заявил, что несмотря на попытки объяснить, что это силы постоянных внутренних постов таможенного контроля, приднестровская сторона потребовала проверки зоны безопасности и покинула зал заседаний.

4 ноября. Попытка дестабилизировать ситуацию, сорвать переговоры и направить процесс приднестровского урегулирования в русло конфронтации - так расценил министр реинтеграции РМ В.Шова действия местной администрации города Бендеры, которая, по его словам, препятствует нормальной работе молдавской полиции и других городских учреждений, находящихся под юрисдикцией Кишинева.

В этой связи министр реинтеграции призвал местную администрацию Бендер принять срочные меры по стабилизации ситуации и недопущению провокаций с непредсказуемыми последствиями.

5 ноября. В Кишиневе и Тирасполе опубликован полный текст Заявления МИД России в связи с антироссийскими выступлениями в Республике Молдова, в котором говорится: "В Кишиневе перед Посольством Российской Федерации более месяца проводятся несанкционированные молдавскими властями провокационные акции, организатором которых выступает представленная в Парламенте Республики Молдова Христианско-демократическая народная партия.

Ее лидеры, прикрываясь надуманными предлогами о якобы «преднамеренном невыполнении» Россией международных обязательств, вновь предпринимают попытку разжечь в стране ксенофобию и межэтническую вражду. При этом, организуя шествия и пикеты перед российским дипломатическим представительством под флагами Румынии, а также Европейского союза и НАТО, депутаты от этой партии и их немногочисленные сторонники, позволяют себе скандировать оскорбительные выражения и лозунги.

Российская сторона неоднократно официально обращалась к внешнеполитическому ведомству Республики Молдова с призывами неукоснительно придерживаться положений Венской конвенции о дипломатических сношениях от 1961 года и обеспечить надлежащие условия для нормальной деятельности Посольства Российской Федерации. Однако все эти обращения до сих пор остаются без ответа.

МИД России выражает надежду, что власти Республики Молдова сумеют положить конец разжиганию антироссийской истерии в стране и не допустят впредь противоправных действий, организуемых агрессивными политиками радикал-националистического толка, вновь пытающихся бросить тень на дружественный характер отношений между нашими народами и государствами.

5 ноября. В Кишиневе проходит неформальное совещание Совет Европы – ОБСЕ по обсуждению “консолидации усилий этих организаций с целью преодоления провокаций, с которыми сталкивается континент”.

В совещании под названием “2+2” участвуют Генеральный секретарь Совета Европы В.Швиммер, действующий председатель Комитета министров Совета Европы министр иностранных дел Республики Молдова Н.Дудэу, Генеральный секретарь ОБСЕ Я.Кубис, действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Нидерландов Я.де Хооп Скиффер, который с 1 января 2004 года вступит в должность Генерального секретаря НАТО, и другие официальный лица.

5 ноября. Президент РМ В.Воронин и Генеральный секретарь Совета Европы В.Швиммер приняли участие в торжественном открытии Центра образовательных инноваций, созданного при поддержке СЕ.

В.Воронин поблагодарил В.Швиммера за вклад в создание центра, выразив уверенность в том, что в будущем плодотворное сотрудничество с Советом Европы продолжится. Он заявил, что нынешнее руководство страны предпринимает конкретные меры для подготовки граждан Республики Молдова к евроинтеграции, а одним из важных условий в этом плане является согласование системы образования Молдовы с требованиями европейского сообщества.

5 ноября. Президент РМ В.Воронин встретился с действующим председателем ОБСЕ, министром иностранных дел Нидерландов Я. де Хооп Схеффером, будущим генеральным секретарем НАТО.

5 ноября. Сопредседатель Объединенной Контрольной Комиссии от Приднестровья В.Боднар на пленарном заседании парламента ПМР информировал депутатов о ситуации, которая сложилась в последнее время в Зоне Безопасности.

По его словам, на сегодняшний день телефонная проводная и мобильная связь практически отсутствуют на всей территории Зоны Безопасности, прервана телефонная связь с военной комендатурой г. Дубоссары и присутствующими там российскими и украинскими военными наблюдателями. Из-за отсутствия проводной и мобильной связи сопредседатели ОКК не имеют возможности оперативно обмениваться мнениями по сложившейся ситуации в Зоне Безопасности, которая «с каждым днем все больше обостряется».

Как заявил В.Боднар, 4 ноября в Зоне Безопасности снова возникла взрывоопасная ситуация, когда в нарушение ранее подписанных соглашений, без согласования с ОКК и Объединенным Военным командованием молдавское правительство в одностороннем порядке приняло решение усилить стационарные таможенные посты по всему периметру молдо-приднестровской границы вооруженными бойцами спецназа полиции МВД «Фулжер». И все же Тирасполь, подчеркнул В.Боднар, надеется на цивилизованное разрешение конфликта и благоразумие молдавских властей.

5 ноября. Верховный Совет ПМР принял в первом чтении законопроект, расширяющий иммунитет депутатов местных Советов - им обеспечивается целый ряд гарантий: народный избранник не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение, подвергнут аресту, обыску. В область неприкосновенности включаются личный транспорт, средства связи, жилое помещение депутата, принадлежащие ему документы. Таким образом, как отмечают парламентарии, иммунитет депутата городского или районного совета становится таким же, как и у народного избранника – члена Верховного Совета.

Глава государства представил отрицательное заключение на проект. В официальном обосновании по этому вопросу отмечается, что «неприкосновенность не должна быть абсолютной» - «институт депутатской неприкосновенности необходим… но в разумных пределах».

6 ноября. Первый заместитель министра иностранных дел РФ В.Трубников принял участие в 113-ой сессии Комитета министров Совета Европы, состоявшейся в Кишиневе на этой неделе.

Комментируя итоги встреч с официальными лицами Молдовы, на которых рассматривались вопросы урегулирования молдо-приднестровских отношений и выполнения Москвой своих обязательств по выводу имущества и вооружений бывшей 14-ой армии из Приднестровья, В.Трубников подчеркнул приверженность России существующему формату переговорного процесса и выразил надежду, что в Маастрихте будет «отфиксировано позитивное движение по пути решения приднестровской проблемы.

Коснувшись проблемы вывоза из Приднестровья российского вооружения, представитель МИД РФ сказал, что за текущий год в этом деле было сделано гораздо больше, чем за 10 предшествовавших лет. И то, что сейчас эшелоны опять пошли – это позитивный сигнал и для международного сообщества, и для Молдовы, и для России, подчеркнул он.

6 ноября. Выступая на торжественном собрании, посвященном 12-летней годовщине создания милиции в Приднестровской Молдавской Республике, первый заместитель министра госбезопасности ПМР О.Гудымо отметил, что в результате адекватных мер, принятых силовыми министерствами Приднестровья на границе с Республикой Молдова, ситуация заметно стабилизировалась. Он напомнил, что в ночь с 3 на 4 ноября по всей молдо-приднестровской границе Кишинев разместил вооруженные полицейские подразделения и спецназ МВД Молдовы.

6 ноября. Министерство экономики Молдовы прогнозирует повышение ВВП в 2003 г. на 6,8%. Замминистра экономики В.Афанасьев сказал на пресс-конференции, что тенденция стабилизации и роста экономики, зарегистрированная в последние два года, удержится в большинстве отраслей, и, прежде всего, в промышленности. Ее темпы роста за девять месяцев составили 19,3% в сравнении с аналогичным периодом 2002 г.

Результаты, достигнутые в сельском хозяйстве, ниже намеченных из-за неблагоприятных погодных условий. На сегодня доля сельского хозяйства в ВВП составляет 23% против 3-8% в развитых странах", - подчеркнул Афанасьев.

Он сказал также, что хотя объем внешней торговли за девять месяцев увеличился на 27%, темпы роста экспорта на 5% ниже темпов роста импорта. Отрицательное сальдо торгового баланса составило $332 млн. и до конца года оно достигнет $505 млн.

6 ноября. Президент РМ В.Воронин принял первого заместителя министра иностранных дел Российской Федерации В.Трубникова. На встрече обсуждались аспекты приднестровской проблемы, а также позиция России в отношении путей урегулирования конфликта.

Отдельно на встрече рассматривались вопросы поставки молдавским потребителям природного газа в достаточном количестве и координирования политики цен на топливо с компанией "Молдова-газ", основной пакет акций которой принадлежит российскому концерну "Газпром". В.Трубников заявил, что российская сторона готова в скором времени приступить к обсуждению механизмов снижения цены на природный газ, которую молдавская сторона считает чрезмерно завышенной. В.Воронин и В.Трубников обсудили также трудности, которые мешают подписанию Договора о свободной торговле.

7 ноября. Представители правящей Партии коммунистов Молдовы возложили цветы к памятнику вождю Октябрьской революции 1917 г. В.И.Ленину. В церемонии участвовали председатель парламента Е.Остапчук, члены правительства и депутаты мажоритарной фракции.

7 ноября. Около 3 тысяч человек собрались в сквере Оперного театра, чтобы отметить 86-ю годовщину Октябрьской революции. Участники манифестации несли революционные флаги, а также Республики Молдова и Европейского союза, плакаты и лозунги "Возродим культуру и искусство!", "Ленин вечно живой!", "Да здравствует Великий Октябрь!" и др. Председатель парламентской Комиссии по национальной безопасности Ю.Стойков сделал обзор достижений нынешнего правления, в частности, в социальной области и по сокращению внешнего долга.

Присутствовавщий на манифестации президент РМ В.Воронин вручил одному молодому человеку членский билет ПКРМ за номером 20 000.

7 ноября. В Тирасполе состоялся митинг, посвященный 86-ой годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Его организаторами стали левые и народно- патриотические организации Приднестровья - Коммунистическая партия, Союз ветеранов и Союз инвалидов.

10 ноября. Как сообщает информагентство ПМР "Ольвия-пресс", с 15 по 20 октября в Москве, в Центральном Доме литераторов прошли дни приднестровской литературы. Их инициатором стало Международное сообщество писательских союзов (МСПС), объединяющее в себе писательские организации всех бывших советских республик, в том числе Союз писателей Приднестровья. В рамках дней приднестровской литературы была организована выставка книг, изданных в ПМР за последнее время. Делегация СПП встретились с российскими коллегами – писателем Ю.Бондаревым, детским поэтом, автором гимна СССР, председателем МСПС С.Михалковым, руководителем российского СП В.Ганичевым и многими другими.

Российские и приднестровские писатели приняли решение объединить свои усилия в сфере патриотического просвещения и воспитания, в частности, издать ряд совместных поэтических и публицистических книг. В ближайшее время Приднестровье посетит делегация Российского союза писателей.

10 ноября. Министр юстиции В.Долгиеру потребовал от Христианско-демократической партии (ХДНП) незамедлительно прекратить пикетирование посольства Российской Федерации в Кишиневе.

В письме на имя председателя ХДНП Ю.Рошки министр отмечает, что "эти действия ХДНП идут вразрез с положениями ст. 32 Конституции, согласно которой свобода выражения не должна наносить ущерб чести и достоинству другого лица, а также нарушает положения ст. 11 Европейской конвенции прав человека, согласно которой проведение мирных собраний допустимо при условии, что они не ущемляют права и свободы других лиц.

В этой связи министр юстиции утверждает, что пикетирование и марши протеста, проводимые в Кишиневе в течение последних двух месяцев, разворачиваются под лозунгами, которые наносят ущерб как чести и достоинству русского народа, так и чести и достоинству нынешнего руководства страны.

В.Долгиеру подчеркнул в своем письме, что, согласно Венскому соглашению 1961 года, Республика Молдова обязана принять все меры /.../ по недопущению нарушения покоя российской дипломатической миссии и нанесения ущерба достоинству ее сотрудников.

11 ноября. В Бендерах возобновилось заседание Объединенной Контрольной Комиссии. По словам заместителя сопредседателя ОКК от Приднестровья О.Гудымо, на заседании было решено до конца недели провести обследование всех граничащих с ПМР молдавских таможенных постов с целью «выяснения задач, которые преследуют эти посты, и проверки наличия на них вооруженных автоматическим оружием полицейских».

Как отметил Олег Гудымо, в случае, если данные об усилении таможенных постов Молдовы полицейскими, вооруженными автоматами, будут документально подтверждены, Приднестровье «будет вынуждено выдать такое же оружие своим пограничникам».

11 ноября. В ходе официального визита в Республику Кипр президент Республики Молдова В.Воронин встретился со своим киприотским коллегой Т.Пападопулосом. По завершении встречи В.Воронин, в частности, заявил, что информировал президента Кипра о нынешней социально-экономической ситуации в Молдавии, а также о последних событиях в процессе урегулирования приднестровского вопроса. Президент Т.Пападопулос поддержал предпринятые руководством Молдовы меры по реинтеграции страны и его усилия по улучшению социально-экономической ситуации в стране.

В ходе визита молдавского президента на Кипр стороны подписали Межправительственный договор о долгосрочном сотрудничестве в области экономики, науки, техники и промышленности.

12 ноября. Международные резервы Национального банка Молдовы по состоянию на 30 сентября с.г. составили 284,1 млн. долл. США, или на 5,6% больше, чем на 31 декабря 2002 года.

Как сообщает пресс-центр НБМ, на рост международных резервов повлияло приобретение Национальным банком иностранной валюты на сумму 66,4 млн. долларов США в целях пополнения этих резервов и стабилизации обменного курса национальной валюты. Уровень инфляции к концу сентября составил 11,4%. 

12 ноября. Христианская демократическая народная партия (ХДНП) заявляет, что все обвинения, выдвинутые против нее и ее лидеров министром юстиции РМ В.Долгиеру, и требование прекратить пикетирование посольства Российской Федерации в Кишиневе «необоснованы», «носят исключительно политический характер и направлены на введение в заблуждение национальной и международной общественности».

Христиан-демократы заявляют, что и в данной ситуации «Российская Федерация преследует сохранение оккупации РМ». В этих условиях демократическая оппозиция, заявляет ХДНП, продолжит мирные акции протеста.

12 ноября. По итогам девяти месяцев 2003 г. Молдова заняла второе место по росту объемов промышленного производства среди стран СНГ. По сравнению с январем-сентябрем 2002 г. рост промышленного производства составил 19,3%.

12 ноября. Компания "Молдселл" заявила о своей озабоченности в связи с ситуацией, складывающейся в сфере мобильной связи на территории РМ, усугубившейся с 1 ноября 2003 года после введения нового плана телефонной нумерации, а также выразила протест по поводу затянувшихся сроков решения данного конфликта.

Вызывает удивление тот факт, что все стороны конфликта, а также ОБСЕ, пытающаяся помочь в разрешении возникшей ситуации, единодушно заявляют о невозможности решить проблему в короткие сроки. Данная ситуация, получившая в средствах массовой информации название <телефонной войны>, не только наносит ущерб экономике Республике Молдовы и работе операторов GSM, но и ущемляет права граждан, лишая их элементарного права на общение.

13 ноября. Правительство РМ приняло постановление о льготном режиме путешествий в Молдову для граждан некоторых стран. Фактически подобный документ был принят в 1997 году, который разрешал безвизовый въезд на территорию республики владельцам дипломатических паспортов - граждан стран Европейского союза, США и Канады, а владельцам служебных и обычных паспортов для въезда в страну не требовалось приглашение юридических или физических лиц из Молдовы.

С учетом расширения границ Европейского союза в 2004 и 2007 гг., МИД РМ предложил пополнить прежний список рядом стран. Таким образом, владельцам дипломатических паспортов стран ЕС, США, Канады, стран- кандидатов на вступление в ЕС, Японии, Швейцарии, Норвегии и Израиля для въезда на территорию Молдовы сроком до 90 дней не потребуется открытие визы. По предложению премьер-министра В.Тарлева в этот список были также включены владельцы служебных паспортов. Для остальных граждан упомянутых государств при открытии въездной визы на территорию республики не потребуется приглашение от молдавских физических или юридических лиц.

Кишинев, 22-23 октября 2003 г.

Выступление на конференции "Национальные образы мира: Единство-Разнообразие-Справедливость"

Геннадий Коненко

Уважаемые участники конференции,

Есть такое выражение - "Сыпать соль на рану". Поэтому я прекрасно понимаю, что всякое новое упоминание в Молдове и Приднестровье о еще не зажившей после кровавой междоусобицы 1992 года ране будет той самой солью, которая вновь напомнит о боли, горечи и страданиях тысяч жителей всей Молдавии, втянутых, помимо их воли, в молдавско-приднестровский конфликт, одним из главных последствий которого является разделенность некогда процветавшей республики. И это несмотря на многолетние переговоры по урегулированию приднестровской проблемы с участием посредников - России, Украины и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других государств и международных организаций, прежде всего, США, Евросоюза, Совета Европы и др., которые стремятся помочь Кишиневу и Тирасполю в нормализации их отношений, помочь преодолеть существующий между ними раскол.

Поэтому не говорить о существующей проблеме и причинах ее возникновения нельзя. Как все начиналось, наверное, многие присутствующие в этом зале помнят или во всяком случае знают. В 1989 году под натиском националистов Верховный Совет МССР в отсутствие почти трети депутатов принял законы "О статусе государственного языка МССР" - им стал молдавский, "О возврате молдавскому языку латинской графики" и закон "О функционировании языков на территории МССР". И это, несмотря на многочисленные забастовки и другие акции протеста, несмотря на требования о проведении общереспубликанского референдума по этим проблемам. Только в Кишиневе бастовало 30 заводов и фабрик. По всей стране число бастующих предприятий доходило до 200. А это тысячи и тысячи людей - русских и украинцев, гагаузов и болгар, евреев и молдаван. Но законы были приняты.

Как многим казалось, законы о языке отражали рост национального самосознания народа. В новых условиях, когда старое советское интернационалистское сознание утратило свою основу "советское", на смену ему, как бы естественным путем, приходит "новое" сознание, базирующееся на национализме, поскольку другого объединяющего начала на тот момент еще не было, да и быть не могло. Такое логичное и, наверное, корректное объяснение происходящих в сознании масс изменений прозвучало в очень интересном, на мой взгляд, докладе профессора Н.Н.Визитея "От этнической разобщенности к гражданской солидарности: путь надежды для Молдовы".Но что-то не дает согласиться с такой предопределенностью. Во- первых, в конце 80-х - начале 90-х годов националистические теории молдавскому народу всячески навязывалися местными и румынскими идеологами национализма. Во-вторых, то, что последовало за принятием законов в области языка, вообще ни в каком сознании не укладывается. Под предлогом борьбы за родной язык началось противопоставление одной национальности другим. Начинаются гонения на русских и русскоязычных граждан, на русский язык, а он был родным или вторым, которым владели свободно, для 68% населения страны, в т.ч. для 58% молдаван.

Вводятся своего рода запреты на профессии, получалось, что даже простой булочной не мог заведовать представитель не титульной нации, не говоря уже о других постах и должностях. Замещение лиц, занимавших руководящие посты и рабочие места, связанные с "общением" на представителей молдавской национальности, владевших государственным языком, проводилось на основе закона о функционировании языков, который тем самым уже ущемлял права не коренных граждан Молдавии.

Больше того, фронтисты требуют переименовать Молдавию в "Румынскую республику Молдова". Молдавский народ националисты, не спросив у него, стали называть румынами. Так началось разрушение единой страны, так начался раскол в молдавском полиэтническом обществе, так начался раскол среди самих молдаван, разделившихся на молдовенистов и румынистов.

Но политика противопоставления одной национальности другим показалась националистам недостаточной, они перешли к натравливанию их друг против друга. Разве можно забыть случаи с оскорблениями и избиениями депутатов Верховного Совета Молдавии от Приднестровья. А разве понес кто-либо наказание за погромы и поджоги, например, штаб-квартиры "Интердвижения", Министерства внутренних дел. Почему амнистировали убийц 18-летнего юноши Димы Матюшина, чья "вина" заключалась в том, что он говорил по-русски. Сейчас нам это кажется немыслимым. Но, к сожалению, в Молдавии тогда правили бал крайние националисты, идеологами которых были такие, с позволения сказать, поэты и писатели, заявлявшие, что пусть руки будут по локоть в крови, но не оставим ни одного русского в Молдове.

Толерантность и терпимость - это необходимые составляющие политики в полиэтническом обществе, но не во времена разгула национал-экстремистов. Против зла необходимо бороться, видимо, другими средствами. В тех условиях попытки приднестровских и гагаузских представителей и поддержавшего их населения найти компромиссные решения по возникшим языковым, этническим и социальным проблемам, естественно, не увенчались успехом. А ведь Верховные Советы Приднестровья и Гагаузии еще в декабре 1990 года предложили для сохранения территориальной целостности и установления гражданского мира и согласия создать на территории МССР государственность в форме федерации. Но в ответ националисты предприняли попытки решить все с помощью силы.

Среди ряда причин возникновения вооруженного молдавско-приднестровского противостояния, на мой взгляд, именно ущемление прав русскоязычных граждан, их дискриминация лежали в основе приднестровского конфликта и внутриполитической нестабильности в самой Молдове со всеми вытекающими отсюда последствиями и в экономике, и в социальной сфере, и в других областях.

Как это не парадоксально, но главный лозунг националистов в конце 80-х - начале 90-х годов "Чемодан- вокзал- Россия" можно и сегодня встретить на улицах Кишинева. По-прежнему продолжаются активные попытки вытеснить русский язык в Молдавии на обочину. Правда, надо сказать, что в настоящее время они встречают отпор, и не только со стороны русскоязычных граждан. Но в целом, видимо, еще рано говорить о том, что с правами национальных меньшинств в Молдове все обстоит благополучно.

Конечно, нынешние власти пытаются решить языковую проблему в стране и выработать правовые нормы, способствующие межэтническому согласию.

Наиболее существенным документом, затрагивающим интересы национальных меньшинств, можно считать принятый в июле 2001 года Закон о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций. Помимо подтверждения прав национальных меньшинств, установленных международным правом, закон содержит ряд положений, приближающих русский язык к статусу официального, а также предусматривает пропорциональное представительство национальных меньшинств в структурах исполнительной и судебной власти всех уровней, в армии, органах охраны общественного порядка и т.д.

Однако правительство не представило пока парламенту предложений по приведению действующего законодательства в соответствие с законом о правах национальных меньшинств и не приняло нормативных актов, обеспечивающих его выполнение. Таким образом, механизм по имплементации упомянутого закона до сих пор не создан.

Что касается пропорционального представительства нацменьшинств в органах власти, пока до осуществления положений закона на этот счёт ещё очень и очень далеко.

В августе 2001 г. был предпринят ряд мер по восстановлению позиций русского языка в системе образования..

Однако организованные правыми националистами (теперь они называют себя демократами, да еще христианскими, да еще народными) уличные манифестации вынудили руководство страны, стремившееся не допустить дестабилизации внутриполитической обстановки и обострения межэтнических противоречий, отменить действие соответствующих приказов Минобразования.

Кроме того, Конституционный Суд РМ признал ряд положений этих законов несоответствующими Конституции, в частности, положений о дублировании на русском языке документов ЗАГСов, наименований населенных пунктов и государственных учреждений и т.д.

Чрезвычайно важным документом, который может окончательно определить место и роль национальных меньшинств в молдавском обществе и государстве, является, по нашему мнению, недавно опубликованный проект Концепции государственной национальной политики Республики Молдова, где нашли свое адекватное отражение положения практически всех международных и региональных документов в области прав человека и фундаментальных свобод. Однако против проекта сразу же ополчились те же самые лица, кто разжигал межнациональную рознь в Молдавии в конце 80-х - начале 90-х годов. Они не просто критикуют проект Концепции, они его вообще не приемлют по той причине, что для них нет таких понятий, как молдавский язык, молдавский народ, молдовенизм. Националисты не в состоянии согласиться с тем, что народ Молдавии включает также русских, украинцев, евреев, гагаузов, болгар, белорусов, поляков и др. представителей проживающих в стране народностей.

В стране есть еще проявления т.н. «бытового» национализма и нетерпимости по национальному признаку, хотя дискриминационная подоплёка того или иного деяния такого рода чаще всего отсутствует. Можно с достаточной долей уверенности говорить, что имеющие в Молдове место всплески ксенофобии, русофобии и национализма носят организованный характер.

В настоящее время появились реальные шансы решить приднестровскую проблему и объединить страну на основе федерализма. Недавно, как известно, была создана и приступила к работе Совместная конституционная комиссия в составе представителей Молдовы и Приднестровья, которая при содействии экспертов России, Украины, ОБСЕ, Евросоюза и Венецианской комиссии разрабатывает новую Конституцию будущего воссоединенного молдавского государства. Главным в этой работе, как представляется, должен быть скрупулезный учет взаимных интересов, стремление закрепить международный опыт в области обеспечения в стране равных прав как для представителей коренной национальности, так и тех, кто относится к национальным меньшинствам, независимо от того, какой процент составляют они в общей численности населения Молдавии. Только на этих принципах, по нашему твердому убеждению, можно добиться межэтнического согласия на прекрасной молдавской земле и благополучия всех ее жителей.

Информагентство ПМР "Ольвия-пресс",
4 ноября 2003

“Бросить нельзя оставаться”. Где Россия поставит запятую?

С.Зайченко

Приднестровцев, вероятно, интересует, почему Российская Федерация, правопреемница большой советской Родины, проявляет относительно низкую (не такую, как нам бы хотелось) активность при защите прав и интересов приднестровского народа, ведя при этом не всегда однозначную политику. Почему Москва, все 13 лет поддерживая унитаризм Молдовы, в то же время ведет игру с Тирасполем? Не всем понятно, почему, в соответствии с обязательствами по Стамбульскому соглашению, Россия покидает Приднестровье, но при этом покидать его окончательно не торопится. Или почему, например, заявляя о необходимости надежно гарантировать права приднестровцев при решении проблемы молдо-приднестровского урегулирования, Москва в то же время говорит о необходимости реинтеграции Молдовы в границах 1990 года, не вспоминая о том, что причины конфликта до сих пор процветают в РМ. И при этом - почему российское руководство активно стимулирует инвестиции российских компаний в приднестровскую экономику?

Ответы на эти и многие другие вопросы можно безошибочно определить, если внимательно присмотреться к событиям, происходящим на Евро-Азиатском континенте и проанализировать взаимоотношения Европа – США, Европа – Россия, Россия – НАТО и попытки США управлять не только мировой политикой, но и мировой экономикой. Я постараюсь кратко, особо не вдаваясь в историю, обрисовать ситуацию, в которой оказалась Российская Федерация в начале третьего тысячелетия.

Итоги «холодной» войны между СССР и США подвел в 1995 году американский президент Билл Клинтон. Выступая 24 ноября 1995 года на секретном совещании начальников штабов Национальной армии США, он поставил окончательную точку в глобальном противостоянии Запада и Востока. «За последние 10 лет политика США в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока» - подвел черту 50-летней «холодной» войне Билл Клинтон. И главным, что он отметил, было то, что США и их союзники «получили огромный сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство».

Однако наступление США на Россию, как государство, представляющее «огромный сырьевой придаток» для западных монополий, не только не прекратилось, а продолжается с новой силой. Давление на РФ осуществляется по всем направлениям: военном, политическом, экономическом и даже идеологическом. И самое неприятное, что этому сегодня способствуют суверенные государства, образованные из бывших союзных республик постсоветского пространства, и страны, бывшие союзники России по Варшавскому Договору. Одни из них уже стали «союзниками США» и равноправными членами НАТО, другие только ожидают своей очереди, а третьи лишь мечтают о «таком благе». И одни, и другие, и третьи сегодня по собачьи преданы заокеанскому патрону.

Более подробно по на эту тему.

Итак, как только (в 2000г.) Польша, Венгрия и Чехия были приняты в НАТО, в Брюсселе, не откладывая дело в долгий ящик, приступили к разработке плана переброске войск НАТО поближе к западным границам России. Было принято решение: основные базы НАТО (США) из Германии, Англии и Италии перебазировать в станы Восточной Европы - в Польшу и Венгрию. В Румынию, Болгарию и страны Балтии коалиционные силы США – НАТО будут направлены после приема их в НАТО, которое запланировано на 2004 год. Подобное решение стало достоянием гласности после второй волны расширения НАТО, когда Румыния, Словения, Словакия, Болгария, Латвия, Литва и Эстония получили официальное приглашение. После такого, прямо скажем, «исторического» события скрывать факт переброски войск к западным границам Белоруссии и России уже не было никакой необходимости. И повод для этого нашелся вполне правдоподобный. Якобы Белый Дом решил наказать неверных западноевропейских союзников по НАТО (Германию, например) долларом. И действительно, отказ США от модернизации военных баз в Германии привел к тому, что Бундестаг потерял около миллиарда долларов. Параллельно с этим США выдвинули (для простаков) еще один предлог для перебазирования. В странах западной Европы, по их версии, очень быстро растут цены на аренду земли под военные базы и ставки иных платежей по этому случаю. А вот в Польше и прочих новоиспеченных НАТОвских союзников и земля, и услуги во много раз дешевле. Стоит ли этому верить?

Следует напомнить, что в 1997 году по договоренности с РФ НАТО обязалось не размещать на постоянной основе войска на польской территории. Однако после 11 сентября 2001 года и приглашения в НАТО бывших советских республик это обязательство для Вашингтона потеряло всякое значение. К тому же Польша – постоянный член НАТО, что дает право США принимать решения без согласования с РФ. Есть еще один документ, подписанный еще в 1990 году и действующий по настоящее время. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который призван ограничить рост военного потенциала НАТО в Европе и прежде всего в Центральной и Восточной Европе - важнейших для России и Белоруссии стратегических направлениях. Но, как и следовало ожидать, далеко не во всех странах Европы ДОВСЕ ратифицирован, а поэтому не принял силу Закона. К тому же страны Балтии к этому Договору не присоединились вообще. Настоятельные рекомендации РФ о присоединении Латвии, Литвы и Эстонии к ДОВСЕ правительствами этих стран по настоящее время игнорируются. С молчаливого одобрении Запада все три республики отказываются это делать, что, естественно, выгодно Вашингтону. Сегодня территория трех прибалтийских стран, граничащая с РФ и Белоруссией, совершенно никому не подконтрольна, а после приема их в НАТО станет подотчетной только США.

Посетивший в этом году Брестскую крепость, президент Лукашенко передислокацию американских военных баз из Германии в Польшу расценил как прямую угрозу национальной безопасности республики. По его словам, если США все-таки предпримут такое решение, то «Беларусь будет вынуждена реагировать адекватно». Под силу ли одной Белоруссии противостоять НАТО? Но машина по передислокации войск Североатлантического альянса уже запущена и остановить ее – непосильная задача даже для РФ. Если верить газете «Завтра» (N43, ноябрь 2003г.), близкая к правительственным структурам Польши «Газета выборча», ссылаясь на ответственного представителя Пентагона, уже сообщила о том, что «американские войска уже в ближайшее время могут спокойно разместиться на бывших военных базах в Польше».

По сообщению российских СМИ, американцы планируют самую большую в Европе базу ВВС США из Франкфурта-на-Майне уже в ближайшее время перенести в Польшу, в город Бяла Подляска, находящийся всего в 30 (!) километрах от Бреста. Эта авиабаза станет для США опорным пунктом в Польше. Кроме этого на базу в Минске-Мазовецком (в 100 км от белорусской границы) планируется передислоцировать части ВВС США с авиабазы в Рамштейне. И третьей авиабазой США в Польше должен стать город Повидз. Сухопутные и бронетанковые части Пентагон намерен расквартировать на Юго-западе страны в г.Свентошуве, где десять лет назад дислоцировались части Северной группы войск СССР. Если в 1939 году территория Польши представляла собой военный плацдарм для гитлеровской Германии, то современная Польша становится военным плацдармом для Джорджа Буша из Вашингтона. История, оказывается, не стала уроком для поляков.

Итак, НАТО в составе стран Прибалтики, Польши, Чехии, Венгрии, Болгарии и Румынии, с 2004 года вплотную подойдет к западным границам России. (Повторяется ситуация, когда Гитлер, располагая вдоль всей западной границы Советского Союза вооруженные до зубов современным оружием нацистские дивизии, заверял советское правительство о своем миролюбии и давал Москве гарантии о ненападении на СССР).

Для более полного осмысления серьезности современных событий для РФ есть необходимость напомнить дополнительную информацию о роли Румынии в противостоянии НАТО – Россия. Решение о приеме в НАТО Польши, Чехии и Венгрии было принято на саммите НАТО, прошедшем в Мадриде 8-9 июля 1997 года. И тогда же обсуждался вопрос о членстве Румынии в альянсе. Однако вопрос этот был снят с повестки дня. Главным противником вступления Румынии в НАТО выступили США. Вашингтон в те годы не был еще готов в полном объеме противостоять России и опасался открытой конфронтации с Москвой. По мнению американских экспертов того времени, Румыния действительно занимает в Европе выгодное в военном плане геостратегическое положение. Но именно поэтому эта страна может стать зоной соперничества между США и Россией. В одном из докладов Конгресса США в 1997 году отмечалось, что «Румыния имеет обширную территорию и находится на слишком большом расстоянии от главных сил НАТО, дислоцированных в Германии, поэтому ее оборона В СЛУЧАЕ КОНФЛИКТА будет сложной и дорогостоящей». («Военное обозрение», март 1999 год). Как видите, в американском Конгрессе откровенно говорят о возможном вооруженном конфликте НАТО – Россия. В настоящее время подобные опасения отпали – Румыния становится членом НАТО, и военные базы США будут непосредственно располагаться на территории альянса. К тому же свои базы Пентагон планирует разместить не только в Польше и Румынии, но и в Венгрии, и в Болгарии. Перемещение НАТОвских баз к границам Российской Федерации, по мнению главнокомандующего объединенными в Европе силами НАТО генерала США Джеймса Джонса, начнется сразу после принятия в эту организацию Болгарии, Румынии, Словении, Словакии и трех прибалтийских республик. И случится это уже в мае 2004 года.

Российскую Федерацию от соприкосновения с воинским контингентом США и НАТО на западном направлении станут отделять только Белоруссия и Украина. А когда в Прибалтике (на границе с Ленинградской областью) разместятся американские базы, то до Санкт-Петербурга останется рукой подать. Но если Беларусь является искренним и преданным союзником России, то в отношении Украины этого сказать пока нельзя. О Молдове разговор особый. Так что проблема собственной безопасности для России на западном и юго-западном направлениях существует и при том не малая.

В кавказском регионе у России головная боль не меньшая. Во-первых, не до конца решена проблема Чечни, не искоренен национализм в Ингушетии, ширится движение за воссоединение Северной и Южной Осетии с вытекающими из этого последствиями в отношениях с Грузией. Во-вторых, нет взаимопонимания между Россией и Закавказскими республиками. Практически у России нет общего политического языка ни с Арменией, ни с Азербайджаном, ни с Грузией. Например, бывшие «хлебосольные грузины», в нарушение стамбульских договоренностей 1999 года, требуют от России в течение 3-х лет вместо 15 (!) вывести российские базы из Батуми и Ахалкалахи. Совсем недавно Россия покинула в Грузии две военные базы, находившиеся в Гудауте и Вазиане. Одной из них уже воспользовались США против Российской Федерации. В СМИ недавно сообщалось, как американский AWAKS (Boeing E-767), взлетевший с одной из этих баз, более двух часов кружил в приграничном с Россией районе Грузии, прощупывая систему ПВО РФ. По этому поводу даже было заявление МО Сергея Иванова, который констатировал имевший место факт разведки приграничных с Грузией районов РФ. «Я на сто процентов убежден, - заявил МО РФ, - что такие полеты не имеют никакого отношения к борьбе с терроризмом». Ни для кого не секрет, с какой целью осуществляются полеты самолетов-разведчиков вблизи границ неподконтрольного государства. Есть резон добавить, что американцы в Грузии приступили к восстановлению в приграничных с Россией взлетно-посадочных полос старых советских военных аэродромов. Для чего это делается, объяснять не стоит.

Закавказские республики уже полностью подконтрольны США. Даже Армения, где чуть более двух лет назад было собрано около миллиона подписей за проведение референдума о вступлении в Союз России и Белоруссии, сегодня интенсивно налаживает контакты с официальным Вашингтоном.

В Средней Азии также, не смотря на бравурные заявления Кремля, дела обстоят далеко не лучшим образом. Создание в Киргизии (вблизи города Кант) военной авиабазы РФ по сути мало что меняет. Наличие в Киргизии десятка российских военных и учебно-тренировочных самолетов и вертолетов и около 500 человек военнослужащих вместе с обслуживающим персоналом погоды в Средней Азии не сделает. Ведь не секрет (и что вполне официально): вот уже третий год подряд в киргизском аэропорту Манас (в 20-ти км от Канта) уже действует военная база США «Ганси», где постоянно находятся 1500 военнослужащих США, Италии, Дании, Голландии и Южной Кореи. А недавно парламент Киргизии, в дополнение к существующим договоренностям, ратифицировал межправительственное соглашение с Австрией, Канадой, Францией и Турцией о размещении военнослужащих этих стран (членов НАТО) в Киргизии. По сообщениям СМИ, в этой среднеазиатской республике будет расквартировано не менее 4000 военнослужащих для обслуживания 40 (!) военных самолетов стран так называемой антитеррористической коалиции. Достоверно известно, сообщает газета «Завтра» N43 за ноябрь 2003 года, что правительство Киргизии уже подписало с командованием авиабазы Манас договор о выделении в аренду в районе базы дополнительного участка земли в размере 300 га (!) под строительство новых военных объектов США.

Не может Россия возлагать особых надежд и на Таджикистан. Уже более 10-ти лет российская 201 дивизия прикрывает самый опасный участок афгано-таджикской границы, обеспечивая фактически безопасность этой страны. А недавно в российских СМИ прошло сообщение о том, что штаб этой дивизии, где, кстати, в 1992 году, когда в Таджикистане грохотала гражданская война, несколько недель скрывался президент Эмомали Рахмонов, оставил центральный район Душанбе и переселился куда-то за город. А в том районе, где размещался штаб 201 дивизии, срочно началось строительство комплекса посольских зданий для США. $63 миллиона для этих целей уже получены Таджикистаном. К тому же американцы выделили Таджикистану солидные средства на реконструкцию душанбинского аэропорта и военного аэродрома под Кулябом. И это не все. В Душанбе намерены потребовать от России оплачивать пребывание в республике российских военнослужащих, и даже обсуждается идея о переподчинении 201 дивизии в неких «чрезвычайных ситуациях» руководству Таджикистана. И это делает союзник России по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Особенно прочно обосновались американцы в Узбекистане. На авиабазе в Ханабаде дислоцируется контингент американских военнослужащих численностью в 1500 человек. Открыта военная база в Кокайте, а в Термезе обосновалась военно-воздушная база Бундесвера. К слову сказать, российского военного контингента в Узбекистане нет и авторитет РФ в этой среднеазиатской республике очень низкий. Зато западная пресса без устали обсуждает «дружественные отношения между британским премьером Тони Блэром и президентом Узбекистана Исламом Каримовым». По мнению британской газеты «Гардиан», Узбекистан рассматривается Западом «как очень ценный союзник». Правда газета не договаривает – «очень ценный союзник» против кого!

Все более в сферу своих стратегических интересов США втягивают и Казахстан. В соответствии с пятилетним планом двухсторонних отношений в области вооружений США поставят в Казахстан 5 боевых вертолетов «Нису-11», серию военно-транспортных самолетов и военных кораблей водоизмещением до 1000 тонн, которые предназначены для использования (?) в акватории Каспийского моря. C какими целями? Уж конечно же не для борьбы с терроризмом.

Следует отметить, что после оккупации США Ирака практически весь Ближний Восток оказался под контролем Вашингтона. Сегодня ведется интенсивное наступление на суверенитет Северной Кореи, где американизм пока не проходит.

Из всего сказанного очевидно: Россия сегодня со всех сторон, будто медведь в берлоге, обложена военными базами НАТО. Президенту России на Западе улыбаются при встрече, Джордж Буш похлопывает его по плечу и говорит «Окей!», что означает «Все в порядке, не надо волноваться». На Западе Россию заверяют в миролюбии и вечной дружбе, а тем временем с каждым днем все ближе и ближе подбираются к ее границам, сжимая вокруг нее свое смертельное кольцо. Не понимать и не видеть этого может только тот, кто заинтересован в ущемлении национальных российских интересов.

И наш ближайший сосед, Республика Молдова заинтересована в ущемлении российских интересов не меньше Запада, чем способствует затягиванию вокруг России этой смертельной удавки. Все 12 лет своей независимости РМ только декларировала тезис о стратегическом партнерстве с Россией, не предпринимая в этом направлении ни одного практического шага. Внешнеполитическая деятельность этой республики всегда отличалась антироссийской направленностью. Ссылаясь на конституционный «нейтралитет», руководство официального Кишинева постоянно отказывалось от военного сотрудничества РМ в рамках СНГ. После вступления Воронина на пост президента страны в Кремле понадеялись на чудо: Молдова мол может стать членом Союза России и Белоруссии. И просчитались. Это стало понятно незамедлительно. Вспомните саммит глав государств СНГ в Минске 31 мая – 1 июня 2001 года. Воронин, не просидев к тому времени в президентском кресле и двух месяцев, категорически отказался не только подписывать, но даже принимать участие в обсуждении документов о военно-политическом сотрудничестве РМ в рамках СНГ и в частности с Россией. Из 23 подписанных тогда документов, Воронин отказался подписывать 11 (!), которые каким-то образом могли помешать военному сближению РМ и НАТО. Не лишним будет напомнить и приднестровцам, и россиянам неопровержимый факт проявления президентом Ворониным откровенного цинизма в отношении России и защиты ее интересов на территории Молдовы. 16 мая 2001 года И.Смирнов предложил Воронину выступить с инициативой и в одностороннем порядке принять решение о недопустимости вывода российских войск из Приднестровья до разработки и подписания между РМ и ПМР соглашения о гарантиях и введения в действие механизма его реализации. На что якобы «пророссийский президент» РМ В.Воронин ответил: «Думаю, ЧТО ТАКОЕ РЕШЕНИЕ СО СТОРОНЫ МОЛДОВЫ БЫЛО БЫ ПОЛНЕЙШИМ БРЕДОМ» («НМ», N103, 06.06.01г.). Всякие комментарии по этому поводу излишни.

Сегодня Молдова далеко не «нейтральное» государство. Более 5-ти лет на средства США происходит реформирование ее Национальной армии (НА) по стандартам Пентагона. Столько же лет ее кадровый офицерский состав проходит обучение и постоянную стажировку в странах НАТО. Ни одно военное учение НАТО в Европе не проходит без участия так называемой «нейтральной» Молдовы. Участие Молдовы в антироссийском блоке ГУУАМ подтверждает ее проНАТОвскую направленность. Множество фактов, о которых наслышаны приднестровцы, говорят о том, что Молдова всегда была недругом РФ. Особенно ярко это проявилось после Ялтинского саммита глав государств Содружества и подписания Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном Соглашения о Создании Единого экономического пространства (ЕЭП), после чего президент РМ всерьез заговорил о выходе его страны из СНГ. Открытое заявление В.Воронина о том, что РМ предпримет реальные шаги по вступлению в ЕС, окончательно подтвердило факт: Молдова – недостающее звено той цепи, которой США пытаются удушить Российскую Федерацию.

В Кремле это поняли, но еще не утратили надежду развернуть РМ в нужном направлении. А точкой опоры рычага, которым руководство РФ намерено это сделать, без сомнения, является Приднестровье, роль которого для России в современной ситуации переоценить невозможно. Архимед утверждал: «Дайте мне точку опоры, и я переверну земной шар». И хотя Молдова – не земной шар, однако, чтобы развернуть ее сегодня в нужном для России направлении, кремлевским политикам нужен мощный рычаг. Только в этом и кроятся ответы на все вопросы приднестровцев «ПОЧЕМУ?».

Надо сказать, что в Кремле уже поняли и другое: приднестровцы сегодня уже далеко не те, что были 11 лет назад. Они окрепли, возмужали, создали свою государственность, силовые структуры, собственные Вооруженные силы, способные дать, в случае необходимости, достойный отпор молдавским агрессорам. За послевоенные годы Приднестровская Молдавская Республика, не смотря на многогранные противодействия Молдовы, превратилась в самодостаточное государство и обрела вполне заслуженный политический авторитет за рубежом. И даже при том, что ПМР – не признанное государство, с ней считаются, к мнению руководства республики прислушиваются. Приднестровье имеет стабильный внешнеполитический вектор, с которым официальный Кремль уже не может не считаться.

Поэтому сегодня многое зависит от того, насколько способной окажется современная Россия правильно сориентироваться в сложившейся вокруг нее ситуации и по достоинству оценить геополитическую значимость Приднестровья.

"Независимая Молдова",
7 октября 2003

Концепция государственной национальной политики и ее противники

И.Грек, А.Негуца, Д.Приэжмиряну, депутаты парламента РМ

В июле президент В. Н. Воронин внес в парламент проект закона "Концепция государственной национальной политики Республики Молдова", который был опубликован в печати для всенародного обсуждения. Он состоит из преамбулы и пяти разделов, в которых отражены общие положения, принципы, цели и задачи, а также меры, обеспечивающие реализацию данной Концепции. Ее суть в консолидации и интеграции единого поликультурного и многоязычного народа Республики Молдова во имя упрочения независимости и суверенитета нашей страны и создания условий для консолидации и интеграции демократического и равноправного гражданского общества, сориентированного на общеевропейские и мировые гуманистические приоритеты.

Следует подчеркнуть, что перед тем, как Концепция была опубликована, она была направлена на экспертизу в европейские структуры и получила положительную оценку. Отдельные пожелания европейских экспертов, содержащихся в их отзывах, были учтены при доработке и включены в опубликованный текст. Таким образом, президентский законопроект успешно прошел испытательный тест в демократической Европе. У его разработчиков есть все основания быть удовлетворенными качеством своей законотворческой работы, что, конечно же, не означает, что текст Концепции не может конструктивно обсуждаться, дополняться и улучшаться. Вместе с тем не может не вызвать удивление тот факт, что определенные политические силы в принципе не приемлют Концепцию и делают все возможное, чтобы заблокировать ее принятие законодательным органом страны. Это деструктивная позиция антигосударственников, тех, кто прямо или косвенно не один год работал на дезинтеграцию страны, на обострение межнациональных отношений в Молдове, на превращение ее территории в еще один очаг напряженности в юго-восточной Европе.

Если обобщить негативные - и зачастую обструкционистские - оценки законопроекта, высказанные в том числе в СМИ, либо содержащиеся в поступивших в парламент отзывах, то их можно свести к нескольким концептуальным подходам иного характера, чем тот, который реализован в представленной президентом законодательной инициативе. За каждым из них стоит определенная, оппозиционная нынешней власти политическая сила страны. Рассмотрим каждую в отдельности.

Первая группа противников опубликованной Концепции считает, что в ней должна найти отражение лишь политика государства по отношению к национальным меньшинствам, то есть следовало закрепить в ней все, что наработано в законодательстве относительно их прав и добавить отсутствующие компоненты. Такой подход объясняется тем, что права мажоритарного большинства народа Молдовы прописаны в Основном законе и в органических законах страны, и они реализуются посредством применяемой властью на практике кадровой политики. Этот подход распространен среди немолдавской части населения правобережной Молдовы и объясняется имеющей место на практике неравноправной возможностью профессиональной самореализации по причине незнания государственного молдавского языка. Разработчики отказались от него, поскольку он не решал проблемы объединения страны, консолидации гражданского общества и интеграции немолдаван в культурно-языковую среду мажоритарного этноса. Опасность того, что народ Молдовы останется разделенным на молдаван и немолдаван и между ними будет сохраняться языковая пропасть со всеми вытекающими последствиями, послужила и аргументом и мотивацией поиска иной Концепции национальной политики государства.

Вторая группа противников Концепции исходит из того, что народ Молдовы включает в себя мажоритарный этнос и национальные меньшинства и нет надобности в таком уровне их интеграции, который бы нивелировал специфические особенности каждой составляющей этого народа. Они опасаются того, что заложенная в Концепции идея консолидации и интеграции создает предпосылки для формирования в перспективе политической нации. Такой точки зрения придерживаются некоторые из приверженцев этнического молдовенизма. Но среди молдовенистов, как представителей мажоритарного большинства, так и миноритариев, распространен и другой подход, а именно: Молдова решит проблему взаимоотношений между населяющими ее этносами, если она провозгласит молдавскую нацию как политическую нацию уже сейчас, и государство в своей практической деятельности будет руководствоваться этим политическим решением. Мы имеем две прямо противоположные позиции. Первая - консервативная, в том смысле, что предусматривает комплекс мер субъективного характера, не допускающих "смешение крови" и трансформацию этнического конгломерата, включая мажоритарное большинство, в иное качество. Но это означает, что объективный общественный процесс ставится в зависимость от субъективного фактора и управляется им. Сдерживание общественного развития, как известно, сопровождается накоплением в нем негативных моментов, которые когда-то приведут к новому кризису в межнациональных отношениях и его преодолению революционным путем. Желательно избежать такого очевидного сценария общественного процесса.

Вторая позиция тоже радикальна, но в том смысле, что призывает игнорировать нынешние этнополитические реалии в Молдове, игнорировать факт неподготовленности полиэтнического общества подчиниться декрету об его "преобразовании в политическую нацию" неизвестно какого самоназвания и какого глоттонима. Ее, между прочим, не прочь поддержать и праворадикальные силы, поскольку, как они совершенно справедливо рассуждают, она немедленно снимает с повестки дня такие вопросы, как межнациональные отношениях, реинтеграция страны, языковой компромисс. Непродуманное ускорение общественного процесса не менее вредно, чем его сдерживание. И в этом случае мы имеем дело с насильственным воздействием над объективной общественной реальностью с непредсказуемыми последствиями для народа Молдовы и государственности страны. Поэтому желательно не допустить забегания вперед и кавалерийской атаки на такое тонкое и щекотливое дело, как формирование гражданского общества на основе принципов его демократического развития эволюционным путем. Предложенная президентом В. Н. Ворониным Концепция успешно преодолевает обе указанные крайности.

Третья группа противников Концепции - наиболее непримирима. Ее усилиями "обнаружен" в Концепции целый ворох положений, подвергаемых то ли с наслаждением, то ли с ужасом уничижительной критике. Как правило, эту группу представляют праворадикальные, правоцентристские и так называемые центристские силы Молдовы, но по отдельным аспектам к ним примыкают и леворадикальные представители великодержавного шовинизма. Крайности смыкаются и здесь. Под огонь критики взяты те положения Концепции, которые являются фундаментальными, стержневыми, без них она рассыпается как карточный домик.

В сущности мы имеем дело не с критикой, а со стремлением сохранить в Молдове в неприкосновенности те общественно-политические процессы конца 80-х - начала 90-х гг. ХХ в., которые привели к дезинтеграции страны и общества. Прежде всего это касается первого абзаца из "Общих положений" Концепции: "Республика Молдова является политико-правовым продолжением многовекового процесса непрерывной государственности молдавского народа. Государствообразующая национальность - молдаване вместе с представителями других этносов - украинцами, русскими, гагаузами, болгарами, евреями, румынами, белорусами, цыганами (ромами), поляками и другими составляют народ Молдовы, для которых Республика Молдова является общей родиной". Здесь всего два предложения, но в них заложен глубокий смысл и их нельзя рассматривать отдельно друг от друга. В противном случае неминуемо придешь к ошибочному заключению и неадекватным политическим действиям.

Никто из тех, кто стоит на почве научной истины и исторической достоверности фактов, не будет отрицать, что государственность молдавского этноса берет свое начало с 1359 г. и в той или иной форме и на том или ином пространстве просуществовала до 1991 г., из чего следует, что Республика Молдова является ее законной правопреемницей. На всем протяжении молдавской государственности государствообразующей нацией выступала молдавская нация, хотя никто не ставит под сомнение многовековую полиэтничность государства. Следовательно, утверждение о том, что молдаване - государствообразующая национальность в Республке Молдова исторически обосновано и не может подвергаться сомнению. Точно так же не подлежит сомнению и постулат, что другие перечисленные (в том числе и румыны) и не перечисленные этносы составляют народ Молдовы и она для них является общей родиной.

Молдавская государственность возникла на этнической почве и эта почва все время присутствовала на протяжении почти шести с половиной веков в виде обозначений "Молдавское княжество", Молдавская демократическая республика, МАССР, МССР, ССРМ, наконец, Республика Молдова. Но такое ее качество никогда не отторгало от себя многоязычье, поликультурность, полиэтничность. Подчеркивая за молдавской национальностью ее государствообразующую функцию, разработчики справедливо исходят из того факта, что если бы любой другой этнос (скажем, русский, украинский, румынский), являющийся составной частью народа Молдовы, наделить этими функциями, то не было бы молдавской государственности в истекшем столетии, так как территория Республики Молдова имела бы иное этническое или административно-территориальное название. Если бы и некоторые другие этносы Молдовы имели исторически государствообразующие функции, то наше государство давно было бы в положении Швейцарии по своему внутреннему устройству.

Вместе с тем, роль других этносов в современной государственности Молдовы, повторим, не сегодня появившихся на ее территории, не является ни второстепенной, ни подчиненной, ни абсолютно зависимой от роли молдавской национальности как государствообразующей. Примеры, подтверждающие этот тезис, всем известны. Потому и понятия в Концепции "народ Молдовы", имеющий одну "общую родину", наполнены конкретным содержанием и адекватно отражают нынешние этнополитические реалии в Республике Молдова.

Противники Концепции атакуют положение "Государствообразующая национальность - молдаване" с двух сторон - правой и леворадикальной. Правых всех мастей, включая и центристов, не устраивает сам этноним "молдаване", они возмущены тем, что разработчики посмели здесь же отделить молдаван от румын и отнести последних к национальным меньшинствам (см. наукообразную статью Т. Кэрэуш в "Кишиневском обозревателе", в которой автор защищает теорию единой румынской нации и утверждает, что " тем, кто считают себя "молдаванами" и тем, кто считают себя "румынами", невозможно будет обеспечить защиту в рамках взаимной терпимости, так как эти группы являются противостоящими и взаимоисключающими. Обе они отстаивают право развивать государственные институты с точки зрения собственного выбора идентичности". То есть автор абсолютно сознательно говорит, что молдаване и румыны не смогут ужиться в нашей стране, а конечным результатом борьбы между ними станет победа румын над молдаванами и создание единого румынского государства. Она категорически против признания этничности молдаван, заложенное в Концепции, и именно потому, что такое признание защищает право мажоритарного молдавского этноса на государственность и берет под защиту культурно-национальные права румынского меньшинства в Молдове).

В свете вышесказанного, а также учитывая тот факт, что Концепция ИМЕЕТ СВОЕЙ КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ МОЛДОВЫ, иной реакции со стороны правых сил не следовало ожидать и вряд ли ее стоит анализировать. Подчеркнем лишь, что отрицание идеологами румыноунионизма самостоятельной молдавской этнонации является логическим следствием непризнания ими глоттонима "молдавский язык" и служит весомым доказательством их упорства в продолжении и даже ускорении процесса геополитического реваншизма до победного конца, а именно: поглощения Молдовы Румынией.

Леворадикальная критика этого положения Концепции не формулируется столь откровенно, однако высказывается болезненная реакция на него: если молдавская национальность, считают ее глашатаи, признается государствообразующей, то все остальные этносы, составляющие другую часть народа Молдовы, уже не являются равноправными с ней. ("Словом, все равны, но есть те, что "равнее". - См. М. Платонов "Судьба россиян в Молдове" в "Коммерсант Plus" за 17.10.2003 г.) Поскольку указанная статья написана с позиции гражданина Молдовы русского происхождения или россиянина, но никак не русскоязычного (автор статьи сознательно употребляет понятия "русский", "россиянин", "русскоязычный" как равнозначимые, что далеко не так), и выражает мнение той ее небольшой части, которая стоит на позиции великодержавного шовинизма, то она не может претендовать на точку зрения, разделяемую подавляющим числом русских и россиян - граждан Молдовы. Если бы это было так, то это было бы весьма печально.

Но нам известна и другая точка зрения русского по происхождению человека по данной проблеме, а именно: молдаване, "молдавское самосознание (в Молдове - авторы) - факт, нравится это кому-то или нет..." ("КН", 19.09.03.).

Если оценивать ситуацию в Республике Молдова с позиции Основного закона страны и всей законодательной базы, то мы не увидим ни преимуществ мажоритарного большинства, ни дискриминации национальных меньшинств. Речь идет о практике, а она сплошь и рядом не стыкуется с Конституцией и законами Молдовы. Поэтому и возникли перекосы в кадровой политике, неправомерно жестко трактуется и применяется языковое законодательство в части знания государственного молдавского языка немолдаванами при их трудоустройстве. Такой незаконный принцип подбора кадров внедрялся еще с начала 90-х гг. ХХ в. и искоренить его за один присест не удается. Более того, есть серьезные основания утверждать, что синдром профессиональной неполноценности по причине незнания уже регионального языка или языка компактно проживающего инонационального этноса, рикошетом бьет по мажоритарному большинству.

Это явление, порожденное 12-15 лет тому назад в столице Молдовы национал-шовинистами, нами расценивается как крайне негативное, требующее незамедлительного искоренения прежде всего там, где оно зародилось, а потом уже и на окраинах. Концепция, предложенная президентом, выдвигает решение этой проблемы. Она является основой для развертывания народом Молдовы в двух его реальных на сегодняшний день ипостасях совместной борьбы против непрофессионализма и некомпетентности в подборе кадров. Пессимизм, неверие в возможность изменить положение порождает недоверие между этносами, усиливает ирредентистские настроения и напряженность внутри полиэтнического гражданского общества. Это не то, что нам нужно. Здесь к месту народная мудрость: под лежачий камень вода не течт - ей мы обязаны следовать, и к этому призывает проект Концепции президента.

Оппоненты президентского законопроекта взяли под обстрел и глоттоним "молдавский язык" - и понятно почему. Мы не намерены вновь выстраивать исторические, этнополитические, этнокультурные, социолингвистические и иные доказательства в защиту права молдаван называть свой язык "молдавским" прежде всего потому, что те, кто игнорирует это священное право молдаван, прекрасно знают всю научную фактуру вопроса. Переубедить их невозможно по той простой причине, что они выполняют щедро оплаченный и оплачиваемый геополитический заказ. Поэтому мы хотели бы ответить на вопрос, почему они так упорствуют в своем стремлении вычеркнуть лингвоним "молдавский язык" из всенародного обихода, из терминологического словаря и из народной памяти.

Прежде всего потому, что если они признают глоттоним "молдавский язык", то этим разрушат всю конструкцию румыноунионистской идеологии и практики, заключеннной в формуле "один язык - одна нация - одно государство". Сегодня уже для всех стало очевидным, что вся их пятнадцатилетняя деятельность была также направлена на то, чтобы вместе с глоттонимом "молдавский язык" убрать из общественно-политической жизни Молдовы и этноним "молдаване". Теория о двух румынских государствах является этапом, притом решающим, после которого вышеуказанная идеологическая формула приобретет законченную и реализованную в едином румынском государстве завершенность.

У правых и "центристских" оппонентов Концепции отсутствуют какие-либо разумные, научно аргументированные объяснения, почему молдавский язык не может сохранить свое исконное название и почему молдавскую национальность нашей страны насильственно надо лишать права называть язык, на котором они говорят не менее шести с половиной веков, молдавским языком. Как известно, в современной мировой практике встречается, когда в разных странах один язык имеет как одно название, так и разное. При этом, не известно случая, за исключением аншлюса Австрии гитлеровской Германией в 1937 г., когда одинаковое название языка у двух государствах также служило основанием для одного из них присоединять другое к себе. Точно так же не известно, чтобы разное название одного языка приводило к обострению межгосударственных отношений и требованию одного из них к другому сменить глоттоним на тот, который используется в этом государстве. Разве что случай между Болгарией и Македонией может быть рассматриваем под таким углом зрения, но проблема снята без ущемления интересов Македонии.

В отношении инспирированной проблемы лингвонима "молдавский язык" наглядно просматриваются двойные стандарты, а также вопиющие нарушения прав человека и прав целого этноса со стороны "законодателей демократической моды" в нашей республике в лице ХДНП, Альянса "Молдова ноастрэ", других правых партий и объединений. Международные стандарты прав человека, как и прав национальных меньшинств строжайшим образом предписывают: человек может идентифицировать себя кем хочет, это его неотъемлемое право. За миноритариями закреплено право на сохранение, развитие и использование родного языка. Это означает, что если в Республике Молдова, не дай боже, останется всего один человек, который будет называть себя молдаванином, а свой язык - молдавским, то и тогда никто не имеет права игнорировать это его законное право. Даже если допустить, что когда - либо молдаване станут в Молдове национальным меньшинством, то и тогда международное право защищает их идентичность и их лингвоним.

У нас же агрессивное румынское элитарное меньшинство, вопреки всем международным канонам, вот уже 15 лет насилует мажоритарное молдавское большинство (при активной помощи со стороны запрутской соседки и пассивном созерцании не разобравшихся в сути проблемы западноевропейских структур и экспертов), лишая его всеми незаконными средствами права называться молдаванами и говорить на молдавском языке, и никто в Европе и мире не берет под защиту это их законное право! Так продолжаться до бесконечности не может. Языковому и этническому терроризму и беспределу румыноунионистов должен быть положен конец. Обсуждаемый проект Концепции предлагает политическое, юридическое, этническое и этнокультурное решение проблемы: в Республике Молдова есть румынское меньшинство, которое имеет право называть себя румынами, а свой язык - румынским и государство гарантирует их защиту. Что же касается мажоритарного большинства, то эта же Концепция определяет его и его языка место в процессе консолидации и интеграции полиэтнического народа Молдовы и укрепления суверенитета и государственности Республики Молдова.

Особо яростной атаке подвергается противниками Концепции все, что связано с русским языком. Причем, атаки идут как слева, так и справа.

Если внимательно прочитать президентский законопроект, то нельзя не отметить, что в Концепции с русского языка снят политический и геополитический подтекст. В ней рассматриваются лишь те его функции, которые содействуют созданию условий для интеграции страны и консолидации гражданского общества с учетом исторически сложившихся социолингвистических реалий. Немолдаване Молдовы в подавляющем своем большинстве не виноваты в том, что не знают государственного молдавского языка. Молдавский язык, пока его не усвоят немолдаване Молдовы, не в состоянии взять на себя функции языка межнационального общения. Без русского языка пока невозможно осуществлять общение как между немолдаванами, так и между ними и мажоритарным большинством. Прерывается общение - письменное и устное - между целыми регионами страны : АТО Гагаузией и Тараклийским районом, югом и севером Молдовы, левым и правым берегами Днестра. В самом Кишиневе этот разрыв между двумя языковыми общинами произошел, и это самое худшее достижение столицы после 1989 г.

Русский язык объективно востребован, чтобы восстановить гражданский мир в обществе, доверие между гражданами различной национальности и этим открыть дорогу интеграционным процессам. Русский язык как средство общения между людьми не обладает функцией геополитического влияния на население Молдовы. Эту роль, если в этом будет объективная общественная необходимость, будет выполнять любой другой язык, в том числе и государственный молдавский. Следует подчеркнуть, что последний после 1989 г. получил такое ускорение в развитии и употреблении, что остановить этот процесс невозможно. В скорейшем приобретении государственным молдавским языком функций языка межнационального общения уже нет препятствий на уровне психологии и менталитета граждан правобережной Молдовы, проблемы существуют из-за нищеты людей и государства, отсутствия необходимых и профессионально подготовленных педагогических кадров, слабости учебно-методической базы, провокационной национал-шовинистической пропаганды. Но независимо от этого молдавский язык приобретет функции языка межнационального общения и русский язык не будет и не сможет препятствовать ему в этом, скорее, он может лишь способствовать этому.

Концепция ориентирует объединенную, суверенную и независимую Молдову на многоязычье как средство восстановления гражданского согласия в обществе и усовершенствованный (полноправный и равноправный) молдавско-русский и русско-молдавский билингвизм как одно из условий реинтеграции страны и полиэтнического общества. При этом в Концепции заложен ассиметричный подход в реализации социолингвистического принципа билингвизма. Если для завоевания молдавским языком позиций государственного и языка межнационального общения закладывается принцип обязательности, закрепленный в Законе о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций, то по отношению к русскому языку предлагается использовать, на наш взгляд, принцип добровольности в его изучении простыми гражданами. Это связано с тем, что социолингвистический уровень их функционирования все еще различен. Однако отставание молдавского государственного языка может быть преодолено не за счет русского языка, а при помощи последнего - специалисты знают, как это делается. Кроме того, принцип добровольности означает, что тот, кто хочет его изучать - изучает, а кто не желает, тот его и не изучает.

Проект Концепции государственной национальной политики - глубоко продуманный и реалистический документ. У него конкретная и понятная цель: объединение страны, консолидация и интеграция гражданского общества на основе прав человека, признания как духовных ценностей совместно проживающих этнических сообществ, так и объективных потребностей формирования новых правил человеческого общежития в стране, востребованных глобальными общественно-политическими процессами и геостратегическими трансформациями, обусловившими новое качество и новый этап государственности Молдовы и потребовавшими защиты и упрочения ее независимости и суверенитета. Все те замечания и предложения, высказываемые в ходе обсуждения Концепции, которые работают на нее - конкретизируют, углубляют, расширяют, совершенствуют и т.д., - будут с благодарностью приняты во внимание и учтены. Все то, что ухудшает ее, размывает ее, противоречит ей, не может быть включено в окончательный текст. Это естественно, и никто не должен на это обижаться или пытаться извлечь для себя политическую выгоду. Мир многообразен и находится в непрерывном развитии, и потому нельзя исключать, что кто-то иначе смотрит и оценивает общественные, политические и этнические процессы в Молдове, и ему по-иному видится Концепция государственной национальной политики. Но это уже другая концепция, от других политических сил, с другими целями и задачами и другими ожидаемыми результатами.