Есть такое выражение - "Сыпать соль на рану". Поэтому я прекрасно понимаю, что всякое новое упоминание в Молдове и Приднестровье о еще не зажившей после кровавой междоусобицы 1992 года ране будет той самой солью, которая вновь напомнит о боли, горечи и страданиях тысяч жителей всей Молдавии, втянутых, помимо их воли, в молдавско-приднестровский конфликт, одним из главных последствий которого является разделенность некогда процветавшей республики. И это несмотря на многолетние переговоры по урегулированию приднестровской проблемы с участием посредников - России, Украины и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других государств и международных организаций, прежде всего, США, Евросоюза, Совета Европы и др., которые стремятся помочь Кишиневу и Тирасполю в нормализации их отношений, помочь преодолеть существующий между ними раскол.

Поэтому не говорить о существующей проблеме и причинах ее возникновения нельзя. Как все начиналось, наверное, многие присутствующие в этом зале помнят или во всяком случае знают. В 1989 году под натиском националистов Верховный Совет МССР в отсутствие почти трети депутатов принял законы "О статусе государственного языка МССР" - им стал молдавский, "О возврате молдавскому языку латинской графики" и закон "О функционировании языков на территории МССР". И это, несмотря на многочисленные забастовки и другие акции протеста, несмотря на требования о проведении общереспубликанского референдума по этим проблемам. Только в Кишиневе бастовало 30 заводов и фабрик. По всей стране число бастующих предприятий доходило до 200. А это тысячи и тысячи людей - русских и украинцев, гагаузов и болгар, евреев и молдаван. Но законы были приняты.

Как многим казалось, законы о языке отражали рост национального самосознания народа. В новых условиях, когда старое советское интернационалистское сознание утратило свою основу "советское", на смену ему, как бы естественным путем, приходит "новое" сознание, базирующееся на национализме, поскольку другого объединяющего начала на тот момент еще не было, да и быть не могло. Такое логичное и, наверное, корректное объяснение происходящих в сознании масс изменений прозвучало в очень интересном, на мой взгляд, докладе профессора Н.Н.Визитея "От этнической разобщенности к гражданской солидарности: путь надежды для Молдовы".Но что-то не дает согласиться с такой предопределенностью. Во- первых, в конце 80-х - начале 90-х годов националистические теории молдавскому народу всячески навязывалися местными и румынскими идеологами национализма. Во-вторых, то, что последовало за принятием законов в области языка, вообще ни в каком сознании не укладывается. Под предлогом борьбы за родной язык началось противопоставление одной национальности другим. Начинаются гонения на русских и русскоязычных граждан, на русский язык, а он был родным или вторым, которым владели свободно, для 68% населения страны, в т.ч. для 58% молдаван.

Вводятся своего рода запреты на профессии, получалось, что даже простой булочной не мог заведовать представитель не титульной нации, не говоря уже о других постах и должностях. Замещение лиц, занимавших руководящие посты и рабочие места, связанные с "общением" на представителей молдавской национальности, владевших государственным языком, проводилось на основе закона о функционировании языков, который тем самым уже ущемлял права не коренных граждан Молдавии.

Больше того, фронтисты требуют переименовать Молдавию в "Румынскую республику Молдова". Молдавский народ националисты, не спросив у него, стали называть румынами. Так началось разрушение единой страны, так начался раскол в молдавском полиэтническом обществе, так начался раскол среди самих молдаван, разделившихся на молдовенистов и румынистов.

Но политика противопоставления одной национальности другим показалась националистам недостаточной, они перешли к натравливанию их друг против друга. Разве можно забыть случаи с оскорблениями и избиениями депутатов Верховного Совета Молдавии от Приднестровья. А разве понес кто-либо наказание за погромы и поджоги, например, штаб-квартиры "Интердвижения", Министерства внутренних дел. Почему амнистировали убийц 18-летнего юноши Димы Матюшина, чья "вина" заключалась в том, что он говорил по-русски. Сейчас нам это кажется немыслимым. Но, к сожалению, в Молдавии тогда правили бал крайние националисты, идеологами которых были такие, с позволения сказать, поэты и писатели, заявлявшие, что пусть руки будут по локоть в крови, но не оставим ни одного русского в Молдове.

Толерантность и терпимость - это необходимые составляющие политики в полиэтническом обществе, но не во времена разгула национал-экстремистов. Против зла необходимо бороться, видимо, другими средствами. В тех условиях попытки приднестровских и гагаузских представителей и поддержавшего их населения найти компромиссные решения по возникшим языковым, этническим и социальным проблемам, естественно, не увенчались успехом. А ведь Верховные Советы Приднестровья и Гагаузии еще в декабре 1990 года предложили для сохранения территориальной целостности и установления гражданского мира и согласия создать на территории МССР государственность в форме федерации. Но в ответ националисты предприняли попытки решить все с помощью силы.

Среди ряда причин возникновения вооруженного молдавско-приднестровского противостояния, на мой взгляд, именно ущемление прав русскоязычных граждан, их дискриминация лежали в основе приднестровского конфликта и внутриполитической нестабильности в самой Молдове со всеми вытекающими отсюда последствиями и в экономике, и в социальной сфере, и в других областях.

Как это не парадоксально, но главный лозунг националистов в конце 80-х - начале 90-х годов "Чемодан- вокзал- Россия" можно и сегодня встретить на улицах Кишинева. По-прежнему продолжаются активные попытки вытеснить русский язык в Молдавии на обочину. Правда, надо сказать, что в настоящее время они встречают отпор, и не только со стороны русскоязычных граждан. Но в целом, видимо, еще рано говорить о том, что с правами национальных меньшинств в Молдове все обстоит благополучно.

Конечно, нынешние власти пытаются решить языковую проблему в стране и выработать правовые нормы, способствующие межэтническому согласию.

Наиболее существенным документом, затрагивающим интересы национальных меньшинств, можно считать принятый в июле 2001 года Закон о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций. Помимо подтверждения прав национальных меньшинств, установленных международным правом, закон содержит ряд положений, приближающих русский язык к статусу официального, а также предусматривает пропорциональное представительство национальных меньшинств в структурах исполнительной и судебной власти всех уровней, в армии, органах охраны общественного порядка и т.д.

Однако правительство не представило пока парламенту предложений по приведению действующего законодательства в соответствие с законом о правах национальных меньшинств и не приняло нормативных актов, обеспечивающих его выполнение. Таким образом, механизм по имплементации упомянутого закона до сих пор не создан.

Что касается пропорционального представительства нацменьшинств в органах власти, пока до осуществления положений закона на этот счёт ещё очень и очень далеко.

В августе 2001 г. был предпринят ряд мер по восстановлению позиций русского языка в системе образования..

Однако организованные правыми националистами (теперь они называют себя демократами, да еще христианскими, да еще народными) уличные манифестации вынудили руководство страны, стремившееся не допустить дестабилизации внутриполитической обстановки и обострения межэтнических противоречий, отменить действие соответствующих приказов Минобразования.

Кроме того, Конституционный Суд РМ признал ряд положений этих законов несоответствующими Конституции, в частности, положений о дублировании на русском языке документов ЗАГСов, наименований населенных пунктов и государственных учреждений и т.д.

Чрезвычайно важным документом, который может окончательно определить место и роль национальных меньшинств в молдавском обществе и государстве, является, по нашему мнению, недавно опубликованный проект Концепции государственной национальной политики Республики Молдова, где нашли свое адекватное отражение положения практически всех международных и региональных документов в области прав человека и фундаментальных свобод. Однако против проекта сразу же ополчились те же самые лица, кто разжигал межнациональную рознь в Молдавии в конце 80-х - начале 90-х годов. Они не просто критикуют проект Концепции, они его вообще не приемлют по той причине, что для них нет таких понятий, как молдавский язык, молдавский народ, молдовенизм. Националисты не в состоянии согласиться с тем, что народ Молдавии включает также русских, украинцев, евреев, гагаузов, болгар, белорусов, поляков и др. представителей проживающих в стране народностей.

В стране есть еще проявления т.н. «бытового» национализма и нетерпимости по национальному признаку, хотя дискриминационная подоплёка того или иного деяния такого рода чаще всего отсутствует. Можно с достаточной долей уверенности говорить, что имеющие в Молдове место всплески ксенофобии, русофобии и национализма носят организованный характер.

В настоящее время появились реальные шансы решить приднестровскую проблему и объединить страну на основе федерализма. Недавно, как известно, была создана и приступила к работе Совместная конституционная комиссия в составе представителей Молдовы и Приднестровья, которая при содействии экспертов России, Украины, ОБСЕ, Евросоюза и Венецианской комиссии разрабатывает новую Конституцию будущего воссоединенного молдавского государства. Главным в этой работе, как представляется, должен быть скрупулезный учет взаимных интересов, стремление закрепить международный опыт в области обеспечения в стране равных прав как для представителей коренной национальности, так и тех, кто относится к национальным меньшинствам, независимо от того, какой процент составляют они в общей численности населения Молдавии. Только на этих принципах, по нашему твердому убеждению, можно добиться межэтнического согласия на прекрасной молдавской земле и благополучия всех ее жителей.

[Версия для печати]