БЕЛОРУССИЯ

Хроника

27 января. Совет министров РБ принял решение увеличить тарифы на газ на 24,2%, на электроэнергию - на 21%. Повышение цен на газ и электричество коснется только субъектов хозяйствования.

28 января. Запасы готовой продукции на складах промышленных предприятий за 2003 г., по информации БелаПАН, достигли объема 575,7 млн. долларов США.

28 января. Состоялась встреча премьер-министра РБ Сергея Сидорского с министром транспорта России Сергеем Франком. Сидорский в ходе переговоров заявил, что Белоруссия и Россия будут активно развивать транспортную структуру Союзного государства.

Российская сторона поставила в известность руководство республики о том, что не намерена отказываться от существующей практики выдачи специальных разрешений для белорусских международных перевозчиков, осуществляющих перевозки в/из третьих стран по территории России. Белорусская сторона выступала за отмену разрешений, ссылаясь на то, что это не соответствует принципам единой транспортной системы Союзного государства, создает сложности в работе белорусских международных перевозчиков. Россия, считает отказ от разрешительной системы неприемлемым, так как разрешения распространяются на международные перевозки, а это затрагивает двусторонние взаимоотношения РФ с третьими странами.

28 января. Российская компания "Транснефтепродукт" объявила о том, что не согласна с предлагаемой Белоруссией ставкой транзитного тарифа на белорусском участке своего нефтепродуктопровода — 0,89 долларов США за прокачку 1 т на 100 км. Об этом компания сообщила в письме белорусскому правительству.

29 января. Президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече с секретарем Совета безопасности России Владимиром Рушайло заявил, что в российско-белорусских отношениях нет трагичной остроты, а есть разногласия хозяйствующих субъектов.

В этот же день в Краснополье Лукашенко в беседе с населением сказал: "Видите, как нам сегодня выкручивают руки и не дают газа. Сейчас Россия настаивает на 50 долларах, но мы понимаем, что в России тоже есть проблемы, и там целые города замерзают".

29 января. Вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что введение рубля как единой валюты Союзного государства России и Белоруссии с 1 января 2005 г. зависит от белорусской стороны.

Кудрин также высказался за сближение позиций России и Белоруссии по проблеме таможенных тарифов. Россия, по его словам, предложила Белоруссии создать совместную комиссию на базе российской правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политики с тем, чтобы снять напряженность в этом вопросе.

29 января. Состоялась встреча постоянного представителя МВФ в РБ Зузанны Бриксиовой с председателем правления Национального банка Беларуси Петром Прокоповичем. Бриксиова подчеркнула, что для получения кредитов МВФ правительство республики должно проявить большую гибкость в части изменения макроэкономических целей. Речь идет, прежде всего, о высоком дефиците республиканского бюджета, т.к. Белоруссия не имеет реальных источников его финансирования.

29 января. Отмечено смягчение визового режима между Польшей и Белоруссией. Консульские службы РП в Белоруссии прекратили взимать дополнительную плату за срочное оформление виз, был расширен перечень категорий белорусских граждан, которым виза теперь оформляется бесплатно. Ведутся переговоры о бесплатных визах РП для белорусских граждан.

29 января. Министерства энергетики РБ провело переговоры с Минэнерго Украины об условиях контракта на поставку украинской электроэнергии в Белоруссию. Предполагается импортировать в 2004 г. из Украины транзитом через Россию до 5 млрд.кВт.ч электроэнергии. В 2003 году объем собственного производства электроэнергии в РБ был 25,9 млрд.кВт.ч, импортировано 7,6 млрд.кВт.ч (из России - 3,5 млрд.кВт.ч, из Литвы - 4,1 млрд.кВт.ч.).

29 января. Александр Лукашенко на совещании по вопросам внешней и внутренней политики с членами белорусского правительства заявил, что "Беларусь никогда не была в дефиците по энергоносителям и не будет. На то здесь мы и существуем".

30 января.  Состоялась встреча Посла Беларуси в Польше Павла Латушко с лидером партии «Самооборона», депутатом Сейма Польши Анджеем Леппером. В ходе беседы состоялся обмен мнениями по проблеме развития польско-белорусских отношений.

30 января. В Белоруссии опубликованы предварительные данные, согласно которым численность населения республики на 01.01.2004 г. составила 9 млн. 847,7 тыс. человек. За 2003 г. она сократилась на 50,9 тыс.(на 0,5%).

31 января. Российская компания "ИТЕРА" подписала соглашение о поставке белорусским потребителям в феврале 2004 г. 516 млн. куб. м природного газа «по согласованной цене".

1 февраля. Объем переработки нефти в Белоруссии за январь текущего года сократился на 8% по сравнению с январем 2003 г. и составил 1262 тыс. т. Снижение переработки нефти белорусскими НПЗ обусловлено уменьшением поставок российского сырья на 21% по сравнению с январем прошлого года (соглашение по топливно-энергетическому балансу на 2004 г. между Россией и Белоруссией пока подписано).

1 февраля. Белоруссия приостановила импорт электроэнергии по решению министерства энергетики республики. Основной причиной прекращения импорта электроэнергии явились разногласия между белорусской и российской стороной по цене ее поставок в РБ. Белорусская сторона надеется на заключение контракта с Украиной по альтернативным поставкам электроэнергии.

1 февраля. В РБ были увеличены пенсии, выплачиваемые органами по труду и социальной защите. В настоящее время минимальный размер пенсии по возрасту - 28.300 бел. руб. (374 росс. руб.).

1 февраля. Уровень безработицы в Белоруссии на эту дату (по сведениям министерства труда и социальной защиты РБ) составил 3,2% к экономически активному населению республики.

2 февраля. Прошло заседание совместной белорусско-российской коллегии министерств иностранных дел. Были подписаны проект программы согласованных действий в области внешней политики на 2004-2005 гг. и план двусторонних межмидовских консультаций на 2004 г., которые должны утвердить Совет министров и ВГС Союзного государства.  Министр иностранных дел России Игорь Иванов подчеркнул, что необходимо рассмотреть возможности перехода на новые уровни взаимодействия, а проблема с поставками российского газа в Белоруссию - это не противоречие между Россией и Белоруссией, а разногласия субъектов хозяйственной деятельности.

2-6 февраля. Прошли комплексные занятия по боевой и мобилизационной готовности в белорусских Вооруженных силах. Цель этих мероприятий - изучение и практическая отработка функциональных обязанностей личного состава при поэтапном введении высших степеней боевой готовности, организация взаимодействия оперативных (оперативно-тактических) командований с подчиненными частями и соединениями.

2 февраля. Белорусское телевидение проинформировало население о том, что совокупные запасы российского природного газа, закаченного летом 2003 г. в два белорусских природных подземных хранилища, составляют якобы около 600 млн. куб. м. Ранее сообщалось, что объем хранимого газа не превышает 375 млн. кубов.

2 февраля. Министерство иностранных дел РБ дало согласие на очередное продление срока контракта главы офиса ОБСЕ в республике на шесть месяцев — до 30 июня 2004 г.

2 февраля. Министерство торговли РБ, по сведениям белорусских источников, готовит документ, согласно которому индивидуальные предприниматели могут быть лишены права ввоза на территорию республики бытовой техники. Данная мера предлагается в рамках усиления контроля за ввозом товаров из третьих стран, следующих через Россию, и для защиты прав белорусских потребителей.

2 февраля. Министерство обороны Республики Беларусь утвердило новую форменную одежду для военнослужащих. Новая форма белорусских военных придет на смену обмундированию «советско-российского» образца - исчезнут, например, китель-брюки и лампасы. Под новую форму камуфлированной расцветки теперь будут одевать полуботинки или зимние полусапоги. Для стопроцентной экипировки войск потребуется около 3,5 миллиарда бел. руб. (на все затраты по обеспечению вещевым имуществом в 2004 г. запланировано 68 млрд. бел. руб.) Первая попытка переодеть белорусскую армию по идеологическим мотивам была предпринята в начале 90-х гг., но натолкнулась тогда на серьезные материальные трудности и открытое недовольство общественности и самих военнослужащих. Переодевание военных затеяно, когда основные положения во финансированию Вооруженных сил согласно Концепции национальной безопасности республики не выполняются – на оборону в текущем году планируется израсходовать только 1,1% от объема ВВП.

2 февраля. Министерство энергетики РБ распространило информацию о том, что векселя открытого акционерного общества "Белтрансгаз" к 1 апреля 2004 г. полностью выводятся из обращения.

3 февраля. С этой даты была сокращена до минимума трансляция российских телевизионных программ по Первому белорусскому каналу (ОНТ). В сетке вещания осталось только «Время», но эта новостная программа выходит теперь в урезанном виде и с редакционными сокращениями.

3 февраля. Национальные библиотеки России и Белоруссии приступили к реализации проекта "Сокровища славянской культуры". Цель проекта - объединение редких и старопечатных изданий двух стран в единую электронную базу данных. К реализации проекта планируется привлечь средства из бюджета Союзного государства, ЮНЕСКО и других международных организаций, а также собственные ресурсы библиотек.

3 февраля. Российская компания "Газпром", финская "Фортум" и Комиссия европейских сообществ подготовили контракт на разработку технико-экономического обоснования проекта Североевропейского газопровода. ЕС планирует выделить на разработку ТЭО 3 млн. евро.

3 февраля. В Мурманской области, в которой проживают около 40 тыс. этнических белорусов, образована национально-культурная автономия «Белорусы Мурмана». Участники прошедшей в Мурманске учредительной конференции национально-культурной автономии «Белорусы Мурмана» заявили о поддержке курса руководства  России и Белоруссии на строительство Союзного государства, укрепление торгово-экономического сотрудничества, углубление интеграционных процессов.

3 февраля. Премьер-министр РБ Сергей Сидорский на заседании Совета министров республики заявил, что из 16 прогнозных показателей социально-экономического развития Белоруссии в 2003 г. выполнены 14. Главным результатом работы народного хозяйства, по словам Сидорского, стал качественный рост экономики.

3-4 февраля. Эксперты таможенных служб России и Белоруссии на заседаниях в Москве обсудили позиции сторон по вопросу правоприменительной практики при задержании и конфискации товаров и транспортных средств, следующих транзитом через территорию РБ в адрес российских получателей.

4-6 февраля. В Дели находилась официальная белорусская делегация во главе с министром обороны Белоруссии ген.-полк. Леонидом Мальцевым. Прошли встречи и переговоры Мальцева с руководством министерства обороны, а также  предприятий оборонного комплекса Индии.

5 февраля. Пресс-секретарь министерства иностранных дел РБ Андрей Савиных выразил недоумение по факту проведения в Риге международной конференции "Будущее демократии за границей Балтии", организованной МИД Латвии. Савиных назвал конференцию «сомнительным по своему характеру мероприятием», затеянным с целью оказания грубого внешнего давления на Белоруссию.

5-6 февраля. В Москве прошли российско-белорусские межправительственные переговоры по вопросам сотрудничества в топливно-энергетическом комплексе. Одной из основных тем переговоров был вопрос о собственности российской компании "Транснефтепродукт" в Белоруссии.

6 февраля. Национальный банк Беларуси отозвал свою просьбу инициировать переговоры по условиям получения кредита МВФ «стенд-бай». Заместитель начальника отдела Европейского департамента МВФ Томас Ричардсон по этому поводу заявил, что решение белорусского правительства отказаться от кредита МВФ «стенд-бай» не означает прекращения сотрудничества. В любом случае, подчеркнул Ричардсон, переход к программе «стенд-бай» невозможен при отсутствии договоренности по проведению белорусской стороной определенной макроэкономической политики, которая включала бы пересмотр законов о бюджете и основных направлениях денежно-кредитной политики.

9 февраля. Премьер-министр России Михаил Касьянов подписал распоряжение, дающее «зеленый свет» заключению соглашения между правительствами Республики Татарстан и Белоруссии о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве.

10 февраля. В Москве состоялось очередное заседание Совета министров Союзного государства. Был рассмотрен ряд актуальных проблем строительства Союзного государства, включая процесс работы над проектом соглашения об использовании российского рубля в качестве единственного законного платежного средства на территории Белоруссии. Накануне заседания состоялась личная встреча премьер-министров России и Белоруссии Михаила Касьянова и Сергея Сидорского, которая продолжалась более 1,5 часов. На ней обсуждались острые проблемы взаимоотношений между двумя странами, прежде всего по льготным поставкам российского газа в Белоруссию, которые не вошли в протокол заседания. Белорусская сторона проинформировала, в частности, правительство России, что ОАО «Газпром» не может рассчитывать на приобретение 50%-го пакета акций «Белтрансгаза».

Продолжительный диалог двух премьеров, по словам российского премьера,  был направлен на то, чтобы продвинуть решение проблемы сотрудничества в газовой сфере. Касьянов заявил также, что правительство России готово подписать пакет соглашений по введению российского рубля в качестве единственного платежного средства в Белоруссии с 2005 г., однако этому пока препятствует позиция белорусской стороны, у которой «остается ряд озабоченностей», не позволяющих передать эти документы на утверждение Высшего государственного совета Союзного государства.

10 февраля. Президент РБ Александр Лукашенко на совещании по рассмотрению проблем совершенствования кадрового обеспечения идеологической работы в республике заявил, что одна из важнейших задач сегодня - качественно и системно организовать и проводить идеологическую работу в трудовых коллективах и по месту жительства.

10 февраля. Глава белорусского государства Александр Лукашенко освободил своим указом Галину Журавкову от должности управляющего делами президента РБ. Днем позже она была задержана по подозрению в злоупотреблении служебными полномочиями и помещена в следственный изолятор КГБ. Задержание Журавковой последовало после получения КГБ и МВД республики доказательной базы в ходе расследований уголовных дел в отношении некоторых должностных лиц организаций, подведомственных управделами президента Белоруссии.

11 февраля. Заместитель председателя правления Национального банка Беларуси Павел Каллаур сделал заявление, в котором подчеркнул, что Беларусь не ставит самоцелью введение единой валюты, в первую очередь следует создать необходимые предпосылки для ее введения. По словам Каллаура, если Россия будет проводить укрепление своей валюты такими же темпами, как и сейчас, то РБ готова скорректировать планы по девальвации белорусского рубля.

11 февраля. Посольство России в РБ объявило о том, что намерено оказать содействие в передаче из музеев Москвы в Гомельский областной краеведческий музей исторических и культурных ценностей, связанных с жизнью представителей династии графов Румянцевых.

12 февраля. Члены белорусского правительства отчитались перед Александром Лукашенко о достижениях подведомственных отраслей экономики за 2003 г. Лукашенко критически отозвался о работе министерств транспорта и сельского хозяйства, госконцернов «Беллегпром», «Белместпром» и «Белбиофарм», а также выразил озабоченность неудовлетворительным финансовым положением входящих в них предприятий. Были провалены, по словам президента РБ, задания по производству пивоваренного ячменя, сахарной свеклы, прудовой рыбы, по импорту рыбопродуктов и ввозу табачного сырья.

13 февраля. Белорусская делегация завершила визит в Эстонию, где участвовала в семинаре "Двойное расширение и страны Балтийского региона: новое в политике безопасности", который проводил Европейский центр по изучению вопросов безопасности имени Дж.Маршалла.

Александр Фадеев

Политические акторы парламентских выборов

До выборов в нижнюю палату белорусского парламента 2004 г. остается несколько месяцев. В феврале определился срок их проведения – воскресенье 17 октября. Очередные выборы 110 депутатов Палаты представителей имеют ряд важных особенностей. Так, предшествующая им предвыборная кампания рассматривается и официальной властью и оппозиционными структурами как решительная политическая акция в борьбе не только за парламентские кресла, но и вообще за рычаги управления республикой. Напомним, что радикальная оппозиция полностью проиграла до этого выборы в местные советы депутатов, что позволило президентской администрации провести на все места в верхней палате Национального собрания РБ (в которую депутаты избираются советами и, частично, прямо назначаются главой государства) сторонников президента Александра Лукашенко. Получив, таким образом, контроль за деятельностью Совета Республики, Лукашенко уже обеспечил себе и ключевые позиции по манипулированию процессом разработки и принятия решений действующим и новым депутатским корпусом, по блокированию нежелательной для администрации законодательной активности и потенциальных инициатив со стороны отдельных депутатов или их групп. 

Дорабатывающие сейчас последние месяцы депутаты Палаты представителей (срок их полномочий истечет 21 ноября с.г.) впервые в парламентской практике республики отработали свои четыре положенных года, заседая в парламенте на «профессиональной основе». Деятельность парламентариев, за исключением небольшой группы (12-13 человек) относительно независимых депутатов, в истекший период вполне органично увязывалась с направляющей и руководящей линией президента и его аппарата, являясь законодательным довеском исполнительной власти. Абсолютно все законопроекты, которые инициировались высшей властью республики, получили одобрение парламентариев. Поэтому со стороны президентской команды сегодня наблюдается явное стремление сохранить данный ресурс, путем проведения лояльного ей большинства нынешнего депутатского корпуса через осенние выборы без существенных потерь и с помощью всей административной базы госаппарата. Это в значительной мере упрощает задачи верхушки республиканской бюрократии (а чиновники, как известно, сами никогда не тяготеют к усложнению собственных функций) по поиску и отбору «нужных» властям кандидатов в депутаты, а в дальнейшем максимально снимают проблему введения новоиспеченных парламентариев в правила политической игры и границы отведенной им президентской администрацией роли.

Результаты прошлых выборов в Палату представителей по всем избирательным округам были, как представляется, тщательно проанализированы специалистами президентской администрации. На основе их рекомендаций и была, скорее всего, запущена работа по новой «нарезке» избирательных округов, которой сегодня столь активно занимается Центральная комиссия по выборам и проведению референдумов РБ. Формально неожиданное изменение границ ряда избирательных округов объясняется необходимостью учесть административно-территориальные изменения, которые объективно произошли за время после прошлых выборов. На самом деле сельские советы, входившие ранее в разные избирательные округа, целенаправленно укрупнялись, либо сельские территории включались в границы вызывающего опасения властей столичного электорального поля с тем, чтобы добиться победы кандидатов из «президентского» списка в проблемных избирательных округах (всего округов – 106). При этом президентская команда решительно пресекает любые разговоры о возможности изменения Избирательного кодекса республики, упирая на то, что действующее избирательное законодательство идеально и не нуждается в каких-либо существенных изменениях, а его стабильность - гарантия для проведения свободных, демократических выборов. Это выглядит довольно странным, поскольку именно в адрес Избирательного кодекса даже в стенах «немого» белорусского парламента не так давно звучала критика, обвинения в недемократичности и высказывались предложения по его модернизации.

И нынешняя правящая верхушка Белоруссии, и политическая оппозиция, конечно, не могли пройти мимо изучения югославского опыта переворота и грузинского варианта «розовых» парламентских выборов по американскому сценарию, плавно переходящих в президентские. Практически все эксперты от оппозиции в один голос утверждают, что подобные политические метаморфозы на белорусской земле при режиме Лукашенко просто невозможны по определению. С другой стороны, тогда не совсем ясно, почему радикальная оппозиция, большей частью игнорировавшая, бойкотировавшая, либо «проспавшая» выборы-2000, столь небывало рано (с марта 2003 г.(!) и так яростно, напористо вступила в нынешнюю парламентскую гонку, если цена ее усилий, по утверждениям самих же оппозиционеров, в лучшем случае составит два-три депутатских мандата. Вероятно все же нельзя исключать неких решительных сигналов, твердых заверений  извне, которые получила часть оппозиционного спектра, что и заставило руководство многих политических групп  отложить на время межпартийную грызню и явно демонстрировать стремление к сближению с недавними политическими конкурентами.

В целом белорусские оппозиционные партии и группы в преддверии выборов сумели впервые за всю свою историю подойти довольно близко к реальной консолидации не только  в плане достижения тактических целей, но и на платформе сближения собственных программ. По крайней мере пять оппозиционных партий («5+») – партия БНФ, Объединенная гражданская партия, Партия коммунистов Белорусская, Белорусская партия труда и Белорусская социал-демократическая Грамада, к которым примкнуло более 200 различных мелких групп и ассоциаций, смогли презентовать во второй половине января программу совместных действий под названием «Пять шагов к лучшей жизни». Конечно, этот документ трудно, да просто невозможно квалифицировать как единую политическую платформу. Но когда столь различные политические структуры, продолжающие сохранять в своем партийном багаже принципиальные программные разногласия и имеющие часто полярно противоположные взгляды на будущее государственное устройство республики, сумели составить единый список кандидатов по всем избирательным округам, кроме того, единый список 110 дублеров кандидатов, то это невольно наводит на мысль о некой сильной воле, пытающейся сложить нужное мозаичное панно из столь разношерстных, враждебных друг другу и разноцветных политических кусочков.

Как ни парадоксально, но представители пятипартийной коалиции сами косвенно подтвердили наличие внешнего фактора, способствующего сложению механизма по расшатыванию существующего политического режима в Белоруссии в ходе предвыборной кампании-2004. Так, председатель партии БНФ Валентин Вечерко, словно предвидя возможные подозрения и руководствуясь, наверное, тактикой, известной населению как «Держи вора!», вдруг стал через посредство СМИ специально подчеркивать, что «идея пятерки возникла в белорусских головах, весь процесс делается белорусскими руками». На чьи деньги «делается процесс» Вечерко, правда, не раскрывает. А сигналы, по его утверждению, коалиция действительно постоянно получает, но они якобы исходят не от Западного альянса или конкретно США, а исключительно от отечественного «мелкого и среднего чиновничества», умоляющего оппозицию обеспечить тотальный контроль на предстоящих выборах и защитить его от произвола начальства, побуждающего к массовым фальсификациям. Однако руководство «пятерки +» в последнее время активизировало процесс переговоров и консультаций с политическими группами Западного альянса. После диалога с польскими парламентариями и политиками функционеры коалиции 6 февраля встретились с делегацией Конгресса США и представителями государственных, политических структур ЕС в Риге, а уже 9 февраля по приглашению сенатора Джона МакКейна оказались в Вашингтоне с многодневным визитом, в ходе которого провели ряд встреч и консультаций с представителями президентской администрации, госдепартамента, Совета национальной безопасности и Конгресса США.

Спикер Палаты представителей Конгресса США Денис Хастерт высоко оценил деятельность коалиции «5+» по отстаиванию демократических принципов и прав человека, по продвижению демократии в Белоруссии. По мнению Хастерта, политический режим в Белоруссии душит демократию, ликвидирует общественные организации, преследует людей за их религиозные убеждения(?). Спикер Палаты представителей заверил лидеров «пятерки» что международное сообщество вместе с демократическими силами Белоруссии будет работать, «чтобы Беларусь стала свободной и демократической страной». Председатель подкомитета по Европе, президент ПА НАТО конгрессмен Даг Берейтер на встрече с коалицией «5+» заявил о том, в Конгрессе США состоятся слушания об условиях проведения выборов в Белоруссии.

Кстати, сенатор МакКейн поспешил заверить представителей «пятерки плюс», что правительства и общественные организации США, других стран Запада, а также соседей РБ - Польши, Литвы, Латвии не только готовы взять на себя решающую роль для организации согласованных действий, направленных против автократического режима Лукашенко, предоставить ресурсы, но и помочь белорусской оппозиции в подготовке к управлению Белоруссией после свержения Лукашенко. «Нисходящие отношения» президента России Владимира Путина с демократической оппозицией, по мнению МакКейна, в контексте международной изоляции Минска дают повод Западу усилить свое влияние на преобразования в Белоруссии. Кремлю же сенатор пригрозил тем, что США и Европа исключат Россию из демократического сообщества, если Москва продолжит поддержку автократии в соседней Белоруссии. Как наспех сколоченной белорусской оппозиции после таких американских демаршей не надеяться на чудо?

Помимо коалиции «5+» в Белоруссии сегодня существуют и другие ассоциации оппозиционных политиков: Европейская коалиция «Свободная Беларусь» Статкевича-Санникова, «Молодая Беларусь», формируется некая женская коалиция. Тем не менее, именно коалиция «5+» стремится презентовать себя на Западе как единственную оппозиционную структуру, объединившую пять самых «крупных»(?) политических партий и способную бросить решительный вызов, стать альтернативой режиму Александра Лукашенко. Руководство «пятерки +» явно стремится представить все остальные оппозиционные группы республики как порождение политтехнологов президентской администрации Лукашенко, всячески при этом пытаясь демонстрировать свои политические потенции и склонность к западным ценностям, а в последнее время, видимо осмелев после зарубежных вояжей, даже открыто задираясь с представителями власти, которые первые подвернулись под руку (с пограничниками и таможенниками). Конечно, агенты влияния официальной власти республики, которые, скорее всего, присутствуют в центральном и региональном руководстве всех политических групп Белоруссии, предпринимают и будут в дальнейшем предпринимать меры с тем, чтобы развалить любые оппозиционные ассоциации в период парламентских и будущих президентских выборов (если таковые вообще состоятся).  В то же время претензии белорусских политиков, вошедших в «5+» и выдающих себя за демократов, на монопольное положение в политической жизни республики плохо вписываются в общепринятые нормы демократической, парламентской деятельности, предусматривающие многопартийность, поливариативность в сфере общественно-политической практики.

Много вопросов остается и по поводу вхождения в «пятерку» белорусских левых, примкнувших к политическим структурам, традиционно позиционирующим себя на правом фланге политического спектра республики. Однако это вполне закономерно. С одной стороны это является еще одним свидетельством кризиса, который охватил в последние десять-двенадцать лет практически все коммунистические и социал-демократические партии Европы, что, в свою очередь, привело к радикальному пересмотру их партийных программ. В сущности, речь идет о превращении ПКБ и БСДГ в неоревизионистские политические образования, пытающиеся судорожно приспособиться, выжить в условиях новых общеевропейских реалий.

С другой стороны, сосуществование белорусской «левицы», тем более интеграция ее  в сферу общественно-политических действий и интересов западноевропейских социал-демократических движений крайне затруднены, поскольку в отличие от последних белорусские партии коммунистов и социал-демократов сформировались как политическая сила не внутри капиталистической, а в недрах альтернативной ей, фактически социалистической системы со всеми вытекающими из этого последствиями. По большому счету основой идеологических воззрений белорусских левых партий остается идеология, ценности, культурно-историческое наследие и представления восточного, «советского» социализма, со всеми его догматами и мифами. Поэтому им так важно сейчас, используя предвыборную коалицию с правыми, выставить себя в качестве прогрессистских, способных к компромиссу и диалогу с либералами политических структур. В перспективе же левые партии Белоруссии, что очевидно, обречены: они так и не смогут найти свое место в достаточно однородной западноевропейской среде «демократического социализма», останутся чужды неолибералам и, скорее всего, исчезнут «как обры».

Что касается перспектив самой коалиции «5+», то она, конечно, не сможет стать некой новой, авторитетной политической ассоциацией в Белоруссии, поскольку, как и другие нынешние объединения оппозиционеров, является довольно неустойчивым, временным формированием.  Над лидерами данной коалиции и над их партиями довлеет груз прошлых политических провалов и поражений, и, что показательно, как раз в парламентских и президентских кампаниях. В рядах партийного руководства членов коалиции за последние годы, по сути, не произошло смены кадров, ядро этих структур закоснело, погрязло во внутренних интригах и вследствие этого оказалось не способным выдвинуть из своей среды новое поколение молодых, ярких и харизматических деятелей.  Существующая власть продолжает терять свой авторитет и поддержку населения республики (рейтинг Лукашенко упал до 27,3%), но имеющиеся сегодня в наличии и скомпрометировавшие себя группы организованной оппозиции, ориентирующейся на Западный альянс, не способны возглавить критическую массу недовольных людей, завоевать доверие белорусского электората. Более 60% населения республики, например, заинтересованы в создании экономического союза не с ЕС, а с Россией. Поэтому у коалиции «5+» не остается другого пути, как искать политическую поддержку своим притязаниям на власть во внешней  среде, к Западу от границ Белоруссии.

России же необходимо, наконец, пробудиться, прервать «историческую паузу» и самым решительным образом готовиться к отстаиванию Союзного государства и собственных интересов, если она не хочет, чтобы у нее увели Белоруссию прямо из-под носа. Если предположить, что сценарием государственно-политического переворота в Белоруссии озаботились в Вашингтоне, то российскому руководству в этот момент просто нельзя занимать по отношению к республике позицию пассивного стороннего наблюдателя. Москва должна сфокусировать свою внешнюю политику на белорусских делах, поскольку Белоруссия представляет зону особых интересов России, а белорусы являются гражданами Союзного государства. Мало при этом в очередной раз декларировать приверженность интеграции с Белоруссией. Белорусский сюжет – это реальный повод для Смоленской площади отойти, наконец, от полностью дискредитировавшей себя внешнеполитической практики последних лет, которая выражается пресловутой формулой «жесткое заявление – вынужденной партнерство с западными оппонентами – сдача всех позиций под обещания учесть российские интересы в будущем».

Возможно, наступил момент, когда временно стоит отойти от попыток выстроить отношения с нынешним белорусским руководством на высшем уровне, поскольку за весь первый срок президентства Владимира Путина ему в ходе многочисленных встреч с президентом РБ Александром Лукашенко не удалось добиться никакого прогресса в сближении с Белоруссией из-за неконструктивной, антиинтеграционной позиции Минска. Десятки раундов переговоров с президента России с главой белорусского государства не привели к подписанию ни одного договора, значимого для российско-белорусской интеграции. Это наносит ущерб авторитету России и на международной арене, и конкретно на постсоветском пространстве, и имиджу российского президента, а также самой идее интеграции с Белоруссией. На данном этапе предпочтительнее, вероятно, сосредоточить усилия на рутинном продвижении конкретных дел, экономического и иного сотрудничества с РБ, отвечающего национальным интересам России и закладывающего базу для будущей интеграции, ограничив эту работу министерским уровнем. Одновременно, как представляется, Москве необходимо активизировать работу со всеми политическими силами и группами в Белоруссии (включая оппозиционные), которые заинтересованы в сближении с Россией, а также разработать ясную программу действий на перспективу по выстраиванию отношений с РБ на случай вмешательства во внутренние дела республики в период выборов третьих стран или ухода Лукашенко с поста президента.

Перспективы партстроительства в Белоруссии

Андрей Суздальцев (Минск)

Наполеон всегда хотел быть один,

а это надежное средство против долголетия.

 Ш. Талейран

Политический мир Белоруссии постепенно втягивается в подготовку  новых президентских выборов. Это только кажется, что до выборов  2,5 года. Ведь через месяц, с учетом ныне действующей  белорусской Конституции, А. Лукашенко вступит в свою последнею 900-дневку. Если не будет конституционных  изменений, если не будет референдума, если не будет международного форс-мажора, то через 30 месяцев в стране будет другой президент.

Сомнительно, что в данном случае сослагательное наклонение имеет шансы  на  претворение в жизнь. Скорее всего, будут и конституционные изменения, закрепленные референдумом и сильное влияние на политическую жизнь страны внешних факторов. Известно, что  белорусские власти уже заготовили сценарии на все случаи жизни. Некоторые из них, в частности проблема проведения референдума, продуманы и прописаны фундаментально. Другие задачи, решение которых позволит увековечить не только власть первого белорусского президента, но и закрепить в политической жизни страны «лукашизм», как  социально-политическое движение, находятся в стадии разработки. Важнейшей  и одновременно  требующей решения в ближайшие год – два  является задача создания массовой правящей политической партии.

Для А. Лукашенко партийное строительство является исключительно болезненной проблемой. За годы своего президентства  он постоянно возвращался  к  идее создания собственного политического авангарда, и каждый раз  убеждал самого себя, что претворение в жизнь столь масштабной политической задачи в настоящее время несвоевременно, отвлечет массу сил от выстраивания «вертикали» власти и  преобразования по единому лекалу профсоюзов, молодежных организаций, местных Советов.  По некоторым сведениям в личных беседах  Александр Григорьевич никогда не скрывал, что на него  оказал огромное негативное воздействие тот развал, который произошел с  КПСС. Исторически мгновенное исчезновение огромной, на первый взгляд монолитной и отмобилизованной  правящей партии, особые права которой на политическую монополию были закреплены 6 статьей Конституции СССР, убедили  главу белорусского государства, что  партийное кресло только внешне может казаться незыблемым.

Но время шло, а вместе со временем менялась и политическая ситуация внутри страны и вокруг нее. Политика и история – родные сестры. Логика политического развития Белоруссии строго соответствует  исторической колее, в которую удалось столкнуть ее руководству.  То, что ранее казалось только признаками авторитаризма, наконец, приобрело внутреннюю динамику, обросло традициями и стало укореняться в народном сознании. К концу 2003 года Белоруссия окончательно оформилась в авторитарное государство. Ограничения политического плюрализма и плюрализма политической идеологии, отсутствие реального разделения властей, специфический белорусский опыт проведения выборов, особое место в политическом спектре силовых ведомств постепенно стали  неотъемлемыми чертами  белорусской политической модели.

Но авторитарная система все-таки не закрыта от окружающего мира. Ветры расширяющейся глобализации  врываются в ее окна. Так что общество должно куда-то двигаться, иначе оно просто дезинтегрируется. Если Белоруссия направится дальше по авторитарному руслу к тоталитаризму, то без массовой правящей партии нашим властям не обойтись. Тоталитарный строй основан на монополизме партии, партийный стержень пронизывает все общество, экономику, внешнюю политику. В итоге партия замещает традиционные религии и сама превращается в предмет культа.

Если  белорусские власти понимают, что в стране нет ресурсов для поворота к тоталитарному строю и  демократизацию и рыночную экономику не минуешь, то им тем более необходима мощная партийная структура, на которую можно будет опереться в момент массовой приватизации и борьбы за  сохранение остатков политического влияния.

Правящий режим готовится к грядущим испытаниям. В частности, уже упомянутый 2003  год  прошел под знаменем окончательного укрепления «святой троицы» - советов, молодежных организаций, профсоюзов. Завершился очередной этап формирования белорусской государственной идеологии. С огромным трудом в целом удалось структурировать огромный государственный пропагандистско-агитационный механизм.  Однако целостной политической системы до сих пор не создано. Нет политической вершины – партии, которая должна по идее и возглавлять политическую пирамиду. Судя по всему, только сейчас подошло время для партийного строительства. Почему именно сейчас? Что мешает и дальше балансировать на  политических тенденциях, стравливая и противопоставляя,  их друг другу? Дело в том, что именно в конце 2003 года и в начале 2004 года  причудливо переплелись несколько  серьезных долговременных негативных   внутренних и внешних факторов белорусской политической жизни. Большинство из этих факторов  носит фундаментальный и многолетний характер и  для противопоставления им необходим серьезный политический ресурс.

Выберем наиболее важные из тех, что лежат на «поверхности»: падение рейтинга  Лукашенко приобрело внутреннюю динамику и перестало быть «национальным секретом». Президент навсегда вышел из группы  news. Постепенно затухли дискуссии по поводу его политики, что говорит о том, что общество ощущает ограниченность ресурсной базы и  возможностей влияния на социально-экономическую ситуацию в стране со стороны  исполнительной власти.  Белоруссия постепенно втягивается в новый этап жизни  постсоветского пространства, который  олицетворяется такими противоречивыми персонажами, как В. Путин, Алиев – младший и т. д.… А. Лукашенко, как  продукт ушедшей ельцинской эпохи, стал «старомоден». Белорусскому президенту,  как воздух, нужен новый имидж, его фамилия должна приобрести новое политическое звучание, его титулы должны быть модернизированы и закреплены  политической волей сплоченной организации единомышленников.

Нерешенность политической загадки «З срок»  все больше дестабилизирует среднею,  и даже часть высшей номенклатуры. Наличие для будущего конституционного референдума негативного общего внутреннего и внешнего фона говорит о том, что «вертикали», которая и должна  проводить референдум,  требуется не только  внутренняя мобилизация, но и серьезный  внутренний и внешняя политический «рычаг». Власть понимает, что повторить 1996 год не получится. Нужны новые политические силы. 

Начавшаяся  ликвидация основ Союзного Государства будет  ускоряться. Демонтаж  монументов вечного «братства» должен проходить под непосредственным патронажем  членов Высшего государственного Совета СГ России и Белоруссии. Эта давно назревшая работа  будет сопровождаться всевозможными эксцессами, скандалами, конфискациями и взаимными депортациями. Как ни стремится Игорь Иванов  смикшировать  надвигающиеся на его ведомство проблемы, но, безусловно, постепенно «белорусский вопрос»  будет выдвигаться на первый план  российских внешнеполитических задач. Иначе этим «вопросом» плотно займутся другие могущественные страны и  международные союзы… Наличие в руководстве РФ сторонников использования   в отношении личности первого белорусского президента  сталинской формулы «Нет человека – нет проблемы» ставит задачу  выхода на  политическое поле Белоруссии  сплоченной и массовой политической организации во главе с А. Лукашенко.

Мы,  затронув только самые «горящие» проблемы, с которыми пытается совладать белорусское руководство, видим, что без собственного политического авангарда единолично справиться с ними Александр Григорьевич не сможет. Он сам себе отдает отчет в том, что времена его электорального триумфа прошли, а останки его «харизмы»  увлеченно доклевывают российские эстрадные пародисты. 

Массовая правящая политическая партия была бы исключительно полезна в организации противостояния вышеперечисленным вызовам. Кроме того, как мы уже говорили,  партия А. Лукашенко является логичным завершением строительства авторитарного строя, мостиком  для перехода к тоталитаризму или  спасательным кругом в случае необратимой деградации правящего режима. Но есть ли дополнительные стимулы сегодняшнего дня для начала партийного строительства? Безусловно, есть. К ним можно отнести: успех на думских выборах «Единой России», которая при всех своих слабостях в условиях выборной демократии (представляю, как кое-кто здесь поморщится), обеспечила Кремлю монополию в законодательной ветви власти. Для официального Минска  пример создания и быстрой раскрутки «ЕР»  оказался в роли хлопка стартового пистолета. Не зря всю последнюю неделю официальные СМИ твердят о рождении в РБ «среднего класса». Мы, конечно, понимаем, всю преувеличенность  этого посыла, но, тем не менее, несомненно, что в социальной базе режима произошли серьезные изменения. Планируется, что  выразителем интересов этих социальных слоев через партийные структуры будет  А. Лукашенко. (Разговор о социальной базе партии власти впереди и вне рамок данной статьи).

Глава белорусского государства нуждается  в приобретении дополнительной «объективной причины» для объяснения невыполнения очередной международной договоренности. При низком рейтинге сложно ссылаться на волю народа, но на мнение партии как раз вполне удобно. Партийное решение – наиболее удобный инструмент для быстрой и  маневренной борьбы против превращения  РБ в субъект российской федерации. Партийные структуры предоставляют дополнительные переговорные площадки и коммуникации для прорыва политической изоляции не только с Запада и с Востока, но и внутри белорусской политической элиты. Для А. Лукашенко был бы нелишним и собственный партийный культ личности, хотя он панически боится обязательной для любой партийной структуры партийной демократии. Раньше ему хватало собственного авторитета. Сейчас ему требуется подкрепление.

Два месяца назад (5 декабря) А. Лукашенко собрал особо доверенных депутатов НС ПП РБ. Состоялся весьма примечательный разговор. Слушатели убедились, что А. Лукашенко уже решился на референдум, но здесь, на этой встрече впервые глава белорусского государства дал понять, что для проведения конституционного референдума на политическое поле будет выпущен новый мощный политический игрок. Это был сигнал. Сигнал не обманул. В декабре в беседах с  главой белорусского государства  о будущем партийном строительстве были «засвечены» ряд персон. Пока назовем двух – депутат Костян и  первый секретарь ЦК КПБ В. Захарченко.  Из анализа крайне разрозненных реплик и  небрежно оброненных слов появилась некая мозаика, которая, тем не менее, позволяет сделать некоторые выводы:

 - старт партийному строительству в РБ будет дан  сразу после переизбрания В. Путина;

- Лукашенко не допустит появление  белорусских Грызловых;

 - в виду отсутствия в команде президента опытных партийных строителей, Лукашенко займется созданием партии единолично - у партии и государства будет один лидер.

Итак, как же белорусский президент собирается строить массовую правящую партию? Для ответа на этот вопрос стоит обратить внимание на предыдущие политические «постройки» белорусского президента. Вся современная политическая конструкция Белоруссии является ни чем иным, как развитой клиентелой – то есть низшей формой организации социально и политически активных граждан. Для сравнения, стоит отметить, что клиентелами являются  преступные группировки. Развитой клиентелой можно считать феодальное общество. Структура клиентелы была внедрена в политический механизм фашистских и нацистских режимов.

Для клиентел характерны полное подавление слабого сильным, непререкаемость авторитета вождей (патронов, патрициев, «крестных отцов»  и иных «батьков»), обязательное самоунижение и рабская преданность нижестоящих перед вышестоящими. Для захвата и удержания власти строго ограниченный период времени клиентела вполне сгодится. Так была построена партия большевиков до начала 20-х годов.

Для руководства современной Белоруссии клиентелы  мало. Для управления страной  требуется создание политической структуры,  в которой каждый «солдат партии»  ориентируется на некий «устав», а не на  волю политического патрона. Такая структура должна иметь строгую иерархию.

Политическая иерархическая структура вносит в политическую  систему элемент конкуренции, возможности карьерного роста для всех участников иерархии. Конечно, к чему лукавить, любая иерархическая система – это скопище кланов, которые  борются друг с другом  не на жизнь, а на смерть. Но такая борьба не позволяет какому-нибудь клану занять на продолжительное время монопольное положение в системе, что резко отличает иерархическую политическую организацию от клиентел.  Но обе эти системы – родственники. Они выстроены строго вертикально, подчиненность всех нижерасположенных ярусов высшим строго контролируется. Так возникает «управляемая» политическая система.

В Белоруссии начался переход от клиентел к иерархии. В руководстве появляются новые люди, готовится кадровый резерв, постепенно уходят на покой или в оппозиции старые зубры традиционных белорусских номенклатурных кланов. Появляются новые кланы. Они уже не привязаны к областям или  райкомам партии, а группируются вокруг финансовых потоков и  коммуникационных линий с внешним миром.

Но у  иерархической системы, как, между прочим, и у клиентел,  есть существенный недостаток - «Страшно далеки они от народа». И если у клиентел социальная база  – это деклассированный элемент (вчера сельский Анискин, а сегодня вице-спикер), то иерархия – это мир бюрократии.  Теоретически массовую политическую партию на этой базе построить можно, но она будет похожа на осиновый кол, воткнутый в болотную кочку. Так что нужны «корни» - горизонталь.

С «горизонталью» власть «работает» не один год. Ведь тут  размещены структуры гражданского общества, состоящих из граждан, объединенных не вертикально структурированной иерархией, а добровольно принятым уставом.  Здесь, по идее,  не должно быть  карьерных  страстей, подчиненности до раболепия,  жестко организованных кланов. Вот власть и очищает этот ярус от НГО, независимых профсоюзов, молодежных организаций, не забывая прикрывать своей широкой спиной ФПБ (Федерация профсоюзов Беларуси) и БРСМ (Белорусский республиканский союз молодежи).

Однако на горизонтальном уровне у  А. Лукашенко проблемы. Пытаясь создать «свое» гражданское общество, он  переносит в него внутренние законы и традиции, которые характерны для клиентел  и иерархий. Но соединить бюрократию и  добровольно принятый устав невозможно, поэтому государственные профсоюзы Л. Козика (Председатель ФПБ) и  молодежь М. Орды (лидер БРСМ)  составляют основу псевдогражданского общества. Но без активного участия структур гражданского общества создать массовую правящую политическую партию невозможно. Конечно, можно бесконечно завидовать английским лейбористам, которые имеют в своем составе трейд-юнионы в качестве коллективных членов, но тогда власть должна признать, что ФПБ далеко даже до анархо-синдикалистов. Так что с «корнями» пока плохо.

Однако без «горизонтали» партийную бюрократическая  иерархию ожидает жизнь в политическом «парнике», наподобие томатов на гидропонике в совхозе «Ждановичи» (Минский район, парниковое хозяйство). Теперь о «гидропонике». Массовая правящая партия невозможна без «кружковщины», то есть целой сети клубов единомышленников. Здесь должны формироваться идеи, концепции, программы, создаваться идеология. Это сфера деятельности интеллигенции. Нет нужды объяснять, что с интеллигенцией, да и с интеллигентностью у белорусской власти имеются неразрешимые проблемы.

Тем не менее, судя по оптимизму белорусских властей, задача создания  идеологии белорусского государства на грани окончательного решения. Но удастся ли ее приспособить для партийных нужд – это большой вопрос. В противном случае это будет  государственно-партийный идеологический мутант в духе «Программы Коммунистической партии Советского Союза».

Но вернемся к «кружкам» «умных голов» или клубам единомышленников, а если вернее, к проправительственному экспертному сообществу, которое, по идее, обязано стать партийным.  Экспертное сообщество -  важнейший компонент успеха партийного строительства. Эксперты и аналитики  - товар штучный и  по ним стоит пройтись персонально. Где их можно найти? Там, где их прикармливают – в государственной системе агитации и пропаганды. Во всяком случае, здесь их наибольшая концентрация.

Структура государственного агитпропа многоярусна.  Начнем с нижнего – третьего  яруса. Здесь мы обнаружим тех, кто озвучивает мнения, сформированные выше. Помимо депутатов и сенаторов – господ Чергинца, Машеровой, Пашкевича, Хрола и других, которые не допущены к принятию решений, а  выполняют на совещаниях исключительно представительские функции, сюда же «зачислены» и ряд привлекаемых личностей, которые претендуют на создание собственного идеологического продукта (Е. Новиков). Здесь  не найти лиц, способных внести достойный идеологический вклад в партийное строительство.

Поднимемся на второй ярус. Это мир правительственных аналитиков. Здесь можно встретить Лилию Станиславовну Ананьич  с небольшой группкой собственных экспертов, ее патрона министра Русакевича, практикующего в геополитике  Валерия Николаевича Суряева, между прочим известного русофоба и этнического русского одновременно. Сюда же можно отнести и  господина Скобелева – создателя концепции «восточно-европейской цивилизации». Стоит обратить внимание театрального режиссера Давидько, «следы» которого обнаружены даже  на Северном флоте РФ. Но эти люди также  вряд ли будут полезны при развертывании массовой политической структуры.      

Не поможет в этом деле и  В. Цепкало, который по мере сил стремится посодействовать росту имиджа РБ. Главная фигура на втором ярусе – господин Пролесковский. Он в силах  организовать информационную «завесу» партстроительству. Во всяком случае, «Особое мнение» ОНТ говорит его голосом.  Людьми  ему поможет господин Зимовский. Он превратил свое СТВ в настоящую кузницу кадров для телепропаганды. Для партийного дела наверняка будет привлечен господин Гридюшко, который сейчас занимает пост заместителя министра культуры, до этого работал с детьми, а еще ранее был  секретарем ЦК ЛКСМ республики. Есть и иные…

На верхнем ярусе  мы найдем дирижеров информационных кампаний. Основных трое. Это господа Мясникович, Долгалев и Козик. Мало того, что эти люди выходцы из старых номенклатурных кланов, но они, кроме того, имеют собственные информсети в российской столице. Но то, что хорошо для организации антироссийской кампании, будет только мешать при создании правящей партии. Поручать им партстроительство белорусский президент не будет. Но некоторыми их кадрами наверняка воспользуется. Во всяком случае, стоит обратить внимание на «человека Долгалева» в белорусской столице - главного «кадровика» Мингорисполкома  господина Козела.

Не стоит забывать М.Орду и его свиту, в которой есть несколько любопытных личностей. Эта группа в намеченном деле будет задействована практически полностью.

На этом аналитические резервы власти исчерпаны. Прямо скажем: «Не густо». Но ведь  задача стоит фантастическая по сложности. Предстоит из элементов лукашенковской клиентелы, создающейся новой партийно-государственной  иерархии, из профсоюзов, молодежных организаций и системы советов, крайне скудных ресурсов государственного «экспертного сообщества» создать жизнеспособный партийный механизм, сочетающий в себе преданность членов, партийную демократию, культ вождя и  интеллектуальный прорыв партийных идеологических центров.…Эта работа для титанов!

Но только так можно создать действительно правящую массовую партию, которая будет выполнять свои основные задачи: - станет центром формирования идеологии развития страны, включая политические, экономические и общественные составляющие;

- станет  кадровым источником для всей системы управления страной;

- будет присутствовать в политической жизни Белоруссии на всех уровнях, начнет  заниматься своей социальной базой, работать с ней, водить к избирательным урнам.

Сможет ли лично А. Лукашенко вытащить столь тяжкий воз? Мы знаем характер белорусского президента. Он начнет с энтузиазмом, а затем быстро устанет и начнет искать тех, кто эту работу сделает для него. Как мы уже говорили, в современной президентской команде столь опытных политтехнологов нет. Если он привлечет к этой работе В. Захарченко, то, как в том анекдоте про производство на оборонном заводе (как ни собирали холодильник, все равно получилась гаубица), вместо нужного политического результата получим гаубицу. Если на это дело он поставит депутата Костяна, то нас ждет немало веселых минут.

Возможно, что власть обратится к услугам именитых отставников – В.Заметалину и мастеру по проведению Всебелорусских собраний С.Посохову?  Во всяком случае, это было бы логично. Так что, если мы вдруг заметим этих лиц в коридорах власти, то  это будет означать: «Час пробил!».

Как Минску и Москве строить отношения с Западом

Лев Криштапович (Минск)

В чем сущность социально-политических процессов, протекающих на Европейском континенте? Следует понять, что расширение Евросоюза и НАТО на Восток идет в русле антиисторической глобализации Запада, смысл которой, как отмечается в докладах Программы развития ООН, «в консервации современного варианта распределения общего природного достояния человечества между богатыми и бедными странами, когда богатые страны потребляют четыре пятых общих природных ресурсов человечества бесплатно». Вот на чем основана рыночная экономика Запада. В этом и кроется принципиальная разница между политикой интеграции, которой привержена Беларусь и незападные страны, направленной на создание равных и справедливых условий для всех государств и народов мирового сообщества и политикой глобализации, ставящей своей целью увековечивание глобальной несправедливости и глобального неравенства.

Политика расширения Евросоюза и НАТО на Восток - это политика антидемократическая и антиисторическая. Пытаясь реализовать эту несправедливую политику, западные правительства четко расписали роли между старыми и новыми членами Евросоюза и НАТО. Старым членам, т.е. западноевропейским странам, отведена роль учителей риторики на тему демократии и прав человека, а на новые члены, т.е. восточноевропейские страны, возложена вся грязная работа по продвижению антидемократической и антиисторической политики на Восток. Политические режимы в этих новых членах Евросоюза и НАТО выполняют сугубо антироссийскую функцию, играя роль провокаторов по нагнетанию напряженности и конфронтации по всему периметру восточнославянской цивилизации.

Взять, к примеру, проблему с передвижением жителей Калининградской области, где основную работу по торпедированию безвизового проезда калининградцев выполняют Польша и Литва, хотя всем понятно, что это очевидное нарушение демократии и прав человека. А старушка Европа в лице своих политических фарисеев закатывает глазки к небу и навязывает России говорильню о непогрешимой шенгенской зоне, о необходимости переговоров и компромиссов. И если что-то не выходит на этих переговорах, то это, дескать, вызвано законным беспокойством Польши и Литвы о сохранении их суверенитета. А российское руководство выслушивает этих фарисеев и соглашается с попранием прав своих граждан и унижением России. Или очевидное попрание в Латвии прав русских школьников обучаться на своем родном языке. Где же уважение европейских ценностей, соблюдение европейских стандартов со стороны руководства республики, которая с 1 мая 2004 г. становится членом Европейского Союза? И почему-то не слышно европейских правозащитников о нарушении прав человека и демократии в Латвии? Да и российское правительство, прямо скажем, не проявляет особого усердия по защите демократических прав своих соотечественников в Прибалтике и фактически не принимает никаких мер, чтобы привести в чувство зарвавшихся мракобесов в Латвии и Эстонии.

На примере антироссийского поведения Польши и Литвы в вопросе решения Калининградской проблемы, Латвии и Эстонии в отношении русского языка и ветеранов Великой Отечественной войны совершенно ясно, что Европейский союз и НАТО делали и будут делать все, чтобы отсечь Калининградскую область от России, дестабилизировать ситуацию в этом российском регионе, закрыть глаза на антироссийскую политику латышских и эстонских «европейцев». В Калининградской области уже существует некая «балтийская партия», которая ставит своей целью создание независимой балтийской республики. На чьи деньги содержится эта «балтийская партия» и чью политику она проводит в Калининградской области не трудно догадаться. На деньги западных спонсоров и фондов глобализации. Самое парадоксальное, что марионеточные режимы в восточноевропейских странах даже не подозревают всей пагубности своего поведения для своих народов. Польские и чешские правители проводили подобную политику в 1939 году и чем она закончилась? Исчезновением Польши и Чехии с политической карты мира. А кто способствовал такому финалу Польши и Чехии в 1939 году? Англия и Франция. Видимо, опыт прошлого политического безумия ничему не научил сегодняшние правящие элиты в Польше, Чехии, Литве, Латвии, Эстонии и других восточноевропейских странах.

Аналогичную антидемократическую политику проводят марионеточные режимы в восточноевропейских странах и в отношении Белоруссии. Поскольку Белоруссия никак не вписывается в западные сценарии продвижения глобализации на Восток, постольку она стала объектом информационной, экономической и политической агрессии со стороны Евросоюза и НАТО.

Информационная агрессия базируется на подмене политико-правовых понятий, когда под правами человека и демократией подразумевается не их первоначальное этимологическое значение, а извращенно-западнистское - права олигархов и понимание демократии как охраны прав меньшинства.

Экономическая агрессия сводится к навязыванию антисоциальной приватизации ведущей к разрушению материальных основ жизнедеятельности государства, общества и личности.

Политическая агрессия направлена на замену национально-ориентированного руководства республики прозападным марионеточным режимом в лице лидеров так называемых оппозиционных партий. Такая агрессия Запада против Белоруссии объективно обусловлена исторической исчерпанностью западной модели производства и потребления. Нищета, голод, болезни, неграмотность и другие негативные явления нисколько не уменьшаются, а наоборот, разрастаются до глобальных размеров. И всякие попытки навязать мировому сообществу западный вариант развития оказываются губительными для личности, общества, природы и науки. Сегодня можно констатировать, что западная модель производства и потребления представляет собой тупиковую ветвь в развитии мировой цивилизации, отклонение от столбовой дороги мирового прогресса.

Белорусско-российский путь развития основывается на принципах взаимовыгодной интеграции, истинной взаимопомощи, единства прав и обязанностей, нравственного долга и человеческой солидарности. Беларуси и России нет никакого резона привязываться к западной политической и военной колымаге, двигающейся в историческое небытие.

Белоруссия и Россия: что несет им расширение ЕС€

На недавней совместной коллегии министерств иностранных дел Белоруссии и России в качестве одного из главных рассматривался вопрос предстоящего расширения Европейского союза. Как подобное расширение скажется на дальнейшем развитии белорусско-российских отношений? Об этом беседовал корреспондент «Материка» в Минске Николай Сергеев с директором Центра международных исследований Белорусского государственного университета Владимиром Улаховичем.

Уже в ближайшее время границы двух крупнейших на континенте геополитических образований - Европейского Союза и Союзного государства Белоруссии и России - придут в непосредственное соприкосновение. Как это может отразиться на белорусско-российских отношениях и на ход строительства  Союзного государства?

Новый формат Европейского союза окажет существенное влияние на многие процессы в мире и, безусловно, коснется белорусско-российских отношений. Как мне представляется эффект от этого будет несколько неожиданный. Я думаю, что  долгосрочной тенденцией, которая будет иметь силу на протяжении ближайших 5-10 лет, явится  движение в сторону укрепления партнерства Белоруссии и России. На чем этот тезис базируется? Существует заблуждение, что чем ближе Европейский Союз, тем больше   влияние с его стороны на развитие ближайших соседей – Украины, Белоруссии, Молдавии. Но надо представлять себе, что  нынешнее расширение Евросоюза – это очень затратное мероприятие. Тем не менее до сих пор никто толком не  просчитал реальные затраты Европы необходимые для развития   этого процесса. Объем этих затрат действительно колоссален.

К тому же, новые государства - это еще и носители своеобразного жизненного уклада в экономической, в политической и общественной сферах. Для того чтобы  притирка между «старыми» и «новыми» европейцами  произошла достаточно успешно также нужен  ресурс. Причем не только материальный, но и временной. Поэтому ЕС в настоящее время  определяет приемлемые рубежи общеевропейского единства через десять лет, что  закреплено в платформе «Расширяющая Европа», принятой Евросоюзом в прошлом году. И что характерно, согласно этому документу все государства,  являющиеся соседями Европейского союза отнесены   на ближайшие десять лет к одной категории. Скажем  Украина, которая стремится стать членом Европейского союза и имеет соответствующую государственную программу, специальный государственный аппарат по вопросам присоединения, документ «Европейский выбор Украины» и поддержку парламента отнесена к кругу «государств-соседей». К нему же в платформе отнесены, например, Ливия, Палестинская автономия, а также Белоруссия, которая вообще не ставит вопрос о вхождении в это объединение. Таким образом, мы видим, что Европа, по крайней мере, на десять лет, уже обрисовала круг своего влияния  и определила глубину возможной кооперации со своим ближайшим окружением. Исключение сделано только для двух стран. Это Болгария и Румыния срок вступления, которых в ЕС обозначается 2007-2010 гг. К категории кандидатов на вступление можно отнести и Балканские страны, хотя сроки в этом случае отодвигаются на более отдаленную перспективу.

Поэтому ожидать, что Европейский Союз будет тратить большие средства на программу сопряжения с новыми соседями и укрепление этой новой периферии не приходится. Более того, исчезает сразу иллюзия о том, что  если в Белоруссии изменится политическая ситуация, то ее сразу же позовут в Европейский Союз. Такого не произойдет. Отсюда следует простой вывод. Для Белоруссии кроме России нет никаких альтернатив для стратегического партнерства. А поскольку Белоруссия не может позволить себе очень высокий уровень автономности, то все равно нужно опираться на какого-то партнера, к примеру, в экономической области. Россия нам близка и ничего другого не просматривается, по крайней мере, в среднесрочной перспективе.

С другой стороны есть еще одна тенденция, которая нарастает в России и может дать довольно неожиданный эффект в развитии  белорусско-российских отношений. Это новая российская политика в отношении стран СНГ, в соответствии с которой некоторые государства Содружества могут стать со временем первоочередным приоритетом в российской внешней политике. Мы видим, как интенсивно работает российская дипломатия в государствах СНГ, как растет динамика отношений, например, с Азербайджаном, Украиной и как сложные узлы взаимоотношений с Грузией начинают пытаться постепенно развязывать. В России есть консенсус в отношении СНГ, есть государственная позиция, выражающаяся в развитии, прежде всего, двусторонних отношений, со странами-членами Содружества, есть и различные общественные инициативы. Концепция, скажем, правых о либеральной империи, в которую должны войти Украина, Белоруссия и Казахстан как минимум. Россия на основе своего экономического роста   пытается закрепить свое влияние в странах СНГ. Это естественное и вполне объяснимое желание.

Белорусская тема в этом свете приобретает особое значение, так как между Белоруссией и Россией установился  самый продвинутый уровень отношений, но при этом и самый чувствительный. И если будет какой-то сбой в наших отношениях, то это будет сказываться во всей российской политике относительно государств на постсоветском пространстве. Россия крайне заинтересована в динамично-последовательном и что важно в рациональном развитии отношений с Белоруссией. Вот те две тенденции, которые и определят в ближайшие десять лет направление развития белорусско-российской интеграции. Это объективные параметры, в рамках которых и будет происходить белорусско-российская кооперация.

В последние годы в России произошли значительные сдвиги в общественном сознании. Происходит формирование новой российской элиты, которая уже практически сменила старую советскую номенклатуру. Осознают ли в Белоруссии эти изменения? Представляют ли, что новый правящий класс в России добивается не деклараций, а вполне конкретных шагов в области интеграции?

В Белоруссии существует определенный уровень понимания этого и поэтому мы подошли к этапу рационализации наших отношений. Все то, что носило мифологический характер, ностальгии по прошлому большому государству, но то, что не подкреплялось жизненной практикой постепенно уйдет в прошлое. Отношения перейдут в рациональное русло. Но это хорошо для Белоруссии, так как чем быстрей мы откажемся от схем оторванных от жизни, тем эффективней будет сотрудничество. Поэтому именно сейчас как раз-то и переходят в это русло белорусско-российские отношения. Идут сложные переговоры по энергоносителям на правительственном уровне, но это - естественный ход событий, поскольку нужно найти ту формулу, которая будет устраивать и то, и другое государство, будет способствовать развитию всей территории Союзного государства.

В Белоруссии и России  уже давно говорят о необходимости общего полноценного представительного органа, но дело как-то не движется. Не кажется ли Вам, что объединительные процессы шли бы значительней успешней, если бы был сформирован полноценный союзный парламент и, соответственно, союзная элита, которая была бы непосредственно заинтересована в ускорении нашего объединения?

Не движется потому, что нет реальной практической потребности. Можно конечно такую задачу поставить, но она будет несколько искусственна. Проблема ведь состоит не в том, чтобы формировать элиту искусственным путем. Она вызреет из новых отношений в экономической и политической сфере, которые будут вытекать из практики взаимодействия наших государств, а не столько от каких-то благих пожеланий. Не надо забегать вперед. Элита созревает. Можно ее и не увидеть сегодня, но она уже есть и в белорусском парламенте, и во  власти, и в обществе. То же можно сказать и о России. Если дальнейшее объединение будет идти в рамках рационального сотрудничества, то союзная элита очень быстро себя проявит и займет ключевые позиции в этом процессе. Пока мы стоим только в начале этого пути.

Таким образом, Вы считаете, что торопиться с созданием союзного парламента не стоит?

Торопиться, конечно же, не стоит. Должны созреть необходимые условия, а точнее потребность в полномочном белорусско-российском законодательном органе. Представительское же белорусско-российское учреждение сейчас существует в виде Парламентского собрания Союза Белоруссии и России. И это та форма, которая отражает нынешний уровень отношений наших государств. Но если станет очевидной реальная потребность в наднациональном парламентском органе, то он незамедлительно будет создан. Но сразу же возникнет вопрос о тех полномочиях, которые необходимо будет делегировать этой общесоюзной структуре. Надо будет четко определить какие полномочия каждое из наших государств сможет передать без ущерба для своего национального развития общесоюзным органам власти. В то же время этот вопрос не стоит сейчас на первом плане, и процесс этот не такой быстрый.

Теперь вопрос к Вам как специалисту в области международных отношений. На сколько согласуется, особенно активное в последнее время, утверждение белорусской власти о незыблемости государственного суверенитета с теми тенденциями, которые существуют в мире?  Насколько понимание белорусской стороной понятия суверенитета отвечает современным реалиям?

Сейчас много говорят о том, что суверенитет государства уже не та «священная корова», которая является неприкасаемой. Я думаю, что в случае с Белоруссией важно было зафиксировать суверенитет и национальную государственность Белоруссии как отправную точку. Не зафиксировав это как базовое условие для сотрудничества, очень сложно было вообще говорить о делегировании полномочий. И теперь,   исходя из признания, что есть два государства, мы можем обсуждать какую часть национальных управленческих полномочий необходимо передать в наднациональные органы. И вряд ли Белоруссию правомочно упрекать в желании держаться за стандартную Вестфальскую формулу национального государства с неприкасаемым суверенитетом.

Существует мнение, и его усиленно распространяет белорусская оппозиция, что после президентских выборов в России отношения Белоруссии с нею радикально изменятся в сторону ухудшения. Насколько вероятен подобный разворот событий?

Я думаю, что осложнения не исключены, но они могут носить только временный характер. Для России сотрудничество с Белоруссией - это не только стратегическое, но и очень чувствительное направление. В принципе, не просматривается какой-то долгосрочный интерес России, который побуждал бы ее оказывать жесткое давление на Белоруссию, ухудшать отношения. На самом деле никто в России в этом не заинтересован. Хотя какие-то обострения могут быть. Но это естественный процесс. К этому надо относится как к своеобразной притирке. Когда, например, два предпринимателя создают общее предприятие, то они неизбежно имеют какие-то конфликтные точки, которые, в то же время вполне преодолимы.

Следует заметить, что в последние годы в РБ происходит серьезное омоложение приверженцев союза с Россией. Если пожилые люди видят в интеграции восстановление некоего подобия былого могущества великой державы, то молодежь относится к России несколько иначе. Она живет в культурном и информационном потоке, который идет из Москвы.  Москва – это действительно мировая столица, где происходит очень много культурных, научных и информационных событий. Неизбежно они вызывают интерес, притягивают молодое поколение, которое изначально настроено на новации в различных областях жизни.

Возвращаясь к началу нашего разговора, хотел бы заметить, что расширение Европейского союза делает ЕС для Белоруссии не ближе, а дальше (достаточно вспомнить о ужесточающемся визовом режиме), и в этих условиях у нас не остается даже каких-то гипотетических альтернатив кроме России. Еще можно помечтать два-три года, но затем придется организовывать нормальную хозяйственную жизнь, но без России этого, конечно, не произойдет. 

Сценарий эскалации напряженности

Андрей Суздальцев (Минск)

24 января с нуля часов до 15 часов дня на восточной границе РБ  декларировался газ для потребителей в Польше и Германии. Газ для  Белоруссии газ не отпускался, не декларировался и не заявлялся. Все это время страна  была отключена от поставки своего основного энергоносителя. С трех часов дня в Белоруссию начал поступать  газ независимых поставщиков, которые и обеспечивали потребности страны до 29 января. В ту же «черную субботу» - 24.01.04, компании «Итера» и «Транснафта», а это они осуществляют поставку, настоятельно рекомендовали белорусскому правительству решить до 29 января с РАО «Газпром» проблему транспортировки газа в РБ. Сегодня известно, что официальный  Минск эту проблему не решил. Контракта с «Газпромом» как не было, так и нет. Белорусское правительство надеется, что и в феврале потребности страны в газе закроют поставки «Итеры» и «Транснафты».

Стоит вспомнить, что не далее, как 23 января министр энергетики РБ В. Семашко заявлял, что «за день-два мы завершим переговоры о поставке газа в республику. Будут подписаны соответствующие документы, которые станут гарантией того, что в Беларуси с энергоносителями все будет нормально. Все будет поступать в тех объемах, которые нужны для полного удовлетворения потребностей реального сектора экономики и граждан… Сегодня могу сказать абсолютно с уверенностью: газ в республику будет идти по ценам значительно ниже, чем те, по которым Российская Федерация поставляет газ в Украину» БЕЛТА. До этого, белорусским гражданам  примерно два месяц подряд говорил тоже самое и премьер-министр С. Сидорский, который за недолгие месяцы своего премьерства  успел прославиться отсутствием  таланта переговорщика и особой страстью объявлять выговоры подчиненным. Эти  двое  высших белорусских государственных чиновников  уже не раз воодушевляли  белорусскую номенклатуру и директорат заявлениями в стиле «Все хорошо, прекрасная маркиза…».  Так, к примеру, не за день – два, а  через шесть дней,   после своего заявления от 23 января, В. Семашко отважно объявил об отсутствии у него сомнений  в том, что в 2004 году газ в Белоруссию будет снова поступать  по внутрироссийским ценам.

Во всяком случае, пришло время подвести промежуточные итоги. Белорусские власти проиграли битву за газ. Страна в сжатые сроки будет вынуждена завершить переход на рыночные условия импорта газа и электроэнергии. Рухнул один из основных экономических «столпов», на которых покоится «белорусская экономическая модель» - экспорт в Россию по рыночным ценам и импорт с востока по внутренним российским.

Последствия этого поражения будут катастрофическими. Дело в том, что мы столкнулись не с тактическим проигрышем официального Минска, который оставлял бы надежду на то, что удастся взять вверх на каком-то  ином  фронте бесконечной интеграции.  Минску нанесли стратегическое поражение, от которого он уже не оправится. Только сейчас в отношениях между Россией и Белоруссией завершился ельцинский этап - обмен белорусской интеграционной риторики на  российские экономические преференции. С этого момента  последний минский переговорный козырь - «Союзное государство» - окончательно бит.

Газовые переговоры за два  месяца бесконечных заседаний последовательно прошли все основные этапы – от сурового озвучивания россиянам условий белорусской стороны до  унизительного уговаривания.  От заседания до заседания руководство «Белтрансгаза» сдавало свои позиции. Если на позапрошлой неделе белорусы соглашались на 41 USD за тыс. куб. м., то на истекшей П. Петух уже говорил о 46 USD за тыс. куб. м. «Газпром» остался непреклонен – 50 USD. Более того, из некоторых российских источников появилась «подстегивающая информация» о том, что если в февраль «партнеры» так и войдут без  подписанного контракта, то  РАО «Газпром» выложит на стол новую цену – 60 USD. И так по восходящей. Нет сомнений, что если бы  белорусы в ноябре 2003 года сами бы заговорили о 46 USD, то проблема с поставкой газа на 2004 год была бы решена. Но только не после 7 декабря. После думских выборов политическая  ситуация в России поменялась кардинально: В. Путин завершил «зачистку» страны от наследия 90-х годов и в повестке дня появилось место и для «зачистки» постсоветского пространства.  Занялись Беларусью.

Теперь пришло время задавать вопросы. Почему аналитические структуры белорусского президента не уловили момент перехода российской политики в отношении СНГ на выполнение ранее составленных и  утвержденных сценариев? А если даже и уловили, то почему не разработали плана противодействия?

То, что против белорусского руководства был применен добротно «упакованный» сценарий, не подлежит никакому сомнению. Стоит только вспомнить декабрьскую эскалацию переговорной трагедии, когда одна делегация за другой, набив портфели «аргументами», отбывала в Москву. Но,  как только в первопрестольной белорусы садились за стол переговоров, то они очень быстро начинали понимать, что их «домашние заготовки» уже  известны и даже заранее обсуждены в недрах российского правящего истэблишмента. Чувствовалась работа единого центра, которому подчинялись абсолютно все – от чиновников аппарата премьер-министра России до руководства РАО «Газпром» и независимых газовых поставщиков. Каждый четко исполнял ранее проработанную с центром  роль.   

К чему лукавить – нормальных переговоров и не было. Вместо переговоров белорусы увидели  магазин, который не минуешь. Они столкнулись с ценами, которых с продавцом не обсудишь. Им был предложен кассир, с которым о рассрочке платежа не договоришься. Тактику надо было срочно менять.

Вместо того, чтобы как-то посмотреть на все происходящее со стороны, определить тенденции нарастающей угрозы оказаться в переговорной ловушке,   Минск уподобился капризному ребенку.

Только во второй половине января в недрах  белорусской власти стали появляться симптомы некой интеллектуальной  работы по поиску сбалансированного ответа. Но долго не думали и пошли по самому  незатейливому пути, что, между прочим, говорит о специфическом  опыте аналитических служб белорусской администрации. Решили заняться привычным делом – угрожать  конфискацией российского транзита.

В принципе, если на большее сил не хватило, то надо было и эту «тему» развернуть более-менее грамотно. Но ничего, кроме заочной  дискуссии между господином Шпилевским (руководитель белорусской таможни) и послом России в РБ, не получилось. Зато Москва насторожилась и прислала в Минск министра транспорта Франка.   На коллегии министерств транспорта  двух стран господин Франк отметил, что благодаря конфискационной политике белорусских властей,  российский транзит через территорию РБ в 2003 году сократился в два раза, что в итоге не компенсирует потери белорусского бюджета от постоянных  «засад» белорусских таможенников. Россияне были откровенны: Россия  тоже  является для Белоруссии транзитной страной. Даже мечты белорусов о далеком, как Марс, туркменском газе, невыполнимы, если российский «Газпром» не уступит для него часть своей «трубы».

Но Минск уже ухватился за идею конфиската. Зачисленные в 2003 в бюджет РБ  70 млн. USD «конфискованных» денег заставили белорусские власти подумать о том, что «раздевание» российских фур позволит им компенсировать финансовые потери от оплаты российского газа по рыночным ценам. 19 января состоялось совещание у премьер – министра РБ С. Сидорского . Обсуждались два, казалось бы невзаимосвязанные вопроса –  поставка в страну энергоносителей и транзита товаров через территорию республики. В сообщении пресс-секретаря премьер – министра отмечалось, что «белорусскую границу пересекает большое количество транзитного товара, сопроводительные документы на которые оформлены не должным образом. Это не может не вызывать беспокойство. В то же время, Республика Беларусь является наиболее удобным и привлекательным транспортным коридором, особенно для российских грузоперевозчиков (Осталось только развесить вывески на погранпереходах: «Деньги ваши станут наши».  То, что белорусская таможня в отношении российских грузов присвоила себе  полномочия российских судов, таможни и МВД одновременно, никого в белорусском правительстве не смутило.

Москва не стала в ответ перехватывать белорусские грузовики. Но выводы Кремль сделал. В момент, когда Белоруссия окончательно согласится на поставку газа по рыночным ценам, проблеме транзита по белорусским автострадам  будет немедленно придано приоритетное значение. Это будет следующий пункт в первой части общего плана «расшивки» западной проблемы.

Но пока решаются задачи первого этапа и лучшее для этого  оружие  -   отключение газа. Это асимметричный ответ белорусскому «партнеру» огромной, прежде всего пропагандистской, силы. Нанести удар требовалось именно там, где А. Лукашенко всегда считал себя сильным – в сфере информационной войны. Что и было сделано 22 января.

Во-первых, этим шагом россияне деморализовывали официальный Минск, который не мог себе даже представить такого поворота  событий. Сам факт, что глава белорусского государства мгновенно «лег на дно», говорит о степени паники, охватившей Дом правительства и  Администрацию президента РБ. Эта часть плана полностью удалась. Во-вторых, одним заявлением в шесть строчек был сметен весь карточный домик «Процветающей Беларуси», тепло и  сыто зимующей на газопроводах из России. Двухмесячная кампания белорусских государственных СМИ по созданию нового имиджа страны и ее руководства  была мгновенно превращена в пепел. В-третьих, угроза отключения от газа партнера по Союзному государству  оказало подстегивающее  воздействие на украинское руководство, которое было вынуждено снять целый ряд препятствий по созданию российско-украинского газового консорциума с участием немецкого партнера.

Белорусская сторона была не готова к такому пропагандистскому эффекту. Поразительно, но она не учла опыта информационной войны с  Россией в октябре 2003 г. – появление после очередной встречи В. Путина и А. Лукашенко некого российского анонимного  информационного источника.  Этот «источник» одним-единственным комментарием, как артиллерийским залпом,  уничтожил всю многослойную версию белорусских государственных СМИ. Погром был настолько   сокрушительным, что на помощь бросился сам А. Лукашенко. Но лучше бы он этого не делал… Но тогда «источник» сидел в Москве. Сейчас в стране  почувствовали работу минского «филиала» российских исполнителей сценария, в котором  информационной  войне отводилась одна из важнейших ролей.

Мало того, что заявление от 22 января совпало с  наступлением январских холодов (стоит вспомнить, что уже 6 дней до этого Беларусь несанкционированно откачивала газ), но оно еще совпало с апофеозом умиротворяющей  риторики  белорусских средств  пропаганды. Но только стоило  23 января выступить по БТ  В. Семашко (министр энергетики РБ) и появиться убаюкивающему  сообщению пресс-секретаря президента Н. Петкевич о телефонном разговоре между президентами, как с утра 24 числа все российские каналы передали фактическую стенограмму телефонного ответа В. Путина белорусскому президенту. Более того, в тот же день российские телеканалы показали и запись победного интервью В. Семашко. Причем они даже не комментировали эти кадры. … Это был серьезный и продуманный ответный удар, решение о котором было принято из одного центра. Примеры такого рода можно продолжить…

Такая слаженность и оперативность  говорит о том, что россияне к «войне» готовились, создавали  «штаб» и план действий, определяли  «дирижеров» из Минска. Это часть большого и детально разработанного сценария.

 Минск ничего противопоставить этому плану не смог.  Даже единый государственный агитационно-пропагандистский аппарат  оказался дезориентирован собственной  пропагандой в стиле «шапками закидаем».  Попытаемся провести небольшой мониторинг белорусских государственных СМИ в эти «жаркие» дни. 

Раскроем самую массовую газету страны . 15 января: «Главное, чтобы их участники (переговоров между «Белтрансгазом» и «Газпромом» о поставке газа в РБ на 2004 год – А.С.), как представляется, нашли общий язык. А это позволяет надеяться – паритет интересов будет вскоре найден. Об этом говорит и тот факт, что несмотря на отсутсвиие соглашения с «Газпромом», газ из России в Беларусь поступает в необходимом количестве…В нормальном режиме работают энергоемкие предприятия, ТЭЦ, отапливается жилье. Помимо «Газпрома», топливо поставляют компании «Итера», «Транснафта». (В. Яковлев. Не «кубом» единым…Советская Белоруссия, 15.01.04, с.6). Стоит напомнить, что буквально на следующий день «Итера» и  «Транснафта» завершили  поставки газа по контрактам еще 2003 года, а «Газпром» с 1 января не поставил в Белоруссию ни одного куба газа. Белоруссия приступила к «несанкционированному отбору газа» До «закрытия задвижек» оставалось 9 дней. Но пойдем дальше.

20 января читаем: «…отсутствие окончательного вердикта по этой проблеме (отсутствие контракта с «Газпромом» о поставке газа в РБ – А.С.) отнюдь не означает, что поставки газа в страну замораживаются» (Д. Крят. Истина без процентов. Советская Белоруссия, 20.01.04, с.2) – До «замораживания» оставалось 4 дня. Но власть не беспокоит отсутствие контракта. Она уже два дня «несанкционированно» качает газ, оплаченный Польшей и Германией.

Вот и 24 число. В день, когда 15 часов Белоруссия жила вообще без поставки газа, официальные  СМИ  демонстрировали не просто успокоенность, но и не преминули выразить презрение российским коллегам: «А ведь позавчера вечером российские телеканалы, как по команде передали мрачное сообщение о прекращении поставок в Беларусь российского газа, что человека неподготовленного и доверчивого действительно могло ввергнуть в паническое состояние…Вообще-то о степени компетенции авторов сообщения впечатление можно составить уже потому, что вот так и запросто перекрыть газ для всей страны невозможно даже технически…Так что напрасно переживали те, кто поверил на слово московским теледикторам. Все нормально!». Но, наверное, не все было нормально, если в той же публикации ее автор, говоря о переговорном процессе  с россиянами, не отметил бы, что он «идет непросто». Тем не менее, дежурный оптимизм берет вверх и звучит знакомый мотив: «Однако сегодня можно вполне уверенно говорить о его (переговорном процессе – А.С.) скором завершении с выгодой для обеих сторон». Автор ссылается на слова министра энергетики В. Семашко: «для окончательного решения всех вопросов в Москву направлена делегация «Белтрансгаза» и на решение всех проблем «уйдет не более одного-двух дней» (Д. Крят. Газ был, есть и будет! Советская Белоруссия, 24.01.04). Стоит добавить, что это «окончательное решение» не принято до сих пор.

Вот таким оказался   белорусский   пропагандистский  ответ на брошенный из Москвы вызов. Объективно говоря,  государственная публицистика РБ в эти дни  активно работала против самих белорусских властей. Даже ярые сторонники А. Лукашенко были вынуждены прийти к выводу, что их просто дурачат. Понял это и сам глава белорусского государства, заявивший 29 января, что газовой теме российские СМИ придают чрезмерное внимание. Мол, проблема  незначительная. Возможно, что он прав. Но если она такая незначительная, то почему с ней бьются с сентября 2003 года и до сих пор не решили? Вопросы, вопросы…А  в продуманной информационной войне их быть не должно. Следовательно, не думали. Или думать некому.

То, что у белорусских властей  в стратеги в дефиците, было легко понять, если сравнить государственные газеты с вечерними телевизионными новостями. Белорусские электронные СМИ «ковали» свой путь к победе в информационной  войне. Так, к примеру, в тот же день, когда орган администрации президента РБ  «информировал» граждан в стиле «Все нормально!», ОНТ  (26 января) показало репортаж с предприятия «Керамин», для которого новые цены на энергетику будут иметь «тяжелые последствия». Репортаж был пересыпан ссылками на белорусский народ, который «не поймет», за что его наказывает «братский» русский народ.  На следующий день  в «Особом мнении» к «братству» вернулись в формате отмечания 60-летия прорыва ленинградской блокады. В общем, негоже «братьям» торговаться, когда за плечами такая война. В последующем, ОНТ стало исподволь готовить страну к принятию новых цен на природный газ.

Но БТ пошло совершенно иным путем, процитировав  26 января только ту часть выступления  российского президента, в котором он говорит, что поручает правительству РФ решить вопрос о поставке газа в РБ по «потребностям жителей  и предприятий». БТ не рискнуло дать полную цитату В. Путина, который заявил на заседании российского правительства: "Если нужно, то рассмотрите с нашими белорусскими коллегами и решите вопрос о предоставлении кредита Белоруссии в том объеме, в каком она нуждается, чтобы у бытовых потребителей и предприятий проблем не возникало". То есть речь шла о рыночных ценах за газ, которые «Процветающая Беларусь» не может себе позволить.

Можно сделать вывод, что белорусское руководство, а следом с ним и  белорусскую  государственную агитационно - пропагандистскую машину заклинило. Они не только не смогли выработать единый план информационного противодействия, но и не решили  свою основную проблему, которая  неплохо была освещена на страницах все того же официоза: «…президенты двух стран относительно недавно заявляли, что сотрудничество в газовой сфере должно строиться на рыночных принципах…Признание российской стороной необходимости рыночной оценки «Белтрансгаза» имеет смысл внести в число основных итогов переговоров…Беларусь справедливо настаивает на необходимости выполнения прежних договоренностей, которые предусматривают   продажу «газпромовского» газа по цене пятого ценового пояса России» (Д. Крят. Истина без процентов. Советская Белоруссия, 20.01.04, с.2) Обратите внимание – рыночные принципы сотрудничества в газовой сфере (включая, и транзитные тарифы) и  рыночная оценка «Белтрансгаза», что выгодно Белоруссии,   по мнению белорусской стороны не  должны быть распространены  на  цены за тот же газ. Газ, по мнению Минска, должен продаваться не по рыночному. В Минске упорно не задают себе вопрос - выгодно ли эта «схема»  России? Но тогда почему белорусские проблемы должны волновать Москву?

Белорусские власти сами загнали себя в тупик, чем открыли ворота для использования против себя всей  гаммы специфических средств и методов, которые по идее, должны завершиться  отстранением недоговороспособного руководства страны от власти. В свое время именно на этом – невозможности договориться и/или выполнить договоренное -  и  «погорел» Э. Шеварднадзе.  Недоговороспособное руководство – мертвое руководство.

Итак, перед нами не просто затянувшаяся пьеса по  утверждению газовых тарифов. Белорусское руководство на газовом «плацдарме» столкнулось с первой частью продуманного плана по изменению белорусского политического ландшафта. Цели первой части плана понятны – отрезать РБ от «дойной коровы», заставить за все рассчитываться, вогнать страну в рыночное русло.

Есть и вторая, политическая часть того же плана, но принятие ее к исполнению   зависит от  завершения первой части. Возможно, что вторая часть и не потребуется. Очевидно главное - план проводится «железной» рукой Кремля.

 Минск догадывается  об этом. Не зря в воскресенье  18 января  по БТ был сделан  мгновенный  пропагандистский залп  против российского президента. Это была первая в этом году пристрелка по цели. В России открывается предвыборная кампания,  и белорусский президент не считает возможным остаться в стороне. Страна стоит на грани  полномасштабной антироссийской и антипутинской кампании.

Но тут надо сказать откровенно – белорусский президент слабо вооружен. А. Лукашенко понимает, что  не  в силах противостоять  России экономически.  Конфискат  транзита выручит тактически, но в итоге  может погубить стратегически. Ему остается воевать только на информационном поле, но его информационные  тылы расстроены и  небоеспособны. Кроме того, «пятая» пролукашенковская колонна в Москве пока демонстрирует полное бессилие.

Президентский  пропагандистский «штаб» не владеет технологиями информационной войны, не способен к пропагандистским «ловушкам» и «капканам», информационным блокадам и нападениям. Он не способен  квалифицированно отбиться от нападающих, так как от бессилия сразу переходит на оскорбления и обвинения. Это не войско, а толпа медийных  ландскнехтов. Вот уж воистину – «никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско» (Н. Макиавелли).

Белорусские новости,
12 февраля 2004

Проблема поставок газа

Валерий Карбалевич

Нам бы только зиму простоять!.. Борьба между Минском и Москвой по проблеме поставок газа не менее драматична и напряженна, чем недавно закончившийся теннисный матч на Кубок Дэвиса между сборными Беларуси и России. Здесь также используются и домашние заготовки, и тактические хитрости, и апелляция к болельщикам. Однако есть и некоторая разница. В отличие от соревнований по теннису, состязания по газу идут без правил, длятся уже несколько месяцев — и пока без результатов. Переговоры по газовому вопросу напоминают приключенческий сериал, в котором обе стороны изощряются в применении все новых способов борьбы.

Этот газовый марафон не удалось завершить финишем даже на заседании Совмина Союзного государства, состоявшегося 10 февраля. Премьеры С.Сидорский и М.Касьянов в очередной раз не договорились ни по одному важному вопросу: ни по ценам на газ, ни по приватизации "Белтрансгаза", ни по введению российского рубля в Беларуси и т.д. Совершенно закономерно, что вопрос об условиях импорта Беларусью энергоресурсов стал главным камнем преткновения в отношениях между двумя государствами. На том этапе интеграционного строительства, который вошел в историю под образным названием "газ в обмен на поцелуи", субсидирование Россией Беларуси происходило за счет льготных цен на энергоресурсы. И как только такая политика закончилась, как только Путин провозгласил переход к рыночным отношениям в сфере поставок энергоносителей, вопрос об условиях этих поставок стал притчей во языцех, главным источником конфликта между Минском и Москвой. Понятно, что руководство Беларуси хотело бы и дальше с выгодой для себя эксплуатировать инерцию интеграционных процессов. Опять же не случайно именно газовая проблема вышла на первый план в межгосударственных отношениях, ибо газ в белорусском энергопотреблении составляет 80-90%.

Во время встречи Лукашенко и Путина в Сочи в сентябре 2003 г. было объявлено, что стороны переходят на рыночные цены в газовых отношениях. Казалось бы, договориться о ценах — не такая уж большая проблема для союзников, которые вроде бы собираются объединяться. Например, нефть Беларусь покупает у России по мировым ценам. Это просто, понятно и не вызывает споров. С газом все иначе.

В этом длительном переговорном марафоне стороны использовали достаточно большой набор средств влияния на партнера. Были апелляции к общественности обеих стран, чем особенно отличался Лукашенко. Было стремление разрубить гордиев узел с помощью пакетных соглашений.

Но больше всего интеграционные союзники преуспели в попытках шантажа, силового воздействия на другую сторону. Здесь был задействован целый арсенал экономического и дипломатического оружия. Россия только в последние недели использовала и прекращение поставок газа основным его поставщиком — "Газпромом", и сокращение поставок нефти, и резкое повышение цен на экспортируемую в Беларусь электроэнергию.

Впрочем, Беларусь еще раньше обнаружила, что у нее есть свои, причем достаточно эффективные приемы в этом противоборстве. Она заломила непомерную цену за "Белтрансгаз", пробовала вернуть часть акций Мозырского НПЗ, поставила под сомнение собственность России на "Запад-Транснефтепродукт", пытается поднять цены на транзит нефти и газа.

Представляется, что Кремль недооценил Лукашенко, его упорство в отстаивании собственных позиций. Для белорусского президента политика — это прежде всего борьба. В этом состоянии он чувствует себя как рыба в воде, часто идет на обострение конфликта. Недооценила Москва и наличие у Минска своих сильных козырей, и особенно — решимость их использовать.

Руководство Беларуси взяло на вооружение тактику измора. Расчет строится на том, что газовый краник перекрыть невозможно. Ибо это означало бы прекращение поставок российского газа в Польшу и Германию через белорусскую территорию. И если Москва шантажирует Минск отсутствием соглашения о поставках газа, то последний заявляет, что нет и соглашения о транзите российского газа через белорусскую территорию. И это вроде бы дает Беларуси моральное право делать то, что представители "Газпрома" дипломатично называют "несанкционированным забором газа". Кроме того, предвыборный период в России все-таки отчасти связывает руки Путину, не позволяет принять более крутые меры в отношении единственного союзника.

Благодаря такой тактике Беларусь ничего не проиграла, а отчасти даже и выиграла. Уже второй месяц Минск покупает газ у независимых поставщиков по 47 долларов за тысячу кубических метров. Это, конечно, не 36,5 доллара (т. е. не внутренние российские цены), на чем настаивает Беларусь, но и не 50 долларов, как требовал "Газпром". Правда, "Итера" грозится, что после 10 февраля газ станет дороже 47 долларов. Но, во-первых, сколько уже было таких угроз… А во-вторых, уже почти середина февраля, и похоже, что всеми правдами и неправдами зиму, можно считать, продержались.

Понятно, что со стороны Минска это очень рискованная азартная игра. Она не дает белорусской экономике никаких перспектив. Однако в этой тактике переговоров с Москвой по вопросам поставок энергоресурсов отражена вся суть экономической политики Беларуси, созданной в стране социальной модели.

Прежде всего, как в экономической политике вообще, так и в газовых переговорах с Россией проявляется логика временщиков, ориентированных на удержание власти сегодня и не думающих о будущем ("нам бы только бы день простоять да ночь продержаться"). Да, с помощью мелких хитростей удалось на несколько месяцев избежать критических цен на газ. Но никто не задает вопрос: а что же дальше? Никакого стратегического плана спасения белорусской экономики в условиях высоких цен на энергоресурсы у руководства страны нет.

Любопытно посмотреть на информационное обеспечение процесса переговоров с Россией. После очередной встречи в Москве с представителями "Газпрома" или российского правительства белорусские официальные лица (прежде всего, премьер Сергей Сидорский) бодро рапортуют, что мы, дескать, обо всем договорились, причем практически на наших условиях, Россия пошла на уступки, и вскоре газ пойдет по хорошим ценам. Вскоре, однако, выясняется, что ничего подобного нет и в помине, согласие не достигнуто, желаемое выдают за действительное. Подобное повторялось несколько раз. В чем смысл такого сверхоптимистического пиара, до конца понять невозможно. Может быть, здесь действует та же логика, что и в пропаганде замечательных успехов белорусской экономики, огромных темпов роста ВВП и прочего? Возможно, белорусские чиновники настолько вжились в ситуацию виртуальной реальности, что не замечают абсурда?

Третий момент. Для белорусского руководства любые достигнутые договоренности значат очень мало в том смысле, что выполнять их оно будет только тогда, когда это выгодно. История с инвестициями российской компании "Балтика" в пивную промышленность Беларуси — прекрасная иллюстрация к данному тезису. В контексте газовых переговоров это может выглядеть так. Минск соглашается на продажу "Газпрому" контрольного пакета акций "Белтрансгаза", а затем вводит там право "золотой акции".

Может быть, именно по причине бесплодных переговоров в газовой сфере официальные белорусские СМИ уже который день празднуют победу над Россией в теннисном матче? Таков "наш ответ Чемберлену".

БДГ,
11 февраля 2004

Дурной знак

За несколько дней до заседания союзного Совмина в Москве, которое прошло 10 февраля, госсекретарь союзного государства Павел Бородин поспешил назвать эту встречу "знаковой". Вопросы для обсуждения выносились, действительно, важнейшие - о переходе на единую валюту, о поставках российских энергоносителей в Беларусь. И если следовать логике Бородина, вчерашнюю встречу премьеров можно назвать дурным знаком для союзного государства.

 Собравшийся во вторник Совет министров Союзного государства России и Беларуси не смог разрешить противоречий между Москвой и Минском по вопросам введения единой валюты и поставок российского газа. Правда, премьер РФ М.Касьянов заявил, что возможность перехода Беларуси на российский рубль с 1 января 2005 года все еще сохраняется. Но для этого в течение двух недель власти Беларуси (читай: А.Лукашенко) должны принять политическое решение.

Заседание Совмина началось с двухчасовым опозданием. М.Касьянов и С.Сидорский долго обсуждали вопросы повестки в узком составе. Общение с глазу на глаз не помогло премьерам сблизить позиции. "Я не могу порадовать вас особыми достижениями, однако ситуация не ухудшилась", - сообщил Касьянов.

Соглашение о единой валюте, по словам премьера, не может быть представлено на рассмотрение Высшего Госсовета союзного государства, "так как есть ряд вопросов, которые хотели бы решить наши коллеги из Беларуси". Предполагалось, что на заседании Госсовета в середине февраля президенты Владимир Путин и Александр Лукашенко объявят о переходе Беларуси на российский рубль с 2005 года. Перед этим Совмин должен был одобрить необходимые соглашения.

Перед началом заседания Сидорский заявил, что по каждому вопросу (соглашения о введении рубля, косвенном налогообложении, таможенном оформлении грузов) Беларусь предлагает свой алгоритм решения. Задача Совмина, пояснил Сидорский, "еще раз обсудить имеющиеся разногласия" и рассказать о них президентам.

Однако переговоры по многим вопросам заходили в тупик. Как пишет «Коммерсант», когда Сидорский спросил у Касьянова, когда же Минск получит обещанный российским президентом кредит на покупку российского газа, тот ответил: "Хоть завтра! До 200 миллионов долларов, но сначала - контракты с «Газпромом»!" Сергей Сидорский тут же прекратил разговор. А журналистам сказал, что тема газового кредита вчера вообще не поднималась. Другой тупик – в рублевых переговорах. Еще в августе 2003 года было парафировано два соглашения о введении с 1 января 2005 года в Беларуси российского рубля. Минск, однако, в октябре выдвинул пять новых условий: перевести взимание НДС с режима страны происхождения на страну назначения, компенсировать недостачу НДС с 2000 года в размере примерно 1 млрд долларов, ежегодно выделять белорусскому бюджету еще 1,5 млрд на поддержание валютной стабильности, предоставить кредит на досрочное погашение внутреннего долга, снять таможенный контроль на российско-белорусской границе. Эти дополнительные условия Москва отвергла.

Вчера Михаил Касьянов, чтобы его не заподозрили в слишком жесткой переговорной позиции, уступил Минску 2 млрд. рублей. Эти деньги он предложил Сергею Сидорскому в качестве кредита для досрочного погашения государственных ценных бумаг, номинированных в белорусских рублях. Он также согласился на снятие таможенного контроля и на изменение режима взимания НДС, естественно, с газовыми и нефтяными изъятиями. Но Сергея Сидорского все это не порадовало. Во-первых, ему нужны не кредиты, а компенсации. Особенно его расстроило, что вместо компенсаций НДС ему предложили ограничиться изменением режима взимания НДС при экспорте российских товаров. Во-вторых, отмена таможенного контроля на российско-белорусской границе означает, по версии Михаила Касьянова, выдвижение российских таможенников в Брест, на белорусско-польскую границу, пишет «Коммерсантъ».

«Время новостей» подчеркивает, что М.Касьянов, подводя итоги, отметил, что единому рублю дан "последний-последний шанс". Финансисты убедили его, что если до конца марта президент Беларуси примет политическое решение о введении российского рубля как платежного средства на своей территории (президент России давно такое решение принял), то можно будет еще успеть использовать единую валюту уже с 1 января 2005 года. Правда, не все члены российской делегации так же оптимистичны. Многие из них углядели в нынешних переговорах желание партнеров сделать шаг назад - пересмотреть Конституционный акт союзного государства в части определения статуса единого эмиссионного центра. Михаил Касьянов и сам выразил сожаление в том, что белорусские коллеги хотят изменить редакцию статьи о едином эмиссионном центре. Хотя россияне и согласились проработать на уровне Центрального банка редакционные поправки своих партнеров, но остается очевидным, что они не откажутся от того, что центр эмиссии для российского рубля - это Центробанк России.

Тем временем в Минске первый зампред правления Нацбанка Павел Каллаур на пресс-конференции заявил, что срок введения российского рубля может быть перенесен и переход на единую валюту для Беларуси не самоцель.

После заседания Сидорский в интервью журналистам заявил, что с Михаилом Касьяновым достигнута договоренность о том, что соглашения, на необходимости принятия которых настаивает белорусская сторона перед введением единой валюты, должны быть рассмотрены двусторонними рабочими группами. Эти группы под руководством главы Нацбанка Беларуси Петра Прокоповича и вице-премьера России Алексея Кудрина должны принять решение в течение ближайшего месяца.

С дежурным оптимизмом Сидорский отметил также, что они с Касьяновым "практически вышли на понимание" всех предложенных Беларусью соглашений за исключением соглашения о единой бюджетной политике.

Что касается топливно-энергетического баланса союзного государства на этот год, то, по словам белорусского премьера, он согласован на уровне профильных министерств, но требует доработки. Стороны договорились подписать баланс на следующем заседании союзного Совмина. По словам Сидорского, потребность Беларуси на нынешний год составляет 18 млн. тонн нефти и 20,5 млрд. кубических метров газа, и российские поставщики нефти якобы готовы полностью удовлетворить эти потребности республики. Что же касается объемов газа, то переговоры по этому вопросу еще будут продолжены.

"Советская Белоруссия", № 16 (21926),
28 января 2004

Государство - это мы

Станислав Князев

После распада Советского Союза возникло 15 независимых государств, каждое из которых в силу исторических, географических, социально-экономических, общественно-политических, культурных традиций начало отстаивать свою версию государственности.

Какие же объективные факторы лежали в основе выбора белорусской модели государственного строительства?

Сразу необходимо подчеркнуть - несмотря на древнюю историю, белорусский народ связывал свое национальное возрождение и становление именно с советским периодом жизни. Об этом говорит творчество всех без исключения белорусских писателей первой половины XX века. Только поэтому белорусский народ добивался не выхода из Советского Союза, как республики Прибалтики, а его сохранения.

Этому способствовало множество социально-экономических причин и условий, которые сложились в Беларуси к концу 80-х годов.

Во-первых, на территории Беларуси наши отцы и деды создали мощный промышленный узел. Как принято было говорить, Беларусь стала "сборочным цехом" единого и могучего государства. Однако так говорить - значит очень серьезно упрощать реальную ситуацию, поскольку Беларусь была не только и не столько сборочным цехом, а прежде всего оригинальным конструкторским бюро, сильным образовательным и интеллектуальным центром.

Эти объективные факторы, а прежде всего то, что белорусский народ за 70 лет советской власти из народа, 80 процентов которого были безграмотными, стал одним из самых образованных народов в Европе, позволили нам войти в число стран, владеющих современными наукоемкими технологиями. Именно это дает нам и нашим детям уверенность в будущем.

Во-вторых, благодаря сосредоточению в республике (на тот период времени) высокотехнологичной промышленности в области нефтехимии и машиностроения, высокой производительности труда в сельском хозяйстве в Беларуси был один из самых высоких среди других республик доход на душу населения.

В-третьих, в Беларуси по инициативе А.Г.Лукашенко не допустили расцвета коррупции, которая разъедает системы управления многих других стран.

В-четвертых, белорусский народ действительно идентифицировал себя с советским народом, считал себя его неотъемлемой частью. Во многом это связано с таким элементом коллективного бессознательного, как Победа в Великой Отечественной войне.

Именно этот фактор - Великая Победа - способствовал и способствует объединению народов и вере в будущее страны подавляющего большинства белорусов.

Все это, в-пятых, обеспечивало высокую социальную защищенность жителей и общественно-политическую стабильность в Беларуси. Необходимо признать, что практически все население республики было уверено в завтрашнем дне. В том, что они будут работать, родители будут получать пенсию и бесплатное лечение, дети - бесплатное образование.

К субъективным факторам можно отнести сплоченность белорусской политической, технической, промышленной и культурной элиты общества, а также доминирование единой культурно-мировоззренческой парадигмы у подавляющего большинства населения. Нельзя сказать, что люди не видели недостатки советского строя - они были. Догматизм и кастовость элиты, волюнтаризм и административно-командные методы управления экономикой. Ханжеская мораль и утрата связей с молодежью. Отказ от критического анализа своих ошибок.

Однако они не идут ни в какое сравнение с тем положением, которое было во многих других регионах Советского Союза, а также с теми финансовыми трудностями и неуверенностью в завтрашнем дне, которые постигли граждан страны в начале 90-х - в период правления тех, кто называл себя демократами. Во многих странах СНГ кризисное состояние не преодолено до сих пор.

Еще одним субъективным фактором, серьезно повлиявшим на социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию в стране в первые годы независимости, стал психологический шок населения и политической элиты республики от распада Советского Союза. Этот шок вызвал и последующие метания, в том числе и некоторой части политической и промышленной элиты, в выборе вектора социально-экономического и внешнеполитического развития страны.

Таковы были объективные и субъективные условия, сложившиеся в республике к моменту начала государственного строительства. Эти причины и условия сформировали в сознании политической элиты и всего народа понимание необходимости перехода к президентской форме правления. Только концентрация власти в одних руках могла избавить от политического и экономического шараханья из стороны в сторону.

Так в 1994 году республика пришла к первым в истории белорусского народа выборам Президента, которым стал Александр Григорьевич Лукашенко.

Кто-то может спросить, почему таким тесным образом увязываются государственность республики и выборы Президента страны, ведь к 1994 году страна как независимое и суверенное государство уже существовала три года?

В поддержку данной позиции можно привести два аргумента.

Во-первых, в первые годы независимости еще только складывалась белорусская государственность и то, какой она могла стать, еще не было определено до президентских выборов. Ведь история белорусского государства могла пойти и по другому пути - пути парламентской республики, а это была бы, с учетом событий прошедшего десятилетия, совсем другая страна.

Во-вторых, в современной политологии, благодаря стараниям наших геополитических оппонентов, появился такой термин - "несостоявшееся государство". Данное понятие означает, что элита страны в силу ряда обстоятельств не может эффективно управлять территорией страны и обеспечить достойные условия жизни проживающему на ней народу. В силу этого контроль над данной территорией должен перейти к внешним управляющим. В этой связи можно сказать, что при определенном развитии событий данный термин может со временем быть применен, например, к Грузии, а впоследствии и к ряду других стран мира.

Исходя из этого, можно также сказать, что при определенном развитии событий, а именно - при приходе к власти националистической оппозиции, Беларусь могла бы стать таким "несостоявшимся государством".

Говоря о начале строительства независимого государства, следует согласиться с тем, что с президентскими выборами в 1994 г. переходный период в развитии нашей республики не закончился, а продолжился до конца 90-х годов.

С чем это связано? Что такое переходный период в развитии любого государства?

Переходный период в развитии любой страны характеризуется тем, что старые системы управления разрушаются или стремительно деградируют, а новые - не созданы или находятся на этапе становления. Следовательно, изменения в системе управления белорусским государством в первой половине 90-х годов характеризуются снижением стабильности и ослаблением государственной власти, а также ростом негативных тенденций.

Поэтому совершенно закономерно, что усилия Президента в первые годы президентского правления были направлены на быструю стабилизацию социально-экономической и общественно-политической жизни в республике.

Но с первых же дней А.Г.Лукашенко столкнулся с попыткой внешних сил навязать республике югославский сценарий развития событий на нашей земле - "горячую точку" на карте Европы.

Многие, наверное, помнят, что одной из первых акций оппозиционных сил стала попытка дестабилизации работы Минского метрополитена. То, что тогда видели и понимали лишь немногие - что это не единичная акция, а начало "наката" на страну, сегодня, после опыта Югославии, Ирака, признает подавляющее большинство белорусов.

В этих условиях руководство государства вынуждено было пойти на усиление исполнительной "вертикали" власти, что нашло свое отражение в проведении референдума 1996 года, на котором была утверждена новая редакция Конституции Республики Беларусь.

Кто-то может возразить, что в этом сказался субъективный фактор в развитии белорусского государства, связанный с личностью белорусского Президента. Однако опыт прошедших лет, а также опыт других постсоветских стран, в том числе последних лет развития России, показал, что ключевым фактором повышения стабильности государственного развития в условиях переходного периода является усиление роли государства, исполнительной "вертикали", концентрация власти, а не развитие парламентских форм демократии, эффективных только при соблюдении многих экономических, политических, исторических условий, которых в республике нет и которые в благополучной Европе вызревали долгие годы.

Централизация власти велась с опорой на научные подходы к организации системы государственного управления. Многие обращают внимание на то, что в окружении молодого Президента преобладают люди с научными степенями и научными званиями.

Кроме того, использовался опыт таких стран, как США, Англия, Франция, не говоря об особенностях развития китайского государства.

Выход США из депрессии 30-х годов был связан с усилением роли государства в промышленности, и в первую очередь с усилением функций государства по управлению условиями развития страны. Сегодня мало кто вспоминает о том, что после Второй мировой войны в Англии государством была проведена национализация ряда крупных предприятий и отраслей промышленности в целях повышения эффективности экономического развития и выхода из послевоенного кризиса. Во Франции и сегодня более 60 процентов крупной промышленности находится в руках государства, и никто из ее европейских партнеров не говорит о чрезмерном вмешательстве государства в экономические процессы.

Другой особенностью системы управления государством в условиях переходного периода является повышенное внимание государственных органов власти к общественно-политической сфере. Чем это объясняется? Только тем, что в условиях перехода нашей страны из одной государственной системы в другую усиливается бессознательный поиск путей выхода из кризиса. Это предполагает резкое возрастание разброса мнений по вопросу выхода из кризиса. Все общество, особенно его политически активная часть, входит в состояние поиска, обсуждений. Это, естественно, повышает неустойчивость всей социальной и государственной системы в целом.

Поэтому если пришедшая к власти часть элиты видит пути выхода из кризиса, она стремится убедить в этом большинство и найти максимальное количество сторонников в народных массах.

Именно с этим связано и повышенное внимание руководства страны к идеологической стороне строительства белорусского государства. И это правильно - мы должны знать, во имя чего мы живем, растим детей и внуков. Чтобы справиться с трудными задачами переходного периода, нужны оптимизм, душевный подъем, вера в правильность избранного пути. И тогда победа быстрее придет в каждую белорусскую семью.

Из этого вытекает третья особенность управления государством в условиях переходного периода - власть и общественное мнение должны быть максимально монолитны для достижения поставленных целей. До принятия решения могут обсуждаться любые точки зрения, после всенародного решения, а его выразило второе Всебелорусское собрание, даже если ты не согласен, ты должен нацелить все свои силы на его исполнение в максимально короткие сроки с максимальной эффективностью. Подобные периоды в своей истории переживали многие страны, и сегодня они гордятся стойкостью своего народа, мужеством своих национальных лидеров.

Характерной особенностью развития белорусского государства в экономической сфере стала концентрация государственных ресурсов на избранных направлениях - жилье, экспорт, продовольствие (обеспечение продовольственной безопасности страны).

Данный путь развития в экономике привел к тому, что в этом году наша страна, которая по географическим условиям не относится к числу стран, благоприятных для земледелия, впервые будет экспортировать зерно на мировые рынки, и это на фоне таких житниц планеты, как Россия, Украина, Казахстан.

Четвертой особенностью белорусской системы управления в условиях переходного периода стала ясная внешнеполитическая линия и оправдавшие себя временем ясные приоритеты внешнеполитического и внешнеэкономического сотрудничества. Беларусь изначально определила своим важнейшим внешнеполитическим и внешнеэкономическим партнером Россию. Несмотря на все препятствия, объективные и субъективные, особенно в последнее время, этот курс правильный, и в будущем он только подтвердит свою правоту.

На втором месте у нас стоит сотрудничество со странами СНГ, Европой, США, и здесь сделано многое для восстановления прежних отношений и для их дальнейшего роста.

Таким образом, мы с вами убеждаемся, что особенности системы управления белорусским государством в переходный период доказывают, что курс, выбранный белорусским Президентом в 1994 году и поддержанный народом на референдуме 1996 года, нашел свое истинное отражение в проводимой органами государственного управления внутренней и внешней политике, выдержал проверку временем.

Укрепление исполнительной власти и усиление роли государства в экономике, выработка идеологии развития белорусского государства, его морально-нравственных ориентиров, повышение монолитности общества и элиты, четкая внешняя политика - вот слагаемые успеха и одновременно специфические черты белорусской модели государственного строительства.

2–9.02.2004. «Белорусский рынок», №4(588)

Нацбанк отказывается от укрепления рубля

Владимир Тарасов

Прогнозируемые Национальным банком РБ на 2004 г. параметры привязки белорусского рубля к российскому в ближайшее время могут быть пересмотрены, так как укрепление курса российского рубля по отношению к доллару США в России идет намного быстрее, чем ожидалось. Об этом заявил председатель правления Национального банка Петр Прокопович на состоявшейся 26 января пресс-конференции, посвященной подведению итогов прошедшего года и планам на текущий год.

Согласно Основным направлениям денежно-кредитной политики РБ на 2004 г., девальвация белорусского рубля по отношению к российскому за первое полугодие 2004 г. должна составить 4-5%. Однако за январь в России доллар резко обесценился по отношению к российскому рублю, а так как Национальный банк приостановил рост курса доллара на Белорусской валютно-фондовой бирже, то и белорусский рубль обесценился по отношению к российскому примерно на 3%. То есть уже в феврале предельный уровень девальвации может быть достигнут. После этого Национальному банку для выполнения прогнозируемых параметров пришлось бы жестко зафиксировать курс белорусского рубля по отношению к российскому, что привело бы к номинальному снижению курса доллара по отношению к белорусскому рублю и ухудшило бы условия для внешней торговли РБ. Но, как видим, Нацбанк решил этого не делать.

Следовательно, курс белорусского рубля в 2004 г. фактически остается привязанным к курсу доллара. Изменились только условия привязки: если в 2003 г. Национальный банк удерживал темпы номинальной девальвации белорусского рубля по отношению к доллару на уровне в среднем около 1% в месяц, то теперь он, судя по итогам биржевых торгов в январе, ориентируется на сохранение номинального курса рубль/доллар вообще без изменений.

Несмотря на намерение сохранить верность доллару и отказаться от планируемого предельного уровня девальвации по отношению к российскому рублю, Национальный банк остается сторонником объединения финансовых систем Беларуси и России. П. Прокопович считает, что у нас нет никаких отрицательных моментов от сотрудничества РБ и РФ, поэтому нет и объективных причин для того, чтобы останавливаться на пути объединения.

Введение российского рубля на территории РБ в качестве единственного платежного средства с 1 января 2005 г., по его мнению, возможно, если решение будет принято не позже второго квартала. По крайней мере, за банками и банковской системой задержки не будет, так как уже проведены многие необходимые технические мероприятия.

В феврале предстоит вынести на заседание Высшего государственного Совета Союзного государства РБ и РФ семь проектов соглашений, одобрение которых сделает возможным введение российского рубля в Беларуси. По словам П. Прокоповича, между сторонами до сих пор есть разногласия по косвенному налогообложению и принципам бюджетной политики, которые следует устранить.

П. Прокопович отметил необходимость рублевой эмиссии Центробанка РФ в целях обеспечения Беларуси рублями, дополнительная потребность в которых должна возникнуть вследствие ожидаемого роста коэффициента монетаризации экономики Беларуси. В настоящее время коэффициент монетаризации в РБ примерно в 2,5 раза ниже, чем в РФ. В целях создания равных условий для субъектов хозяйствования РБ и РФ предполагается устранить эту разницу примерно за 3 года.

При обмене рублей на текущем уровне монетаризации для обеспечения потребности экономики Беларуси потребуется российских рублей примерно на 1,5 млрд. USD в эквиваленте. Но если ВВП Беларуси в 2005 г. составит около 20 млрд. USD, а коэффициент монетаризации экономики РФ — около 25%, то после подъема коэффициента монетаризации нашей страны до этого уровня нам будет необходимо российских рублей примерно на 5 млрд. USD.

Таким образом, потребности Беларуси в дополнительном выделении российских рублей составляют около 3,5 млрд. USD. Но речь не идет о выделении средств из бюджета РФ, подчеркнул глава Нацбанка. Необходима эмиссия денег Центробанком, которая может быть осуществлена различными путями.

В случае если решение о введении российского рубля будет принято, Национальный банк может разрешить и параллельное хождение российского и белорусского рублей в безналичном обращении на территории РБ. П. Прокопович заявил, что это один из этапов, которые необходимо пройти перед введением российского рубля.

Решение о курсе обмена белорусских рублей на российские, по словам П. Прокоповича, будет принято за 2-3 месяца до введения российского рубля. По-видимому, обмен будет произведен по сложившемуся рыночному курсу.

Что касается поручения Владимира Путина российскому правительству рассмотреть вопрос о выделении Беларуси кредита, то П. Прокопович отметил, что все страны пользуются внешними заимствованиями и если это нам выгодно, то кредиты можно брать.

Председатель правления Национального банка надеется и на улучшение отношений с Международным валютным фондом, рассчитывая на то, что в апреле текущего года совет директоров МВФ примет более взвешенное решение в отношении Беларуси. Основные разногласия с МВФ, сообщил П. Прокопович, касаются темпов роста доходов населения, которые МВФ считает слишком большими.

Председатель правления Национального банка так не думает. Но он отметил, что возможности, связанные с ростом покупательной способности населения Беларуси, нашей промышленностью не используются, в результате чего возрастает импорт потребительских товаров. Если в 1999 г. на оплату подобного импорта было израсходовано 900 млн. USD, то в прошедшем году расходы, по предварительной оценке, окажутся примерно в 2 раза больше.

Состояние финансовой системы Беларуси, судя по приведенным председателем правления Национального банка данным, выглядит настолько хорошо (см. “Опережая прогнозы” на стр. 12), что, наверное, все-таки стоит обратить внимание на некоторые проблемы, о которых речь на пресс-конференции 26 января не шла.

Можно отметить, что чистые валютные активы коммерческих банков за 2003 г. снизились на 52,5 млн. USD, уйдя в отрицательную область — до минус 62 млн. USD, а суммарные активы органов денежно-кредитного управления и банков к 1 января 2004 г. оказались равными 461,8 млн. USD, снизившись с 470,7 млн. USD на начало года.

Таким образом, при общем значительном росте объемов валютных операций в РБ чистые валютные резервы страны остались практически неизменными, а это означает существенное увеличение риска возникновения нестабильности на валютном рынке.

Следует обратить внимание и на причины относительно благополучного состояния финансовой системы РБ. Отрицательное сальдо внешней торговли за 11 месяцев прошлого года оказалось равным минус 899,1 млн. USD, тогда как за аналогичный период 2002 г. — минус 540 млн. USD. Несмотря на столь печальные итоги внешней торговли, Национальный банк покупал валюту на внутреннем рынке при практически неизменных валютных резервах страны, а это означает, что приток иностранных инвестиций в РБ оказался выше отрицательного сальдо и, по-видимому, составил около 1 млрд. USD (за 9 месяцев прошлого года иностранные инвестиции в РБ всех видов составили 857 млн. USD).

Положительную роль в сохранении стабильности белорусской финансовой системы сыграла и девальвация белорусского рубля по отношению к российскому рублю и евро, которая произошла благодаря резкому обесцениванию доллара и привязанного к нему белорусского рубля. В реальном выражении евро подорожал примерно на 10%, а российский рубль — на 8%, что повысило конкурентоспособность белорусских товаров на внешнем рынке и способствовало росту экспорта в Россию и европейские страны, компенсировавшему отчасти увеличение импорта.

Пожалуй, именно иностранные инвестиции и девальвация рубля обеспечили стабильность валютного рынка и рост экономики нашей страны в прошлом году. На фоне иностранных инвестиций в размере около 6% от ВВП и падения курса национальной валюты по отношению к валютам основных партнеров по внешней торговле примерно на 10% рост ВВП на 6,8% не кажется значительным.

Таким образом, относительно благополучные итоги 2003 г. объясняются действием внешних факторов, возможность влияния на которые со стороны Беларуси довольно ограниченна. Конечно, можно предположить, что инвестиции были привлечены благодаря усилиям правительства, однако это вряд ли соответствует действительности в полной мере. Так, если сравнить официальный прогноз на 2003 г. с результатами года, то окажется, что инвестиции осуществлялись в значительной степени вовсе не там, где их ожидало правительство. За 2003 г. в свободные экономические зоны планировалось привлечь около 600 млн. USD инвестиций, реально же было вложено, по предварительным данным, около 100 млн. USD. В то же время годовой план по инвестициям в связь был перевыполнен уже по итогам первого полугодия. Точно так же обстоят дела и с бюджетом — планы по получению доходов от приватизации сорваны, а дополнительные доходы получены там, где их никто не ожидал. В сумме получилось почти так, как и было запланировано.

Поэтому можно сказать, что правительству РБ пока везет, и экономика Беларуси развивается за счет благоприятной для нее внешнеэкономической конъюнктуры. А это значит, что как только ситуация за пределами нашей страны изменится, возможны неприятности, если, разумеется, правительство не успеет подготовиться к таким изменениям.