БЕЛОРУССИЯ

Хроника

11 марта. Руководитель Белорусского отделения Международной академии геронтологии Владимир Тимошенков заявил, что с 1996 года из-за естественной убыли население Белоруссии ежегодно сокращается на 50 тысяч человек. При такой тенденции, отметил Тимошенков, за 20 лет население уменьшится на один миллион, а к 2180 г. возможно полное исчезновение белорусского этноса.

11 марта. Под руководством государственного секретаря Совета безопасности Геннадия Невыгласа началась внеочередная переаттестация руководящего состава КГБ Белоруссии. Из девяти начальников управлений центрального аппарата КГБ республики четверо не смогли пройти переаттестацию – это начальник режимно-секретного управления Ерохин, начальник 9-го управления (экономическая безопасность) Щуревич, начальник 4-го управления (защита конституционного строя) Метелица и начальник 2-го управления (контрразведка) Ходанович.

12 марта. В Минске прошло девятое заседание Совета руководителей центральных банков стран ЕврАзЭС. Был подписан только один документ - соглашение о сотрудничестве в области обучения персонала центральных банков. Предполагается создать межгосударственный центр по подготовке кадров на базе одного из российских учебных заведений.

Руководители Национального банка Беларуси и Центрального банка России не смогли ответить на вопрос о сроках и условиях перехода на единую валюту. Вместе с тем, глава ЦБ России Сергей Игнатьев не исключил возможности введения российского рубля в Белоруссии в качестве единой валюты с 1 января 2005 г., поскольку еще есть шанс подписать и ратифицировать необходимые документы.

12 марта. Очередные переговоры руководства «Газпрома» и «Белтрансгаза» о поставках в РБ и транзите российского газа через территорию республики  в 2004 г. окончились безрезультатно. Белорусская сторона вновь вернулась к предложению  повысить транзитный тариф в два раза по сравнению с 2003 г., а газ при этом покупать по цене 46.68 долларов/1 тыс. кубометров. Это предложения были охарактеризованы представителями  российской компании как «неприемлемые и нерыночные».

12 марта. В Центральном доме офицеров в Минске состоялось подписание соглашения и программы сотрудничества министерства обороны РБ и белорусского экзархата Русской Православной Церкви. Белорусское министерство обороны и экзархат РПЦ объявили о намерении объединить свои усилия по таким основным направлениям взаимодействия, как патриотическое, духовно-нравственное воспитание военнослужащих и граждан республики, социальная и психологическая работа с военнослужащими и членами их семей.

12 марта. Планируется, что впервые части ВВС-ПВО Белоруссии традиционные боевые стрельбы  на российском полигоне Ашулук летом 2004 г. будут выполнять с использованием автоматизированных систем управления, объединенных  в единую информационную сеть. Об этом сообщил командующий ВВС-ПВО РБ генерал-лейтенант Олег Паферов.

14 марта. Завершилась программа официального визита министра иностранных дел РБ Сергея Мартынова в Королевство Саудовская Аравия. Прошли встречи Мартынова с министром финансов КСА, председателем Саудовского фонда развития Ибрагимом Аль Ассафом, а также руководством Совета торгово-промышленных палат Саудовской Аравии и ТПП города Эр-Рияд. В ходе переговоров в министерстве финансов были обсуждены перспективы налаживания взаимодействия Белоруссии с Саудовским фондом развития. Была достигнута договоренность о подготовке межправительственных соглашений о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций, об избежании двойного налогообложения.

14 марта. Председатель Конституционного суда РБ Григорий Василевич заявил, что он не видит препятствий для изменения конституционной нормы, ограничивающей время пребывания одного и того же лица на посту президента Белоруссии двумя сроками подряд. Эта проблема, по словам Василевича, не столько правовая, сколько политическая, и если народ на референдуме проголосует за изменение конституции, то она будет решена. С правовой точки зрения «чистое» решение тоже может быть.

14 марта. В Минске состоялась презентация предвыборного блока «Маладая Беларусь». В этот блок входят 36 человек, которые намерены баллотироваться вПалату представителей Национального собрания РБ. Ядро «Маладой Беларусi» составили члены незарегистрированного «Маладога фронту», некоторых других молодежных организаций, молодые предприниматели.

15 марта. В Белоруссии отмечался десятилетний юбилей основного закона страны - Конституции Республики Беларусь, которая была принята 15 марта 1994 г. и является пятой по счету. В официальную группу разработчиков закона 1994 г. входили Василий Шолодонов, Виктор Гончар, Мечеслав Гриб, Зенон Позняк, Дмитрий Булахов, Станислав Шушкевич, Александр Лукашенко и др. В 1996 г. текст Конституции РБ был отредактирован по предложению президентской администрации, и нововведения были утверждены на референдуме. Глава белорусского государства Александр Лукашенко выступил по этому случаю с кратким поздравлением, в котором подчеркнул, в частности, что Конституция РБ с изменениями и дополнениями 1996 г. стала важнейшим документом для строительства белорусского государства, закрепила суверенитет, территориальную целостность, политическое устройство и систему органов власти.

15 марта. Правительство РБ установило объемы погашения в 2004 г. задолженности организаций республики за энергоресурсы, образовавшейся на 01.01.2004 г. Органам государственного управления поручено обеспечить, начиная с марта, наряду с полной оплатой текущего потребления энергоресурсов своевременное погашение установленных объемов задолженности. Определены объемы погашения задолженности для организаций, за исключением сельскохозяйственных. На 01.01.2004 г. она составила (без учета долга сельхозпредприятий) по газу - 105 млрд. белорусских руб., по электрической и тепловой энергии — 161,9 млрд.

15 марта. Возможности наращивания объемов экспорта белорусских текстильных изделий в страны Евросоюза были обсуждены в ходе переговоров заместителя министра иностранных дел Белоруссии Александра Михневича с руководством подразделений Генерального директората по торговле Европейской комиссии.

15 марта. Таможенные органы России изменили режим ввоза сахара из Белоруссии. Теперь весь белорусский сахар будет проходить экспертизу. Сахар, произведенный из импортного тростника, будет облагаться пошлиной как за сахар из третьих стран.

15 марта. Александр Лукашенко поздравил Владимира Путина с избранием его президентом Российской Федерации. В Республике Беларусь, говорится в поздравлении, с данным переизбранием связывают надежды на динамичное развитие интеграционного процесса.

15 марта. Проект нового закона о внутренних войсках был вынесен на рассмотрение Совета Республики Национального собрания Белоруссии. Проект должен прийти на смену закону 1993 г. и, по мнению командующего внутренними войсками РБ генерал-майора Валерия Гайдукевича,  не предусматривает радикальных изменений, а лишь конкретизирует задачи и суть деятельности подразделений МВД.

16 марта. Завершился краткосрочный визит президента Беларуси Александра Лукашенко в Республику Словения. В Брдо глава белорусского государства встретился с экс-президентом Словении Миланом Кучаном, во время встречи рассматривались вопросы укрепления двустороннего экономического сотрудничества, расширения контактов между банковскими и промышленными кругами Белоруссии и Словении. Значительное внимание было уделено обсуждению перспектив расширения Европейского союза, роли и места в этом процессе граничащих с ним стран, в частности, Белоруссии.

17 марта. Национальный банк Белоруссии снизил базовую ставку рефинансирования и учетную ставку до 25% годовых. По заявлению правления НББ решение о снижении ставки рефинансирования на 2% было обусловлено снижением темпов инфляции и девальвации за первые два месяца 2004 г. и повышением доверия белорусов к национальной валюте.

17 марта. Председатель Госдумы России Борис Грызлов встретился с председателем Палаты представителей Вадимом Поповым и председателем Совета Республики Национального собрания РБ Геннадием Новицким. Борис Грызлов отметил, что в ходе переговоров с руководством белорусского парламента стороны пришли к выводу, что позиции по многим позициям едины и совпадают. Две дружественные страны и парламенты, по убеждению Грызлова, будут проводить курс на интеграционные отношения, станут образцом в осуществлении совместной деятельности.

Состоялась краткая встреча Александра Лукашенко с Борисом Грызловым. В ходе переговоров с ним глава белорусского государства подчеркнул, что Минск придерживается курса не только на дружбу, но и на единство с Российской Федерацией, строительство Союзного государства. Лукашенко поздравил Грызлова с окончанием всех политических баталий в России, что позволит уделить большее внимание решению тех проблем, которые, к сожалению, накопились во взаимоотношениях Белоруссии с Россией.

17 марта. В Минске открылась 24-ая сессия Парламентского собрания Союза Беларуси и России.  На сессии присутствовали  31 парламентарий с белорусской стороны и 33 - с российской. В ходе заседания были рассмотрены вопросы об изменении состава Парламентского собрания СБР, а также бюджет Союзного государства на текущий год в первом чтении.

Проект, принятый в первом чтении, определил суммарный бюджет в объеме 2,46 млрд. российских рублей. Взнос России составит 1,6 млрд. рублей, Белоруссии – 862 млн. рублей. Основную часть бюджетных средств предполагается потратить на финансирование правоохранительной деятельности и обустройство границ, пограничных переходов и таможенных пунктов – 34,3%.

Спикер Государственной Думы ФС Борис Грызлов единогласно был избран председателем Парламентского собрания СБР. После избрания он заявил, что от эффективной работы Парламентского собрания будет зависеть скорейшая реализация задач, которые поставлены в Договоре о создании Союзного государства. Вопрос о переходе двух стран на единую валюту, по мнению председателя ПС СБР, должен быть решен в ближайшее время. Однако переходный процесс и промежуточный этап введения российского рубля в Белоруссии являются достаточно сложными.

Визит Бориса Грызлова в Минск и работа сессии Парламентского собрания весьма сдержанно комментировались официозными средствами массовой информации Белоруссии, отдельные печатные издания вообще не уделили этим событиям внимания.

17 марта. Политические консультации между министерствами иностранных дел Турции и Белоруссии прошли в Анкаре. С белорусской стороны в них принял участие зам. министра иностранных дел РБ Александр Михневич. Он провел переговоры с зам. премьер-министра, министром иностранных дел Турции Абдуллахом Гюлем и представителями группы "Tурция-Беларусь" Великого национального собрания Турции.

17 марта.  Подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Белоруссией и Оманом.

17–18 марта. В Минске прошло согласование программы двустороннего сотрудничества между вооруженными силами Белоруссии и Федеративной Республики Германии на 2004 г. Делегацию Главного штаба вооруженных сил ФРГ возглавлял на переговорах с белорусской стороной зам. начальника управления военной политики и контроля над вооружениями бриг.генерал Юрген Борнеманн.

17 марта. Прокуратура РБ возбудила уголовное дело в отношении председателя Объединенной гражданской партии Анатолия Лебедько за распространение заведомо ложных сведений о президенте Александре Лукашенко. Уголовное дело возбуждено после анализа интервью Лебедько, которое транслировалось 21 февраля  телеканалом "Россия" и 22 февраля с.г. телеканалом НТВ. Уголовное дело возбуждено по ст.367 ч.2 УК РБ («Kлевета в отношении президента Беларуси»), по этой статье  Лебедько грозит наказание на срок до пяти лет.

17 марта. Президент РБ Александр Лукашенко принял генерального прокурора Виктора Шеймана, который доложил о мерах, предпринимаемых органами прокуратуры по охране государственной собственности, обеспечению законности в налоговой, таможенной и кредитно–финансовой сферах. Лукашенко потребовал усилить и ужесточить прокурорский надзор в этих областях деятельности.

17 марта. Президиум Республиканского совета Белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП) принял решение выйти из состава Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ). Причиной такого шага, как указано в постановлении этого союза, стала попытка руководство ФПБ и ее председателя Л.Козика заменить председателя РЭП Г.Федынича, а сам профсоюз - развалить.

18 марта. Управление департамента финансовых расследований по Минской области и Минску Комитета госконтроля РБ возбудило уголовное дело в отношении должностных лиц правозащитной общественной организации «Белорусский Хельсинкский комитет». Им инкриминируется уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

18 марта. Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал указ о доверительном управлении принадлежащими государственным служащим долями участия (акциями, правами) в уставных фондах коммерческих организаций. Теперь все государственные служащие Белоруссии с 1 июня 2004 текущего года в течение трех месяцев обязаны будут передать находящиеся в их собственности доли участия в уставных фондах коммерческих организаций в доверительное управление «Беларусбанку» на все время прохождения госслужбы. Этот президентский указ направлен на предотвращение участия госслужащих в управлении коммерческими организациями.

18-19 марта. Представитель Госдепартамента США Стивен Пайфер находился в Минске с рабочим визитом. Основной темой переговоров Пайфера были вопросы, касающиеся перспектив развития сотрудничества Белоруссии и США, а также нынешнего состояния двустороннего взаимодействия. Пайфер встретился 19 марта с министром иностранных дел РБ Сергеем Мартыновым. Члены европейско-американской делегации (в нее входили: Стивен Пайфер, директор по вопросам Восточной Европы, Совета Европы и ОБСЕ МИД Ирландии Барбара Джонс, ее заместитель Питер Макайвор, советник по вопросам внешней политики секретариата Совета Европы Карл Харцел и генеральный директор по вопросам внешней политики Европейской комиссии Герхард Лохан) провели пресс-конференцию в посольстве Литвы в Минске.

Стивен Пайфер и Барбара Джонс высказали глубокую озабоченность ухудшением ситуации с демократией в Белоруссии, однако подчеркнули свою готовность к конструктивному диалогу с официальным Минском для укрепления отношений и продвижения общих ценностей. По мнению Пайфера если это ухудшение будет происходить и дальше, то «США будут рассматривать другие варианты». Представитель Госдепартамента США не исключил возможность введения санкций в отношении белорусского государственно-политического руководства. Стивен Пайфер подчеркнул, что белорусские власти должны быть готовы сделать определенные реальные шаги в сфере политической либерализации. На это США ответят расширением американо-белорусских отношений.

19 марта. В Москве состоялось заседание Совета по внешней и оборонной политике в форме «круглого стола» по теме: «Состояние и перспективы российско-белорусских отношений». В работе стола приняла активное участие белорусская делегация, состоявшая из парламентариев, оппозиционных политиков и независимых экспертов.

21-24 марта. Состоялся визит белорусских деловых кругов в Австрию, организованный Белорусской торгово-промышленной палатой совместно с Палатой экономики Австрии. 

23 марта. СИБУР подписал договор с «Белтрансгазом» на поставку 420 млн. куб. российского газа по цене 46,68 долл./1 тысячу кубов. Задолженность «Белтрансгаза» перед другой российской компанией «Транс Нафтой» за поставленный в феврале-марте газ составляла на этот день 56,9 млн. долларов США.

23 марта. Президент Беларуси издал Указ «О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство». Документ закрепляет комплекс первоочередных мер, направленных на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Одним из новых направлений развития АПК теперь становится привлечение в этот сектор предпринимательских структур. Сельскохозяйственным организациям до 01.01.2009 г. предоставляется отсрочка по погашению задолженности по налогам и иным обязательным платежам в республиканский бюджет, а также задолженности за потребленный газ, электрическую и тепловую энергию.

24 марта. На заседании президиума белорусского правительства был рассмотрен вопрос о развитии торгово-экономических отношений с Москвой. План мероприятий по развитию торгово-экономического сотрудничества с Москвой на 2002-2003 гг., как отмечено на заседании, был полностью выполнен. Объем белорусского экспорта в столицу России увеличился на 22%, преодолев рубеж в 2 млрд. долларов, торговый оборот составил 4,6 миллиарда долларов. Президиум правительства утвердил план мероприятий по развитию торгово-экономического сотрудничества Белоруссии и Москвы на 2004-2006 гг. Этот документ предусматривает в текущем году увеличить экспорт белорусской продукции в Москву на 22%. Акцент теперь будет делаться не только на простых экспортно-импортных операциях, но и на создании в Москве белорусских производств и сервисных центров.

24 марта. Министерство статистики Белоруссии опубликовало данные, исходя из которых можно сделать вывод, что удельный вес малообеспеченного населения в прошлом году снизился - до 27,1% против 30,5% в 2002 г. Однако в Белорусси в 2003 г. 27,1% населения, или 2,7 млн. человек, являлись малообеспеченным, так как имели ресурсы менее бюджета прожиточного минимума, равному 105 тыс. руб. в месяц (50 долларов США).

24 марта. Глава белорусского государства Александр Лукашенко назначил Василия Долголева полномочным представителем президента – заместителем премьер-министра республики, Владимира Матвейчука - председателем Национальной государственной телерадиокомпании РБ. Матвейчук ранее занимал должность директора по кадрам и идеологической работе на одном из предприятий Полоцка. Основной задачей Василия Долголева, подчеркнул Лукашенко, будет активизация белорусско-российского сотрудничества, поскольку проблем в конкретных сферах отношений, прежде всего экономических, стало больше, - сказал глава государства. Сам Василий Долголев заявил, что он планирует активизировать работу в Москве на уровне министерств, ведомств, задействовать и скоординировать работу белорусских представителей в различных органах.

24 марта. Президент Белоруссии Александр Лукашенко одобрил предложенные правительством меры по развитию производства синтетических алмазов в республике и поручил к концу 2004 г. обеспечить выход научно–производственного республиканского унитарного предприятия «Адамас» на проектную мощность.

24 марта. Правительство Белоруссии решило провести централизованную закупку около 200 тыс. тонн фуражного зерна на тендерной основе.

24-25 марта. Представители Государственного комитета пограничных войск Белоруссии приняли участие в работе международной конференции по проблемам борьбы с биотерроризмом, которая проходила в Военном институте гигиены и эпидемиологии в Польше.

25 марта. Прошла очередная сессия Парламентского Собрания СБР, на которой был принят проект бюджета Союзного государства на 2004 г. Проект бюджета в объемах доходной и расходной частей составляет 2 миллиарда 650 миллионов. По сравнению с прошлым годом бюджет уменьшился на 650 миллионов руб. Отчисления в союзный бюджет России - 1 миллиард 600 миллионов руб., Белоруссии - 862 миллиона. Проект теперь предстоит рассмотреть Высшему госсовету Союзного государства. Россия в 2003 г. полностью исполнила обязательства перед бюджетом Союзного государства, Белоруссия – на 79,6%.

25 марта. В Минске демонстрация белорусской оппозиции в честь дня провозглашения т.н. Белорусской народной республики закончилась разгоном и задержанием ряда оппозиционеров, среди которых были лидер партии БНФ Валентин Вечерко, председатель правозащитного центра «Вясна» Алесь Беляцкий, активист Белорусской социал-демократической Грамады Валентин Мацкевич и другие.

25-26 марта. Совещание заместителей министров транспорта стран Содружества и заседание Совета по автомобильному транспорту координационного транспортного совещания государств-участников СНГ прошло в Минске. В ходе заседания Совета по автомобильному транспорту была рассмотрена реализация положений Декларации по вопросам обеспечения безопасности на транспорте. Участники заседания рассмотрели проект Декларации о противодействии недобросовестной конкуренции на международном автомобильном транспорте, проанализировали вопросы о применении международного сертификата технического осмотра автомобилей, а также возможность взаимного признания договоров обязательного страхования владельцев транспортных средств в государствах-участниках СНГ.

26 марта. Президент РБ Александр Лукашенко встретился в Минске с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Белорусский лидер подчеркнул, что Белоруссия всегда поддерживала позицию России на международной арене. Белорусская сторона, по словам Лукашенко, рассчитывает на то, что новые изменения в правительстве России дадут положительный импульс в развязке проблемных вопросов, которые накопились в отношениях двух стран. Глава внешнеполитического ведомства России отметил, что полностью разделяет убежденность президента РБ в неизбежности поступательного развития Союзного государства. Президент России Владимир Путин, как заявил Лавров, сохраняет приверженность курсу на интеграцию двух стран и руководствуется необходимостью решать проблемы, которые естественным образом возникают при создании всего нового. Речь идет, прежде всего, о работе над проектом Конституционного акта, введении российского рубля в качестве единой валюты и переговоров по газовой проблематике.

29 марта. Соседние с Белоруссией Литва и Латвия были приняты в состав Североатлантического альянса. Началось круглосуточное патрулирование четырех самолетов НАТО (бельгийских ВВС), которые базируются на аэродром Вильнюса. Основная зона патрулирования – по периметру границ с Белоруссией и Россией (Калининградской областью).

Международная деятельность Минска

Александр Фадеев

Визит председателя Государственной думы России Бориса Грызлова во второй половине марта не стал заметным событием в политической жизни Белоруссии, яркой вехой в развитии российско-белорусской интеграции. Дело в том, что график визита Грызлова не предусматривал переговоров как раз с главными персоналиями, определяющими белорусскую внешнюю политику (краткая протокольная беседа с президентом РБ Александром Лукашенко не в счет). Так было спланировано, что спикер Госдумы обсуждал проблемы интеграции, потенциального перехода на единую валюту с парламентариями, находящимися на периферии большой белорусской политики -  руководителями обеих палат Национального собрания РБ Вадимом Поповым и Геннадием Новицким. Совершенно напрасно было потрачено время российских парламентариев в рамках заседаний декоративного Парламентского собрания - чисто представительского органа, не обладающего законодательными полномочиями. К каким бы выводам не пришли стороны в этих переговорах и во время обсуждений на заседаниях ПС СБР - это ничего не могло изменить в подходах Минска к интеграции с Россией.

С другой стороны, лидер самой влиятельной политической партии в России Борис Грызлов не привез в Минск и каких-то новых предложений российской стороны, чего откровенно опасалась белорусская «горка». Стало ясно, что «гулявшие» по Минску накануне его прилета сведения о разработанном Кремлем конкретном плане действий по отношению к Белоруссии являются всего лишь слухами. Возвращение же Грызлова в ходе минского визита к теме потенциального введения единой валюты с 1 января 2005 г., закрытой главой белорусского государства еще летом прошлого года, было встречено в «Красном доме» с нескрываемым раздражением и, одновременно, с облегчением.

Все отчетливее проступают черты внешнеполитического курса белорусского руководства, который оно взяло на этот год. В марте министерство иностранных дел Белоруссии сосредоточилось не трех важнейших, с точки зрения Минска, направлениях. Главное из них – срочный поиск финансовой поддержки в богатых арабских странах с целью материального обеспечения мероприятий, призванных сопровождать будущий референдум по изменению республиканской конституции. Собственно для этого, как надо полагать, министр иностранных дел РБ Сергей Мартынов, вооружившись личным посланием Лукашенко, и посетил Саудовскую Аравию, Оман и ОАЭ. До него, напомним молниеносный вояж на Ближний Восток (в Кувейт) в разгар конфликта вокруг поставок российского газа предпринял глава президентской администрации Урал Латыпов – второе по значимости лицо белорусской политики. Вариант получения займов и кредитов за рубежом накануне выборов и референдумов ранее неоднократно и с успехом был опробован Минском. Сегодня, что очевидно, мы являемся свидетелями новой попытки найти финансовые источники вне республики, которые позволят президенту и правительству смело и без оглядки на бедственное положение республиканских финансов, экономики и международный резонанс идти на пролонгирование своей политической жизни.

Серьезное внимание уделяется также построению новых отношений с Евросоюзом. Белоруссия стремится получить особый статус и привилегии в качестве государства «зоны нового соседства» ЕС. Это встречает ответную реакцию Евросоюза. Так, представительница страны-председателя ЕС Барбара Джонс во время своего мартовского визита в Минск специально подчеркнула, что в отношениях между Евросоюзом и Белоруссией возникает новая ситуация: очень скоро границы единой Европы расширятся, и ее соседом станет Республика Беларусь. Поэтому новые отношения между Евросоюзом и Белоруссией делают как никогда острой необходимость соответствия политического курса и практических действий республики принципам Совета Европы и Евросоюза.

Налицо желание Минска найти замену зашедшему в тупик партнерству с Россией (под вывеской построения Союзного государства в будущем), которое обеспечивало все последние годы Белоруссию льготным сырьем, энергоресурсами, военно-политической и дипломатической поддержкой, в форме выстраивания аналогичных отношений со структурами Европейского союза. Многие деятели в республиканском руководстве озаботились подменой восточной «союзности» на западноевропейскую, что подразумевает получение Белоруссией финансовой поддержки, нефти и газа по низким ценам за отказ от сближения и союза с Россией. Именно этому, скорее всего, и был посвящен тайный визит президента РБ Александра Лукашенко в середине марта в Словению. Там, в замке местечка Брдо белорусский лидер в обстановке секретности провел раунд переговоров с бывшим президентом Словении Миланом Кучаном. Когда о поездке Лукашенко стало все же известно, то белорусская сторона ограничилась информацией о том, что центральной темой переговоров в Брдо была роль и место Белоруссии как нового соседа Европейского союза.

В этом же ключе (активный поиск альтернативы российским ресурсам всех видов) ведется работа с соседней Польшей, страной, уже вступившей в НАТО и стоящей на пороге Европейского союза.  Здесь явная дипломатия сочетается с тайной, но смысл переговоров с польской стороной, в общем, ясен – Минск подыгрывает Варшаве в ее стремлении утвердиться в качестве государства-лидера Центральной Европы и «подверстывается» к Украине. Взамен белорусская «горка» получает гарантии если не поддержки, то невмешательства Польши во внутрибелорусские дела и одновременную помощь по поиску альтернативы, в первую очередь, газовым, а также иным поставкам энергоресурсов и сырья из России. Поскольку именно Польша, Белоруссия и Украина сейчас являются транзитными странами для российского газового экспорта в Западную Европу, то именно это обстоятельство (а вовсе не потенциальные поставки норвежского газа вместо российского) может быть использовано для консолидированного нажима «тройки» на Москву.

Кроме ширящегося партнерства в экономической и экологической областях, сделаны и первые шаги по тесному взаимодействию Белоруссии с Польшей в военной сфере и по вопросу совместной охраны границ. Особое значение в Минске придают тому обстоятельству, что Варшава уже приняла участие в укреплении системы ПВО Белоруссии. По специальной линии связи польские радиотехнические посты раннего обнаружения воздушных целей оповещают штаб ПВО-ВВС Белоруссии в режиме реального времени. Подобный обмен информацией о воздушной обстановке ранее был у Минска только с российскими частями ПВО и Балтийским флотом. Однако белорусские специалисты ПВО информацией, полученной от польских коллег, с российской стороной не делятся. Президент РБ от подписания договора с Россией о создании единой системы ПВО уже много лет уходит.

И, наконец, третьим важнейшим направлением внешнеполитической деятельности ныне считается выстраивание новых отношений с Вашингтоном. Во многом это объясняется последствиями американской военной операции в Ираке, которая произвела значительное воздействие на умонастроения практически всех лидеров малых постсоветских республик, не исключая государственных деятелей Белоруссии. Был однозначно сделан вывод не только о том, кто в современном мире является центром силы, но и была в соответствующей плоскости оценена способность США к применению военной машины в одностороннем порядке и в любой точке планеты. Так, перед недавним визитом заместителя помощника Госсекретаря США Стивена Пайфера в Минск глава внешнеполитического ведомства Белоруссии Сергей Мартынов сделал заявление, в котором подчеркнул, что белорусская сторона признает Соединенные Штаты Америки сильнейшим государством мира и крайне заинтересована в конструктивном взаимодействии, сближении позиций с ним. Сам, второй по счету визит Пайфера министерством иностранных дел Белоруссии, которое его принимало, был оценен положительно.

С другой стороны, курс на налаживание отношений с США объясняется позицией тех высших государственно-политических деятелей республики, от которых напрямую зависит определение вектора внешней политики республики. Помимо, конечно, самого президента, среди таких высших функционеров следует назвать главу президентской администрации Урала Латыпова, премьер-министра Сергея Сидорского и министра иностранных дел Сергея Мартынова. Все трое известны в республике не только как последовательные сторонники прозападного вектора во внешней политике, ориентации на Евросоюз и США, но и как противники тесного сближения с Россией. Помимо этого Латыпов, Мартынов и Сидорский, автор концепции поиска альтернативных России экономических союзников на Западе, склонны к жестким заявлениям и твердой линии поведения во взаимоотношениях с российским руководством. Последний, по сути, и получил пост премьера, благодаря позиционированию в качестве жесткого переговорщика с российской стороной, не склонного идти ни на какие уступки Москве. Хотя здесь нельзя исключать и умения Сидорского улавливать, что от него ждут «на верху» - в президентской администрации и лично Александр Лукашенко.

Следует заметить, что тактика «замораживания», а затем и полного свертывания политического партнерства с Россией все же в первую очередь реализовывалась самим президентом РБ Александром Лукашенко. Именно президент Белоруссии похоронил план российского лидера Владимира Путина, который предусматривал проведение в 2003 году референдума в обоих государствах по проблеме реального объединения и выборов в российско-белорусский парламент, а в январе этого года избрание президента Союзного государства. Тщательно обходит Лукашенко и вопрос о рассмотрении и принятии проекта Конституционного акта. Это побудило председателя Парламентского собрания, спикера Госдумы России Бориса Грызлова 25 марта снова призвать Минск к скорейшему принятию Конституционного акта Союзного государства, что создало бы правовую основу для формирования союзного парламента. Грызлов предложил придать новый импульс интеграции двух стран и выработать алгоритм дальнейшей совместной работы, поскольку «нельзя так долго эксплуатировать интеграционные ожидания братских народов Белоруссии и России».

Ни Сергей Сидорский, ни, тем более, Сергей Мартынов явного влияния на окончательные решения белорусского президента, как представляется, не имеют. Другое дело – глава президентской администрации Урал Латыпов. Ряд белорусских экспертов считает, что он сумел подчинить своей воле не только правительство, включая министерство иностранных дел, весь аппарат президентской администрации, но и полностью сосредоточить в своих руках разработку внешнеполитической стратегии. Важно при этом иметь в виду, что Латыпов не терпит конкуренции со стороны других высших структур и функционеров правительства в определении линии поведения в отношении Москвы, которую курирует, предпочитая вырабатывать ее единолично и докладывать напрямую Лукашенко.

Если внимательно присмотреться к новому курсу в белорусско-российских делах, то наряду со сворачиванием всех политических, интеграционных программ и проектов с Москвой можно заметить стремление белорусской стороны удержаться на российском рынке, не только сохранить, но и увеличить товарооборот с Россией. О построении Союзного государства,  о Конституционном акте, единых государственных и представительных органах упоминаний практически нет. Формула, обозначающая сближение с Россией, теперь такая: «интеграция=товарооборот». Соответственно, любые шаги российской стороны, которые не совпадают со стремлением Минска наращивать экспортные поставки на восток, сразу выставляются как пример противодействия белорусско-российской интеграции. Окружением президента Лукашенко сегодня активно озвучивается новая инициатива – разработать среднесрочный план интеграции, представляющий собой обязательства сторон по неуклонному и гарантируемому увеличению товарооборота. Эти тенденции радостно приветствует российский МИД, совершенно не учитывая при этом, что белорусское руководство, наращивая всеми способами экспортную экспансию в Россию, одновременно вводит жесткие ограничения на импорт российских товаров, выдвигая все более высокие требования к оплате, условиям транзита российского газа и других грузов через территорию республики.

В целом, узкий круг приближенных к президенту Белоруссии чиновников, который идентифицирует себя с государством, стремится любой ценой удержать всю полноту власти в своих руках, игнорируя европейскую тенденцию к экономической и валютной интеграции, глубокие и масштабные технологические сдвиги, складывание трансграничного информационного пространства. Как показывают шаги Минска на международной арене, Александр Лукашенко и его «dii minores» резко отрицательно относятся к потенциальному вхождению Белоруссии не только в Союзное государство, но и в другие международные структуры, которым присущи принципы коллективного управления и передача части функций от национальных правительств совместным договорным органам. Гипертурбулентность международной среды, темпы развития и расширения Европейского союза не учитываются в должной мере правящей белорусской элитой, которая избрала программу фактической самоизоляции республики под флагом укрепления государственности и порядка. Такая стратегия способна не только ослабить белорусское государство, но и вообще увести Белоруссию в сторону от мирового исторического прогресса.

В этих обстоятельствах можно прогнозировать, что в плане построения отношений с Россией Минск будет по-прежнему придерживаться устоявшейся практики закрытой дипломатии с использованием недостоверной информации, псевдоаргументов и откровенного обмана партнера по формальному союзу. Диалоговой форме дипломатии министерство иностранных дел РБ, скорее всего, предпочтет примитивную тактику действий, основанную на узком понимании сиюминутных целей и задач национальной политики, а также прямое отстаивание интересов верхушки государственного аппарата Белоруссии. Нормальное и конструктивное взаимодействие с российской стороной, совместное, откровенное и дружеское обсуждение проблем, наряду с учетом интересов России, будет и дальше подменяться жестким торгом в формате переговоров закрытого характера. При этом, как показывает предшествующий опыт, белорусские правительственные функционеры и дипломаты будут больше озабочены не собственно результатами переговоров, не принятыми (или, наоборот, не принятыми) решениями и их последствиями, а возможной реакцией на их действия со стороны главы белорусского государства. Президент же Белоруссии, как известно, интеракционалистский подход в переговорах с Москвой никогда не приветствовал. Напутствие Лукашенко белорусским представителям, отбывающим в Москву, одно - «вы должны отстаивать наши интересы и там, где это нужно, действовать решительно». Главное, по мысли президента РБ, –  решить накопившиеся в белорусско-российских отношениях проблемы в интересах Белоруссии, что будет значительным вкладом не только в двустороннее сотрудничество, но, прежде всего, в развитие белорусского государства.

Сохраняется, к сожалению, и опасность того, что процесс взаимоотношений Минска и Москвы попадет в зависимость от инициированных белорусской стороной торгово-экономических конфликтов, имеющих тенденцию к эскалации. Уже сейчас просматривается множественность конфликтных тупиков, которые объективно диктуют определенный алгоритм, логику дальнейших шагов во внешней политике, как Белоруссии, так и России. На это накладывается личностный фактор, когда при выборе альтернатив в рамках двусторонних отношений исключительную роль играет их оценка со стороны национальных лидеров, которая почти во всем не совпадает. При этом воздействие групп давления, лоббистов из внешнеполитических и иных ведомств обоих государств имеет достаточно ограниченный вес. Необходимо учитывать и то важное обстоятельство, что белорусский президент окончательно расстался с иллюзиями о получении неких политических дивидендов в результате строительства единого государства с Россией. Ныне, как представляется, Александр Лукашенко озабочен исключительно тем, чтобы восточный вектор внешней политики не нанес ущерба статусному положению его как главы суверенного государства, а потенциальные интеграционные мероприятия не вторгались на поле его властных полномочий.

Стоимость западных рубежей России

Андрей Суздальцев (Минск)

Невозможно пройти мимо  весьма примечательной статьи, появившейся 23 марта текущего года на первой странице главного белорусского официоза – органа Администрации президента РБ газеты «Советская Белоруссия».  Одна строчка из этой публикации сразу бросается в глаза: «Словом, ликвидацией шейха Ясина открыта новая страница в главной дискуссии наших дней: как быть с террористами? Безжалостно истреблять (как это сделали агенты ФСБ с Яндарбиевым в Катаре), сносить дома самоубийц-смертников…». Не много – ни мало, а «как это сделали…»… Стоит отметить, что авторы статьи в «СБ» давно решили для  себя главный вопрос другой, не менее известной, дискуссии, волнующей общество  лет восемьдесят  и смысл которой заключается в краткой дилемме: «Стучать» или не «стучать»? Печатный «голос» Администрации главы белорусского государства,   своеобразно понимая слова белорусского президента, высказанные им во время знаменитой пресс-конференции в октябре 2003 года: «как белорусы, так и русские никогда нас не предавали и не предадут», публично «сдал» офицеров союзной России шейхам.

 Возмущаться или негодовать по данному случаю нет никакого смысла. Любой штатный дипломат из России или Белоруссии способен сходу назвать  не менее двух десятков международных проблем, по которым  страны-союзники по СГ имеют не просто несовпадающие позиции, а открыто противостоят друг другу.  Это в полной мере относится как к странам Ближнего Востока, так и эмиратам на побережье Персидского Залива.  При всем том, что МИДы двух стран ежегодно принимают совместный план работы. Арабские деньги, вложенные в белорусскую энергетику, а заодно в строительство мечети в Минске, судя по всему, ближе к сердцу белорусскому руководству, чем война с террором на Северном Кавказе и в вагонах метро российской столицы. Что поделать, каждому свое…

Впрочем, Кремль, судя по всему, сам виноват в том, что его союзник - Белоруссия считает для себя возможным  заниматься исподтишка подобными делишками. Ведь если вспомнить октябрьскую пресс-конференцию главы белорусского государства, то на ней Александр Лукашенко привел пример союзнических отношений между США и Израилем, как образец  для подражания в  Союзном государстве: «Соединенные Штаты Америки имеют взаимоотношения, отношения с Израилем. Ну что такое Израиль для США на краю света? … проблем для Соединенных Штатов Америки предостаточно. 3 млрд. в год — помощь, финансовая помощь. Это значит, безвозвратно. Кредитов выдают столько, сколько может только Израиль потребить у себя. Израиль получил ядерное оружие, его сегодня никто не критикует, в том числе и США. Вот, говорю, союзнические отношения, если Америка поддерживает своего союзника». После такой восторженной оценки позиции Вашингтона белорусскому президенту осталось только добавить  несколько традиционных слов о теплых чувствах, которые испытывают друг к другу два «братских народа» Америки и Израиля.

Россия не может рассчитывать на такую же  высокую оценку из уст Лукашенко, так как  мало того, что Москва уже явно устала отругиваться от всего мира по поводу очередного  минского скандала, но и по три миллиарда USD в год Белоруссии безвозмездно не дает… Зато она предоставляет больше – свой огромный и пока не очень привередливый рынок для сбыта белорусских товаров. На этом рынке Беларусь зарабатывает в год почти 4,5 млрд. долларов. Но видимо кто-то в белорусском руководстве решил, что арабы с берегов Персидского Залива могут дать больше за  трактор «МТЗ», лыжи «Телеханы» и бутылку «Зубровки», чем  россияне. Нет сомнений, что Москва должна проявить уважение к суверенному выбору Минска.

Вообще-то, по версии белорусского руководства,  Россия должна Минску невероятное количество американской валюты. Все последнее время Минск увлеченно занимался финансовыми подсчетами  за себя и за восточного соседа по двум основным  вопросам: Сколько  Россия сэкономила на Белоруссии при обеспечении своей безопасности на западном направлении и каков объем расходов белорусской стороны на охрану общих западной границы и воздушного пространства. Попутно, в очередной раз, определялся размер упущенной белорусами выгоды при вывозе с территории РБ российского ядерного оружия. Нет сомнений, что боеголовкам этим нашли бы достойное применение в белорусском народном хозяйстве. 

  Но нас интересуют даже не названные космические суммы и приклеенные к ним звонкие пропагандистские эпитеты («России будет выгоднее минимум 50 лет поставлять в Белоруссию бесплатный газ в полном объеме…» (П.Козловский, бывший министр обороны РБ) и т.д., а сама процедура завязывания дискуссии о том, какую невероятно огромную военно-стратегическую роль играет Белоруссия для сохранения мира и спокойствия на западных рубежах СГ.

1 марта в «Панораме» БТ неожиданно выплыл светлый образ ученого «американца» Георгия Иоффе, который, как оказалось, долгое время  совмещал преподавание в Рэдфордском университете с написанием научно-публицистического труда «Понимая Беларусь». Четыре долгих мартовских вечера белорусскую телевизионную аудиторию третировали цитированием абзацев из книги «американского профессора», в которой он  разоблачает «двойные стандарты» властей США и объединенной Европы к  главе белорусского государства. Любопытно то, что самого профессора Иоффе никто ни разу на экране  так и  не увидел, что было обидно для многих его минских знакомых и друзей, а также соседей по  дому в минском районе Малиновка, где он, по некоторым сведениям, имеет квартиру и прописку в своем белорусском паспорте. Вот такой «американец» с Юго–Запада столицы Белоруссии.

Однако вскоре стало ясно, что Запад «не клюнул» на новый имидж белорусского режима – защитника  Европы от российского  «газового шантажа». Белорусское руководство, неожиданно вспомнив, что за Бугом  проживают «наши братья» - «пострадавшие»  от российского «Газпрома», тем не менее, за последние 5 недель так и не получило ответных «братских» признаний  в духе Р.Киплинга: «Мы с тобой одной крови».  Стало ясно, что в непрерывной информационной войне скоро последует новый поворот. Угрозы повернуть белорусскую  внешнюю  политику в объятия западных демократий  обычно предшествуют ссылкам белорусского руководства на то, что от Санкт-Петербурга до Крыма у России на Западе ничего  нет, кроме штаба ПВО РБ на проспекте Скорины в центре белорусской столицы. 

После завершения российской предвыборной гонки  официальный Минск замер в ожидании начала нового кремлевского сценария против белорусских властей. Однако белорусское руководство не привыкло сидеть сложа руки. Во-первых, в белокаменную направили Василия Долгалева, которому предписано «в случае необходимости действовать решительно».  Наверное, бывший губернатор Брестщины будет в Москве изобличать российских чиновников – врагов белорусского варианта интеграции.

Во-вторых, сам белорусский президент на состоявшихся встречах с Б. Грызловым и С. Лавровым,  по уже устоявшейся за последние десять лет традиции, надел на себя маску добродушного и все понимающего хозяина, который слегка обижен  неделикатным подходом к нему соседей, но, тем не менее, готов жизнь положить за союз между братскими странами. Словно никаких кремлевских «террористов» и не было, как и реверансов на Запад. Воистину - не бойтесь врагов, нападающих на вас. Бойтесь друзей, льстящих вам (Обрегон).

В-третьих, Минск призвал на «позиции» свой последний резерв - роль Белоруссии в обеспечении военно-стратегической безопасности Российской Федерации. Стоит отметить, что это далеко не первое обращение руководства  белорусского государства  к теме тяжкой финансовой ноши, которую якобы тащит на себе  молодая республика, день и ночь охраняя совместный западный рубеж от буржуинов. Когда в очередной раз  отношения между Минском и Москвой начинаютобостряться, то неизменно  Минском воскрешается тема о  стойком оловянном солдатике над Бугом.  Только за прошлый год белорусское руководство трижды организовывало  пропагандистские кампании, призванные убедить белорусского и российского обывателя в  невиданной геополитической значимости белорусского часового для обеспечения безопасности Москвы. Приверженность белорусского руководства  к  единому боевому прошлому, настоящему и будущему понятны -  дальше отступать можно только в реальную рыночную экономику, а это, следовательно -  Миллер, Греф, Чубайс и примкнувший к ним Леонид Злотников (известный белорусский экономист).

 Так что для Минска в очередной раз пришло время геополитики. Но в виду того, что Москва прекрасно осведомлена об истинной ценности  двух арендованных у Беларуси военных объектов, то надеяться на то, что россияне будут охвачены  волнением за  судьбу радара «Волга», центра связи ВМФ России, безопасность воздушных рубежей и  сохранность контрольно-следовой полосы было бесполезно. Пришлось, используя  февральский опыт  проникновения на российское медийное поле, скопировать  то, что удалось в дни газового кризиса.  История повторилась даже в деталях. Сначала 20 марта в «Независимом  военном обозрении» - приложении к  «Независимой газете»,  появился материал Игоря Плутагарева  «Минск предъявляет Москве «военный счет». Это была «наживка» и белорусское информационное сообщество на него клюнуло. В Минске появились комментарии, но этого было мало. Дело в том, что не отреагировала сама Москва.

22 марта теперь уже в самой «Независимой газете» увидела свет совместная статья все того же Игоря Плугатарева и Ольги Мазаевой «Лукашенко грозит Путину дефолтом». По сути, публикация во многом повторила материал из «Независимого военного обозрения», но в ней уже появились «полезные» для белорусского руководства замечания: «теперь Минск настроен воинственно…», «белорусские военные защищают своих же братьев-россиян», «Минск действительно может предъявить «иск» на вполне конкретные суммы». То есть пропагандистская кампания потребовала корректировки, что сразу получило отражение на телевизионном экране. Вечером, того же 22 марта, статья из российского издания подробно цитировалась ведущим «P.S.» БТ.  Естественно, авторы передачи максимально воспользовались «московским» статусом  публикации и старались подчеркнуть, что Москва  не скрывает своей заинтересованности в сохранении для Белоруссии  статуса  последнего форпоста на западном направлении.

Авторы утверждают, что «в случае смены политического вектора военная и пограничная инфраструктуры Белоруссии перестанут обслуживать стратегические интересы России. И той для создания аналогов на своей территории понадобится от 21 до 25 млрд. долларов. Следует уточнить, что в «случае смены политического вектора» речь может идти о прикрытии воздушного пространства не в 700 км (протяженность Белоруссии с севера на юг), а гораздо меньшего, так как северо-запад республики перекрывается стратегическим «зонтиком» из Калининградской области и сферой  влияния Балтийского флота РФ. Белоруссия вовсе не является  западным форпостом России, пока у нее есть Калининград и Балтийск. Специально подчеркнем, что российская радиотехническая станция раннего предупреждения о ракетных пусках в Ганцевичах  является элементом системы континентальной стабильности и контроля, которая позволяет  исключить ошибки и  ущерб от непроизвольного пуска баллистической ракеты. В  ее круглосуточном функционировании  одинаково заинтересованы как в Москве, так и в Брюсселе. Прозрачность неба увеличивает доверие.

На сумму, которая озвучивается госпожой Мазаевой,  можно  на каждый метр российско-белорусской границы поставить торчком новехонький «BMW», купить в два раза больше «Сушек» и «Мигов», чем их есть во всей  российской армии, поставить два десятка все тех же РЛС «Волга», что стоит Ганцевичах, построить и выпустить в мировой океан три полноценных ядерных авианосных соединения, спустить на воду две дивизии ядерных подводных ракетоносцев. Можно даже организовать пилотируемый полет на Марс. Денег хватит, даже останется…

Стоит отметить, что вся эта стратегическая «буря в стакане» выглядела  исключительно забавно, так как  ни для кого не было секретом, что Ольга Мазаева  является минской журналисткой. Судя по всему, ее статья оказалась в руках  своеобразного штаба по проведению информационных провокаций, который активно функционирует  на четвертом этаже минского Дома печати.   Можно сказать, что фактически здесь  находится один из опорных пунктов огромной  пропагандистской машины белорусского режима, которая в последнее время занята созданием информационных поводов извне. Никакого нового механизма  стратеги пропаганды не выдумали. Идею по использованию иностранного печатного издания они  позаимствовали у белорусской оппозиции. В общем, можно многое сотворить, используя фантазию белорусских геополитиков и стратегов.

Особая тема переживаний в Минске – судьба вывезенного с территории Белоруссии российского ядерного оружия. Примечательно заявление В.Суряева, начальника центра исследований геополитики Института социально-политических исследований при Администрации президента Беларуси. «Геополитик» заявил следующее: «Тогда было принято скоропалительное решение. Понятно, что никто бы нам не позволил как-то эти ракеты использовать. Это факт, но дипломатия — весьма широкое поле, где применяются самые разные методы. И с этой точки зрения ядерное оружие было бы таким козырем, который позволил бы получить определенные преференции. И материального плана, и политического. Те же Соединенные Штаты заинтересованы сузить круг ядерных держав… Мы же отдали все бесплатно и безо всяких условий». Почитаешь подобное и  невольно перекрестишься, вспомнив страшные переживания цивилизованного мира, что рано или поздно на мировой политической арене могут появиться страны и террористические группировки, которые могут заняться ядерным шантажом  человечества. За примером далеко ходить не надо. У всех перед глазами ядерный образ Северной Кореи, которая  уже который год, шантажируя своей ядерной программой, пытается выбить из мира те самые «определенные преференции». Видимо, Суряев мечтает о подобном сценарии.

Самое интересное, что и белорусские власти поняли - в вопросе о роли Белоруссии в обеспечении стратегической безопасности России  кое-кто  явно «разбил лоб» от усердия. Кремль остался совершенно равнодушным к минским подсчетам, а Александр Лукашенко пока не может положить на стол перед российским президентом некий «военно-стратегический» счет. Он понимает, что в этом случае   из формального союзника Минск мгновенно превратится в стратегического противника России. Время еще не пришло, но рано или поздно белорусское руководство попытается уйти в скорлупу самоизоляции. Москва должна учитывать такую  перспективу и  уже сейчас приступить к снятию с Белоруссии «тяжелого финансового бремени», которое она несет, выполняя задачи охраны западных рубежей Союзного государства. Учитывая «усталость» союзной Белоруссии, России, как представляется, надо сегодня полагаться только на себя.

Профсоюзы как фактор белорусской политики

Владислав Лосев (Минск)

Без сомнения, текущий 2004 год станет значимым рубежом в дальнейшем развитии Белоруссии, так как от  нового  состава депутатского корпуса во многом будет зависеть то, по какому пути пойдет республика в ближайшие годы. Будет ли, наконец, начата реальная интеграция с Россией, которая неизбежно повлечет за собой изменения на политическом, экономическом и информационном пространстве Белоруссии, или же произойдет консервация на неопределенный срок существующего положения дел с последующим сползанием в сторону антироссийского  изоляционизма. Исход  выборов  зависит от того, какие общественные силы способны оказывать влияние на ход политического процесса.

Особый интерес представляет профсоюзное движение Белоруссии, охватывающее  своей деятельностью и  непосредственно соприкасающееся с той массой граждан, которым осенью вновь предстоит сделать свой выбор в ходе борьбы кандидатов за места в Палате представителей. Профдвижение как наиболее насыщенное людскими ресурсами всегда интересовало различные политические силы в Белоруссии, которые все время пытались, да и пытаются в настоящее время  сделать его своим  «приводным ремнем». Имелись и определенные традиции республиканского профсоюзного движения в советский период, например, только в Белоруссии рабочие выразили массовый протест после повышения цен на хлеб правительством Николая Рыжкова. Тогда на улицы Минска сразу вышло более 80 тысяч негодующих рабочих. Это, кстати, одна из причин, заставляющая нынешнюю правящую верхушку республики искусственно сдерживать цены на хлеб, молоко и некоторые другие значимые продукты повседневного спроса.

В начале 90-х годов прошедшего столетия, стремясь разыграть в Белоруссии польский сценарий, характерный для периода правления генерала Ярузельского, небезызвестная  «Солидарность» активно экспортировала в республику свой опыт по изменению геополитической ориентации государства в сторону США. В начале ставка была сделана на создание при непосредственном содействии Американской Федерации труда – Конгресса Промышленных Профсоюзов (АФТ-КПП)  «свободных» и «независимых» профсоюзов, которые, по сути, должны были исполнять роль инструментов проникновения прозападных политических партий на государственные предприятия и в трудовые коллективы. В 1991 г. были созданы Конфедерация труда Белоруссии (КТБ), Независимый профсоюз горняков, с 1993 года – Белорусский независимый профсоюз (БНП) и Свободный профсоюз Белорусский (СПБ), а в 1992 г. сформировался Свободный профсоюз авиадиспетчеров и работников аэропортов Белоруссии (в настоящее время ликвидирован). Впоследствии названные профсоюзы объединились в Белорусский конгресс демократических профсоюзов (БКДП). При этом активисты конгресса изначально и, практически, на постоянной основе были охвачены учебными семинарами, организованными Институтом профсоюзов АФТ-КПП и польской «Солидарностью».  

Первая половина 90-х гг.  была пиком «свободной» профактивности, именно тогда была сформирована прочная смычка между «демократическими» профсоюзами и прозападными партиями. И те, и другие выступали со сходными лозунгами, требованиями и программами, имели общую символику, позаимствованную в Польше и Германии. Главным объектом для нападок со стороны «свободных» профобъединений были оставшиеся с советских времен внушительные по численности и материальным ресурсам т.н. официальные профсоюзы, объединенные в Федерацию профсоюзов Белоруссии (ФПБ). Бывший лидер ФПБ Владимир Гончарик как опытный партийный работник (до прихода в уже «перестроечные» профсоюзы Гончарик находился на «ответственных партийных должностях»), несмотря на свои «демократические» политические пристрастия довольно долгое время дистанцировался от всех политических партий (хотя и имел негласные отношения с лидерами «социал-демократии»). Такая позиция Гончарика  была обусловлена не какой-то его личной прозорливостью, а в первую очередь теми  настроениями, которые преобладали в трудовых коллективах, когда в профсоюзах их члены  видели инструмент своей собственной социальной защиты, а не орудие  борьбы в интересах каких-либо политических групп. Однако политическая активность не принесла «свободным» профобъединениям сколько-либо заметного успеха и серьезного влияния среди  населения. Повторения успеха польской «Солидарности» в Белоруссии не получилось.

 Поэтому лидерами оппозиции после 1994 года (избрание А.Лукашенко президентом Белоруссии) были предприняты серьезные усилия по втягиванию ФПБ в политическое противостояние с властью. С этой целью в рамках Федерации профсоюзов Белорусской была создана Ассоциация независимых профсоюзов промышленности, объединившая Профсоюз работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (в то время председатель – Александр Бухвостов) и Профсоюз  радиоэлектронной промышленности (возглавлял Геннадий Федынич). Необходимо отметить, что Александр Бухвостов является одним из  заметных деятелей оппозиции, возглавляет Белорусскую партию труда. В свое время (1997 г.) он выступил вместе с лидерами ряда антипрезидентских и антироссийских партий (Белорусский народный фронт (БНФ), Объединенная гражданская партия (ОГП) и др.) организатором «общественной инициативы «Хартия - 97», созданной фактически при поддержке США. Сегодня «Хартия-97» выполняет роль координирующего и информационного центра  для  оппозиционных структур. 

Политизации ФПБ в конце 90-х годов способствовала руководитель Белорусской женской партии «Надзея» Валентина Полевикова, которая одновременно являлась и секретарем ФПБ. Партия «Надзея» в то время выступала в роли «стратегического союзника» БНФ, а сама Полевикова оказывала влияние на Владимира Гончарика и пользовалась его неограниченным доверием. Лидер Федерации профсоюзов вместе с окружавшими его функционерами пытался спровоцировать противоборство самого многочисленного профобъединения республики с президентом. Александр Бухвостов считал, что без массовых выступлений людей ничего в республике не изменится, профсоюзы обязательно должны перейти к политическим мерам и требовать отставки правительства, а «если новый кабинет будет не лучше, то должен уйти президент, который руководит назначением министров». Публичные заявления Бухвостова в этом плане носили откровенно демагогический характер, так как  Бухвостов требовал отставки Владимира Ермошина, который был, пожалуй, лучшим премьером за всю историю независимой Белоруссии. Однако это подогревало политические претензии Владимира Гончарика, создавало ему популярность в оппозиционной среде и увеличивало благосклонность со стороны западных институтов (он, напомним, был единым кандидатом в президенты от оппозиции на выборах 2001 г. и получил поддержку руководителя Консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ в Белоруссии Х.-Г. Вика), Но в то же время такая тактика вела к нарастанию разрыва между  верхушкой и подавляющей массой профсоюзных организаций, которые совсем не желали становиться политическим тараном для сокрушения государственной власти. Итогом стало поражение Владимира Гончарика на президентских выборах-2001 и закат его профсоюзной карьеры в Белоруссии.

Несмотря на провал Гончарика, стало очевидным, что при активной пропагандистской работе в условиях нарастающих экономических трудностей все же  можно превратить это мощное профобъединение в серьезную оппозиционную силу. Понимая это, власти предприняли ряд мер, направленных на радикальную деполитизацию официальных профсоюзов. В декабре 2001 г. решением правительства был запрещен сбор профсоюзных взносов через бухгалтерии предприятий, что поставило под угрозу основу материального положения ФПБ. Помимо этого руководством республики  рассматривался вопрос о национализации профсоюзной собственности (оздоровительные и санаторно-курортные учреждения, спортивные базы и сооружении, дворцы и дома профсоюзов и т.д.), которая при Гончарике пришла в полный упадок. Кроме того, с точки зрения власти, необходимо было устранить  «угрозу перехода собственности ФПБ в руки группы политических авантюристов». Эти меры произвели должное впечатление на большую часть профсоюзных функционеров и вызвали крайнюю озабоченность у рядовых членов профсоюзов, так как возникла угроза потери серьезных социальных льгот. В результате часть высокопоставленных профсоюзных деятелей во главе с одним из заместителей председателя ФПБ Николаем Белановским вступили в переговоры с властями на предмет восстановления «традиционного сотрудничества и взаимопонимания».

Естественно, что встал вопрос о новом руководителе Федерации профсоюзов, так как заменивший Владимира Гончарика Франц Витко находился под влиянием тогдашней оппозиционной верхушки ФПБ. Со стороны Александра Лукашенко была предложена кандидатура заместителя главы администрации президента РБ  Леонида Козика, который имел значительный опыт работы в советских профсоюзах, был в свое время лауреатом премии ВЦСПС. Профсоюзный актив согласился на предложение президента, так как какого-либо иного выбора  фактически не было.

В июле 2002 г. состоялся съезд ФПБ на котором председателем был избран Леонид Козик, который уже в сентябре добился  (кто бы сомневался в этом) восстановления права собирать профсоюзные взносы через бухгалтерии предприятий, изгнал оппозиционеров из аппарата Федерации и редакции профсоюзной газеты «Белорусский час».

Затем наступил черед оппозиционно настроенных лидеров ряда отраслевых профсоюзов, которым, правда, вначале было предложено отказаться от политической деятельности и заняться сугубо социальными вопросами. Первым в августе 2002 года лишился поста председателя профсоюза работников агропромышленного комплекса  Александр Ярошук, который накануне этого события (очевидно желая оставить зарубку на политическом небосклоне) предложил провести в Белоруссии референдум по известным интеграционным инициативам Владимира Путина. Интересно отметить, что в отличие от Ярошука Леонид Козик назвал предложения президента России «дорогой в никуда». В настоящее время Ярошук возглавляет Белорусский конгресс демократических профсоюзов, который в 2003 году был принят в международную конфедерацию свободных профсоюзов. Как заявил по этому поводу Александр Ярошук, «теперь БКДП -полноправный субъект международного профсоюзного движения и международного права. Так, что можно говорить о том, что наш статус выше, чем ФПБ, хоть численность, конечно, несоизмерима».

23 декабря 2003 г. состоялся внеочередной съезд Белорусского профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (АСМ), на котором с поста руководителя этого отраслевого профобъединения был снят (голосование было открытым) обвиненный в авторитаризме и политиканстве Александр Бухвостов. Сразу после этого  Бухвостов  и 70 его сторонников в фойе концертного зала «Минск» (в котором проходил съезд отраслевого профсоюза)  провели свой съезд, на котором провозгласили создание независимого профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (НП АСМ) под руководством Бухвостова. Присутствовавшие  на съезде представители Международной организации труда (МОТ) и Международной конфедерации свободных профсоюзов заявили о «незаконности принятых на съезде АСМ решений» и подтвердили правопреемственность НП АСМ по отношению членства АСМ в этих международных профсоюзных структурах.

Еще один оппозиционно настроенный профсоюзный лидер Геннадий Федынич, председатель профсоюза радиоэлектронной промышленности (РЭП), решил не дожидаться пока власти и руководство ФПБ организуют «переворот».  3 февраля 2004 г. в Международном образовательном центре в Минске состоялся внеочередной съезд профсоюза РЭП, на котором было объявлено о намерении создать совместно с НП АСМ Объединенный профсоюз радиоэлектронного, автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (РЭПАМ). Подобные действия Федынич мотивировал тем, что власти принуждают переходить членов профсоюза радиоэлектронной промышленности в лояльный профсоюз промышленности. 17 марта 2004 г. расширенный президиум совета профсоюза РЭП принял решение о выходе из ФПБ, о создании РЭПАМ и присоединении к БКДП. В настоящее время документы о регистрации нового профобъединения находятся в министерстве юстиции Белоруссии, куда обратился также с письмом и Леонид Козик,  в котором объявил прошедший съезд профсоюза РЭП нелегитимным (можно представить, как возмутился бы сам Федынич, если бы, например, президента республики избрал какой-нибудь «расширенный президиум»).  Так что, очевидно, предстоит тяжба.

Таким образом, в Белоруссии в настоящее время существует два окончательно размежевавшихся профцентра: Федерация профсоюзов Белоруссии и Белорусская конфедерация демократических профсоюзов. По численности и материальным ресурсам ФПБ (4млн.) и БКДП (15 тыс.), конечно, не сопоставимы. Но БКДП не стоит недооценивать, так как  функционеры этого профобъединения  находятся под патронажем зарубежных специалистов по «бархатным революциям» и обладают искусством современной политической деятельности. Руководство же ФПБ работает в духе «советской старины», занимаясь в основном социальными и хозяйственными вопросами и исполняя  роль «приводного ремня» администрации президента. ФПБ внешне выглядит как один из надежных столпов Александра Лукашенко, но ведь совсем недавняя история ясно говорит о том, что настроения  верхов ФПБ и профсоюзных масс могут очень сильно разниться. Сейчас ФПБ – это величественная общественная конструкция, но насколько она прочна и, самое главное, способна к самостоятельным действиям покажут осенние выборы в нижнюю палату Национального собрания. Леонид Козик  уже высказывал пожелание создать в парламенте профсоюзную фракцию, но вот в администрации президента подобное рвение не вызвало особого восторга. Похоже, что Александр Лукашенко к любым таким инициативным начинаниям относится с большим подозрением.

Что же касается  «свободного» профдвижения, то в нем положение довольно запутанное. Часть функционеров БКДП хотели бы видеть в качестве «национального» лидера Александра Ярошука. Однако между последним и руководством  Свободного профсоюза Белорусского (близкого по взглядам к радикальной оппозиции) существуют серьезные разногласия, в том числе и в отношении сближения с Россией. «Демократический» профцентр – это далеко не монолит.

Несмотря  на свою формальную деполитизацию, оба, оппонирующих друг другу, профсоюзных течения  готовятся к предстоящим предвыборным баталиям, исход которых отнюдь нельзя назвать предопределенным. В любом случае от позиции профцентров, от настойчивости и «технологичности» их лидеров во многом зависит будущий политический ландшафт, а, следовательно, и курс Белоруссии.

О лозунге «Союз без Путина»

Андрей Суздальцев (Минск)

В Беларуси введен в оборот новый политический лозунг - «Союз без Путина». Ни одна из политических сил в республике пока  не  отважилась  предъявить свои авторские права на это словосочетание, что, впрочем, не мешает кому-то воспроизводить лозунг на стенах столичных домов. С учетом сегодняшних белорусских политических реалий, словосочетание «Союз без Путина» является индикатором состояния не только российско-белорусской интеграции, но одновременно отражает специфику сегодняшнего этапа внутреннего социально-экономического и политического развития Белоруссии. Эти процессы связаны между собой.

16 марта одновременно в двух газетах – оппозиционной «Народной Воле» (А. Силич. Раз – Путин, два – Путин) и  в органе Администрации президента РБ «Советской Белоруссии» (Н.Романова. «Выбор выборов») появились материалы о состоявшихся в России президентских выборах.. Статьи носили программный характер и в концентрированном виде отражали отношение двух частей политического спектра Белоруссии к  старту второго президентского срока В.Путина. В выводах публикации оказались поразительно близки друг к другу – цитируются западные негативные оценки прошедшей предвыборной кампании, подчеркивается отход В. Путина от демократии, предрекаются рост проблем для российской экономики и  т.д. Знаковые цитаты, приведенные авторами из ранее опубликованных материалов - «…после прошедшего фарса выборов он (В.Путин) стал нелегитимным» («СБ») и «Кремль не отказался от использования государственных средств манипулирования» «НВ» - подтверждает мнение, что за последние четыре года в белорусской политической элите сложилось стойкое неприятие личности второго российского президента.

Тем не менее, в ближайшие сорок восемь месяцев  официальному Минску придется иметь дело именно с этим президентом России, именно политику В. Путина будет анализировать белорусская оппозиция. С другой стороны,  предстоящие через 901 день  белорусские президентские выборы  пройдут под  пристальным путинским взглядом со стен Кремля.

За оставшиеся дни и часы  до выборов Второго белорусского президента российской и белорусской стороне придется что-то делать с Союзным Государством. В нынешней стадии – без завершенного конституционного процесса, без единой валюты, без отработанной системы принятия  совместных   решений,  оно не может находиться бесконечно долго. Мнение некоторых белорусских коллег - аналитиков, что «сейчас вообще все интеграционные процессы стагнируют и будут продолжать стагнировать, потому что пока это выгодно и белорусскому, и российскому руководству» мягко говоря, ошибочно.  А. Лукашенко находится на предвыборной стартовой  позиции. Первый круг – парламентские выборы – рукой подать, а следом начнется президентская гонка. Ему, как воздух,  нужен крепкий интеграционный тыл. России, которая находится в постоянном поиске интеграционных вариантов, способных  стянуть в один рынок экономики России, Украины и Казахстана, такие «интеграционные трупы», как Союзное государство России и Белоруссии, загромождают все подступы к  давно ожидаемому «свободному рынку товаров, капиталов и услуг».  Так что  ближайшие месяцы в российско-белорусских отношениях будут посвящены «расшивке» союзных проблем. Но уже можно сказать более-менее твердо – в СГ будет один лидер в лице В.Путина или Союзного Государства не будет вообще.  Оно будет похоронено в  анналах истории рядом с ОАР и иными псевдогосударственными образованьями.

Так что произошло на бесконечной стройке  интеграционной  пирамиды? Неужели действительно именно в лице В. Путина белорусская элита увидела «великодержавный российский оскал» («НВ», 18.03.04). Может быть, все дело в психологической несовместимости лидеров двух «братских государств»?

Проблема, конечно, лежит гораздо глубже, где-то рядом с корнями современной белорусской элиты. К сожалению, белорусская правящая верхушка  в подавляющем большинстве обучалась и  сформировалась на  периферии  единого советского номенклатурного образовательно-воспитательного  круга. Никто из них не заканчивал советских Кембриджей и Гарвардов – МГУ, ЛГУ или Киевского университета. Знание будущего партнера по Союзному государству ограничивалось сформированными на платформе национальной исключительности предрассудками  периода «колбасно-мясного вывоза» в российские мегаполисы,  наблюдением  через окно вагона, опытом командировок и  строек в далеких и необжитых краях.  Эксперты и аналитики, примкнувшие к власти, представляют собой весьма причудливое сборище сервильных  фантазеров.

Тем не менее, белорусская правящая элита  выступила инициатором   интеграционного процесса с Российской Федерацией в исторически наиболее благоприятный для себя момент. В середине 90-х годов Москва была крайне заинтересована в появлении на своей политической арене интеграционного фактора. Россия только что пережила тяжелый политический кризис 1993 года, тонула в водовороте социальных проблем,  страна  в формате международной изоляции воевала с чеченским сепаратизмом.

Деградирующая, теряющая контроль над своими ресурсами и рынками, передающая под влияние соседей свои регионы и  военно-стратегический потенциал (стоит отметить, что в то время на территории РБ еще находилось российское ядерное оружие) Россия середины последнего десятилетия  ХХ века, как ни когда  отвечала стереотипам  белорусской элиты независимо от ее политических пристрастий.  Элита убедила себя, что деградация России будет только расти, и пришло время поживиться на пожаре у соседа.

   Дезинтеграцию России  требовалось канализировать. Интеграция, как в то время казалось, создает более-менее легитимный фарватер, ведущий к новому центру консолидации – Минску. Это позднее пером господина Скобелева (сотрудника Администрации президента РБ) будет рождена  некая «восточно-европейская цивилизация» во главе с  белорусским этносом, «в наибольшей степени  сохранившем  высокие моральные устои». В центре этого «центра мироздания» как бы случайно оказывался А. Лукашенко, за плечами которого витали образы Петра Великого, Дж. Вашингтона, Наполеона и т.д. И это было почти правдой – ведь не каждому политическому лидеру удается создать новую государственность.  Имена таких  исторических личностей остаются в веках. До сих пор  школьники учат, что первым интегратором в истории человечества оказался египетский фараон Мина. В 3100 г. до нашей  эры  он объединил Верхний и Нижний Египет.  Это была качественно сделанная работа.

Но вернемся в Беларусь, где в конце ХХ века  интеграционный азарт  буквально захлестывал  властную вертикаль. В то время  минские «геополитики» рисовали радужными красками будущее доминирование Белоруссии в Евразии  на костях российской государственности. Обосновывались тезисы о «спасительности» для РФ интеграции России и Белоруссии, предоставляющей  единственную возможность сохранить Российскую Федерацию в  современном составе.  Для примера можно привести следующую цитату: «  В рамках этого союза (между РФ и РБ – А.С.) повышение экономического потенциала Беларуси неизбежно усиливает политические позиции Минска относительно Москвы. Создаются дополнительные возможности для воздействия Беларуси на ее союзницу по множеству новых формальных и неформальных каналов.… Например, через влияние в регионах, где находятся потребители белорусской продукции и части технологических цепочек, завязанных на белорусских производителей, и т.п. Поведение Лукашенко в Краснодарском крае, кажется, доказало это даже тем, кто был уверен в простом решении "белорусского вопроса". Пока белорусская оппозиция будет бравировать своим интеллектуальным инфантилизмом, президент использует эти новые возможности…»  (Ю. Шевцов. Интеграция России и Запада: Еще одна «высшая стадия капитализма». Белорусская деловая газета, 1997 г.).  Чем не новый ««Drang nach Osten»?

Нет нужды объяснять, что активность А.Лукашенко в данном формате российско-белорусской интеграции в наибольшей степени отвечала интересам белорусской элиты. Воспользуемся цитатой из того же  источника: «Рост промышленного производства в Беларуси на фоне развала и разрухи в России влечет за собою выход местной правящей элиты на глобальный уровень в международной политике. Ибо тот, кто способен воздействовать на Россию -- уже фактор глобальной политики». Еще шаг и можно было бы мечтать о новой империи.… Казалось, что ветер российского развала будет вечно дуть в паруса  А. Лукашенко.

Стоит отметить, что и российская элита не осталась вне белорусского влияния. Контраст молодого напора на фоне пожарных методов управления  Кремля под руководством быстро стареющего Б.Ельцина, заставил еще в 1994 году обратить внимание российского истэблишмента на  первого белорусского президента. А. Лукашенко прямо говорили, что у него есть шанс, но с российской элитой надо неустанно работать, стать для нее своим. Белорусский президент презрительно отмахнулся. Это сейчас он готов  с любым московским гостем  часами сидеть у  камина, оправдываясь: «Если в России сложилось впечатление, что Беларусь против того курса, который мы проводили вместе, что она собирается тормозить некоторые процессы — не верьте этим людям, это абсолютно не так» (Встреча с Б. Грызловым 17.03.04).  В то время белорусская элита откровенно брезговала  не только ельциновским окружением, но и быстро расширяющимся слоем «новых русских». 

Минск купался в  волнах  морального превосходства. Белорусский лидер в «гостях» мог себе многое позволить –   оскорбить, поиздеваться, указать на упущения. Бьющаяся в тисках дефолта Россия (1998 г.) давала возможность А. Лукашенко нажить немалый политический капитал на  пропаганде «единственно верного курса» Минска. В интеграционной горячке  было не до собственных  давно перезревших реформ. Часть из них, носящих либерально-рыночный оттенок,  подвергли анафеме и постарались забыть. Остальные отложили до момента полной «колонизации» российского «приданого». В предвкушении  будущего «пира победителей» даже «геополитики» не позаботились об организации  нормального мониторинга за социально-экономическими и политическими процессами, происходящими в «союзной державе». В конце концом, могли почитать кремленологов, чтобы понять, с кем имеют дело.  Было не до того. Тот же Ю.Шевцов  что было сил стучал в барабан большого похода в стан мировой элиты: «Экономический упадок в России на фоне сохраненной Беларусью значительной части крупной промышленности обеспечивает силу именно белорусской правящей элите. Белорусские правители в этой ситуации становятся независимыми от Москвы, несмотря на свое субъективное нежелание этой независимости. В такой специфичной ситуации интеграция Беларуси и России может идти сколь угодно долго, но независимость страны тем не менее будет сохраняться. Мир вынужден смотреть на Беларусь как на нечто отдельное, хотя и "сближающееся" с Россией. Сейчас Минск и так имеет значительное влияние в России, а что же будет через несколько лет, когда Россия достигнет дна экономического кризиса?»

Через несколько лет у руля России оказался В. Путин. Причем, что больше всего поразило белорусский бомонд, он не ворвался в Кремль на скакуне харизмы, а просто пришел, как на службу. Повесил плащ в шкаф и уселся за стол. В принципе, он мог носить и иную фамилию. Просто пришло время таких людей. Их ждали, их появление было просчитано. Американцы, к примеру, даже не удивились такому повороту в Кремле, так как понимали, что В.Путин является порождением российской элиты, результатом  компромисса системным политических и экономических сил российского общества.

При всех  перипетиях 90-х годов Россия не распалась на удельные княжества, по-прежнему оставаясь самым большим по территории государственным образованием на планете, одним из крупнейших национальных рынков Евразии (после Китая и Индии). Российская Федерация  обладает  пусть и не совсем современным, но на 90% самодостаточным экономическим потенциалом, второй год занимает первое место в мире по добыче углеводородов и второе по продаже зерна, контролирует ряд мировых пока, в основном, сырьевых рынков. Россия, по-прежнему,  космическая держава, сохранила и продолжает модернизировать свой ударный ядерный потенциал,  оставаясь единственным государством в мире, которое может в течение 10-30 минут нанести  сокрушительный уничтожающий ответный удар по США.

Золотовалютный запас страны позволяет профинансировать  импорт в существующих объемах в течение года. Россия имеет огромную государственную и частную собственность за рубежом, столетия традиций международных связей, поколения карьерных дипломатов и  сотни тысяч сторонников по всему миру, которые в какой-то степени связаны с этой страной (учились, получали помощь, имеют деловые связи и т.д.).

Россия входит в шестерку мировых  информационных центров, ежеминутно получая, обрабатывая и отправляя в  мировое информационное пространство огромный объем информации, которым пользуются десятки стран мира, больше миллиарда жителей планеты.  Страна с 1991 года стала практически мононациональным государством (90% граждан – представители титульной нации), имеет  консолидированную на национальной платформе многопартийную элиту. Россия не входит ни в один из международных политических или, тем более, военно-политических блоков, который  распространял бы свое влияние вне границ СНГ. С трудом, но неуклонно российская элита излечивается от  старейшей иллюзии советского периода – стремление к удержанию союзников, во что бы это ни обходилось для страны. Укоренилось понимание, что контроль над мировыми регионами, оказавшимися в  сфере российских национальных  интересов,  гораздо  дешевле осуществлять посредством военных баз.

На планете не существует политической силы, способной поставить внутреннею или внешнею политику этого государства под свой контроль, хотя попытки  это сделать предпринимались неоднократно. Все вышеперечисленное составляет основу двух взаимосвязанный понятий –  реальный суверенитет и независимость. И в каждом узле этой взаимосвязанной сети имеются свои элитные группы, которые кровно заинтересованы в защите и лоббировании своих интересов  на мировой арене...

Все, что Россия имеет, представляет огромное достояние, которое трудно переоценить, и  было бы наивно полагать, что хозяева этой страны – люди, как правило, исключительно амбициозные и упрямые в достижении своих целей, позволили бы  весь этот потенциал безвозвратно потерять или отдать в чужие руки. Для потенциальных союзников России из бывших республик нужны российские сырьевые запасы, но их надо сначала вырвать из рук российской элиты. Поэтому сильная Россия им, включая Белоруссию, не нужна.

Какая Россия нужна  Европе и Китаю?  Нужен международный политический карлик, слабая конфедерация, утилизированный ядерный потенциал, колониальный капитализм, открытый в одностороннем порядке рынок. Но для этого Россию было необходимо ввергнуть в состояние гражданской войны по югославскому сценарию. Частично это удалось сделать в чеченском формате, но российская элита, проиграв первый этап открытого вооруженного столкновения, произвела необходимую перегруппировку,  и загнало сепаратизм в стадию подпольного терроризма.  В итоге государство укрепилось в режиме «управляемой демократии», заодно предоставив праволиберальному крылу российского политического спектра и западным социалистам повод для жесткой и во многом, по мнению автора этих строк,  обоснованной критики сложившегося в России политического расклада. Но это выбор элиты и подконтрольного ей народа, так что тезис белорусских аналитиков:  «Ведь государственный курс (России) держится на милости одного человека, можно сказать — на царской милости…» является ошибкой.  Появление В.Путина было запрограммировано самой логикой развития российского государства. Белорусской элите стоило это предвидеть, так как кому, как ни ей не знать, что Белоруссия объективно не может быть союзником России. Она не в силах строить с ней  различного рода союзные образования.

Тут стоит отметить, что получивших широкое распространение в среде московского  экспертного сообщества мнение о том, что  непосредственно А. Лукашенко виноват в торможении процесса интеграции или даже «стагнации» строительства СГ  верно только отчасти.  Дело в том, развитие белорусской экономики в  составе единого союзного промышленно-аграрного комплекса, высокая степень интегрирования ее предприятий в российскую экономику  вовсе не являются определяющим  фактором для  интеграции двух стран. Нельзя недооценивать роль  государственной границы. То, что было плюсом в рамках одного государства, может превратиться в минус при его разделе.  Разорванные технологические цепочки начинают быстро восстанавливаться с привлечением новых  субъектов хозяйствования, которые работают в одних и тех же макроэкономических условиях. Объективно, этому будет способствовать и государство, заинтересованное в размещении производств под своим налоговым «зонтиком» и  снижении собственной, а не соседской  безработицы. Действительно, если у меня во дворе лежит  кусок металла, а у соседа ржавеет металлорежущий станок, то эта объективная реальность не является основанием для  растаскивания забора и объединения погребов и холодильников.

После политического раздела  условия функционирования экономик соседних стран начинают меняться исторически мгновенно, так как  власть начинает быстро приспосабливать  свой экономический потенциал для решения конкретных проблем и задач государственного строительства. Через некоторое время могут появиться хоть сотни комиссий по унификации законодательств, которые будут обеспечены работой на десятилетия, но результата они не достигнут. Так что экономическая интеграция возможно только  в двух форматах:  практически мгновенное инкорпорация одного из «союзных» государств в «объятиях» другого, что одним махом решит задачу создания равных условий работы  субъектов хозяйствования, или  участием в приватизации/акционировании  предприятий друг  друга.  Ни на первый, ни на второй формат  интеграции белорусская элита, независимо от политической ориентации, никогда не пойдет. Здесь у Москвы не должно быть каких-либо иллюзий. Даже на второй формат  российскому бизнесу надеяться бесполезно, так как он «российский», а не немецкий, американский или польский. Поэтому российские инвестиции в белорусскую экономику всегда будут проходить под рубрикой «экономическое закабаление, ведущее к потере независимости», а инвестиции из стран Запада будут сопровождаться максимально благосклонными оценками: «используя огромный научно-технический потенциал Беларуси», «отмечая высокую квалификацию белорусских рабочих», «основываясь на выгодном географическом положении страны». В пользу  западных инвесторов   белорусские власти пойдут даже на  скидки. Осуждать или негодовать в данном случае бесполезно. Таков консолидированный выбор белорусской элиты и с этим выбором России придется считаться.

Функционирование  двух, вроде как «родственных», экономик  в границах разных государств делает их жестокими  конкурентами. Не является новостью, что практически все основные белорусские «флагманы» имеют дублеров на территории России. Российские предприятия-дублеры  рано или поздно обязательно будут выведены из стадии стагнации и тогда, учитывая, что Беларусь изначально обречена на проигрыш в «войне издержек», российский рынок будет потерян. Он и сейчас частично потерян благодаря росту промышленного производства в РФ и  неконкурентности  немалой части белорусских экспортных товаров. Кроме того, ведь российский рынок не резиновый, за него воюют крупнейшие производители мира.

Интеграция должна по идее помочь сделать конкурентный выбор в пользу сильнейшего субъекта хозяйствования, но Белоруссия вряд ли выдержит  такую структурную перестройку своей экономики. Следовательно, издержки интеграции изначально возлагались на российскую сторону. Но при всем желании, сделать это в рамках жестко конкурентной рыночной российской экономики невозможно. Помочь можно только деньгами бюджета, за счет российских налогоплательщиков. На этом об экономической эффективности интеграции можно уже и не говорить.

Далее,  конкурентные схватки мы видим по всем группам товаров. Начиная от грузовиков и одежды и кончая печеным хлебом. Россия закрывает свой рынок от белорусского тростникового сахара, Белоруссия от российских пива, муки, круп, обуви, и т.д. и т.п.  Список бесконечен и он обречен на расширение.

 И самое главное.  Белоруссия заинтересована в дешевом углеводородном сырье, дешевых энергоносителях. Интересы российских энергопоставщиков диаметрально противоположны, что, в принципе, естественно. Интеграция, в данном случае, возможна только за счет одного из коммерческих партнеров. Белорусский рынок мал и  российская экономика в силах его монополизировать за один  сезон. Сделать из интеграции систему ниппель – сырье впускать, товар не подпускать -  у белорусской стороны не  получится, хотя она отчаянно пытается это совершить.

Проблемы не только в экономике. И на  международной политической арене, несмотря на ежеквартальные совместные коллегии МИДов,   Россия и Белоруссия  упорно не «стыкуются». По важнейшим политическим проблемам международной жизни «союзные» государства занимают иногда полярные позиции – начиная от Киотского протокола, отношения к НАТО,  и  завершая подходами к решению иракской проблемы. В частности, Россия считает, что, несмотря на то, что США совершили ошибку, организовав вторжение в Ирак,  РФ восприняла  бы поражение США в этой уже ставшей бесконечной операции  как свое поражение. Россия выступает за привлечение к решению иракской проблемы ООН, за скорейшее возвращение к власти иракского национального правительства.

Белоруссия по поводу Ирака стойко выступает за  восстановление  довоенного политического режима, за немедленный вывод оккупационных войск из страны, то есть, фактически, за  развертывание в Ираке гражданской  войны. Минск с одобрением воспринял решение Испании вывести своих солдат из Ирака, чем фактически  одобрил и поддержал тактику  нового общеевропейского правительства – «Аль-Кайды», которая продемонстрировала после взрывов поездов в Мадриде (11 марта), что имеет возможность кардинально менять европейский политический ландшафт. 

Россия и Белоруссия конкурируют на рынках Ближнего Востока, Азии и Африки. Товары двух стран обязательно столкнутся и в Латинской Америке. Конечно, можно сказать, что и Франция с Германией являются конкурентами, что не помешало им десятилетиями  совместно строить «здание» ЕС. Это верно, как верно и то, что конкуренция между «Ситроеном» и «Фольксвагеном»  не равнозначна  конкуренции между  «МАЗом» и «Камазом».  Общий уровень развития стран отличается кардинально. ЕС может себе позволить взять на экономический «буксир» новых членов. Россия не имеет такой возможности, да и не хочет.  Сказывается, тяжело переживаемый российской элитой, синдром «Россия – дойная корова».

Правящие элиты двух стран исповедуют различные идеологии, используют в управлении принципиально отличные методы (поэтому с таким ожесточением в Белоруссии была подвергнута критике российская административная реформа), принципиально по-разному относятся к своим гражданским обществам. И самое главное – в государствах – союзниках существуют разные политические режимы. Несмотря на имеющиеся негативные тенденции в политической жизни России, считать существующий в России политический режим авторитарным, имперским было бы  глупо.

О «белорусских» сценариях  в последнее время много пишут и говорят как в Минске, так и в Москве. В Москве, как всегда, недооценивают сложность проблемы, в Минске традиционно много фантазируют. Официальный Минск, по идее, должен ощущать, что  его партнер по союзу находится в «творческом поиске». Более того, в настоящее время можно предложить новую версию интеграции, которая  с интересом была бы воспринята в Москве. Составляющие этого варианта лежат на поверхности, но Минск их не видит. Более того, он их даже не ищет. Вместо этого «Красный дом» занялся своим любимым делом – плетением интриг, которые, по его мнению, должны  нейтрализовать главный источник провала  интеграционного проекта – Владимира Путина. Наивность, граничащая с безумием.

a-klimov.com,
13 марта 2004

Теория «большого взрыва»

Михаил Подоляк

Радикальное ужесточение позиций официального Минска (внешние и внутренние конфликты при тотальной внешнеполитической самоизоляции), болезненное состояние ближайшего окружения (свои интересы обозначили новые фавориты, ориентированные на уничтожение любых альтернатив), резкое увеличение давления на негосударственные инициативы, чувствительное падение номенклатурной лояльности - таков нынешний политический фон в Беларуси. Кризис власти явно набирает силу. А наиболее действенным (и заслуживающим особого внимания) следствием нынешнего кризиса является безусловный феномен: Лукашенко практически не имеет собственных "продажных предложений", способных удовлетворить политические потребности различных "групп влияния". Попросту говоря, нынешнему президенту больше нечего "продавать".

Единственный оставшийся козырь - возможность зарабатывать деньги на репрессивных, бюджетных или посреднических операциях - удовлетворяет аппетиты ничтожного числа амбициозных местных игроков. Тем самым негласный многолетний номенклатурно-общественный консенсус (рабочая формула консенсуса: "плохо, но стабильно и безальтернативно") начинает разрушаться.

Судя по всему, в белорусской политике нынче проходит сразу несколько серьезных и масштабных кампаний. В преддверии белорусского "большого взрыва".

Кое-какие из этих кампаний видны невооруженным глазом. Другие - совершенно скрыты от заинтересованных наблюдателей. Однако есть и нечто общее, что объединяет все нынешние - скрытые и явные - кампании в единое целое. Это стратегическая цель, суть которой определяется довольно просто: быстрое конструирование новой системы власти. Само собой, достижение стратегической цели сопряжено с преодолением целого ряда сложных организационных этапов. И, прежде всего, следует обратить внимание на следующие элементы "большой стратегии": сценарная разработка механизмов изменения устоявшихся правил политической игры, ресурсное исполнение отдельных этапов, конструирование нового стабильного консенсуса элит относительно системы власти "без Лукашенко". А также обеспечение системного саботажа "планов пролонгации", которые разрабатываются "ястребами" из ближнего круга, оценка разменной стоимости "московской игры", своевременное обозначение новых фигур влияния, организация эффективных и безопасных "переговорных площадок", выработка пакета "номенклатурных гарантий" etc. Впрочем, анализ возможных "сценариев устранения" - не тема этого текста.

Надо признать, что нынешняя властная конструкция в Беларуси, несмотря на свою внешнюю (декоративно-демонстративную) устойчивость, крайне хрупка. Она подвержена сильному внешнему и внутреннему давлению. К тому же, нынешняя система так и не научилась адекватно отвечать на системные, в том числе и информационные, раздражения (что является устойчивым признаком негибкости).

С внешним давлением все более/менее понятно: после известного "газового скандала", являвшегося, по сути, всего лишь одной из множества локальных "стычек" в большой холодной российско-белорусской войне, белорусский госменеджмент оказался, наконец, в полной изоляции. А ведь "дружба с Россией" являлась краеугольным камнем великого мифа о ренессансе панславизма во главе с новым "мессией" с вполне человеческой фамилией Лукашенко. И вот такой стремительный и шокирующий конфуз. Не будем углубляться в обсуждение нынешнего состояния российско-белорусских отношений (опять же, это не тема данной заметки), отметим, однако, весьма красноречивый факт: на лицо растерянность самых ярых сторонников действующего президента из числа "простых избирателей". Они, естественно, пытаются, оправдать своего "любимца", перенося всю вину за многочисленные внешнеполитические и экономические провалы на российского президента. Но ведь миф-то все равно рухнул! А без этого сладкого мифа Лукашенко не нужен даже многочисленной белорусской социальной армии "оставшихся в СССР". И как гром среди ясного неба - нынешняя дихотомическая (власть только в белом оппозиция и внешние игроки только в черном) политическая конструкция не имеет временной перспективы. В любой момент она может оглушительно рухнуть.

Впрочем, это не значит, что номенклатура (среднего и низшего уровня) прямо сейчас готова кинутся в омут радикальных властных трансформаций. Во-первых, им еще ничего не пообещали. Во-вторых, никто еще не показал, как это может происходить. В-третьих, не обозначены минимальные и максимальные "страдания" различных социальных групп. Наконец, в-четвертых, определенный запас "материальной прочности" у системы имеется: та же номенклатура все еще имеет возможность зарабатывать серьезные деньги на многочисленных процедурах (синекурах) "госрегулирования" и "гослицензирования" экономических процессов. Возможность неплохо зарабатывать в условиях усиливающегося административного давления на национальные рынки - существенный сдерживающий фактор, даже несмотря на необходимость платить приличный процент "откатов" так называемым "административным сборщикам подати" (если кратко, каждый чиновник платит в известный "несуществующий" фонд определенную сумму со своих неформальных доходов - кстати, отдельная тема для анализа принципов функционирования госвертикали).

Внутреннее давление на властную конструкцию Беларуси не имеет никакого отношения к деятельности классической белорусской оппозиции и тем более оно не сопряжено с редкими у нас проявлениями социальной напряженности и нестабильности. Белорусское общество весьма пассивно: во-первых, средний уровень доходности белоруской семьи из четырех человек составляет нынче не менее 220-280 долларов. Не считая продукты и услуги так называемого "натурального хозяйства". Во-вторых, даже топорное информационное воздействие мощной (по количеству информационных каналов) пропагандистской машины государства, а также почти полное отсутствие альтернативных информационных потоков практически убедило местное общественное мнение в том, что "любое изменение государственного устройства чревато серьезными потрясениями и быстрым ростом материальных потерь". Словом, общественное мнение инертно и оно не будет реагировать даже на существенные раздражения любых политизированных групп. При этом стоит особо отметить, что деятельность Лукашенко - как автора нынешней властной конструкции -большинством населения оценивается отрицательно. Но это сугубо пассивное отрицание. Таким образом, мы столкнулись нынче с весьма перспективным парадоксом: с одной стороны белорусское общество не будет активно участвовать в изменении существующих политических правил и традиций, но с другой - оно абсолютно спокойно отнесется к любой интриге, которая поспособствует зачистке политического поля от осколков команды Лукашенко (включая последнего).

Но вернемся к проявлениям внутреннего давления на местную властную конструкцию. Кроме номенклатуры, которая находится в режиме ожидания, следует выделить еще одно направление "давления" - директорский корпус. Руководство государственных предприятий сталкивается с невероятным противодействием своим бизнес-инициативам (способствующим укреплению материально-финансового положения вверенных субъектов хозяйствования) со стороны отраслевых ведомств. Скажем, в концерне "Беллегпром" регулярно возникают жесткие пикировки между ответственными чиновниками и директорами более-менее успешных предприятий. Предмет спора, как правило, один: на госпредприятия, которые работают успешно, обязательно "навешиваются" их менее удачливые конкуренты, что резко ухудшает финансовое состояние передовиков. Директорский корпус практически однозначно полагает, что ставка на постоянное усиление административного вмешательства в экономическую сферу - путь крайне тупиковый. Тем более что протекционистские меры правительства часто бьют по интересам белорусских экспортеров на российских, украинских и балтийских рынках.

Еще одно направление "давления" обеспечивает местный бизнес. Белорусские бизнесмены подчеркнуто аполитичны, а постоянно ухудшающиеся условия хозяйствования вынуждают их переводить свои бизнесы в смежные государства. Бизнес в стране, конечно, все еще существует, но практически он не имеет никакой возможности влиять на процессы формирования вменяемой внутренней политики. Единственным же действенным инструментом "конкурентной борьбы по-белорусски" оказывается неявное (опосредованное) обращение в контрольные органы (как правило, в местные департаменты Комитета государственного контроля) с сообщением инсайдерской информации о состоянии дел конкурента. Схема проста: временно "покупается" высокопоставленный менеджер конкурента, который подробно рассказывает об уязвимых местах своего (читай - хозяйского) бизнеса. Затем собранный материал тщательно анализируется нанятыми финансовыми экспертами на предмет "темных пятен". В результате по соответствующим адресам поступают "докладные записки", в которых подробно раскрывается "преступный" замысел и "рабочая схема" преступления конкурента. Для пущей убедительности, часть компрометирующих материалов публикуется на национальных медийных площадках (в том числе и в независимых СМИ). По существу, в Беларуси нет иных конкурентных правил, кроме компроматных "сливов" и давления на соперника при помощи силовых структур. Правда, вскользь стоит упомянуть о том, что "давление" на бизнес приводит к резкому сокращению бюджетных поступлений, а, следовательно, все больше недофинансируются многочисленные государственные социальные программы. Сам же бизнес заметно радикализируется и готов принять участие в "сценариях устранения" с определенными оговорками и гарантиями.

Впрочем, самое существенное давление на конструкцию власти оказывается, и пусть это не покажется странным, наиболее деятельными активистами этой самой конструкции. Не совсем хорошо понимая нынешние тенденции, и не имея под рукой проработанных стратегических программ, эти активисты предпринимают попытки "закрыть систему" от любых внутренних или внешних контактов. Но для подобного "закрытия" нужны либо материальные ресурсы (достаточные для поддержания более/менее стабильных социальных программ: можно зарплату оставить на прежнем уровне, но при этом нужно цены заморозить и отменить квартплату). Либо идеологические ресурсы (однако, в информационно открытой государственной системе и уж тем более в условиях глобальных информационных слияний придумать некую идею в духе северокорейской догмы "чучхе", невозможно). Либо ресурсы "политической торговли" (легитимный Лукашенко в обмен, скажем, на отказ от разработки технологий ОМУ - но это уже и вовсе из области фантастики). Тем не менее, не обладая сколько-нибудь серьезным разменным потенциалом "новые активисты" из окружения Лукашенко (о них чуть ниже) резко сократили поле для маневра своего патрона и вынудили его остаться в полном одиночестве. Безусловно, сделано это было не по злому умыслу, а только лишь в силу непонимания сложившейся политической конфигурации (в том числе и на внешних рынках).

Наконец, лопнувший миф о выгодном геоэкономическом и транзитивном положении Республики Беларусь - еще один элемент давления на конструкцию власти. Прямой и безопасный транзит Россия - Беларусь - вся Европа оказался сегодня самым нестабильным. Большие риски этого пути потребовали от России молниеносной диверсификации своих сырьевых каналов. Если это произойдет, то Беларусь окончательно выпадет из перспективных региональных экономических проектов. Номенклатура прекрасно понимает, что негибкость Лукашенко неизбежно приведет к транзитивной изоляции Беларуси (в трех-четырех годичной перспективе). После чего сам Лукашенко, скорее всего, исчезнет в неизвестном направлении, а его преемники (неважно: сторонники или оппоненты) вынуждены будут вернуться к "транзитным торгам", но уже в гораздо худшей ситуации. К стратегической проблеме "транзитно-посреднической идентификации Беларуси следует добавить также и серьезный дефицит инвестиционных ресурсов, что способствует консервации устаревших технологий и крайне изношенного производственного оборудования. Итог - снижение страновой конкурентоспособности.

Каждый из этих факторов сам по себе никоим образом не поспособствует крушению "системы Лукашенко". Но именно сегодня обозначилась фундаментальная тенденция: факторы нестабильности, если так можно выразиться, двинулись навстречу друг к другу. И это не только меняет конфигурацию местного игрового поля, но также позволяет переоценить стратегический и тактический вес каждого из потенциальных игроков. Не секрет, что многие из этих игроков занимают нынче новые стартовые позиции в рамках обозначившихся "тектонических" сдвигов. А это, как раз и означает, что в республике начались многочисленные кампании.

Скажем, весьма занятная и в тоже время старательно маскируемая кампания по чистке низовых номенклатурных рядов. Массовых увольнений, конечно, нет. Зато в разгаре кампания по "оптимизации управленческой вертикали". Симптомы этой кампании просты: чиновники переводятся с места на место (горизонтальная ротация), внепланово перемещаются вверх по служебной лестнице (вертикальная ротация), переводятся из отрасли в отрасль (как правило, с понижением). Все это должно утаить главный смысл нынешней скрытой "административной реформы" - на ключевых должностях (имеющих значения с точки зрения контроля над региональной или отраслевой номенклатурой) в итоге оказываются так называемые "ястребы". Ястребы - это немногочисленные чиновники, которые считают приемлемым "закрытие" страны и связывают свои карьерные надежды исключительно с "периодом Лукашенко".

Вторая кампания - перераспределение влияния в ближнем окружении Лукашенко. Часть "старых гвардейцев" уходит нынче на второй план и сосредотачивает свое внимание на кураторстве отдельных бизнес-процессов. В частности, глава администрации Урал Латыпов несколько потерял интерес к большим политическим интригам. И хотя он по-прежнему держит в руках все кадровые назначения (а, следовательно, и является номенклатурным кукловодом), "российский" провал Лукашенко существенно ударил по интересам самого Урал Рамдраковича. Но свято место пусто не бывает. И сегодня оперативное управление внутриполитической игрой взял на себя Олег Пролесковский. Крайне предсказуемый и совершенно недальновидный заместитель главы все той же президентской администрации. Впрочем, Пролесковский работает не в одиночку. Львиную долю политического креатива неожиданно для многих взяла на себя президентский пресс-секретарь Наталья Петкевич. Перераспределение влияния все еще происходит, хотя основные векторы уже обозначены: искусственное обособление Лукашенко, резкое сокращение контактов последнего с формальными и неформальными лидерами номенклатурного сообщества, ограничение альтернативных информационных потоков, крайнее ужесточение репрессивных технологий по отношению к оппонентам, массированное раскрытие внутренних заговоров etc.

Еще одна кампания - перераспределение ресурсов. Или точнее сказать, контроля над финансовыми потоками. Устранение Галины Анисимовны Журавковой - всего лишь фрагмент этой удивительной битвы за ресурсные рынки. Впрочем, перипетии тайных кампаний тянут на отдельный полновесный анализ. Пока же имеет смысл подробно оценить наиболее открытую политическую кампанию - парламентские выборы 2004 года.

На первый взгляд, ценность депутатского мандата в Беларуси весьма сомнительна. Как известно, белорусский парламент не является влиятельным политическим институтом, не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на организацию внутреннего политического пространства. Не является белорусский парламент и влиятельной переговорной площадкой между различными политическими группами. Более того, даже медийной ценности - как одного из основных политических ньюсмейкеров - парламент не имеет. И, тем не менее, парламентские выборы 2004 года имеют существенное значение для последующих властных трансформаций. Здесь стоит подчеркнуть главную особенность предстоящих выборов: их ценность определяется не только и не столько итоговым результатом, сколько собственно процессом выборов. Именно сам процесс, технологии, стартовые позиции, точки отсчета, информационная и кулуарная активность, возможность управлять обозначенными несколько выше "направлениями давления" на властные конструкции - являются базовыми элементами выборной кампании 2004 года.

Можно сказать и так: нынешние парламентские выборы - это всего лишь начальный (консолидирующий и обозначающий) этап большой стратегической кампании. Сам по себе первый этап малоценен. Результат (т.е. поименный состав нового НС), безусловно, уже предопределен. В недрах президентской администрации активно формируются списки "новых" депутатов. Правда, в отличие от прошлых выборов, когда эти списки были сформированы относительно быстро и безболезненно, нынче администрация столкнулась с некоторым саботажем со стороны потенциальных "административных" кандидатов. Связанно это, прежде всего, с тем, что именно парламент должен стать субъектом, инициирующим возможность нелигитимного продолжения президентства А.Г. Лукашенко (с последующим бурным нарастанием политического и экономического кризисов). А это означает повышенные требования к кандидатам в новые парламентарии: они должны быть сверхлояльными и не бояться пожертвовать собственной политической карьерой в постлукашенковский период. Интересно, но желающих получить статус "всадников Апокалипсиса" (политического) в стране не так уж и много. Отсюда и трудности с формированием окончательных списков.

Признаем, что итоговый результат - это сугубо игра "ястребов" из президентской администрации. Ведь классическая оппозиция так и не сумела обеспечить полноценное давление на председателей и рядовых членов участковых и территориальных избирательных комиссий после явных фальсификаций прошлогодней выборной кампании в местные органы законодательной власти. Следовательно, и на нынешних парламентских выборах будет практиковаться всего две примитивные технологии: административное принуждение во время агитационного этапа кампании и вертикальная фальсификация (от низовых комиссий до ЦИКа) итоговых протоколов.

Но как уже было сказано, для стратегической кампании количество "своих людей" в парламенте не играет никакой роли. Гораздо важнее увидеть и оценить стартовые позиции всех основных игроков. На сегодняшний день мы можем выделить шесть более/менее стабилизировавшихся политических групп. Безусловно, это достаточно условное разделение, так как каждая группа состоит из множества конфликтующих между собой субъектов, что не позволяет группе жестко и консолидировано продавливать ситуацию в свою пользу. Впрочем, в этом можно усмотреть и позитив: если группа не однородна, значит, на ее представителей можно влиять.

Группа первая: Лукашенко и "административные ястребы". Ряды жестких сторонников действующего президента постоянно редеют. Причин несколько. Скажем, негибкость Лукашенко в белорусско-российских отношениях резко сужает возможность для зарабатывания денег на российских сырьевых транзитах. Отсутствие четкого видения дальнейшего развития Беларуси: игра в интеграцию закончилась, а взамен никто так и не предложил новую игровую конструкцию. Еще одна причина: Лукашенко уже не является перспективным посредником между российской и белорусской номенклатурами и более того он скорее представляет угрозу для белорусской номенклатуры своими провокациями. Выраженная склонность к фаворитизму с неизбежным наказанием экс-фаворитов. Тем не менее, в окружении Лукашенко сегодня имеются две группы жестких "ястребов". Так в политической сфере доминирует упоминавшийся нами тандем Пролесковский/Петкевич. Этот тандем разработал концепцию полного закрытия информационного пространства республики и тотального выдавливания негосударственных инициатив из общественной жизни. Именно Пролесковский сегодня отвечает за формирование "единого административного списка" и делает это крайне неудачно. В отличие от экс-дирижера Латыпова, который изящно заигрывал с номенклатурой, Пролесковский применяет исключительно технологии принуждения и угроз. "Экономический тандем" Сидорский/Семашко в свою очередь настаивает на ужесточении позиций официального Минска в спорных российско-белорусских вопросах, мотивируя это "желанием снизить потенциальные угрозы для экономического суверенитета РБ со стороны российских субъектов хозяйствования". Действия двух тандемов позволяют прогнозировать окончательную изоляцию Лукашенко, а также резкое снижение маневровых потенциалов последнего. Тем не менее, "список Пролесковского" уже заполнен почти на две трети "лояльными кандидатами".

Вторая группа: номенклатура и директорский корпус государственного сектора экономики (и смежный частный бизнес). Вне всяких сомнений, Лукашенко этим категориям потенциальных политических субъектов крайне невыгоден. Как уже было сказано, нынешняя система позволяет чиновникам и директорам неплохо зарабатывать. Но главная проблема - это легализация существующего уровня жизни. Номенклатура и директора в любой момент могут быть вычеркнуты из списков привилегированной касты, и оказаться в числе изгоев со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, нет стабильных карьерных перспектив - большинство отчетливо понимает, что "система Лукашенко" в любом случае конечна, так как она совершенно не предусматривает властной преемственности и не опирается на долгосрочную политико-экономическую стратегию развития. Однако вторая группа пока не в состоянии сыграть в свою игру. По причине отсутствия жесткой консолидированности интересов. Существует также и проблема лидерства. Отдельной строкой можно выделить проблему внутрикорпоративного "доносительства". Все это не позволяет номенклатуре выработать некую "систему действий" и обозначить истинные интересы в будущей игре. Не будем также забывать о том, что этой группе есть, чем жертвовать (положение и доходы). Тем не менее, представители второй группы заинтересованы в продолжении "теплых" отношений с официальной Москвой, а потому крайне нуждаются в новых посредниках. И на каком-то этапе вполне могут включиться в игру по устранению Лукашенко. В том числе номенклатура может обеспечить саботаж "плана Пролесковского".

Третья группа: классическая оппозиция. Увы, несмотря на приличный интеллектуальный потенциал, влияние этой группы на ситуацию пока недостаточно выражено. Группа имеет существенный нереализованный потенциал влияния и обладает достаточными кадровыми ресурсами. Однако сегодня существует три фундаментальных проблемы классической оппозиции. Проблема первая - есть игра в слова, есть увлеченность брендовыми обертками ("Пять плюс", "Европейская коалиция", "Молодая Беларусь" etc), но нет действенных коммуникаций с различными социальными группами. Нет давления на общественное мнение. Нет опосредованной дискредитации "системы Лукашенко". Нет давления на номенклатуру. Все идеи варятся в собственном соку и не получают потенциала влияния. Проблема вторая формулируется еще проще: а что делать завтра? Каков механизм перехода из одной кампании в другую? Что рассказывать избирателям, которые явно проголосуют за любого альтернативного кандидата, но в итоге столкнутся с фальсифицированными итоговыми результатами (как избавиться от отрицательной репутации)? Каков механизм смены власти? Наконец, персонификация альтернативы. Проблема третья - внутрикорпоративные бои. Постоянно идут сражения за инициативу. А ведь стоит еще раз подчеркнуть, что парламентские выборы 2004 года - это не столько тактическая, сколько стратегическая кампания.

Четвертая группа: потенциально независимые игроки. Весьма неоднородная группа, для которой крайне важно провести в 2004 году наиболее яркие информационные (презентационные) кампании. Однако пока на политическом рынке не появилось адекватного независимого игрового предложения: с проработанной стратегией, которую можно обменять на ресурсы политических (как правило, российских) спонсоров. Эта группа весьма перспективна, так как именно ее представители обладают самым существенным потенциалом персонификации альтернативы, а также не связаны с корпоративными обязательствами классической оппозиции. С другой стороны, развитой региональной инфраструктурой (организационной) обладает только классическая оппозиция, поэтому независимым игрокам имеет смысл идти на тактические сделки.

Пятая группа: ближний круг и ряд влиятельных чиновников (в рангах министров и начальников министерских департаментов/управлений). Эта группа прекрасно понимает, что "экономическая война" с Россией, равно как и личная неприязнь Путина (по отношению к Лукашенко) - это весьма серьезная угроза всему "придворному" бизнесу. Перед этой группой стоит неразрешимая пока дилемма. Вариант первый: Лукашенко сможет разрулить данную тупиковую ситуацию, и все войдет в прежние колеи (с некоторым денежным ущербом, но и только). Это Пролесковский готов играть на "закрытие" РБ по северокорейскому образцу, а "придворный бизнес" хочет реализации хотя бы китайского (или казахского, как кому угодно) бизнес-пути, но только без расстрелов (тюремных отсидок). Этот вариант предполагает активное вспомоществование Лукашенко и продолжение его президентской карьеры любой ценой. Впрочем, очень сомнительно, что А.Г. и на этот раз выйдет сухим из воды. Вариант второй: Лукашенко не может разрулить ситуацию и кризис в двухсторонних отношениях продолжает нарастать (вариант гораздо более реальный) и тогда нынешнего президента (патрона "придворных бизнесменов") срочно нужно менять. А для этого нужны политические инструменты (или хотя инструменты давления на Лукашенко с целью заменить последнего на более вменяемого преемника).

Шестая группа: российские игроки. Пока со стопроцентной уверенностью можно сказать, что единого фаворита, на которого стоит сделать ставку и которым можно вышибить из президентского кресла Лукашенко, Кремль не имеет. Однако в кремлевской администрации создан специальный аналитический сектор (цель которого - прописать все возможные сценарии перехода власти Беларуси) и существует сразу четыре перспективных (и персонифицированных) варианта "белорусской игры"…