Christian Science Monitor, 15 апреля 2004 Контртеррористическая стратегия США стала заложницей в УзбекистанеЮджин Румер
Главные
индикаторы социально-экономического состояния Узбекистана давно уже достигли
кризисных уровней
Вашингтон, 15 апреля 2004 года. Недавняя серия взрывов,
самоубийственных нападений и налетов на полицейские участки в Ташкенте, столице
Узбекистана, разрушила относительное спокойствие, которое установилось в Средней
Азии с момента прибытия туда в 2001 году американских войск и разгрома талибов в
соседнем Афганистане.
Вспышка насилия является выразительным признаком того,
что одному из ключевых союзников Америки в войне с террором грозит опасность
стать жертвой тех самых террористических сил, для борьбы с которыми он и был
привлечен.
Самый трудный вопрос в связи с недавними актами насилия
в Узбекистане касается не того, почему вспыхнуло насилие, а того, почему акты
насилия не происходят чаще. Главные индикаторы социально-экономического
состояния Узбекистана давно уже достигли кризисных уровней. Влияние бедности и
деградации окружающей среды, которые страна унаследовала от советской эпохи,
усугубляется бессистемными попытками провести экономические реформы, к которым
узбеков толкают иностранные доноры и международные финансовые институты.
Коррупция и необузданное неуважение к основным правам человека - от пыток
задержанных до склонности официальных лиц клеймить позором и подавлять всякие
проявления несогласия как воинствующий исламизм - породили тираническое
общество.
Президент Ислам Каримов, правящий Узбекистаном с 1989
года, в момент распада Советского Союза в 1991 году обещал повести свою страну
путем, который уже был проторен "азиатскими тиграми" - странами Восточной Азии,
которые осуществили у себя энергичные экономические реформы, в то же время
попридержав в интересах внутренней стабильности политическую либерализацию.
Сегодня, спустя более десятилетия, экономическая реформа
в Узбекистане остается мифом, а политическая стабильность была безрассудно
растрачена.
Однако Узбекистан остается важным для США. Он граничит с
Афганистаном - и с начала войны США против афганских талибов в 2001 году
предоставляет свою территорию для размещения американских войск.
Как верный партнер в войне с террором, Узбекистан
является идеальной иллюстрацией тех вызовов, которые стоят перед Соединенными
Штатами в их долговременной антитеррористической стратегии. Узбекский режим
является ключом к решению задачи разгрома террористов и лишения их способности к
проведению террористических операций - но при этом он является неотделимой
частью проблемы борьбы с террором, потому что он способствует созданию тех самых
условий, которые террористы стремятся использовать в своих интересах.
Узбекский режим уже преподнес себя как жертву исламского
терроризма и станет так поступать и в дальнейшем, стремясь оправдать свои
репрессивные акции внутри страны. США осудили недавние террористические акты в
Узбекистане, и им следует потребовать, чтобы узбекские власти разрешили
правоохранительным ведомствам США неограниченный доступ в страну для проведения
расследований. Без такого доступа и полного информирования общественности после
завершения расследований их результаты автоматически окажутся под подозрением.
Внимательное наблюдение со стороны общественности важно для того, чтобы США
поверили узбекским призывам оказать помощь в борьбе с терроризмом. США не могут
себе позволить, чтобы создавалось впечатление, что они поддерживают
коррумпированный и деспотический режим.
США способны четко заявить - публично или в частном
порядке, в прямых и точных выражениях - что реакционная политика узбекских
лидеров создает готовые условия для деятельности экстремистов. Таким образом,
узбекские лидеры вредят собственному народу в этом критически важном аспекте
войны с террором.
В Ташкенте США считают незаменимым союзником и думают,
что, пока сохраняется американское военное присутствие, призывы к внутренним
реформам можно игнорировать. Лидеров Узбекистана следует избавить от этого
заблуждения. У США имеются и другие варианты в Средней Азии. Никто из стран
этого региона не обладает совершенными характеристиками, но некоторые из них
прошли довольно большой путь в направлении модернизации своих экономических
систем и сохранения определенной степени политических свобод, которые позволяют
считать их, в сравнении с Узбекистаном, достаточно крепкими демократическими
странами.
Узбекские лидеры станут и дальше делать вид, что не
слышат призывов США к внутренним реформам, пока они думают, что, когда все
остальное не поможет, они имеют возможность опереться на безопасность, которую
им обеспечивает американское военное присутствие в их стране...
|