МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

30 апреля. Из Приднестровья вывезено две трети российского военного имущества, боеприпасов, вооружений и военной техники, заявил в интервью российской газете «Красная звезда» командующий Оперативной группой российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова генерал-майор Б.Сергеев.

По его оценке, в 2003 г. российские военные выполнили большую работу по перевозке, передислокации боеприпасов на территорию России. «В общей сложности вывезли 31 транспорт», - отметил командующий. «Это очень большая работа, важная и существенная и в плане выполнения Стамбульских обязательств, и в плане уменьшения здесь количества боеприпасов вообще, - подчеркнул он.

Б.Сергеев отметил, что вывозились боеприпасы, которые нужны Вооруженным силам России, а также те, которые не имеют системного применения – их надо хранить на базах и в арсеналах в России, утилизировать. Как сказал генерал, оперативной группе с советских времен в Приднестровье досталось немалое наследство – только в населенном пункте Колбасна было складировано более 45 тыс. т боеприпасов.

Кроме того, в самом Тирасполе были складированы несколько тысяч единиц стрелкового оружия и около 300 т взрывчатых веществ, а также полтора десятка дивизионных боекомплектов. Говоря о проблеме сохранности боеприпасов, Б.Сергеев подчеркнул, что за все время существования российской группировки не было ни одного случая хищения или тем более продажи оружия и боеприпасов с охраняемых складов.

1 мая. Представители власти и оппозиции Молдовы праздновали 1 мая раздельно. В субботу все высшее руководство республики приняло участие в митинге, организованном Конфедерацией независимых профсоюзов "Солидарность" перед зданием профсоюзов. В это же время состоялся митинг Конфедерации профсоюзов Молдовы. В нем приняли участие представители ряда оппозиционных партий, в частности - Демократической партии Молдовы.

В каждом митинге участвовало по нескольку тысяч человек. Участники митинга, организованного профсоюзом "Солидарность", собрались в сквере у Национальной оперы. Они несли красные знамена и флаги Республики Молдова. Манифестанты держали и традиционные первомайские лозунги - "Да здравствует 1 Мая!", "Мир, труд, май!", "Труд спасет страну!", "Хотим работать у себя дома!", "Права профсоюзов - права человека!", "Профсоюзы выступают против коррупции!", "Зарплата, рабочие места, солидарность!".

Президент РМ В.Воронин сказал, что "приятно удивлен активным участием людей в праздновании Первомая, что свидетельствует об оживлении в обществе и уверенности людей в завтрашнем дне". "Очень важно сохранить солидарность трудящихся. Это гарантия успеха развития государства и лучшее доказательство тому, что действия руководства поняты и поддержаны людьми. Цель властей - быть близкими народу",- отметил глава государства.

1 мая. Приднестровье, как и в прошлые годы, широко отмечает первомайские праздники. Жители городов и сел республики по традиции (и по зову сердца) приходят на торжественные митинги, посвященные этой важной дате в истории мирового рабочего движения. Сегодняшний митинг в Тирасполе собрал под знамена Первомая, по самым скромным подсчетам, около 2 тысяч человек, среди которых были представители трудовых коллективов, Либерально-демократической партии Приднестровья (местное отделение ЛДПР В.Жириновского) и, конечно же, коммунистического движения республики.

Участников митинга приветствовали председатель Федерации профсоюзов ПМР В.Сохин, член президиума республиканского Объединенного совета трудовых коллективов Б.Сафонов, первый секретарь Компартии Приднестровья - КПСС В.Гаврильченко и другие. В своих выступлениях они, в целом одобрив внешнеполитический курс приднестровского руководства (равноправное общее государство с Республикой Молдова, сохранение традиционных связей с Россией), подвергли критике социально-экономическую политику. Особенно жестко в этом плане высказался лидер КПП-КПСС, бывший депутат Верховного Совета ПМР В.Гаврильченко, обвинивший министерство экономики республики в проведении непродуманной, разорительной приватизации.

Председатель ЛДПР Приднестровья Р.Худяков зачитал на митинге «первомайское» приветствие вице-спикера Государственной Думы России В.Жириновского, в котором сообщалось, что в скором времени в республике откроется собственная общественная приемная.

По итогам собрания была принята резолюция. Участники митинга обратились к странам-гарантам – России и Украине - с просьбой содействовать скорейшему урегулированию существующего политического конфликта,  нерешенность которого во многом препятствует экономическому развитию, а значит, и реализации социальных прав трудящихся Приднестровья. 

1 мая. Крупнейший производитель хлебобулочных изделий Молдовы - АО "Франзелуца" - снизило с 1 мая цены на хлеб на 10-25%.

Новый директор предприятия Е.Балека объяснил это "предпринятыми президентом страны мерами, которые выявили необходимые резервы".

Председатель Конфедерации свободных профсоюзов "Солидаритате" Л.Маня заявил, что предпринятые меры содействуют защите прав потребителей республики, прежде всего, малообеспеченных слоев населения. Он считает логичным снижение цен на хлеб, так как курс доллара США снижается по отношению к национальной валюте.

3 мая. В этом году правительство направит не менее 30 тысяч тонн продовольственной пшеницы в государственный резерв с целью обеспечения продовольственной безопасности страны. Зерно будет приобретаться напрямую у производителей по реальным рыночным ценам. Таким образом, государство будет способствовать формированию приемлемых для сельхозпроизводителей цен, заявил премьер-министр РМ В.Тарлев в ходе встречи с работниками сельскохозяйственного общества Дрокиевского района. Глава правительства высоко оценил тот факт, что хозяйству удалось объединить земельные участки. В итоге хозяйство располагает более 1,1 тыс. га обрабатываемых земель, где работают 350 человек. Средняя месячная зарплата работника хозяйства составляет 750 леев. В этом контексте В.Тарлев отметил, что механизация сельского хозяйства - одно из приоритетных направлений деятельности нынешнего правительства, подчеркнув, что в нынешнем году руководство Молдовы обеспечит агрохозяйства примерно 3 тыс. тракторами.

3 мая. На встрече с представителями публичной администрации Дрокиевского района премьер-министр РМ В.Тарлев сообщил, что на осень намечено начало строительства завода по очистке нефти, проект которого находится сейчас на доработке. По словам премьера, в настоящее время рассматриваются предложения по месту его размещения. Мощность завода составит около 2 млн. тонн нефти в год. Стоимость проекта оценивается приблизительно в 220-250 млн. долл. США. Предполагается, что нефть на переработку будет завозиться из Украины, а это, в свою очередь, позволит обеспечивать внутренние потребности страны в топливе.

4 мая. Молдавское ГП "Moldelectrica" и румынская национальная компания "Transelectrica" подписали Меморандум-соглашение о строительстве новой линии электропередачи Бельцы - Сучава (Румыния). Это событие значимо не только для Молдовы и Румынии, но и для соседних государств, поскольку является результатом международных договоренностей стран - участников Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы, сообщил на пресс-конференции министр энергетики РМ Я.Тимчук.   Высоковольтная линия 400 кВ протянется на 150 км, из которых 55 км пройдет по территории нашей республики. Молдавская составляющая проекта предварительно оценивается в 12-14 млн. долл. США.   Параллельно будет строиться и электростанция в Бельцах поблизости от ТЭЦ-Норд, которая ее заменит.  Проект оценивается в 180-250 млн. евро. Его будет осуществлять международная группа компаний, в которых ведущая роль принадлежит немецкой "RWE Trading".

Также ведутся переговоры с иностранными инвесторами о расширении мощностей столичных ТЭЦ-2 и ТЭЦ-1, что обойдется в 30-50 млн. долларов, и о строительстве электростанции в Кахульском районе, стоимостью в 180-220 млн. евро.

4 мая. Практически каждый пятый трудоспособный гражданин Республики Молдова работал за рубежом в период с января по сентябрь 2003 года. Об этом свидетельствует исследование, проведенное Альянсом по микрофинансированию Молдовы совместно с Международной организацией труда.  Согласно исследованию, за отчетный период за пределами страны работали 280 тыс. граждан Республики Молдова, или 17,6% активного населения.

В основном на работу за рубеж едут мужчины - они составляют 62,8% от общего числа мигрантов. Молдаване из категории наиболее нуждающихся - 54,7% - едут работать в Россию, Турцию и Грецию. Представители семей с более высокими доходами выбирают западноевропейские страны, предпочтительно Италию.

5 мая. На пресс-конференции в Тирасполе руководитель внешнеполитического ведомства Приднестровья, представитель региона на политических переговорах по урегулированию приднестровского конфликта В.Лицкай, заявил, что в ближайшем будущем, по его мнению, на переговорах серьёзного прогресса не предвидится.

Он подчеркнул, что Республика Молдова вступает в электоральный год и “ожидание в этот период каких-то кардинальных решений является непомерным оптимизмом”. Несмотря на возобновление процесса переговоров в пятистороннем формате, “стороны должны начать работу “с нуля”, однако, несмотря на это, приднестровская сторона, по словам В.Лицкая, будет принимать участие в переговорах.

Как заявил В.Лицкай, “реальная жизнь всё больше разделяет” приднестровский регион от остальной Республики Молдова, а через год оба берега “еще больше отдалятся друг от друга. В этой связи представитель Тирасполя высказался за “развод” с Республикой Молдова, подчеркнув, что в пользу этого “разрыва” говорит и тот факт, что на создание общего государства нужны огромные средства.

На брифинге министр изложил свое видение современных реалий переговорного процесса между Приднестровьем и  Республикой Молдова. Он, в частности, отметил, что на прошедших недавно переговорах по приднестровскому урегулированию по некоторым пунктам стороны пришли к согласию (например, по вопросам двусторонней демилитаризации, деятельности СМИ), однако «сшить» два представленных сторонами документа в целом невозможно. Оценивая «компромиссный вариант», разработанный молдавской стороной по принципу «вдруг проскочит», В.Лицкай подчеркнул, что он представляет из себя, по сути, молдавский вариант «Меморандума Козака», из которого Кишинев старательно «вычистил» систему гарантий, которые предоставлялись бы сторонам после окончания урегулирования. 

5 мая. Представители ряда непарламентских политических формирований левой ориентации заявили о создании Союза "Патрия-Родина", который провозглашает себя в оппозиции правящей Партии коммунистов.

Декларацию о создании нового политического движения озвучили на состоявшейся пресс-конференции один из лидеров Партии социалистов В.Крылов, председатель Социалистической партии В.Морев, представитель формирующейся Коммунистической партии ленинского типа М.Кисев и лидер неправительственной организации "Новый комсомол" Г.Петренко.

Согласно учредителям, девиз нового союза - "Объединенная Молдова - с Большой Россией!". "Мы уверены в том, что кровные интересы нашей страны и ее народа не на Западе и не в Европейском союзе, а на Востоке, в Евразийском союзе суверенных государств", говорится в декларации.  Свою главную задачу лидеры нового союза видят в "объединении граждан, осознавших неспособность ПКРМ правильно наметить внутренний и внешний политический курс Республики Молдова, добиться территориальной реинтеграции страны и приостановить социально-экономическую деградацию населения".

В.Морев обвинил ПКРМ в невыполнении предвыборных обещаний, несмотря на то, что располагала всеми административными рычагами. Он выразил обеспокоенность переориентацией внешней политики Кишинева на Запад, "вопреки стратегическим интересам Республики Молдова".

5 мая. Более 650 млн. долл. США было переведено в Республику Молдова с января по сентябрь 2003 года гражданами, которые работают за границами страны, указывается в исследовании "Трудовая миграция и денежные переводы в Республику Молдова", которое провели Альянс по микрофинансированию Молдовы. Согласно исследованию, около 56% всего объема денег, заработанных молдаванами за границей, были ввезены в страну по неофициальным каналам, мониторинг которых невозможен. Только 6,5% всего объема переведенных денег было инвестировано в бизнес, 22% использовано на приобретение или строительство жилья либо на покупку автомашин, еще 22% - на питание, одежду, текущее потребление, 20% - на оплату обучения, лечение, приобретение мебели, 8% - на возвращение долгов. Лучше всего оплачивался труд молдавских мигрантов, работающих во Франции, Германии, странах Бенилюкса (в среднем 1209 долларов в месяц), Израиле (1065 долларов), меньше получали молдаване, работающие в России (около 425 долларов), Греции, Турции и на Кипре (597 долларов). Согласно исследованию, в течение 2003 года не менее 280 тысяч молдавских граждан уехало за границы страны на заработки, то есть каждая третья семья имела родственников, уехавших за границу. Более 15% всех мигрантов работало за рубежом нелегально.

6 мая. Выпускники школ Молдовы получают возможность продолжить учебу в университетах зарубежных стран, сообщили в министерстве просвещения РМ. Согласно подписанным межминистерским договорам пять стран предоставляют республике в этом году стипендии. Это - Российская Федерация - 140 университетских и 10 постуниверситетских стипендий; Украина, соответственно, -100 и 5; Болгария - 70; Турция - 35 университетских и 5 постуниверситетских и Китай - 3 постуниверситетские стипендии.

6 мая. В 2007 году Молдова имеет шанс стать ассоциированным членом Европейского Союза, заявил на пресс-конференции министр иностранных дел РМ А.Стратан.

Он отметил, что 4 июня текущего года для обсуждения проекта плана действий по интеграции Молдовы в ЕС в Кишинев прибудет комиссия Евросоюза. Затем, 15 июня в Брюсселе состоится заседание глав МИДов Европы, где планируется утвердить окончательный документ по интеграции в ЕС, рассчитанный на два года.

По словам А.Стратана, статусом ассоциированного члена ЕС сегодня обладает Хорватия, которая вместе с Болгарией и Румынией может войти в ЕС в 2007 году. Он подчеркнул, что для интеграции в ЕС Молдова в течение двух лет должна привести свое законодательство в соответствии с требованиями европейских стандартов.

Между тем, 3 мая в интервью британским СМИ председатель Еврокомиссии Р.Проди исключил возможность принятия в Европейский Союз стран СНГ. Он заявил, что после возможного присоединения Румынии, Болгарии, Турции и Хорватии Евросоюз может продвигаться лишь в направлении Балкан с перспективой приема Сербии и Черногории, Боснии, Македонии и Албании.

«И затем стоп», - подчеркнул глава Еврокомиссии, исключив возможность приема России, а также Украины и Беларуси.

6 мая. Министр иностранных дел РМ А.Стратан заявил, что "Молдова однозначно выступает за соблюдение договоренностей саммитов ОБСЕ в Стамбуле и Порту относительно вывода российских войск с ее территории". На пресс-конференции, посвященной вопросам европейской интеграции, он заявил, что  "Россия должна выполнить свои обязательства по выводу войск из Молдовы, которая является суверенным и независимым государством. Это наша позиция, которая остается неизменной", - подчеркнул министр.

Отвечая на вопрос относительно возможного участия сил стран ЕС в миротворческой операции в Приднестровье, он сказал, что официальный Кишинев сделал свои предложения на этот счет и ожидает ответа ЕС. По словам министра, в июне в Кишинев приедет большая делегация дипломатов ЕС и ОБСЕ, которая встретится с руководством Молдовы и посетит Приднестровье. "Возможно, после этого будет принято решение относительно миротворцев из стран ЕС. В любом случае, ЕС будет участвовать в решении приднестровской проблемы. Речь идет и об обеспечении безопасности на молдо-украинской границе, включая ее приднестровский участок, и об участии в решении проблем постконфликтного периода.

6 мая. Председатель парламента РМ Е.Остапчук встретилась со специальным представителем Генерального секретаря Совета Европы в Республике Молдова В.Филипповым. В ходе встречи были рассмотрены различные аспекты политической жизни республики, в том числе отношения между правлением и оппозицией.

В.Филиппов отметил, что во время беседы была поднята и тема приостановления парламентской неприкосновенности четырех христианско-демократических депутатов: Ю.Рошки, В.Кубрякова, Ш.Секэряну и В.Килат. Для европейского имиджа Республики Молдова было бы хорошо, если бы эта проблема была решена как можно быстрее, сказал Филиппов. Он уточнил, что приостановление иммунитета депутатов от оппозиции противоречит и Европейской конвенции о правах человека.

7 мая. Дефицит торгового баланса Молдовы составил в январе-марте $106,9 млн., что на 34% больше первого квартала 2003 г. Как сообщили в департаменте статистики и социологии, по-прежнему крупнейшим партнером Молдовы остается Россия. Положительное сальдо в торговле с этой страной составило - $22,2 млн. Экспорт в Россию достиг $80 млн., а импорт - $57,8 млн. Положительное сальдо отмечено также с Италией - $7,9 млн., Белоруссией - $3,7 млн.

К началу апреля Молдова экспортировала товаров на $233,5 млн., что на 36% больше аналогичного периода 2003 г. Экспорт в страны Европейского Союза увеличился в 1,6 раза - до $67 млн. Однако в СНГ - почти вдвое больше - $117,4 млн. (+38,6%), в Центральную и Восточную Европу - $32,6 млн. (-2,9%). Впечатляющий рост экспорта произошел в Грузию - в 30,9 раза, Узбекистан - в 4,8 раза, Армению - в 2,1 раза, Казахстан - в 1,8 раз.

Импорт достиг $340 млн., увеличившись по сравнению с аналогичным периодом 2003 г. на 35,4%. Больше всего завезено товаров из стран СНГ - $153,1 млн. (+36,3%). На рост импорта повлияло увеличение поставок из Узбекистана в 2,4 раза, Белоруссии - в 1,9 раз, России - на 27,9%, Украины - на 46,8%.

7 мая. Немецкий парламент – Бундестаг принял парламентскую резолюцию «О поддержке пути объединения и демократизации в Республике Молдова». В документе отмечается, что Германия заинтересована в том, чтобы Молдова следовала пути построения устойчивой экономики, укрепления демократии и правового государства, социальных, экономических и политических структур.

Совместно с европейскими и международными партнерами Германия намерена взять обязательства перед РМ по активизации усилий для урегулирования приднестровского конфликта и реинтеграции страны. Для достижения этой цели немецкий парламент призвал федеральное правительство укреплять инструменты двусторонней и многосторонней помощи Молдове.

Бундестаг также призвал федеральное правительство рассмотреть с партнерами из ЕС и в рамках ОБСЕ возможность принятия обязательств ЕС в процессе разрешения приднестровского конфликта. В частности, предлагается рассмотреть возможность открытия представительства делегации Комиссии ЕС в Кишиневе. В резолюции отмечается, что федеральное правительство будет также постоянно затрагивать приднестровскую проблематику в диалоге с Россией и Украиной.

8 мая. Премьер-министр РМ В.Тарлев принял посла Российской Федерации в Молдове Ю.Зубакова по случаю завершения его дипломатической миссии в стране. Глава правительства выразил Ю.Зубакову благодарность за его деятельность в качестве посла России в Молдове. Он отметил активизацию отношений, произошедшую в последние годы между нашими государствами как на двустороннем уровне, так и в рамках международных организаций. Премьер выразил свое удовлетворение тем, что торгово-экономическое двустороннее сотрудничество продолжает укрепляться, и дал высокую оценку работе иностранных инвесторов в Молдове, особенно в области виноградарства и машиностроения. Ю.Зубаков вновь заявил о готовности Российской Федерации расширять и укреплять двусторонние отношения, заверив, что и на своем новом посту будет прилагать все силы для развития связей между нашими государствами.

9 мая. На митинге, состоявшемся на Мемориале воинской славы в Кишиневе по случаю праздника Победы, президент РМ В.Воронин осудил "историческую амнезию" и попытки "демократов" пересмотреть прошлое на всем постсоветском пространстве и подчеркнул, что сразу же после прихода к власти молдавских коммунистов ветераны Второй мировой войны вновь стали пользоваться заслуженным уважением.

Воронин подтвердил критику в адрес тех, кто развалил Советский Союз и устои советского многонационального государства, который противостоял "коричневой чуме".

"Извините нас, отцы и деды, что в самые поворотные для великой страны времена мы, ваши дети и внуки, не сумели стать достойными преемниками того знамени, под которым вы шли днем и ночью в атаку во имя нашего будущего. Извините за то, что мы не сумели вас должным образом защитить от нападок новых варваров ХХ столетия", сказал президент. В.Воронин выразил уверенность в том, что "память народная пришла в свое естественное гуманное состояние", и "теперь ей не страшны новые атаки ревизоров от истории".

Торжества по случаю 9 мая начались утром традиционной церемонией возложения цветов к памятнику Штефану чел Маре в центре Кишинева, в которой участвовали председатель парламента Е.Остапчук, президент РМ В.Воронин, премьер-министр В.Тарлев, депутаты, министры, аккредитованные в Кишиневе главы дипломатических представительств.

9 мая. На главной площади приднестровской столицы прошли торжества, посвященные 59-ой годовщине великой Победы над фашизмом. Этот святой праздник – одно из немногих звеньев, что еще соединяют насильственно разъединенные народы бывшего СССР.

Тысячи приднестровцев пришли сегодня на Мемориал Славы Тирасполя, чтобы отдать дань героям Великой Отечественной войны. Среди них – ветераны, руководство республики и города, молодежные лидеры. Цветы к могилам павших возложили президент ПМР И.Смирнов, вице-президент С.Леонтьев, члены Кабинета министров, командующий ОГРВ Б.Сергеев, депутаты Верховного Совета ПМР и другие высокопоставленные лица Приднестровья.

Был дан троекратный ружейный салют. К Вечному огню Мемориала пришли   представители общественных организаций и трудовых коллективов - завода «Электромаш», завода имени 1 Мая, концерна «Тиротекс», Черноморского Казачьего войска, юнармейских молодежных клубов, Союза ветеранов Афганистана, Союза защитников ПМР и многих других. Колонны двигались нескончаемым потоком.

10 мая.  Выступая по телевидению, председатель парламента РМ Е.Остапчук категорически отвергла обвинения в тоталитаризме, выдвинутые в адрес президента РМ В.Воронина политическими оппонентами правящей партии, а также "некоторыми сторонниками". Комментируя преимущества парламентской республики, спикер молдавского парламента заявила, что введение парламентского режима избавило народ от выборов, которые шли чередой и стали уже "нервировать". Она выразила несогласие с мнением, согласно которому глава государства должен работать под контролем законодательного органа. По ее словам, за 12 лет существования Республики Молдова впервые в течение последних трех лет "все три ветви власти" работают во взаимодействии, руководствуясь единой программой.

10 мая. Три правоцентристских партии - Альянс "Молдова ноастрэ", Демократическая партия и Социал-либеральная партия - решили выступить единым избирательным блоком на очередных парламентских выборах 2005 г. Блок решено назвать "Демократическая Молдова". Первым в списке будет генеральный примар Кишинева С.Урекян.

"Если верить опросам общественного мнения, 42% избирателей, заявил лидер социал-либералов О.Серебрян,  готовы поддержать блок.

10 мая. Председатель парламентской комиссии по национальной безопасности Ю.Стойков утверждает, что "Приднестровье торгует оружием". Он отметил, что соответствующая информация на этот счет предоставлена в распоряжение властей Кишинева "секретными службами некоторых стран". "Любая продажа оружия из Приднестровья незаконна. Это оружие может попасть в руки террористов, разных преступных группировок", - подчеркнул депутат. По его словам, "речь не идет о тяжелом вооружении или военной технике".

Говоря о деятельности Партии коммунистов, секретарем которой он является, Ю.Стойков сказал, что предстоящий очередной съезд внесет ряд изменений в программу, "в том числе и по вопросу о формах собственности". По его словам, в ходе работы съезда не исключено обсуждение также вопроса о возможном изменении названия партии. "Лично я против изменения названия. Понятие "коммунизм" возникло 150 лет назад и предполагает совершенное общество. Мы что против такого общества? Полагаю, что нам нужно изучить, что было сделано в прошлом, исключить все негативное и идти вперед", - заявил Ю.Стойков.

11 мая. Глава правительства РМ В.Тарлев направил в адрес вице-премьера В.Кристи, министерства культуры, председателей районов, городских примаров и администрации Гагаузской автономии распоряжение о срочной реставрации мемориалов и воинских кладбищ. В целях реализации плана действий по подготовке к празднованию 60-летней годовщины освобождения Молдовы и 60-летия Победы над фашизмом премьер-министр предлагает провести инвентаризацию мемориальных комплексов, монументов и воинских кладбищ (1941-1945 годов) и разработать план мер по их реставрации и благоустройству прилегающих к ним территорий.

11 мая. Европейская комиссия в рамках TACIS предоставит Молдове финансовую помощь в размере 5 млн. евро для реализации проектов в рамках Программы соседства Молдова-Румыния на 2004-2006 гг., сообщила замминистра иностранных дел РМ Е.Киструга, выступая на заседании Совместного комитета по сотрудничеству между Молдовой и Румынией. На осуществление данных проектов Румынии будет выделено 22 млн. евро.  Молдова и Румыния будут осуществлять совместные проекты по поддержке экономического и социального развития приграничных регионов, инициировать совместные природоохранные мероприятия, а также акции в области здравоохранения, предотвращения и борьбы с организованной преступностью, обеспечения безопасности границ, развития межличностного взаимодействия.

11 мая. Партия реформ Молдовы выступает за создание единого оппозиционного блока на предстоящих парламентских выборах 2005 года,  заявил на пресс-конференции лидер этой партии М.Гимпу.  Он подчеркнул, что оппозиция сможет добиться победы, только объединившись. На пресс-конференции руководство партии озвучило также мнение относительно решения приднестровского конфликта. М.Гимпу считает, что власти республики должны сделать все возможное, чтобы привлечь Европейский Союз к разрешению этой проблемы. По мнению заместителя председателя партии Д.Киртоакэ, Молдова должна изучить опыт Грузии в отношении решения проблемы Аджарии, а «затем Молдова может пойти по подобному же пути».

Партия реформ подвергла критике недавнее заявление депутата Государственной Думы РФ Виктора Заварзина о том, что «Россия не выведет свой воинский контингент из приднестровского региона», поскольку «объективные интересы национальной безопасности требуют сохранения военного присутствия России в различных регионах СНГ, прежде всего, в Грузии и Молдове». Лидеры партии заявили в связи с этим, что Молдова должна сделать все возможное, чтобы Россия выполнила собственные стамбульские обязательства по вывозу вооружения и выводу войск с территории РМ.

12 мая. В июне с.г. состоится саммит стран - участниц организации ГУУАМ  (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова) заявил в Тбилиси президент Грузии М.Саакашвили. По его словам, саммит пройдет в столице Аджарии - Батуми. Он подчеркнул, что ситуация в этой республике после свержения сепаратистского лидера А.Абашидзе стабилизировалась, а проведение саммита ГУУАМ будет способствовать дальнейшей нормализации обстановки.

Как сообщили в МИД РМ, молдавская делегация будет участвовать в саммите ГУУАМ и, скорее всего, ее возглавит президент страны В.Воронин.

Говоря об отношении Молдовы к ГУУАМ, президент РМ В.Воронин заявил, что в отношении к этой организации в ближайшее время должен произойти определенный прорыв. «Или же вопрос об этой структуре будет решен иначе», -сказал он.

12 мая. Комиссар Европейского союза по вопросам расширения Г.Ферхойген исключает возможность членства в ЕС Украины, России или Молдовы в обозримой перспективе. С этими и другими странами региона возможно только очень тесное экономическое сотрудничество, - заявил он, находясь в чешской столице Праге.

12 мая. Россию не может устроить присутствие на пространстве бывшего СССР внерегиональных держав, таких, к примеру, как США, заявил в интервью российской «Независимой газете» первый заместитель министра иностранных дел РФ В.Трубников.

По его словам, американское присутствие на пространстве бывшего СССР за последние годы значительно выросло. При этом речь идет не только о Закавказье, но и Центральной Азии. Российский дипломат отметил, что пространство СНГ является сферой жизненных интересов РФ. «Это наш приоритет, и, конечно, присутствие внерегиональных держав здесь нас радовать не может», - сказал В.Трубников.

 Как считает российский дипломат, США уже вряд ли оставят «освоенные» ими регионы. По его мнению, ГУУАМ, куда входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова, - «абсолютно искусственное, накачанное американскими деньгами» объединение.  В.Трубников считает, что у стран СНГ есть все основания для единения, и американские деньги не обеспечат противостояния участников группировки с Россией. «Нас объединяет старая, но хорошо развитая инфраструктура. Начиная от железных дорог и кончая электричеством. Поэтому нам через какой-то промежуток времени придется возвращаться к тому, что мы называем единым экономическим пространством. Мы соседи», – подчеркнул он.

«Мы еще в рамках Союза друг от друга настолько зависели, что все равно будем рядом. Парад суверенитетов уже практически завершен. Флагами, гласящими, что каждый сам по себе, больше не размахивают. Сегодня каждого донимает проблема рабочих мест, развития промышленности. И тут без кооперации не обойтись. Я был бы рад, если бы правящие элиты наших соседей, как можно быстрее, это осознали», - подчеркнул заместитель министра.

15 мая. В Кишиневе состоялся Национальный совет СДПМ, который обнародовал три инициативы. Речь идет о "Концепции укрепления общества", предполагающей формирование новой политической элиты, которая должна иметь законное право определять "национальную идею Республики Молдова". Вторая инициатива связана с "Концепцией государственного устройства". В ней говорится о необходимости оздоровления власти и реальном участии населения в контроле над государственными структурами, в том числе над судейской властью. "Концепция социально-экономической политики" представляет собой третью инициативу, в которой СДПМ излагает свои принципы построения справедливого в социальном плане государства, для которого уровень жизни и социальная защита всего населения станут реальными задачами.

О некоторых проблемах российско-молдавского сотрудничества в области энергетики

Геннадий Коненко

Как известно, в Молдавии практически нет собственных энергоресурсов. Все потребности в энергоносителях страна покрывает за счет импорта. С каждым годом  эти потребности растут. В 2003 г. импорт электроэнергии увеличился в 1,8 раза, угля – 1,7 раза, природного и сжиженного газа вырос на 14% и 13% соответственно, дизельного топлива – на 14%, автобензина – на 22,5%.

В общем объеме импорта (1,3 млрд. долл. США) энергоносители составили 21%, а по статье «Минеральное сырье» - 96,3%.

Более 70% поставляемых в Молдову энергоресурсов приходится на Россию, остальные потребности покрываются за счет импорта из Украины (уголь, нефтепродукты, электроэнергия), Румынии (нефтепродукты), а также Белоруссии и др. стран СНГ (нефтепродукты, твердое топливо, природный газ).

На седьмом заседании Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Молдова в июне 2003 г. было отмечено, что Россия выполнила свои обязательства по поставкам газа в Молдавию в 2002 г. Всего в страну было поставлено около 2,4 млрд. кубометров природного газа, хотя за ней числилась весьма большая задолженность, накопившаяся из старых долгов и в результате неполной оплаты за поставки 2002 г.

Несмотря на это обстоятельство, Москва, принимая во внимание тяжелое состояние молдавской экономики, продолжала экспортировать в Молдову природный газ и другие энергоносители. За 2003 г. Кишинев получил 2,3 млрд. кубов газа, а долг РМ, включая Приднестровье, вырос с почти 1023,5 млн. долл. США  (на 1 января 2002 г.) до 1218 млн. (на 1 февраля 2004 г.). На 1 марта 2004 г. он уже достиг 1223,8 млн. долл. Долговые обязательства самой Молдовы составили почти 297 млн. долл. США, задолженность Приднестровья – более 921 млн. долларов.

Происходит постепенное нарастание долга. Пока самый лучший результат по погашению молдавской задолженности был зафиксирован по итогам 2003 г., когда уровень оплаты «газового» долга достиг 85%, о чем сообщил в ходе своего рабочего визита в Кишинев в апреле с.г. заместитель председателя Административного совета ОАО «Газпром» А.Рязанов.

Закупочная цена на российский газ сегодня составляет 80 долл. США за 1000 кубов (установлена Соглашением между «Газпромом» и правительством РМ от 29 ноября 2001 г.), а средняя внутренняя цена – чуть более 75,6 долларов. Молдаване, ссылаясь на то, что Россия поставляет газ в ряд стран СНГ по более низкой цене, в Грузию, например, ставит вопрос о пересмотре экспортной цены газа и для Молдавии. Правда, они «забывают», что транзит газа через молдавскую территорию обходится России в 2,5 долл. США (за 1000 кубов на расстояние в 100 км), тогда как по территории других стран СНГ - только в 1,5 долл. Кишинев ежегодно получает примерно 50 млн. долл. за прокачку по своей территории российского газа, предназначенного на экспорт в третьи страны.

И опять же Россия пошла, в известной степени, навстречу пожеланиям Кишинева. В 2002-2004 гг. цена за поставляемый российский газ, оплачиваемый ежемесячно, определена в 60 долл. США за 1000 куб. м. На оставшуюся часть стоимости поставляемого в этот период газа (20 долл. за 1 тысячу кубов) «Газпром» предоставил отсрочку платежа на 3 года с оформлением в долг АО «Молдова-газ». 

Главными должниками являются в основном предприятия топливно-энергетического комплекса, в то время как оплата потребления газа населением приближается к 100% отметке.

В соответствии с Протоколом седьмого заседания Межправительственной экономической комиссии от 27 июня 2003 г. была создана специальная смешанная группа по сверке расчетов за газ, которая сразу же приступила к своей работе. Представителям Кишинева на том же заседании были переданы наши предложения по урегулированию образовавшейся  задолженности.

Вообще, российская сторона неоднократно предлагала Молдове различные варианты погашения ее долгов перед Россией.  В феврале 2000 г. были подписаны соглашения об урегулировании задолженности за 1997 г. Правительством РМ были выпущены векселя на сумму в 90 млн. долл. США, погашение которых должно было начаться с января 2002 г. Однако до настоящего времени выплат молдавской стороной по этим векселям так и не производилось. Пени за просрочку платежей приблизились к 50 млн. долл. (на 1 января 2003 г. было 35 млн.).    

В счет долга «Газпром» приобрел 50% плюс одну акцию АО «Молдова-газ», ставшее совместным российско-молдавским предприятием, в собственность которого перешла государственная система газопроводов Молдавии. В марте 2003 г. «Газпром» подписал с правительством РМ протокол, который предусматривал возможность передачи российской газовой компании в счет долга ряда предприятий ТЭК Молдовы – кишиневских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, электроподстанции «Вулканешты», ЛЭП- 400 кВт, а также оставшихся у государства 35% акций «Молдова-газ».

Эти предложения нашли отражение также и в Протоколе седьмого заседания Межправительственной комиссии от 27 июня 2003 г.

К этому времени, по словам вице-председателя «Газпрома» А.Рязанова, сложилась весьма опасная ситуация с оплатой поставок газа из России, работа совместного предприятия «Молдова-газ» становилась убыточной, а потери газа стали достигать 40%.

Но в августе 2003 г. премьер-министр РМ В.Тарлев заявил, что правительство не может пойти на это, ибо Всемирный банк и Международный валютный фонд рекомендовали ему проводить последующую приватизацию (продажу) госсобственности за деньги, а не в счет долгов. 

 Интересная постановка вопроса: Молдова потребляет российский газ, имеет задолженность перед Россией, и не малую, но когда приходит пора рассчитываться, так возникают «рекомендации» международных финансовых институтов.

Любопытно также то, что Кишинев до сих пор не выполнил необходимых процедур по вступлению в силу подписанного с «Газпромом» соглашения от 29 ноября 2001 г., которое является на сегодня основным документом, определяющим параметры российско-молдавского сотрудничества в газовой области. А «ларчик, как кажется, просто открывается» - такое положение позволяет правительству РМ оттягивать выполнение его финансовых обязательств, например, по упомянутым выше векселям на 90 млн. долл. и т.д. и т.п.

Тем не менее, молдаване продолжают настаивать на снижении цены на российский газ; обращаются к России с просьбой об увеличении объемов транзита газа через территорию РМ за пределы СНГ, об организации транзита газа через российскую территорию в Молдову и далее в Европу из Узбекистана, Казахстана и Туркмении, об участии «Газпрома» в качестве инвестора в строительстве газопроводов «Кишинев-Каушаны», а также «Дрокия-Унгены-Яссы». В отношении последнего маршрута замминистра энергетики РМ Ф.Вырлан заявил, что этот газопровод поможет газифицировать прилегающие молдавские и румынские населенные пункты и увеличить объемы газовых поставок в Румынию.

А как будет Молдавия расплачиваться, остается неясным. Ведь не решение же вопроса предлагаемый Кишиневом вариант оплаты долгов поставками овощей, фруктов и продукции виноделия. Уже сейчас почти 70% всего винно-коньячного производства РМ идет в Россию. Аналогичная картина и с экспортной продукцией сельского хозяйства  Молдовы.

Сотрудничество между РФ и РМ в области электроэнергетики развивается примерно по тому же сценарию, что и в газовой области.

Анализируя состояние российско-молдавских отношений, в том числе в энергетике, нельзя не сказать, что, пришедшие к власти в Молдове в феврале 2001 г. коммунисты сумели убедить российское руководство, не без активной помощи тогдашнего посла РФ в Кишиневе, в своем стремлении установить и развивать с Россией т.н. стратегическое партнерство. Москва в ответ предпринимает ряд конкретных политических и экономических мер, направленных на укрепление установившегося в республике режима. В частности, Молдавии были предоставлены определенные льготы как в топливно-энергетической сфере, так и в двустороннем торгово-экономическом сотрудничестве в целом. Была произведена реструктуризация государственного долга Молдавии, который страна начнет выплачивать только с 2005 г. В ноябре 2003 г. вступил в силу подписанный между РФ и РМ Протокол о поэтапной отмене изъятий из режима свободной торговли, который усиленно лоббировала молдавская сторона во всех российских инстанциях. Речь идет о таких товарах, как сахар, табак и табачные изделия, спирт. Практически ежегодно молдавским экспортерам предоставлялась дополнительная квота на ввоз в Россию сахара (от 36 тыс. до 100 тыс. тонн).

В апреле 2002 г. РАО «ЕЭС России» по договоренности с Украиной (транзит электроэнергии из России в Молдавию и третьи страны осуществляется через украинские электросети) приняло решение о поставках электроэнергии  в Молдавию по льготной цене – 2,35 центов США за 1 кВт/ч., что значительно ниже цены, по которой стране ранее отпускали электроэнергию соседние Украина и Румыния, или внутренний иностранный поставщик – испанская компания «Унион Феноса».

Внутренний тариф на электроэнергию в госэнергопредприятиях Молдовы равняется в настоящее время 0,7 молдавского лея или около 5,4 цента США, а в частном секторе, т.е. у «Унион Феноса» - 0,78 лея или примерно 6 центов.

Предложенная РАО ЕЭС цена позволила правительству РМ получить существенный дополнительный доход (Молдова экономит на каждом кВт/ 11,3%) и частично направить сэкономленные средства на модернизацию предприятий ТЭК, в т.ч. Северных и Северо-западных распределительных сетей.

. Объем поставленной в 2003 г в Молдову электроэнергии, по данным РАО ЕЭС, составил 870 млн. кВт/ч (в 2002 г. – более 440,2 млн. кВт/ч). По нашим подсчетам, разница между российской экспортной ценой и внутренней отпускной ценой дает правительству РМ возможность получать дополнительно в год сумму, превышающую 2 млн. долл. США. Вдобавок, РАО ЕЭС было вынуждено заявить Кишиневу протест в связи с тем, что предприимчивые молдавские энергетики стали реэкспортировать нашу электроэнергию в Румынию, но, естественно, по более высокой цене, получая двойную от этого выгоду.  

Казалось бы, двустороннее сотрудничество между РФ и РМ в энергетике развивалось к обоюдной выгоде. Однако молдавское руководство начинает все больше поворачиваться в сторону Запада. Европейская интеграция провозглашается приоритетным направлением внешней политики Молдовы. В деле приднестровского урегулирования Кишинев все больше прислушивается к США, ЕС и ОБСЕ.

Президент РМ В.Воронин отказывается от рассмотрения подготовленного проекта совместного заявления о ведущей роли России в осуществлении военно-гарантийных функций по обеспечению будущего объединения страны. Затем он отказывается от согласованного с Тирасполем и Москвой российского плана решения приднестровской проблемы и воссоединения Молдавии. О стратегическом партнерстве с Россией в Кишиневе, похоже, уже забыли.

Все чаще среди представителей руководства страны и чиновников высокого ранга звучат рассуждения о необходимости ослабления зависимости Молдовы от России, в т.ч. и в экономической области.

На практике это выразилось в том, что Кишинев «забыл» об обещании передать в российскую собственность некоторые предприятия энергетического комплекса в счет погашения долгов, стал всячески затягивать приватизацию российскими инвесторами других объектов, объявил о возможности непризнании приобретения  представителями российского бизнеса ряда предприятий в Приднестровье.

Последний пример, связанный с продажей Северных и Северо-западных энергосетей, лишний раз подтверждает эту линию. Тендер по приватизации этих госпредприятий не состоялся, т.к. другой претендент на них, кроме РАО ЕЭС, американская компания АЕS “Silk Road” свою заявку  на участие в торгах по неизвестным причинам отозвала. Власти в этом случае могли провести отдельные переговоры с российским холдингом на предмет прямой продажи ему упомянутых объектов, как это допускается молдавским законодательством, но сделано этого не было.

Известно, что в марте с.г. в Кишиневе на заседании Коллегии министерства энергетики РМ, на котором присутствовал президент В.Воронин, речь вновь шла об укреплении энергетической независимости страны, рассматривались вопросы о строительстве новых электростанций и теплоцентралей, за счет которых правительство рассчитывает обеспечить собственные потребности в электроэнергии и даже выйти на региональный энергорынок в ЮВЕ. Именно на эти цели Всемирный банк предоставил Молдове кредит на 35 млн. долл. США сразу же после ее отказа подписать российский документ по урегулированию приднестровской проблемы.

Премьер-министр РМ В.Тарлев якобы дал указание о подготовке документов к новому конкурсу, который может быть проведен еще в этом году. Но, учитывая появившиеся в молдавских СМИ публикации, включая пространное интервью министра энергетики Я.Тимчука, где авторы высказываются против продажи распределительных сетей иностранцам, за сохранение контрольного пакета акций за государством, где подчеркивается, что Северные и Северо-западные распределительные компании в последние годы и без приватизации работают стабильно и с прибылью, можно предположить, что, если торги все же состоятся, то условия продажи сетей, вряд ли, будут прежними (75% плюс одна акция). Министр в своем интервью, конечно, не стал уточнять, что эти компании смогли добиться хороших качественных и финансовых показателей при более низких тарифах, чем  Центральные и Южные сети, принадлежащие «Унион Фенеса», благодаря льготной цене на российскую электроэнергию, поставляемую в Молдову РАО ЕЭС.

Что касается деятельности в Молдавии российской нефтяной компании «ЛУКойл», то пока крупных проблем у нее здесь не было, если не считать отдельных обвинений в завышении цен на поставляемое горючее. В настоящее время филиал «ЛУКойл-Молдова» владеет здесь 5 нефтебазами, 9 станциями техобслуживания и 62 автозаправочными станциями. В 2004 г. компания рассчитывает довести число АТС до 100 единиц.

Хотелось бы сказать о неудавшейся попытке «Газпрома» и РАО ЕЭС приобрести крупнейшую в Европе Молдавскую ГРЭС, расположенную в Приднестровье. В конце 2003 г. в Тирасполе состоялся аукцион по продаже 100% акций этого предприятия, имеющего, по мнению специалистов, стратегическое значение для региона. Сегодня на станции по причине устаревшего или пришедшего в негодность оборудования, по некоторым данным, из 12  энергоблоков работают только 2,  которые дают электроэнергию всему Приднестровью и обеспечивают до 30% потребностей Молдовы. Несмотря на участие в аукционе двух российских энергетических гигантов - «Газпрома» и РАО ЕЭС, торги выиграла доселе неизвестная бельгийская фирма «Сэн Гидон инвест», которая предложила приднестровцам за акции МГРЭС на 2,5 млн. долл. США больше, чем определенная ими начальная цена (26,5 млн. долл.). Кроме того, бельгийцы обязались вложить в модернизацию станции 161 млн. долл. вместо предусмотренных условиями тендера 100 миллионов.

Наши покупатели намеревались получить Молдавскую ГРЭС за «газовые» долги Приднестровья, что было, конечно, нереальным делом. Трудно представить, что у российских монополистов не нашлось 200 млн. долл. на двоих, чтобы приобрести станцию и заложить прочную основу для долголетнего сотрудничества с Молдавией, включая Приднестровье,  а также с другими странами Юго-Восточной Европы.

Вот и верь теперь в «прозорливость» и последовательность главы РАО «ЕЭС России» А.Чубайса, который совсем недавно, накануне парламентских выборов в России, настойчиво проповедовал идею «экономического собирания» вокруг Москвы земель, входивших некогда в советское пространство.

Экономическое сотрудничество с Молдавией необходимо развивать и дальше. Вопросов здесь нет. Но хотелось бы надеяться, что российские предприниматели и экономические инстанции РФ, сотрудничающие с Молдавией, до конца разберутся с «двойной» игрой Кишинева, который все больше входит в роль иждивенца. 

Кишинев, по-прежнему рассчитывая на экономическую помощь России, в т.ч. в виде реструктуризации и списания долгов, других льгот и торговых привилегий,  стремясь из совместных проектов с «Газпромом», «ЛУКойлом», РАО ЕЭС и другими российскими инвесторами извлекать, прежде всего, свою выгоду, одновременно ведет линию на скорейшую интеграцию в европейские политические и экономические структуры. В этом не было бы ничего страшного, если бы при этом не игнорировались интересы России и российского бизнеса.

Похоже, что «прозрение» у российских партнеров Молдавии все же наступает. «Газпром» в ноябре 2003 г. сократил поставки газа в Молдову на 30%, а в декабре – на 50% поставки газа кишиневским ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2.

По словам министра РМ Я.Тимчука, компании Северных и Северо-западных сетей получили от РАО ЕЭС письма о намерении повысить цену на поставляемую им электроэнергию.

Однако, по нашему мнению, до перевода экономического сотрудничества с Молдовой на взаимовыгодную и прагматическую основу еще довольно далеко. Но реализовать эту задачу следует, как можно, скорее. Этого требуют интересы России.

Ольвия-пресс,
5 мая 2004

Теория и практика государственного переворота: возможен ли югославский сценарий в Приднестровье?

О.Елков

Западный фонд, грант и благотворительность – эти слова за последние десять лет стали уже чем-то привычным на постсоветском пространстве. Ежегодно в бывшие союзные государства с Запада идут финансовые потоки, которые направлены на поддержку сотен и тысяч разнообразных некоммерческих проектов. Каждый год западные институты вкладывают в страны СНГ десятки миллионов долларов. Добрались эти институты и до Приднестровья. Все больше негосударственных организаций республики участвуют в проектах, которые оплачены западными благотворителями. С какими целями пришли в бывший Союз эти структуры? И самое главное – за что они платят деньги? Информационное агентство «Ольвия-пресс»  провело свое расследование по этой теме.  

Разнообразие западных доноров, работающих на постсоветском пространстве, поражает глаз. Это и государственные учреждения, и частные организации. Среди самых известных – американский национальный фонд защиты демократии, агентство США по международному развитию, фонд Сороса, фонд Евразия и десятки других. Как правило, большинство доноров «родом» из Америки, но есть и представители Западной Европы. Как, например, немецкий фонд Эберта, кстати, уже успевший провести недавно семинар с участием представителей Приднестровья. Финансовая помощь этих структур охватывает большинство сфер общественной жизни. Образование, культура, наука, политические и экономические исследования, средства массовой информации – развитию всего этого активно помогает Запад.

Во всем этом многообразии несложно заблудиться. Но есть одна общая черта, которая присутствует в работе подавляющего большинства западных «помощников». Чего бы ни касались программы фондов, направлены они на одну характерную задачу. Любой проект, прежде всего, должен воплотить в жизнь западный взгляд на ту ли иную проблему. О том, что стоит за такой политикой, в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» рассказал известный в Приднестровье социолог, кандидат социологических наук, эксперт по работе западных структур Дмитрий Соин:

«У каждой группы фондов существуют свои задачи. В том числе задачи, связанные с переформатированием культурного, образовательного поля какой-либо страны, с коррекцией существующей там политической и экономической элиты, а возможно - даже и с устранением этой элиты. Для того чтобы понять, в чем суть проблемы, надо немного отмотать пленку назад. Вот, например, Джордж Сорос, миллиардер, одна из ведущих фигур на финансовых, информационных мировых рынках, финансирует программы, где речь идет о сотнях миллионов долларов, а, возможно, даже и о миллиардах долларов, которые он бросает, в том числе бросает на постсоветское пространство - для того, чтобы оказать влияние на элиты, оказать влияние на носителей знания, на молодежь, на ученых, на культурную сферу. А ведь кто за ним стоит? Идеологическим учителем Сороса был Карл Поппер. Последний в свое время выдвинул теорию открытого общества и, между прочим, многие институты Сороса называются институтами открытого общества. Карл Поппер делил страны на государства, где существует открытое общество - это либеральные западные государства, и на закрытые государства. В те времена под последними он имел в виду страны социалистического лагеря. И Карл Поппер предлагал безжалостно вскрывать эти «консервные банки». «Вскрыть банку» в этом смысле означает нанести удары по тем ценностям, которые существуют внутри этих государств, которые, по мнению Сороса, считаются закрытыми. То есть - разрушить существующую систему ценностей, политические институты, характер взаимоотношений между гражданским обществом и властью».

По мнению экспертов, изучающих проблему, именно с этими задачами связан особый интерес западных благотворителей к гуманитарной сфере. Казалось бы, цели помочь науке и культуре того или иного государства, на первый взгляд, вполне благородны. И фонды действительно помогают. Однако проекты по поддержке ученых и студентов, которые щедро финансируют большинство западных доноров, на практике превращаются в масштабную программу по изменению сознания интеллектуальной элиты.

«С помощью этих программ и исследовательских проектов, финансируемых западными фондами, фактически развращается определенная часть научной и интеллектуальной элиты государств СНГ, поскольку выплачиваются большие деньги и люди, участвующие в этих проектах, привыкают к получению этого большого количества денег, - считает директор центра социальных и политических исследований «Перспектива» Илья Галинский. - Для невысокой заработной платы ученых стран СНГ те поступления, которые идут через эти фонды из стран Запада – это большие суммы. И невольно человек перестает мыслить критически, получая эти деньги. Невольно предугадывает тот результат, который он должен дать заказывающей стороне», - отметил директор «Перспективы» в интервью «Ольвии-пресс».

В этой области особый акцент в работе фондов сделан на финансирование учебной литературы в СНГ. Так, например, только в 2000 году на развитие так называемой «правильной» системы образования в России фонд Сороса выделил 9,5 миллиона долларов. На деньги только этого фонда на постсоветском пространстве выпущены десятки справочных и учебных пособий.

«Допустим, фонд спонсирует выпуск учебника по истории России. Но он спонсирует выпуск именно того учебника, где изложено западное видение истории России, - говорит  социолог Дмитрий Соин. - Точно также западные структуры могут спонсировать и выпуск учебников по социологии, по философии и т. д. Но это опять будет их видение социологии и философии. По сути, таким образом, осуществляется идеологическое вторжение в то же самое образовательное пространство. Они не будут финансировать, например, просто молодежную газету, - они будут финансировать ту газету, которая будет отражать и проводить их идеологические взгляды».

«У меня складывается впечатление, что главная цель этих образовательных проектов -  издания учебников, учебных пособий для граждан стран СНГ, - состоит в том, чтобы размыть национальные приоритеты, национальные традиции, сложившийся в этих странах миропорядок и навязать ценности, которые давно являются определяющими и главными на Западе, - считает Илья Галинский. - Сделать это просто так, прямо, очень сложно. Поэтому проводится это в том числе и путем такого ненавязчивого изложения определенных идей в этих учебных пособиях и книгах. Постепенно население этих стран, если оно занимается по этим учебникам, привыкает воспринимать эти ценности уже не как чуждые, постепенно к ним адаптируется. То есть западные фонды, по сути, проводят определенную подрывную работу - они подрывают имманентный мир целого народа, целой нации и внедряют нормы поведения, которые нельзя, конечно, назвать деструктивными, но они чужды нашему духу, нашему историческому прошлому и настоящему».

Лишь немногие представители постсоветской интеллигенции, которые сотрудничали с западными фондами, в состоянии сказать правду о таком сотрудничестве. Вот характерное признание российского правозащитника А.Смирнова:

 «Кто платит, тот и заказывает музыку. Запад вкладывает в нашу демократию для себя. Для них это долгосрочные, но выгодные инвестиции – убрать с карты мира «империю зла», цивилизовать ее на западный манер, в меру ослабить для спокойной жизни, бизнеса и политики».

Эксперты отмечают, что львиная доля внимания западных «благодетелей» сосредоточена на молодежи, из рядов которой в результате сложной системы отбора выделяют самых одаренных и самых активных. Первое знакомство, как правило, происходит, на различных форумах и семинарах под стандартным названием - вроде «молодежь за мир и построение демократии». Юные умы завлекают самым цепким на постсоветском пространстве словом – халява.

«Там бесплатно угостят обедом, выдадут бесплатные шариковые ручки, блокноты, папки и так далее, - говорит Дмитрий Соин. - На этом ведь и основано привлечение молодежи – на том, что это очень ярко, в этом есть элемент шоу. Туда приходят люди и им объясняют, что вы, ребята, сможете заработать десятки тысяч долларов - просто на сотрудничестве с нами. Стираются защитные механизмы человеческой психологии, то есть идет так называемое суггестивное воздействие. Ты приходишь, и тебе говорят: «Вот деньги, ты только подпиши заявку на грант». Хотя известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке».

Стереть в молодом сознании национальные и культурные особенности, убрать из него все, что в будущем может встать на защиту самобытности родного государства – эта цель западного финансирования хорошо видна в результатах многих так называемых гуманитарных программ.

«Так, допустим, в Тирасполе неоднократно при поддержке западных структур проводились акции по борьбе со СПИДом и наркоманией, - напомнил в интервью «Ольвии-пресс» Дмитрий Соин. - И эти акции выливались в следующее: там раздавались презервативы, и молодежь обучалась тому, как использовать одноразовые шприцы для введения себе внутривенных инъекций. Мы можем расценить это – наоборот – как пропаганду наркомании. Тем не менее, для Запада эта та акция, на которую не стоит жалеть денег. Еще один любопытный факт, связанный с фамилией Сорос – известно, что он выступает за легализацию легких наркотиков. И в Голландии, а впоследствии и в Великобритании, легкие наркотики легализованы во многом благодаря усилиям Сороса, во многом благодаря тому, что он грантовал программы, связанные с популяризацией этих наркотиков. Точно также я могу сказать, что деятельность многих фондов направлена на изменение традиционных взглядов на семью, на культуру. Так, они рекламируют помимо традиционной семьи, различные другие варианты – однополые браки, например. Это тоже спонсируется фондами, есть специальные программы».

И все-таки, для чего Западу вкладывать огромные суммы в воспитание молодых и перевоспитание взрослых? Одним сознанием того, что в бывшем Союзе думают так же, как за океаном, вряд ли окупишь вложенные средства. И здесь на первый план выходит самая скандальная сторона работы западных благотворителей. Для того, чтобы ее узнать, достаточно вспомнить два известных события – свержение Милошевича в Югославии и «бархатная» революция в Грузии. И в Белграде, и в Тбилиси слова «государственный переворот» тесно связаны со словами «западный фонд».

«События в Югославии и события в Грузии объединяет одна характерная черта, - отметил в интервью «Ольвии-пресс» Дмитрий Соин. – Это предшествовавшие им процессы, когда фонды начинают аккуратно инвестировать в общественные организации, (речь идет о молодежных организациях), фонды начинают вкладывать деньги в медийные структуры -  оппозиционные газеты, оппозиционные радиостанции, телестанции, формируют мощный информационно-политический блок. И в итоге в какой-то нужный момент провоцируются кризисы, люди выводятся на улицу, - организуются скандалы, разоблачения, различные другие информационные акции, связанные с оказанием давления на правящую элиту. И в результате руководство страны оказывается один на один не с внешним врагом, а с внутренним. Вспомним, как было в Югославии. Когда американцы попытались напрямую в военном отношении давить на Белград, все общество было консолидировано вокруг Милошевича. Но когда они позже применили систему бархатной революции, революцию, инспирированную через гражданское общество, она у них получилась. То есть партия власти должна оказаться один на один со своим народом, причем по разные стороны баррикад. И желательно, чтобы партия власти оказалась один на один с молодежью. Представьте себе, что значит разгонять молодежные манифестации, что значит оказывать давление на молодежь.   Это очень не популярно. А не дай Бог, кто-то погибнет в ходе этого, и власти тут же обвиняются в том, что они уничтожают свое собственное молодое поколение. И вот это буквально по нотам было отыграно в Югославии и в Грузии. Есть грузинская специфика, югославская специфика, но, тем не менее, общая схема существует».

Из открытых источников известно, что важную роль в подготовке югославского переворота сыграла антиправительственная молодежная организация «Отпор». Ее финансовый донор – американский фонд Национального обеспечения демократии, в руководстве которого – ведущие бизнесмены и политики США. Фонд регулярно проводил с активистами группы «Отпор» семинары, учения и другие мероприятия. 5 октября 2000 года обученная на западные деньги молодежь стала одним из ключевых элементов путча в Сербии, который привел к смещению президента Югославии Милошевича.

Спустя несколько лет опыт этой организации приезжали изучать в Белград активисты другого молодежного движения – «Кмара». Роль этой грузинской группы в «бархатной» революции в Грузии общеизвестна. Причем руководство организации даже не скрывает, что «Кмара» существует исключительно на деньги… фонда Сороса. Именно этих ребят когда-то привлекли с помощью бесплатных шариковых ручек и ярких семинаров «молодежь за демократию»...

 А вот универсальная схема, по которой с помощью подготовленных структур гражданского общества Запад готовит сценарии «бархатного» устранения неугодных режимов.

По словам Дмитрия Соина, «схематично механизм воздействия на любую государственную структуру может выглядеть примерно следующим образом: если мы изобразим общество в виде круга, в его центре окажется власть и властная элита. Следующий круг - та прослойка, через которую эта самая властная элита общается с широкими слоями населения, это медийное пространство. И самый объемный круг – это то самое гражданское общество, о котором мы уже говорили. Если возникает необходимость изменить позицию элиты, то самый примитивный вариант - это прямое давление на элиту, который может осуществляться экономическими, военно-политическими, психологическими методами. Но, как показывает практика, зачастую это не самый эффективный метод. И вот тогда и применяется методика воздействия через гражданское общество, то есть воздействию подвергается собственно гражданское общество и подвергается медийная сфера. Они начинают финансироваться, в этой среде подбирается, скажем так, агентура влияния. И в совокупности уже с этого фланга начинается наступление на власть, которое зачастую оказывается весьма эффективным».

О том, что Запад намерен активно распространять подобную схему и на другие неугодные режимы, наглядно говорит один из российских учебников, изданный на деньги Сороса. На примере чилийского переворота автор книги внушает российскому читателю, что в отдельных случаях государственные перевороты даже полезны. 

«Возьмем учебное пособие под названием: «Демократия: государство и общество», которое было подготовлено в 1995 году Фондом Сороса, - приводит пример директор центра «Перспектива» Илья Галинский. – Надо признать, что изложение проблем, которые здесь затрагиваются, и их анализ проведены на достаточно высоком уровне. Но я хочу обратить ваше внимание на одну выдержку из этой книги. Здесь анализируется ситуация с переворотом в Чили, когда президентом страны был социалист Сальвадоре Альенде и когда Пиночет путем военного переворота сверг это правительство, а сам Сальвадор Альенде был убит. В этой книге это трактуется следующим образом: да, свержение Альенде противозаконно, это негативный факт. Но посмотрите, говорит автор, благодаря умной экономической политике Пиночета общество постепенно стабилизировалось и абсолютное большинство населения через какое-то время стало одобрительно относиться к политике Пиночета и тем самым легитимизировало его власть. Невольно, негласно, в подтексте навязывается мнение, что эти методы свержения правительства, неугодного Западу, можно осуществлять. Это даже положительно, это хорошо».

Возможен ли сценарий, подобный грузинскому или югославскому, в Приднестровье? Эксперты, которые знакомы с деятельностью здесь западных фондов, теоретически не исключают такой возможности.

«Я действительно не стал бы исключать такой возможности, – говорит социолог Дмитрий Соин. – Ведь посмотрите. Когда только началось продвижение сюда западных фондов, (это был, в основном, на тот период Сорос-Молдова, а также часть грантов сюда давал фонд «Евразия»), с ними здесь сотрудничали буквально 2-3 общественные организации. Это были 1995-96 годы. Сейчас таких организаций в Приднестровье уже более полутора десятков. Идет явная тенденция. Причем они этого не особо скрывают. Вот яркий пример из области масс-медиа. Один из местных издателей, мой хороший знакомый Андрей Сафонов, так прямо и отмечает в своей газете, что издание его профинансировано посольством США в Молдове…»

Главный объект западного финансирования в нашем регионе – так называемая идея общей судьбы Молдовы и Приднестровья. Судьбы, которая будет определяться западными хозяевами и пропитана западными ценностями. Экспертам и молодежи внушают, что объединение двух берегов неизбежно, а те, кто против этого, должны уйти.

«Проекты, которые финансируются этими фондами, несут в себе главную идеологическую мысль – давайте соединим Приднестровье с Молдовой, вплоть до того, что изменим там формат миротворческой операции, давайте переформатируем здесь все под то, как это видят американцы или Евросоюз», - отмечает Дмитрий Соин.

При этом главная особенность такой работы – в том, что любая другая точка зрения, отличная от западных установок, просто не принимается во  внимание. Так, неоднократные попытки приднестровских ученых, которые принимали участие в международных семинарах, показать объективную ситуацию в молдо-приднестровских отношениях, заканчиваются, как правило, весьма печально. Их мнение просто не хотят выслушать.    

«Я участвовал во многих подобных программах и мог наблюдать отношение Запада к местной точке зрения, - говорит директор центра «Перспектива» Илья Галинский. – И меня всегда оскорбляло то, что представители западных структур, которые присутствовали на этих конференциях и форумах, практически слышали самих себя. То есть они выступали, они присутствовали на этих конференциях до первого перерыва и потом демонстративно, как правило, покидали эти мероприятия. То есть они как бы показывали, что, то, что будут говорить представители национальных научных элит государств, в частности, Приднестровья, их не интересует. Они заведомо уже составили себе мнение, они заведомо приняли решение, а все эти акции проводятся или для усыпления общественного мнения, или отрабатываются большие деньги, которые были заплачены за эти проекты и исследовательские программы».

И теперь самый главный вопрос – как защитить наше общество от хорошо оплаченной и разветвленной машины Запада, несущей сюда чуждые идеи и идеалы? По мнению исследователей, бороться с такой деятельностью репрессивными мерами бесполезно. Выход может быть в одном – создать достойную альтернативу.

«Конечно, можно заклеймить тех, кто с этими фондами работает, тех, кто пишет заявки на эти гранты, но тогда им нужно предложить что-то другое, - говорит Дмитрий Соин. - Ведь те же самые общественники, те же самые молодежные лидеры скажут: прекрасно, мы не будем работать с западными фондами, давайте работать с приднестровскими фондами, или с украинскими, или с российскими фондами. Но где они? Вот на какой вопрос надо ответить. Если мы хотим спасти молодежь, мы должны очень четко продумать для себя, как осуществлять молодежную политику, как осуществлять политику поддержки молодежных инициатив. Мы должны продумать, как растить молодежных лидеров, которые будут ориентированы не на Вашингтон или, например, на Брюссель, а на Тирасполь, на Киев, на Москву - если мы выстраиваем этот геополитический вектор и хотим каким-то образом сохранить геополитическую основу нашей республики. И в этой связи я думаю, что правящая элита Приднестровья, а здесь я имею в виду не только политическую, но и экономическую элиту, вполне способна мобилизовать ресурсы для поддержки такой политики, она в состоянии это сделать. Просто, возможно, пока об этом не задумывались…»

Очень надеюсь, что наше расследование – это только начало большого и серьезного разговора на тему о том, как не потерять себя и свою самобытность в современном мире. О том, как занять в этом мире достойное место. Не то, на которое нам пытаются указать, а такое, какое наша республика сумела заслужить. И отстоять это право можем только мы вместе.

Российско-приднестровский информационно-аналитический центр,
12 мая 2004

Куда и зачем направляется американский бульдозер?

В.Журавлев, депутат Госдумы РФ 1-го созыва

Весь мир обошли кинокадры, на которых грузинский президент М. Саакашвили доблестно крушил какой-то пропускной пункт на административной границе с Аджарией с помощью экскаватора. На языке семиотики такие кадры дорого стоят.

Во-первых, человек сидящий на бульдозере не может быть президентом, он является бульдозеристом, что само по себе не хорошо и не плохо, но просто предполагает другой социально-политический жанр. Следовательно, Саакашвили по своей сути, не президент, а бульдозерист, которого президентом Грузии, как известно, сделали деньги Д. Сороса. Американские деньги сделали бульдозериста президентом для того, чтобы он как бульдозер решал поставленные перед ним политические задачи по вытеснению России из Грузии.

Во-вторых, данное действо проходило накануне праздника Победы и ассоциировалось, на фоне широко представленной в СМИ военной тематики, с иной картинкой - танками, громящими границу поверженной страны. Идея здесь - агрессия и устрашение.

В-третьих, Россия объективно была заинтересована в сохранении в Аджарии правового и политического статус-кво. Хотя бы для того, чтобы воспрепятствовать слишком активному появлению в Грузии НАТО и американских военных баз. Ясно, что в нестабильную страну в период обострения иракского кризиса американские военные и политики не пойдут. Теперь же для этого создаются необходимые предпосылки. Как следствие - снижение влияния России в Аджарии, далее по принципу домино - Грузия, Кавказ, СНГ. Таким образом, американский бульдозер с оплаченным американскими деньгами местным бульдозеристом зачищает политическое поле СНГ от России.

В-четвёртых, отношения Восток-Запад, в трансформированном естественном виде, возвращаются к ситуации конца 80-х годов. Беспорядочный вывод советских войск из Западной Европы, в обмен на честное слово, что НАТО расширяться не будет и со временем вообще будет распущено. Капитуляция и сдача советских союзников в Восточной и Центральной Европе, при самой активном участии в этом процессе тогдашнего кремлёвского руководства. Объединение одних государств и распад других - всё под идеологическим обеспечением необходимости развития демократии и борьбы с тоталитарными режимами и, конечно, во имя построения "общеевропейского дома".

В результате кто-то действительно построил себе новые дома в прямом и переносном смысле слова, но что касается граждан СССР, то они свой дом потеряли, а 20 миллионов россиян вообще оказались в иностранных государствах, где попали под дискриминацию со стороны титульных "демократий".

Сейчас ситуация складывается аналогично. Россия, в соответствии со стамбульскими соглашениями, выводит свои войска из Грузии и Приднестровья, а затем, возможно и из Армении, после чего туда приходит НАТО, а далее наступает черёд распада России в течение следующих 2-3 лет. Президента какой страны будут в следующий раз выбирать нынешние российские избиратели?

В-пятых, уже отчётливо видна простая и эффективная, как американский бульдозер, технология установления подконтрольных американцам политических режимов. Это создание управляемой оппозиции внутри страны, её финансовая, информационная и политическая поддержка со стороны правительственных, международных и общественных организаций (от Госдепа до ОБСЕ, от правозащитников до фонда Сороса), массированная информационная война против неугодного политического лидера, его систематическая дискредитация. В число необходимых элементов входят также подкуп или нейтрализация представителей силовых структур, активная дипломатическая работа по политической изоляции данного политика, лишение его политической поддержки со стороны союзников ("разделяй и властвуй"). В подходящий момент - симулирование политического кризиса при помощи спецслужб; закулисный торг и смена власти, скорейшая её последующая юридическая легитимация.

В-шестых, кажущаяся мозаичность таких феноменов как отставка Абашидзе, гибель Кадырова и заявление 6 мая главы МИД Молдавии Андрей Стратана о том, что Молдова настаивает на выводе российских войск из Приднестровья, являются на самом деле единым процессом, направленным на уничтожение России как государства. Россия исторически устроена так, что события в её центральной части, на границе и на территории ближнего зарубежья представляют собой одно целое. Это опасная иллюзия, что в соответствии с нормами международного права единую социальную ткань можно разрезать на куски, перекроить и предположить, что эти куски будут развиваться независимо или параллельно друг другу. Ушли из Афганистана получили Таджикистан, уйдём из Таджикистана получим Татарстан, уйдём из Чечни - получим войну не только на всём Кавказе, но и очень серьёзные проблемы на всём юге России и в Москве. Уйдём из Приднестровья - потеряем важнейший плацдарм геополитической и цивилизационной безопасности. Поэтому синхронно поджигается Кавказ, и ликвидируются пророссийские анклавы в "ближнем зарубежье".

Сохранение российского присутствия и влияния в СНГ сегодня является уже вопросом не просто узко понятого прагматического интереса. Это - первостепенный вопрос национальной безопасности.

Американский бульдозер начинает разворачиваться в сторону Приднестровья. Его цель - окончательно очистить от присутствия России юго-восточную Европу. Прибалтика - в НАТО, балканские государства - в НАТО, на очереди - Украина, Грузия, Азербайджан, Молдова. В результате, Россия оказывается в геополитической изоляции от Балтийского моря до Чёрного. Приднестровье могло бы помешать созданию такого "санитарного кордона".

Вообще в ХХI веке, наверное, следует пересмотреть систему приоритетов безопасности. Сторонники вывоза российских вооружений и боеприпасов из Приднестровья и Грузии увязывают выполнение Россией условий стамбульского Саммита 1999 года с ратификацией некоторыми государствами - новыми членами НАТО адаптированного Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). Данный договор, по мнению некоторых военных экспертов, по своим параметрам выгоден России. Однако вряд ли кто-то всерьёз рассчитывает, что возможный военный конфликт в Европе, если он даже в принципе здесь допустим, будет проходить с применением обычных вооружений. Региональное военное присутствие в данном случае имеет в большей степени политическое, а не военное, силовое значение. Взамен мифического военного паритета в военной силовой сфере Россия лишается реального геополитического плацдарма, а это самым серьёзным образом подрывает её влияние в СНГ, а соответственно угрожает интересам национальной безопасности не только внешней, но и внутренней.

Границы России, несмотря на все демаркации и делимитации, фактически проходят не по пограничной полосе. Она проходит там, где существует соответствующая историко-культурная, этническая и социальная идентичность, проще говоря, границы проходят по душам людей. Российское государство должно защищать свои границы, если оно хочет сохранить себя как государство. Времени на самом деле осталось не так много и при нынешнем развитии ситуации через три- четыре года западные юристы, политики и СМИ будут обосновывать не необходимость единства и территориальную целостность Молдовы, Грузии, Азербайджана, а необходимость создания на территории России нескольких независимых государств.

И, представляется, первым шагом в таком направлении, должна быть более жесткая позиция России в отношении Приднестровья. Россия не должна уходить из Приднестровья ни при каких обстоятельствах, особенно учитывая, что там проживает 80 тысяч российских граждан, учитывая, что нынешнее кишинёвские руководство в ноябре прошлого года, при поддержке ряда западных дипломатов, в последний момент цинично отвергло российский план урегулирования приднестровского конфликта, предложенный спецпредставителем российского президента Д. Козаком.

Через 9 месяцев в Молдове состоятся выборы Парламента республики. А ведь именно с парламентских выборов началось шествие американского бульдозера по территории суверенной Грузии.

В таких условиях Россия имеет полное моральное, историческое и юридическое право рассмотреть вопрос об официальном признании приднестровской государственности.

«Еврожурнал»,
10 мая 2004

Урок Кипра для Республики Молдовы

Н.Попеску

Кипр интересен для Республики Молдовы сочетанием двух накладывающихся друг на друга процессов - европейской интеграции и урегулирования внутреннего конфликта. При всех очевидных различиях между Кипром и Молдовой, можно сделать несколько релевантных для Молдовы выводов. Итак, каковы уроки, которые мы можем извлечь из случая Кипра?

В 1959 году Кипр обретает независимость от Великобритании. После десятилетия напряженности между греческой и турецкой общинами, греческого государственного переворота в южной части острова и занятия турецкой армией северной части Кипра, в 1974 г. (само-) провозглашается Турецкая Республика Северного Кипра. На протяжении 30 лет усилий по воссоединению не увенчались никакими результатами. Однако присоединение Кипра к ЕС радикально изменило процесс урегулирования конфликта. В 2003/2004 гг. турки-киприоты высказались за быстрое воссоединение, а греки-киприоты - нет. 1 мая 2004 г. греческая часть Кипра (Республика Кипр) присоединилась к ЕС, после чего большинство греческого населения в ходе референдума от 24 апреля отвергло план воссоединения, предложенный ООН и поддержанный ЕС. Парадоксально, но большинство турков-киприотов (65%) проголосовали за воссоединение, а греческая часть, на протяжении всех этих 30 лет стремившаяся к объединению - против. Греки-киприоты решили, что чем позднее состоится воссоединение острова, тем больших уступок они добьются от турков-киприотов.

Из случая Кипра Республика Молдова может извлечь несколько уроков:

1) Расколотое государство может присоединиться к ЕС. Итак, аргумент, что "пока Республика Молдова не решит проблему Приднестровья, вхождение в ЕС невозможно", несостоятелен хотя бы формально. Более того, этот аргумент даже вреден, так как ставит в зависимость от Тирасполя не только процесс приднестровского урегулирования, но и процесс европейской интеграции. Когда в 1997 г. Кипр был приглашен на переговоры по поводу вхождения в ЕС, Брюссель однозначно заявил, что Республика Кипр станет членом Евросоюза, независимо от того, будет преодолен конфликт или нет. Это было сделано с целью укрепления про-объединительной (тогда) позиции греков-киприотов и исключения любых попыток блокирования присоединения к ЕС со стороны турков-киприотов.

2) Ясные и очевидные европейские перспективы какого-либо государства (греческой части Кипра) повышают его привлекательность перед сецессионистской частью населения (турками-киприотами) Чем более ясными и очевидными будут перспективы сближения Молдовы с ЕС, тем больше причин будет у населения сепаратистского региона поддержать возможное воссоединение. Этот аргумент необходимо постоянно озвучивать в ходе диалога Молдовы с ЕС, в том числе в рамках Европейской политики по отношению к новым соседям. Молдова же должна учитывать, что любое ощутимое сближение с ЕС возможно только после демократизации политической жизни, масс-медиа и правящей партии.

3) Важен не столько процесс переговоров с Приднестровьем, сколько внутренние преобразования в Молдове и сближение с ЕС, что со временем может положительно сказаться и на процессе приднестровского урегулирования. Демократизация, реформы и сближение Молдовы с ЕС являются ключами к успеху приднестровского урегулирования.

4) "Никакой спешки": Южный Кипр сосредоточился прежде всего на собственном развитии, и спустя два с лишним десятилетия вернулся за стол переговоров имея более сильную позицию, позволяющую ему в большей степени диктовать условия воссоединения. Благодаря вхождению в ЕС и хорошему экономическому положению на юге, в 2004 г. грекам-киприотам было предоставлено намного больше прав, чем они могли надеяться в 80-х - 90-х гг. В Молдове ситуация обстоит наоборот: Тирасполь диктует условия процесса урегулирования, а Молдове нечего предложить ни населению, ни экономическим агентам Левобережья. Это положение невозможно изменить быстро, но его можно изменить в среднесрочной перспективе. Реформы и демократизация правобережной Молдовы, которые могут состояться в силу ее сближения с ЕС, вкупе с политическим и экономическим (международным) давлением на Приднестровье, со временем могут изменить баланс сил в пользу Кишинева. Пусть не столь явно, как в случае греческого Кипра, Молдова может вернуться спустя 8-10 лет за стол переговоров, имея более солидную позицию. Кроме того, когда утверждается, что без приднестровского урегулирования Молдова не может присоединиться к ЕС, это вовсе не означает, что объединение нужно осуществить как можно скорее и на невыгодных для Кишинева условиях, ведь в любом случае у нас нет шансов быть принятыми в ЕС в нынешнем десятилетии.

5) Экономическое и политическое развитие в условиях разделения возможно. После откола турецкой части в 1974 г., Республика Кипр потеряла 37% территории, 57% побережья и 70% экономического потенциала острова, в том числе 50% предприятий и 73% туристической инфраструктуры. Это был более сильный удар, чем в случае отделения Приднестровья от Молдовы, и все же сегодня ВВП на душу населения на юге Кипра в 2,5 раза выше, чем в турецкой части острова. В будущем существование приднестровского конфликта не должно служить оправданием для состояния молдавской экономики.

Вывод урока "Кипр" состоит в том, что европейская интеграция не является "волшебным средством" ни для каких конфликтов. Однако сближение и возможное присоединение к ЕС могут значительно повлиять на их урегулировании. Это происходит потому, что выгода от политического и экономического сотрудничества с ЕС может изменить положение конфликтующих сторон в пользу признанных государств, будь то Кипр или Молдова. Участие ЕС в решении вопроса молдо-украинской границы или ограничения на въезд для приднестровских лидеров укрепили позицию Молдовы. Новые положительные меры со стороны ЕС по отношению к Молдове возымеют действие и в процессе приднестровского урегулирования. Положительные меры - это не торжественное обещание (впрочем, маловероятное), что Молдова будет принята в ЕС, а конкретные проекты сотрудничества, предусматривающие демократические преобразования в Молдове, будут вознаграждены доступом на "единый рынок" ЕС.

Молдова не присоединится к ЕС как минимум в ближайшие 10-15 лет. Но это время необходимо посвятить внутренним реформам, направленным на две основные цели: на сближение с ЕС и на подготовку политической и экономической базы для воссоединения с Приднестровьем. Греческая часть Кипра решила свои собственные политические и экономические проблемы, и теперь вольна решать, когда и как ей лучше воссоединиться. Как и в случае Кипра, в Молдове ключом к успеху является сближение с ЕС, а оно невозможно без демократизации политической жизни и без экономических реформ.

Ольвия-пресс,
10 мая 2004

Капля камень точит

С.Зайченко

Приднестровье в этом году отметит 14-ю годовщину своей независимости.

Вот уже четырнадцать лет противники государственности Приднестровской Молдавской Республики прилагают неимоверные усилия, направленные на ущемление прав и интересов ее народа. Различными ухищрениями, войной и блокадами (политической, экономической, дипломатической, информационной и даже глушением телефонной связи) все эти годы эти силы пытались вынудить приднестровский народ капитулировать перед Молдовой, которая не прекращает по сей день претендовать на территорию ПМР. Никак не могут они понять, что, уронив горшок, склеить его уже невозможно. К тому же история развития человеческой общности доказала: нельзя покорить даже самую малую народность, если она демонстрирует единство взглядов, верность национальной идее, сплоченность своих рядов и непоколебимое стремление защищать землю своих предков от посрамления. Именно благодаря тому, что приднестровский народ обладает такими качествами, республика живет, здравствует и готовится отметить очередную годовщину своей независимости.

Такая преамбула понадобилась потому, чтобы сказать: последовательность и твердость, с которой Приднестровье отстаивает свою государственность, вынудила не только Молдову, но и  Запад считаться с приднестровской стороной. Сегодня официальный Тирасполь – по-прежнему равноправная сторона в пятистороннем формате переговоров по молдо-приднестровскому урегулированию, и все попытки Кишинева изменить такой формат терпят поражение за поражением.

Как известно, президент РМ В.Воронин постоянно выступал и продолжает выступать за расширение пятистороннего формата переговоров. Во-первых, официальный Кишинев желал бы, чтобы решением приднестровской проблемы вплотную занялся Евросоюз, чтобы давление на якобы несговорчивый Тирасполь осуществлялось со стороны НАТО, а ход переговорного процесса контролировался бы из Вашингтона. Во-вторых, многие политики в РМ не возражают против подключения к переговорам Румынии, у которой, по мнению официального Бухареста, есть «не меньше оснований, чем у России» принять участие в окончательном разрешении конфликта. И, наконец, Молдова всегда настаивала и продолжает настаивать на прекращении военного присутствия РФ на территории ПМР без каких-либо предварительных условий и замене российских миротворцев «голубыми касками» НАТО.

Сорвав в ноябре прошлого года «Меморандум Козака», Воронин был уверен, что уж теперь-то он точно получит безоговорочную поддержку Запада своей политике на приднестровском направлении. Польстившись на обещание США оказывать Молдове всемерную политическую и материальную помощь, Воронин сделал ставку на Вашингтон. И… проиграл. Кроме $35 млн. от департамента США и 6 млн. евро от ЕС, никакой другой помощи РМ до настоящего времени не получает. Нет и главного – политической поддержки Запада на приднестровском направлении. Вашингтон воспользовался Ворониным как инструментом, но свою политику в регионе он строит исходя из своих интересов – разве мнение «инструмента» когда-либо имело значение?

Итог срыва Меморандума – устраненность Запада, предоставившего Воронину самому разбираться с последствиями случившегося, и заметное изменение отношения Москвы к тому, кто есть кто в регионе. Российская Федерация, в качестве гаранта безопасности, не намерена сдавать позиции в Приднестровье и по-прежнему заявляет, что своей главной задачей на переговорах между ПМР и РМ считает «содействие тому, чтобы Кишинев и Тирасполь играли по правилам», что означает: никому не будет позволено оказывать силовое давление на переговорщиков. Как подчеркнул посол по особым поручениям российского МИДа Валерий Нестерушкин, «основные игроки на поле – это приднестровская и молдавская стороны». С такой позицией России уже вынужден считаться Вашингтон. По словам Стивена Пайфера, «США поддерживают идею федерализации». И хотя в ноябре прошлого года Вашингтон выступил против «плана Козака», посчитав его «плохим федеративным планом», сегодня американский дипломат вынужден признать, что стороны сами должны прийти к урегулированию проблемы, используя уже существующий формат переговоров. «Мы считаем, что наиболее эффективный переговорный механизм – ныне существующий», - подчеркнул Пайфер. («МВ», № 31 от 28.04.04г.)

Не для кого не является секретом, что зона стратегических интересов США распространяется на все республики бывшего СССР. Литва, Латвия и Эстония уже члены НАТО, а с 1 мая – члены ЕС. На очереди стоят Грузия, Азербайджан и Узбекистан. Затем вопрос о приеме в НАТО будет стоять перед Молдовой и Украиной. И все это делалось в ущерб интересам России. Территория Молдовы уже более пяти лет официально объявлена зоной особых интересов США в Юго-Восточной Европе. Особо пристальное внимание Вашингтона Молдова привлекла после того, как Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан объявили о создании Общего экономического пространства, а президент Молдовы официально взял курс на интеграцию в ЕС и НАТО. Однако последовательная и жестко проводимая политическим руководством ПМР пророссийская позиция позволила, во-первых, РФ более эффективно защищать на международной арене интересы своих соотечественников в Приднестровье, во-вторых, вынудила Вашингтон признать и считаться с авторитетом, которым пользуется Россия у народа ПМР.

По словам того же зам. помощника госсекретаря Стивена Пайфера, главной целью недавнего официального визита в Россию главы внешнеполитического ведомства США Коллина Пауэлла было обсуждение различных аспектов сотрудничества Вашингтона и Москвы в разрешении региональных конфликтов на территории бывшего СССР, в частности, в Приднестровье. «Нам бы хотелось, - озвучил Стивен Пайфер то, с чем приезжал Коллин Пауэл в Москву, - прийти к такому положению вещей, когда постсоветское пространство перестанет быть «яблоком раздора» между США и Россией, а станет регионом плодотворного взаимодействия, в том числе в вопросах разрешения конфликтных ситуаций». («Время», № 59 от 27.04.04г.) Другими словами, оговаривать свою политику в регионе Вашингтон намерен с Москвой, разделив сферы влияния. Призывы из Кишинева в этой ситуации выглядят, по меньшей мере, смешно и нелепо.

И еще – о сохранении российского военного присутствия в Приднестровье. Несмотря на то, что Россия согласно Стамбульским соглашениям должна была еще в 2002 году прекратить военное присутствие в этом регионе, оперативная группа российских войск сохранена и, как свидетельствуют источники при МО РФ, в ближайшее время Россия не намерена без согласия приднестровского народа выводить из Приднестровья свои вооруженные силы. Самое любопытное, – особо громких криков с Запада по этому поводу пока не слышно. А в это же время председатель комитета Госдумы РФ по обороне В.Заварзин сделал публичное заявление о том, что «объективные интересы национальной безопасности РФ требуют сохранения военного присутствия России в различных регионах СНГ и, прежде всего, в Грузии и Приднестровье».

Итак, твердая и последовательная политика Приднестровской Молдавской Республики привела к тому, что позицию Тирасполя не могут не брать во внимание и в России, и на Западе (в отличие от «флюгерной» позиции того же Кишинева). 

Правильность выбранного внешнеполитического курса страны всегда   являлась надежной гарантией сохранения ее государственности. Как утверждает народная мудрость, полный успех – дело приходящее. И его добивается только тот, кто настойчиво и упорно следует по намеченному пути, не страшась трудностей при достижении поставленных целей