УКРАИНА

Хроника

14 июня. Лидер блока "Наша Україна", депутат Верховной Рады Виктор Ющенко решил выдвинуть свою кандидатуру на выборах Президента в октябре 2004 года.Такое решение лидер "Нашої України" подтвердил в интервью журналистам. Напомним, что ранее он отказывался подтвердить намерение баллотироваться на президентских выборах. Виктор Ющенко также сообщил, что уже началось согласование работы избирательных штабов "Нашої України" и блока Юлии Тимошенко в рамках предвыборной коалиции. Напомним, что соответствующее соглашение блоки намерены подписать на этой неделе. Кроме того, по словам Ющенко, к коалиции намерена присоединиться и Социалистическая партия. Он сообщил, что сейчас "Наша Україна" и СПУ завершают разработку проекта меморандума о создании единой избирательной коалиции.Договор о создании коалиции между "Нашою Україною", БЮТи и СПУ может быть подписан в ближайшие дни, сообщил Виктор Ющенко.

15 июня. Социалистическая партия намерена выдвинуть своего лидера Александра Мороза кандидатом на выборах Президента Украины. Об этом заявил депутат Верховной Рады от Соцпартии Юрий Луценко. По его словам, соответствующее решение съезд партии намерен принять на съезде в начале июля. Луценко добавил, что СПУ выдвинет Мороза независимо от результатов переговоров партии с блоком "Наша Україна" по законопроекту об изменениях в Конституцию. "Вероятность выдвижения Мороза достаточно велика, поскольку принять изменения в Конституцию до 5 июля (планируемая дата съезда СПУ, - ред.) едва ли реально", - сказал депутат. Юрий Луценко также сообщил, что Соцпартия планирует договориться с "Нашою Україною" и Компартией о взаимной поддержке на выборах и о "ненападении" в первом туре выборов.

15 июня. Вице-спикер Верховной Рады Александр Зинченко, покинувший в сентябре 2003 года Социал-демократическую партию Украины (объединенную), назначен руководителем избирательной кампании Виктора Ющенко на президентских выборах. Эту информацию Ющенко подтвердил в эфире Громадського радіо. По словам лидера "Нашої України", в обязанности руководителя избирательной кампании будут входить "организация политических служб, специальных проектов, реакция на события, которые будут возникать в ходе президентской гонки. Одним словом, Александр Зинченко возглавит блок быстрого реагирования", - отметил Виктор Ющенко. Отвечая на вопрос, кому принадлежит идея привлечения внефракционного депутата Александра Зинченко, Ющенко отметил, что это его инициатива и его идея, которую он "вынашивал давно". По его словам, фракция "Наша Україна" восприняла новое назначение позитивно.Лидер блока также опроверг слухи о том, что Александр Зинченко возглавит штаб "Нашої України". Он подчеркнул, что центральным штабом и в дальнейшем будет руководить Роман Безсмертный.

15 июня. Блок Юлии Тимошенко (БЮТи) и возглавляемый Виктором Ющенко блок "Наша Україна" успешно обсудили создание коалиции для выдвижения единого кандидата на выборах Президента в октябре 2004 года, передают Українські новини.

Тимошенко сказала, что 10 июня, политсоветы обоих блоков на совместном заседании обсудили создание коалиции. "Мы сегодня почти договорились о принципах объединения наших политических сил", - сказала Тимошенко. О совместных действиях с БЮТи на выборах ранее заявлял лидер "Нашої України" Виктор Ющенко Тимошенко также добавила, что создание коалиции состоится, несмотря на попытки помешать объединению БЮТи и "Нашої України". "Никакие грязные провокации не помешают созданию нашей коалиции по выдвижению единого кандидата", - сказала Юлия Тимошенко, к которой вновь проявляет пристальное внимание украинская Генпрокуратура, обратившаяся накануне к Верховной Раде с просьбой дать согласие на привлечение Тимошенко к уголовной ответственности за организацию дачи взятки.

15 июня. Лидер Социалистической партии Александр Мороз заявляет о безрезультатности переговоров с Коммунистической партией о выдвижении единого кандидата от двух партий на выборах Президента в октябре этого года.

Александр Мороз сообщил, что он встречался с лидером коммунистов Петром Симоненко, а руководство СПУ с руководителями КПУ, для обсуждения возможности выдвижения единого кандидата на выборах."Мы в самом деле, проводим консультации сегодня с коммунистами. Но я бы не сказал, что сегодня эти консультации привели к конкретным результатам. По крайней мере, пока", - сказал он в эфире Громадського радіо 10 июня. При этом Мороз не исключает возможность достижения договоренности с КПУ о едином кандидате на выборах Президента в будущем. По его словам, КПУ и СПУ обсуждали варианты поддержки коммунистами кандидата-социалиста или поддержку социалистами кандидата-коммуниста, а также возможность поддержки обеими партиями нейтрального кандидата.

15 июня. Министерство юстиции зарегистрировало в Украине новую политическую партию "Возрождение", которую возглавил министр транспорта Георгий Кирпа.

Министр юстиции Александр Лавринович вручил Георгию Кирпе свидетельство о регистрации "Возрождения", которое стало 97-й зарегистрированной в Украине политической партией. Лавринович также отметил, что это - первая регистрация партии с момента окончания проверки политических партий, которую Минюст завершил осенью 2003 года и в результате которой в Украине были аннулированы регистрационные свидетельства 29-ти политических образований.Со своей стороны, лидер "Возрождения" сообщил, что для регистрации партии было собрано около 28 тыс. подписей по всей стране. Ячейки партии, по словам Кирпы, есть практически во всех регионах Украины.

15 июня. Украинский концерн «Инвестиционно-металлургический союз» приобрел 93,02% акций металлургического комбината «Криворожсталь» за 4,26 млрд. гривен (или 803,7 млрд. долларов). Об этом сообщил председатель Фонда государственного имущества Украины Михаил Чечетов. По словам Михаила Чечетова, на сегодняшний день сделка завершена. Договор с «Инвестиционно-металлургическим союзом» подписан, деньги за пакет акций получены и перечислены в бюджет. Кроме «Инвестиционно-металлургического союза», до конкурса был допущен только один участник – консорциум «Индустриальная группа» (он предложил 4 млрд. гривен или 754 млн. долларов). «За бортом» остались иностранные инвесторы – российские «Северсталь» и «Евразхолдинг», а также консорциум американских компаний «ЛНМ Групп» («LNM Group») и «Юнайтед Стейтс Стил Корпорейшн» (United States Steel Corporation). Американцы уже заявили о намерении опротестовать результаты конкурса. Они заявили о готовности заплатить за акции «Криворожстали» 7,95 миллиарда гривен (1,5 млрд. долларов), что почти вдвое больше суммы, предложенной победителем. «Инвестиционно-металлургический союз» - консорциум предприятий, контролируемых украинскими олигархами Виктором Пинчуком и Ринатом Ахметовым. Накануне приближающихся президентских выборов на Украине оба олигарха ловко воспользовались административным ресурсом и получили «Криворожсталь» в обход иностранных конкурентов. Напомним, что Виктор Пинчук приходится зятем президенту Украины Леониду Кучме.

16 июня. Конгресс Украинских Националистов, Всеукраинское объединение "Свобода", Организация Украинских Националистов (Мельниковцы), Организация Украинских Националистов (Революционная) намерены поддержать лидера блока партий "Наша Україна" Виктора Ющенко на выборах Президента-2004, передают Українські Новини.

"Украинские националисты убеждены, что единым, реальным претендентом на победу в выборах от национально-патриотических сил является Виктор Ющенко", - говорится в совместном заявлении председателя КУН Алексея Ивченко, председателя "Свободы" Олега Тягныбока, лидера ОУН(м) Николая Плавьюка и лидера ОУН (р) Андрея Гайдамахи. Олег Тягныбок сказал, что националистические организации поручили своим членам включиться в работу структур блока партий "Наша Україна". Лидеры националистических организаций также заявили о том, что они намерены объединиться и с этой целью уже создали рабочую группу, которая будет разрабатывать идеологические, политические принципы объединения националистического движения.

По словам Тягныбока, националистические организации планируют участвовать в выборах в Верховную Раду в 2006 году. Лидеры националистов назвали провокаторами партию "ОУН в Украине", которая называет себя националистической и через средства массовой информации распространяет выпады против Виктора Ющенко.

17 июня. Президент Украины Леонид Кучма утвердил новую Военную доктрину страны. Как сообщается, новая Доктрина носит оборонительный характер. Украина не считает какое-либо государство своим военным противником. Однако в числе потенциальных противников могут оказаться государства или группы государств, которые последовательно проводят недружественную политику, угрожающую интересам Украины. В Военной доктрине ставится задача евроатлантической интеграции Украины, целью которой является вступление в НАТО. Украина готовится к полноправному членству в НАТО и ЕС – говорится в документе. В числе потенциальных угроз безопасности Украины названа возможная военно-политическая нестабильность в соседних государствах, возможная концентрация ими войск у границ Украины, а также незавершенный процесс оформления государственной границы страны.

Новая Военная доктрина Украины демонстрирует стремление украинского руководства дистанцироваться от России. Накануне президентских выборов действующая украинская власть ставит своей целью вступление в НАТО и ЕС. При этом Россия официально объявляется угрозой национальной безопасности Украины. Ибо вряд ли Белоруссия или Румыния способны сконцентрировать на украинской границе войска в количестве, достаточном для угрозы безопасности этой страны. Также маловероятно, что имеется в виду Польша, ибо последняя входит в ЕС, куда Украина отныне стремится интегрироваться.

17 июня. "Кандидатура Виктора Януковича на выборах Президента не пройдет", - заявил первый заместитель секретаря Хмельницкого областного комитета СДПУ(о) Василий Гринкевич. По его словам, повышение цен на бензин негативно повлияло на рейтинг главы Кабинета министров."Обещание, что ситуация на рынке топлива стабилизируется, уже не вызывает доверия у народа. Вследствие повышения цен на бензин вырастут и цены на хлеб и иные продукты и товары, что действующему правительству авторитета не добавит", - отметил Василий Гринкевич. Он также подчеркнул, что СДПУ(о) еще не определилась с кандидатурой на президентских выборах. Вместе с тем, он заявил, что на сегодня кандидатом номер один для его партии является глава президентской Администрации Виктор Медведчук. Напомним, что 19 апреля на заседании инициативной группы лидеры хмельницких организаций ряда провластных партий, в том числе и СДПУ(о), поддержали выдвижение парламентско-правительственной коалицией премьер-министра Виктора Януковича как единого кандидата на выборах главы государства.

18 июня. Украинское правительство утвердило план по защите острова Тузла. На проведение работ по укреплению береговой линии острова выделено 6,4 млн. долларов. Планируется строительство на Тузле ветряной электростанции и рыбоперерабатывающего завода. Тузла – предмет территориального спора между Россией и Украиной. Остров занимает ключевое положение в Азовском море. От контроля над маленьким куском суши зависит, как будет проведена морская граница между Россией и Украиной по Азовскому морю. В прошлом Россия попыталась соединить Тузлу и Таманский полуостров на своей територии с помощью дамбы, чему резко (вплоть до угрозы войны) воспротивилась украинская сторона. Дамба была недостроена до острова, однако, по мнению украинцев, она служит причиной размыва Тузлы. Острову грозит исчезновение (а вместе с ним может кануть в лету и выгодный для Украины сценарий раздела моря). Решение правительства Украины находится в русле курса руководства страны на дистанцирование от России.

18 июня. Председатель бюджетного комитета Верховной Рады Петр Порошенко считает, что снятие Юрия Кравченко с должности руководителя Государственной налоговой администрации является "очень большим позитивом". По словам депутата, под руководством Кравченко налоговая администрация превратилась в один из самых коррумпированных органов государственной власти."Проблема не в персоналиях, а в том, что Юрий Федорович как человек другой профессии абсолютно не разбирался ни в налоговом учете, ни в особенностях функционирования налоговой администрации. А сугубо организационными мерами достичь каких-либо эффективных результатов в обеспечении наполнения государственного бюджета невозможно", - сказал Петр Порошенко в интервью "Украине молодой"."Благодаря усилиям таких себе "архаровцев" наподобие господина Гриба, который был заместителем Кравченко и по своим обязанностям непосредственно отвечал за правильность данных, на базе которых из госбюджета возмещается НДС, в налоговой системе Украины сложилась ситуация, при которой получить возмещение НДС из государственного бюджета, не дав взятки нужному человеку, было невозможно", - отметил глава бюджетного комитета. Парламентарий заявил о том, что в Украине скрывают доходы бюджета. По его словам, когда он возглавил бюджетный комитет, госбюджет составлял 42 млрд гривен, сегодня - 55, а "через три года он будет составлять 70 млрд, как бы мне и нашей команде ни мешали".

"Мы сделаем все, чтобы вывести все средства из тени и направить их в бюджет. Более того, я вас уверяю: будет Президентом Ющенко - будет бюджет 100 млрд. То есть фактически удвоится против нынешнего, - уверяет Порошенко, - это абсолютно реально".

По его словам, не является тайной, что "сегодня ни Суркис, ни Медведчук, ни представители "донецких" просто не платят налоги, причем на законном основании", ибо "нарисовали себе территории приоритетного развития, свободные экономические зоны или еще что-то, и имеют индульгенции". На вопрос о возможном поражении "Нашої Українти" на президентских выборах, депутат ответил, что "это просто невозможно, потому что это будет трагедией для государства".

18 июня. Министр иностранных дел Украины Константин Грищенко прибыл в США с пятидневным рабочим визитом. Во время пребывания в Вашингтоне Константин Грищенко  встретился с государственным секретарем США Колином Пауэллом, его заместителем Полой Добрянски, министром обороны Дональдом Рамсфельдом, советником президента США по вопросам национальной безопасности Кондолизой Райс, сенаторами и конгрессменами. Основное внимание на встречах  уделено обсуждению современного состояния и перспектив двухстороннего сотрудничества, определению путей дальнейшего углубления стратегического партнерства между Украиной и США.

Также представители Украины и США обсудили  реализацию курса Украины на "европейскую и евроатлантическую интеграцию",  "перспективы сотрудничества в энергетической сфере и в рамках международных организаций".

18 июня. Среди всех социальных институций в Украине положительный баланс доверия-недоверия населения имеет лишь Церковь (+29,8 %), сообщает РИСУ. Меньше всего украинцы доверяют вышестоящим органам власти: Верховной Раде (-47 %), президенту (-42 %), правительству (-40 %).

Результаты общеукраинского опроса, который проводил фонд «Демократические инициативы» и центр «Социс», были представлены 18 июня в институте социологии НАН Украины во время круглого стола «Общественное мнение населения Украины – июнь 2004 г.»

Опрос проводился 27 мая - 4 июня среди 1200 респондентов с охватом всех регионов Украины. По данным опроса, Церкви полностью доверяют 45,4 % опрошенных, насколько доверяют, настолько не доверяют 28,5 %, не доверяют вообще 15,6 %.

С просьбой прокомментировать эти результаты РИСУ обратилась к кандидату исторических наук, политологу Константину Бондаренко. Церковь, считает он, начиная с конца 80-х гг. ХХ ст. стала самой влиятельной социальной институцией в украинском обществе. Во-первых, Церковь официально не вмешивается в политику и бизнес, стоит вне кризисных процессов в государстве. Она акцентирует внимание на моральных, духовных и метафизических аспектах бытия и, по мнению К. Бондаренко, дает возможность уйти от реальности.

Во-вторых, подчеркнул политолог, отделение Церкви от государства приводит к тому, что в сознании людей Церковь противопоставляется государству. «Соответственно, чем меньше государство отвечает интересам своих граждан, тем более растет роль Церкви как общественной институции. В особенности четко это можно наблюдать во время кризисных моментов в государстве», – считает К. Бондаренко.

23 июня. Верховная Рада предварительно одобрила проект закона "О внесении изменений в Конституцию Украины" №4180, предложенный депутатами парламентского большинства. Законопроект №3207-1, разработанный оппозиционерами, не набрал необходимого для одобрения количества голосов.

За одобрение законопроекта №4180 проголосовали 276 депутатов при необходимых для принятия решения 226-ти голосах.

Против принятия законопроекта проголосовали 5 депутатов, среди которых - вице-спикер Александр Зинченко, члены фракции "Наша Україна" Юрий Кармазин, Владимир Стретович и Виталий Цехмистренко, а также член фракции блока Юлии Тимошенко Анатолий Матвиенко.

1 парламентарий воздержался, 92 - не голосовали. Перед голосованием в зале зарегистрировались 374 депутата.

В полном или почти полном составе законопроект поддержали фракции коммунистов, СДПУ(о), Соцпартии, "Регіони України", "Трудова Україна", НДП-ПППУ, Народной аграрной партии, а также группы "Демократичні ініціативи-Народовладдя" и "Союз".

Депутаты фракций "Наша Україна" и БЮТи, за исключением нескольких человек, а также группа "Центр" проигнорировали голосование.

Предварительно одобренный законопроект будет направлен для выводов в Конституционный суд. Для окончательного одобрения парламентом этого проекта внесения изменений в Основной закон необходимо 300 голосов поддержки на следующей сессии, которая начнется в сентябре. В случае окончательного одобрения парламентом, он вступит в силу после назначенных на 31 октября выборов Президента, за исключением ряда положений, которые должны вступить в силу после выборов нового состава Верховной Рады в 2006 году.

На голосование был также поставлен законопроект №3207-1 о внесении изменений в Конституцию, но в его поддержку проголосовали лишь 118 депутатов, и проект закона не был одобрен.

В полном или почти полном составе законопроект поддержали фракции СДПУ(о), Соцпартии, НДП-ПППУ, а также группы "Демократичні ініціативи-Народовладдя" и "Союз".

Фракции "Наша Україна" и БЮТи проигнорировали и это голосование.

28 июня. Лидер блока партий "Наша Україна" Виктор Ющенко заявил о том, что проект закона о внесении изменений в Конституцию 4180, предложенный пропрезидентским парламентским большинством, не будет одобрен."Этот проект никогда не пройдет", - сказал Ющенко журналистам на пресс-конференции в Кривом Роге в воскресенье, 27 июня.Лидер "Нашої України" подчеркнул, что если каждый народный депутат осознает, что выступает против изменения власти в центре и на местах, против местного самоуправления, то он не поддержит предлагаемый проект закона. Виктор Ющенко сказал, что он говорит об этом не эмоционально, а трезво. Он сослался на динамику голосования по законопроекту №4180 в Верховной Раде. По его словам, менее чем за 2 месяца число народных депутатов, которые выступают против законопроекта, выросло на 25 человек. Напомним, что ранее Верховная Рада предварительно одобрила проект закона "О внесении изменений в Конституцию Украины" 4180 и отказалась предварительно одобрить проект закона о внесении изменений в Конституцию 3207-1.Авторами законопроекта 4180 являются депутаты из парламентского большинства. Авторами законопроекта 3207-1 являются депутаты: Александр Мороз, Анатолий Матвиенко, Виктор Мусияка и другие. Для окончательного утверждения изменений в Конституции необходимо 300 голосов, при этом за законопроект 4180 в среду проголосовали 276 депутатов. Первая попытка одобрить изменения в Конституцию состоялась 8 апреля 2004 года. Тогда Верховная Рада отказалась изменять Основной закон.

28 июня. Перед информационным центром НАТО на Украине, который расположен в здании института международных отношений Киевского национального университета на улице Мельникова 36/1, состоялось молитвенное стояние верующих Православного братства Александра Невского Русского Движения Украины (РДУ). Члены РДУ, православные верующие в день открытия саммита глав стран НАТО в Стамбуле, протестовали против экспансии североатлантического альянса на Восток, а также против планов украинского руководства втянуть Украину в НАТО

Корреспондент. net

Что одобрили депутаты

Законопроект №4180 увеличивает срок полномочий Верховной Рады до 5 лет.

Предусматривается, что Верховная Рада избирает Президента, назначает премьер-министра. Кандидатуру последнего вносит для назначения Президент по предложению коалиции депутатских фракций и групп (большинство от конституционного состава парламента), которая формируется в Верховной Раде на основе объединения политических позиций.

Президент также предлагает для утверждения парламентом кандидатуры министра обороны и министра иностранных дел. Остальные министры назначаются Верховной Радой по представлению премьер-министра.

Решение об отставке Кабинета Министров, премьера, отдельных членов Кабмина принимает также парламент.

Руководителей центральных органов исполнительной власти, которые не входят в состав Кабмина, а также местных государственных администраций назначает Кабмин по представлению премьера.

Мандат депутата Верховной Рады можно совмещать с пребыванием на постах членов Кабмина, руководителей других центральных органов исполнительной власти.

Дополнен перечень оснований для досрочного прекращения полномочий народных депутатов Украины. К таким основаниям отнесены: неустранение депутатом в течение 20 дней обстоятельств, которые нарушают требования о несовмещении депутатского мандата с другими видами деятельности; отсутствие депутата без уважительных причин на 100 пленарных заседаниях парламента в течение календарного года; невхождение депутата, избранного от политической партии (блока), в состав депутатской фракции этой партии (блока) или выход депутата из такой фракции.

Предусмотрены также дополнительные основания для досрочного прекращения Президентом полномочий парламента: в случае, если в Верховной Раде в течение 1 месяца не сформирована коалиция депутатский фракций и групп, в течение 3 месяцев - не избран Президент Украины, в течение 60 дней после отставки Кабмина - не сформирован новый личный состав правительства.

В случае неподписания Президентом принятого парламентом закона в установленный Конституцией срок, закон официально обнародуется главой Верховной Рады.

В случае досрочного прекращения полномочий Президента, его полномочия до вступления на пост нового главы государства возлагаются на главу Верховной Рады.

Законопроект также расширяет полномочия прокуратуры Украины.

Предусматривается, что парламент также избирает судей (кроме судей Конституционного суда) сроком на 10 лет в установленном законом порядке. Судей Конституционного суда назначают Президент и Верховная Рада на паритетных основах - по 9 судей. Что касается судей Конституционного суда, назначенных съездом судей Украины, они продолжают выполнять свои полномочия до окончания срока, на который они были назначены.

Увеличивается до 70 лет предельный возраст судей Конституционного суда и Верховного суда.

Кроме того, расширяются полномочия комитетов Верховной Рады, Счетной палаты, конкретизируются требования о несовместимости занятия определенными видами деятельности с пребыванием на выборных и некоторых других должностях.

Напомним, что законопроект №3207-1 (авторы - Анатолий Матвиенко, Виктор Мусияка, Александр Мороз, Юрий Ключковский и другие), который также получил положительное заключение Конституционного суда, предполагал, в частности, сократить число депутатских голосов, необходимых для принятия Верховной Радой решения об отстранении Президента страны с поста в порядке импичмента, предоставить право премьеру назначать и освобождать глав госадминистраций. Проект также предусматривал введение императивного мандата.

Президенту предоставлось право досрочно распустить парламент в случае, если в течение 30 дней одной очередной сессии пленарные заседания Верховной Рады не могут начаться, если в течение 60 дней после отставки Кабинета Министров парламент не утвердил новый состав правительства.

Предусматривалось также проведение административно-территориальной реформы, в частности, предполагалось предоставление статуса общин одному или нескольким населенным пунктам.

«Кучма пытается показать, кто в доме хозяин

АПН: Верховная Рада Украины приняла законопроект о парламентской реформе. В соответствии с ним резко усиливается роль парламента и премьер-министра. В чем суть этой реформы? Как она скажется на ситуации на Украине, отношениях Киева и Москвы?

Кирилл Фролов, руководитель отдела Украины Института стран СНГ: Суть политической реформы – предоставление Леониду Кучме политических гарантий. Ему нужен такой баланс во власти, при котором ни одна из политических группировок на Украине не будет обладать возможностями для преследования его и его клана.

Леонид Кучма пытается показать, кто в доме хозяин. Украина превращается в президентско-парламентскую республику. Это в интересах России. Для того, чтобы сохранить результаты голосования, Кучма будет вынужден обратиться к Москве, ибо силы, организующие бархатные революции на всем пространстве СНГ, будут крайне недовольны. Представители кругов, близких к Демпартии США, заявили, что выступают против политической реформы по Кучме. Находясь в Киеве,  Збигнев Бжезинский назвал реформу по Кучме «ложной». Попытки дестабилизации ситуации со стороны Ющенко неизбежны. Кучма будет вынужден апеллировать к Москве. Но Москва не имеет морального права оказать ему поддержку, не потребовав  в ничего взамен. Иначе Кучма «кинет» Москву, как делал это ранее. Москва должна ставить вопрос о двуязычии, демократизации и последующей федерализации Украины. А также религиозно-политической ориентации руководства Украины на укрепление религиозного единства страны с Московским Патриархатом.

АПН,
28 июня 2004

Кучма и Тимошенко сядут в одну камеру

На встрече с Президентами России и Белоруссии в Новгород- Северском, которая состоялась  27 июня, Леонид Кучма  выступал, как ревностный сторонник Российско-украинско-белорусского союза, утверждал, что только вместе части Руси выстаивали и побеждали. Золотые слова, но насколько можно им доверять? Наши коллеги с АПН сомневаются в этом.

Как сообщает наш источник в Администрации президента, переговоры о передаче власти на Украине вышли на финишную прямую. В кулуарных беседах Ющенко утверждает, что договор с Кучмой о передаче власти уже заключен, а вся риторика президента Украины про дружбу с Россией носит пиарный характер.

Предполагается, что договор Кучма-Ющенко будет обнародован на саммите НАТО, который открылся сегодня. В обмен на передачу президентского поста Ющенко Кучма получит неприкосновенность ("спокойную старость" – иронизирует источник). Действующий премьер Виктор Янукович сохранит свое кресло. Предполагается "слив" Юлии Тимошенко, которая будет заклана на алтарь дружбы Кучмы-Ющенко. Однако Ющенко не собирается соблюдать договор. По информации источника, придя к власти Ющенко собирается действовать по аджарскому сценарию и избавится от семьи Кучмы при помощи Запада. Премьером станет сторонник вступления в НАТО Борис Тарасюк. Вице-премьером - Николай Жулинский. Кучма и его семейство окажутся в тюрьме уже в первой половине 2005 года, а вместе с ними - Янукович и Тимошенко.

Страна. Ру,
29 июня 2004

Украине еще рано вступать в НАТО

Президент Леонид Кучма считает, что Украина пока еще не достигла тех критериев, которые бы позволили говорить о точной дате ее вступления в НАТО. Об этом Кучма сказал на совместной пресс-конференции с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хоопом Схеффером в Стамбуле (Турция).

Как сообщили в пресс-службе президента, Кучма заявил: "У нас есть, над чем работать, а время нас рассудит". Вместе с тем, он сказал, что доволен дискуссией, проведенной сегодня в Стамбуле на комиссии Украина-НАТО. Перед саммитом Кучма заявил, что Украина не ожидает предложения о членстве в альянсе на этом саммите НАТО. По словам президента, Украина хочет присоединиться к операциям НАТО "Активные усилия" в Средиземном море. Кучма заявил, что у Украины есть многолетний опыт участия в миротворческих проектах альянса, вместе с его членами Украина участвует в стабилизации Ирака.

Генеральный секретарь НАТО заявил сегодня после саммита в Стамбуле, что НАТО "приветствует стремление Украины к полной интеграции в евроатлантические структуры". Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

В Стамбуле прошла акция "Украина без Кучмы"

АПН: Как вы оцениваете переговоры украинской делегации на саммите НАТО?

Кирилл Фролов, Институт стран СНГ: Последние заявления Леонида Кучмы и генерального секретаря НАТО свидетельствуют, что в НАТО ждут Украину без Кучмы. Кучма в Североатлантический альянс просился давно. Президентом Украины подписано пролоббированное министром обороны  Марчуком соглашение, в соответствии с которым Украина предоставляет свою территорию для войск НАТО, а также антироссийская военная доктрина.

Однако сегодня представители НАТО официально просили Кучму обеспечить свободу выборов. Это недвусмысленный намек на то, что Альянс будет разговаривать с Украиной только без Кучмы. Все это делает бессмысленным идею вступления Украины в НАТО, поскольку вступление в Альянс нужно Кучме для создания механизма безболезненной передачи власти. Запад диктует: Кучма должен отдать власть Ющенко, никаких гарантий украинскому президенту никто обеспечивать не собирается. 

Процесс пошел

Кирилл Фролов

15 июня Виктор Ющенко заявил о намерении выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента Украины. В этот же день об аналогичном намерении выступил Александр Мороз. Кампания по выборам Президента Украины началась. На данный момент наибольшие шансы победить имеет Виктор Ющенко. Ему способствует фактический раскол коалиции провластных сил. Если еще месяц назад казалось, что на выборах сразятся Ющенко и Янукович, то теперь объективные и субъективные противоречия привели к тому, что основные властные финансово- промышленные группы выдвигают своего кандидата. В интересах правящего  президентского  "днепропетровского клана" сохранение Леонидом Кучмой своего поста на третий срок. Это возможно только при условии проведения политической реформы, которая превратит Украину в парламентскую республику. Влиятельные американские круги не признают третий срок Кучмы. Об этом прямо заявил, выступая в Киеве, Збигнев Бжезинский, который прямо выступил против конституционной реформы Кучмы. Вариант с третьим сроком Кучмы и непризнанием его Западом выгоден России. "Киевская" группа предпочитает видеть либо Кучму, либо "силовика", "украинского Путина". На роль такового претендует Секретарь Совета Национальной Безопасности и Обороны Владимир Радченко. Другой претендент "киевских"-министр транспорта Георгий Кирпа, долгое время проведший во Львове и оттуда черпающий кадровый ресурс для своей команды (со всеми вытекающими последствиями).  До выборов осталось три месяца и подобная разноголосица увеличивает шансы Ющенко.  Ни один из провластных кандидатов не "раскручен"  хотя бы на уровне Януковича и сделать это будет за короткое время очень сложно. Ясно, что удаление нынешнего премьера из политической схватки расчищает путь Ющенко.  Другое дело, что третий кандидат, будь это последовательно проросийский политик, мог бы существенно скорректировать позиции Януковича в нужную для интересов нашей страны сторону. Но какое отношение к этим интересам имеют фигуры Радченко и Кирпы, явно не похожие на Богдана Хмельницкого?  Таким позитивным "третьим" кандидатом может быть или лидер коммунистов, но, и лучше ( коммунисты охватывают все меньшее количество молодых и социально активных граждан) некий политик, не стесняющийся говорить, что подлинная Украина должна быть демократической, федеративной, двуязычной, что ее подлинное счастье  возможно  только в союзе с Россией. Эта  политическая ниша, за которой миллионы избирателей, пуста и потому перспективна.

Вполне вероятно, что вся эта неопределенность с кандидатом от "партии власти", различные инсинуации являются всего лишь фоном для закулисных торгов Кучмы и Ющенко.

В свою очередь, слышны голоса, что приход Виктора Ющенко не так уж и опасен для русского населения Украины и для российских интересов. Это не более чем пропагандистские уловки. На днях кандидатура Ющенко была поддержана Конгрессом украинских националистов. Уже сейчас ясно, что ключевыми фигурами в правительстве Ющенко станут сторонник скорейшего вступления в НАТО Борис Тарасюк, сторонник дискриминации русского языка и насильственного создания униатской "Украинской поместной церкви" Николай Жулинский, и другие подобные фигуры. Такой прозрачный для России человек, как Збигнев Бжезинский, выступая в мае 2004 года в Киеве, прямо выступил против Конституционной реформы Леонида Кучмы и недвусмысленно поддержал Ющенко. Таким образом, утверждение, что Ющенко является антироссийским политиком, истинно.  Если какие-либо экономические структуры РФ в своих эгоистических интересах поддерживают его, то это делается во вред национальным интересам России . В этом случае может и должна быть применима американская практика, когда бизнес получает поддержку государства, если действует в национальных интересах, и, соответственно, наоборот. Но Ющенко опасен не только для России, но и для Запада. Пользуясь поддержкой националистов, он построит на Украине не демократическое государство, а авторитарный этнократический режим, скатывающийся к национал- фашизму. Символично, что Ющенко поддержала галицийская  Социал- националистическая партия Олега Тягнибока.  Итак, за Ющенко стоит галицийский национал- социализм! И Ющенко почти у власти!  Последнее, что ему осталось, это завершить строительство коалиции с Юлией Тимошенко и лидером социалистов Александром Морозом. Эта коалиция почти создана. Ее не разрушит даже самостоятельное выдвижение Мороза и Тимошенко, ведь Ющенко принципиально важно, чтобы они отдали ему голоса во втором туре!  Единственное, что должна помнить Юлия Владимировна,  что Ющенко, в случае своей победы вовсе не обязательно  сделает ее премьер-министром или первым вице-премьером, она может стать разменной монетой в больших играх, ведь к ней есть претензии по пресловутому "делу Лазаренко". Александр Мороз может отобрать у Ющенко значительную часть голосов на центральной Украине, сельских голосов, но ведь он может вернуть их Ющенко во втором туре. Чтобы не вернул, он должен стать единым левым кандидатом - коммунисты не поддержат Ющенко. Это возможно, но маловероятно. В таком случае, необходимо помочь Александру Морозу ощутить себя политическим деятелем, абсолютно независимым от Виктора Ющенко.

Следует ли вышесказанного то, что победа Ющенко неизбежна? Отнюдь. Просто те,  кто не заинтересован  в окончательной трансформации Украины в последовательно антироссийское государство, должны отказаться от ряда навязываемых стереотипов. Первый, давно пропагандируемый некоторыми представителями политтехнологического сообщества, состоит в том, что необходимо примириться с "украинским проектом" в его нынешнем обскурантистском варианте, отрицающим многовековое национально-культурное единство Киевской и Московской Руси. Эти пропагандисты утверждают, что любая артикуляция православного, русского, карпаторусского вопросов на Украине, постановка проблем ее демократизации и федерализации будут восприниматься как "вмешательство во внутренние дела" и "провоцировать антироссийские настроения". Ничего подобного! США не стесняются считать Украину зоной своих жизненно важных интересов, и никто им за это не пеняет. Многие украинцы сами страдают от галицийского националистического бреда и с благодарностью  воспримут освобождение от этой химеры. Миллионы верующих Украинской Православной Церкви Московского Патриархата уже замучились терпеть навязчивые попытки насильственно объединить их с униатами и созданными властью и националистическими кругами. Закарпатские русины, которых официальный украинский национализм отказывается признать как нацию, хотя она признана в США и  Европе, не намерены мириться с попыткой уничтожить их национальное самосознание. Жители Крыма и Новороссии, где русские являются большинством, а украинцы не терпят "бандеровцев", не в восторге от перспективы оказаться под властью "конгресса украинских националистов" и прочих милых организаций, знаменем которых является Виктор Андреевич Ющенко! Для мобилизации антибандеровского ресурса необходимо ясно осознать, что именно политика капитуляции перед галицийским национализмом и бесконечные уступки киевской верхушке привели российскую политику на Украине на грань краха.  Вместо этого осознания мы слышим предложения "не обострять ситуацию", "договариваться с Ющенко", а некоторые российские политтехнологи, работающие, по их утверждениям, против Ющенко, предлагают выстроить предвыборную кампанию Януковича как "праздник"! Но Ющенко может праздник и пошикарнее устроить. Не следует бояться обнажить острый идеологический конфликт между взглядами на будущее Украины как демократического федеративного двуязычного государства или, наоборот, авторитарной этнократической антироссаийской "незалежной державы", неудержимо скатывающейся к фашизму. Онтологический и аксиологический антагонизм между православным русскоязычным Донбассом, Новороссией и Крымом и униатской Галицией. Главным лозунгом предстоящей предвыборной кампании должен быть  "Бандеровцы- это коричневая угроза". "Украинский национализм-вызов демократии". Ющенко- это лидер тех, от кого несет коричневым цветом.

О том, что сторонники демократической двуязычной Украины могут дать отпор "бандеровцам", свидетельствуют  действия православной общественной организации из "Единое Отечество" из Одессы-духовного центра Новороссии, когда 5-6 мая тысячи православных верующих завернули Филарета Денисенко, главу поддерживаемого Ющенко самопровозглашенного "киевского патриархата", раскольнической структуры, противостоящей канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (самой мощной силе на Украине, отстаивающей идею национально культурного единства "всея Руси"). Антиющенковский, антифашистский, антибандеровский ресурс велик. Надо только мобилизовать его.

Заключая, отметим, что «тремя китами» российской политики на Украине являются:

а) ее демократизация и федерализация;

б) государственный статус русского языка;

в) церковное единство в лоне Московского Патриархата. При соблюдении этих условий Украина не сможет стать антироссийским государством;

Представляется необходимым объявить конкурс среди групп, противостоящих Ющенко, кто лучше отстоит эти позиции. На победителя в этом конкурсе и следует поставить.

Янукович все же добился встречи с Путиным

Марина Кожушко

Вопреки ожиданиям встреча российского президента с потенциальным преемником Леонида Кучмы носила протокольный характер.

Вместо российского президента с украинским премьером «плотно» пообщался Михаил Фрадков.

Вчерашний и позавчерашний день премьер-министр Украины Виктор Янукович провел в России. Во вторник в Петербурге он принял участие в пленарном заседании 8-го Международного экономического форума, после чего провел двусторонние переговоры со своим российским коллегой Михаилом Фрадковым. В тот же день вечером Янукович вылетел в Москву, где поздно вечером состоялась его короткая встреча с президентом Путиным.

Как заявил вчера вернувшийся на Украину Янукович, экономическая часть его переговоров завершилась успешно. Так, во время встречи с Михаилом Фрадковым украинскому премьеру, по его словам, удалось убедить российскую сторону в необходимости скорейшей отмены практикующегося сейчас двойного налогообложения экспорта нефти и газа из РФ, что позволит снизить стоимость энергоносителей на Украине примерно на 12%. Впрочем, ничего экстраординарного не произошло. Принципиальная договоренность о том, что Россия откажется от взимания НДС с поставок энергоносителей на Украину, была достигнута между правительствами месяц назад. Однако российское правительство и в тот момент, и сейчас подчеркивает, что не готово принять такое решение немедленно, поскольку доходы от НДС заложены в бюджет текущего года.

Новостью можно считать то, что во вторник Михаил Фрадков пообещал украинскому коллеге ускорить решение этой проблемы, хотя ранее сроки четко не назывались. Сейчас российское правительство и Госдума будут рассматривать вопрос об отмене двойного налогообложения и переходе на взимание НДС по принципу страны назначения с января 2005 года, сообщил Виктор Янукович. Однако сам Фрадков подчеркнул, что Россия по-прежнему относится к этой проблеме как к комплексной, требующей дополнительных расчетов относительно возможной компенсации сокращения доходов федерального бюджета примерно на 800 млн. долл. ежегодно.

Ранее, напомним, этот же тезис высказывал и президент Путин, который предположил, что отмена НДС на поставки нефти и газа на Украину может быть компенсирована за счет активизации сотрудничества в рамках ЕЭП.

За последние дни Виктор Янукович сделал множество реверансов в сторону объединения «четверки». Так, выступая на экономическом форуме в Петербурге, он подчеркнул: «В прошлом десятилетии для стран Запада значительным экономическим достижением считался рост на уровне 3–3,5%. И пока что ничто не указывает, что в ближайшие годы этот уровень притязаний поднимется. На этом фоне рост ВВП в странах – участницах ЕЭП, который достиг 8,5%, выглядит более чем убедительно. Особо хочу отметить опережающий рост в прошлом году объемов взаимной торговли стран Содружества по сравнению с торговлей с другими странами мира. Эта тенденция еще раз подтверждает актуальность и целесообразность образования ЕЭП».

Российская сторона, судя по всему, приняла во внимание подобные заявления украинского премьера. По крайней мере, премьер-министры договорились создать межправительственную рабочую группу для стабилизации ситуации на украинском рынке нефтепродуктов, 80% которого приходится на российские поставки. «Эта группа будет отслеживать ценовую политику, объемы поставок, чтобы сохранить топливный баланс Украины», – пояснил Янукович.

Все перечисленные вопросы, по словам украинского премьера, обсуждались им и во время встречи с российским президентом. Впрочем, встреча Януковича с Путиным носила, по-видимому, сухой протокольный характер. Даже пресс-служба украинского Кабинета министров акцентирует основное внимание не на содержании, а на самом факте этой встречи, которая крайне важна для Януковича как потенциального преемника Леонида Кучмы.

Ваше слово, товарищ Бжезинский!

Кирилл Фролов

Збигнев Бжезинский выступил в "Киево- Могилянской Академии".  Называющее себя так учебное заведение не имеет никакого отношения к великой Киево- Могилянской Академии 17 века, подготовившей образованные кадры для всей Русской Церкви Ии Российской Империи. Именно выпускники "Могилянки" осуществили воссоединение Малой и Великой России, заняли ключевые посты в воссоединенной Церкви и стране. Нынешняя контора, претенциозно присвоившая себе священное имя Академии митрополита Петра Могилы, готовит совсем другие кадры. Кадры "соколов Бжезинского", питающиеся униатской идей, против которой и создал православный митрополит "Киевский и всея Малыя России" Петр Могила великую богословскую школу.

Бжезинский не сказал ничего нового и интересного. Все эти разговоры об имперских амбициях России мы уже слышали. Бжезинский  просто подтвердил, что круги демпартии США намерены привести к власти Ющенко и не признают конституционные реформы Кучмы. Следовательно, надо послушать Бжезинского и сделать наоборот.

Речь Збигнева Бжезинского «Украина и Мир» в Киево- Могилянской академии.

Киев, 14 мая 2004 года.

Перевод и редакция Аналитического центра Русской Общины(www.russian.kiev.ua)

Глубокоуважаемый господин ректор, члены факультета, уважаемые дамы и господа и некоторые из личных друзей, которых я узнаю в этой аудитории!

Для меня было большой честью получить сегодня диплом доктора этого международно-признанного университета. Я знаком с историей вашего учреждения и с той ролью, которую он сыграл в интеллектуальной жизни украинского народа, будучи основан на много лет раньше большинства подобных институтов в Америке. Это учебное учреждение — свидетельство желания украинского народа формировать свою судьбу, определять собственную национальную идентичность и внести свою лепту в общеевропейское наследие, неотъемлемой частью которого является Украина.

Каждый, кто знаком с историей Европы, знает, что этот город еще тысячу лет тому назад уже был центром европейской культуры, центром обучения, мысли, и поисков определенных положений смысла жизни. Поэтому ваше возрождение является триумфом духа и источником удовлетворение для ваших друзей, к которым я отношу и себя.

Сегодня я буду говорить с вами об Украине и мире. Очевидно, что вы разбираетесь в этом лучшее меня, поскольку первое слово в этой теме "Украина". Поэтому я хотел бы сделать определенное ограничение. Я буду говорить об Украине и мире с точки зрения человека, который находится вне пределов этой страны, с точки зрения человека, который интересуется ситуацией в мире и с точки зрения человека, которого интересует место Украины в нём.

Я считаю украинскую независимость действительно очень важным историческим событием, которое имеет большое значение в международном масштабе. Сначала это недостаточно понимали, в особенности на Западе, и, в частности, в Соединенных Штатах.

Даже сейчас, как мне кажется, все ещё нет достаточного понимания международного значения Украины. Надо еще раз подчеркнуть, что независимая Украина по-новому определила границы Европы, и сейчас она трансформирует Россию, делая ее национальным государством, что является чрезвычайно важным. Уже полтора десятилетия прошло с того дня, когда возрождалась ваша независимость, и поэтому можно спросить, что было достигнуто за эти 15 лет. А сделано было много.

Во-первых, украинская независимость консолидировалась в международном масштабе.

Во-вторых, была сохранена территориальная целостность Украины, и потому мы понимаем важность того же Крыма и Тузлы.

В-третьих, Украина провела очень важное ядерное разоружение.

В-четвертых, на Украине состоялся впечатляющая передача президентской власти (я имею в виду выборы, в результате которых на место президента Кравчука пришел президент Кучма).

Далее, украинский экономический рост в последние несколько лет просто поражает, ведь его темпы являются одними из самых высоких в Европе. И последнее это то, что Украина принимала участие в миротворческих операциях на Балканах, а сейчас в Ираке, и это её большой вклад.

Тем не менее, надо признать, некую неопределенность и в мире и во внутриукраинских делах. Поэтому, надо внимательно посмотреть на события внутри Украины и на международные события и продумать возможные их последствия.

Если политические, экономические и военные тенденции сохранятся в ближайшие 10-15 лет, то глобальная иерархия наиболее влиятельных стран будет следующей: на верхней ступеньке, как и сейчас, будут находиться США, следующим по влиянию будет Европейский Союз (в состав которого к этому времени будут входить и Турция, и Украина), следующей страной по влиятельности будет Китай, далее Япония, и, наконец, пятой будет Индия.

Обратите внимание на смещение центра тяжести в сторону Азии. В этой ситуации демократическая сердцевина мира - Атлантическое сообщество - будет важнейшим импульсом для инноваций, будет критическим источником стабильности и источником развития демократии. Тем не менее, так будет лишь при сохранении сегодняшних тенденций, которые могут и измениться.

Уже сегодня наблюдаем, определенные симптомы увеличения хаоса в мире и признаки неверных решений, которые вызывают основания для беспокойства. Я уверен, что сейчас Америка более изолирована, ей более не доверяют, и в некоторых регионах ее ненавидят, больше чем когда-либо ранее. США могут даже оказаться в болоте Евразии от Суэца до южной России и Аравийского моря. Эту территорию я называю "глобальными Балканами", в особенности, если участие Соединенных Штатов в делах этого региона будет единоличным.

Это даже не прогноз, а реальность — если объединение Европы будет продолжаться, и будет иметь преимущественно социально-экономический характер. Политически Европа будет ориентироваться на себя, без четкого стратегического видения мира в целом, и без политической воли и реальных средств вооруженного влияния на события в мире, без определения общих плоскостей и общих стратегических целей с Соединенными Штатами Америки.

В этом контексте привлечение России к большему сотрудничеству с Европой может проводиться таким образом, что эта страна будет преследовать более традиционные империалистические цели, что будет отрицательно влиять на демократию в России и на национальную независимость некоторых эмансипированных (?), но, тем не менее, до сих пор впечатлительных (уязвимых?) соседей русских.

Также необходимо сказать, что неизвестно, приведет ли большой разрыв между большими социально-политическими трансформациями в Китае к политическому плюрализму. Если политическая трансформация будет более медленной, что вполне вероятно, то не приведет ли это к негативным политическим событиям, которые пагубно скажутся на стабильности Дальнего Востока.

И, наконец, остается открытым вопрос, к чему приведет больший доступ не только стран, но и террористических организаций к оружию массового уничтожения.

В условиях такой неопределенности в мире мы осознаем риск явления терроризма, которое может привести к деградации глобального порядка и увеличить уязвимость демократического общества. Следствия этих отрицательных тенденций могут вызвать хаос во всем мире, и, в частности, отразиться на положении более слабых государств. В связи с этим просто необходима ещё более плотная связь между США и Европой. Соединенные Штаты должны оказывать содействие дальнейшему расширению и Евросоюза, и НАТО.

Недавнее расширение обоих упомянутых организаций ставит в повестку дня вопрос будущего статуса Украины, Турции и новых независимых государств кавказского региона.

Их привлечение в эти структуры будет способствовать лучшему сотрудничеству с Россией и ограничению её имперских планов. Впрочем, такое широкое евроатлантическое сообщество с участием Украины невозможно без приложения усилий со стороны вашего государства. 

Сами украинцы должны преодолеть следствия своего отрицательного прошлого, которое характеризовалось доминированием чужих государств и коммунистическим режимом. Оба эти фактора нашли отражение и в патриотизме украинцев, и в их стремлении к независимости. Тем не менее, они же создали традицию государственного контроля над национальными ресурсами, которая в  новых рыночных условий дало возможности для невероятного обогащения небольшого числа лиц. Таким образом, оба эти фактора стали препятствием для укрепления верховенства права и содействовали усилению коррупции.

Наконец, хотя это и не наиболее значимо, оба эти фактора лишь усилили традиционную мощность бюрократии и ее способность контролировать свободу информации, подавлять критику и манипулировать результатами выборов. Существование этих отрицательных тенденций не способствует положительному образу Украины в мире, а между тем стоит на службе у тех, кто желал бы ослабления украинской независимости.

Когда украинцы анализируют события в своей стране, то они не должны брать пример с России и успокаивать себя тем, что там ситуация возможно еще хуже. Вместе с тем они должны смотреть на то, что происходило в Прибалтийских государствах, или в Польше.

Если эти отрицательные тенденции, которые имеют место на Украине, вошли бы в резонанс с теми отрицательными глобальными тенденциями, о которых я говорил ранее, Украина могла бы превратиться в этакую Польшу образца XVІІ века. Тогда магнаты и некоторые нувориши смогли воспользоваться международной нестабильностью, включая неспособность Европы найти общий язык с Соединенными Штатами, с учетом слабого национального самосознания, что привело к тому, что страна превратилась в сателлита своей более мощной соседки.

Значит, и мы на Западе должны стремиться к отлаживанию, в самом деле, крепкого американо-европейского сотрудничества, к такому евроатлантическому упорядочению мира, которое бы укрепило весь мир. Не будем забывать, что сегодняшняя Центральная Европа вчера была Восточной Европой. И потому нам нужно строить такое евроатлантическое сообщество, которое бы было открыто для новых членов из Восточной Европы. Сейчас евроатлантическое сообщество должно было бы сосредоточиться на разработке третьего стратегического плана расширения евроатлантического сообщества.

Первая фаза, которую можно было бы назвать Варшавской, позволила НАТО расшириться до стран, которые непосредственно граничат с Украиной и Польшей. Вторая фаза (так называемое Вильнюсская) — включение этой части Европы как в Европейский Союз, так и в НАТО. И вот следующая фаза, которую мне очень бы хотелось назвать "Киевской", могла бы сосредоточиться на расширении на восток. И в частности в июне, на саммите в Стамбуле появятся такие возможности. В результате этого саммита, а также ряда других событий мог бы быть создан план действий для Украины.

Однако, мы, на Западе принимая во внимание достижения Украины, не должны забывать и её провалы и недостатки. Как по мне, украинцы сами должны быть бдительными, консолидироваться вокруг настоящего конституционного государства, в котором нет места впопыхах задуманным конституционным реформам. Они должны помогать проводить выборы в самом деле свободно, чтобы они стали образцом по сравнению с теми выборами, которые недавно имело место в России. При этом организация таких выборов намного важнее, чем их результат. И мы будем следить за этим процессом, и будем делать свои выводы. Кроме того, украинцы должны заботиться об укреплении гражданского общества, которое будет опираться на глубокое осознание украинских традиций, в соответствии с которыми Киев был одним из центров европейской политики и культуры.

Украинцы должны считать себя частью Центральной Европы, в то время как Россия относится к Восточной Европе. Наконец, украинцы должны защищать свободу печати и политическое верховенство права в своем государстве, ведь это поможет им стать членами Евросоюза и НАТО.

Я надеюсь, что вы не обиделись, услышав мои откровенные высказывания. Я думаю, что имею право на это, так как долгие годы считаю себя другом вашей страны и человеком, преданным идее украинской независимости.

Я думаю, что успехи Украины позволят ей стать одной из государств-лидеров в Европе, а также поможет указать Росси удачный образец проторения своей европейской дороги. Это же в свою очередь усилит надежды на то, что в будущем мир таки станет лучше.

От вас, от вашего будущего зависит очень много в этом мире!

Благодарю за внимание.

Ответы на вопросы после выступления

– Валентина Романова (Центр социальных исследований "София"). Официальные должностные лица Европейского Союза объявили, что они не видят Украину членом ЕС даже через 20 лет. Не считаете ли Вы, что это может изменить стратегию внешней политики Украины и не изменится ли при этом наше видение Украины как центра Европы?

– Да, высокие европейские должностные лица действительно сказали это. Тем не менее, 10 лет назад они говорили, что страны Прибалтики никогда не станут членами НАТО и ЕС. А 15 лет назад они говорили, что Польша никогда не присоединится к НАТО и ЕС. Бюрократы лишены хорошего политического воображения (polіtіcal іmagіnatіon). Не думаю, что (они) изменили свою точку зрения относительно Польши или Прибалтийских стран, под влиянием озарения и получили такое политическое воображение. Причина, почему они передумали, состоит в том, что поляки и жители Прибалтики создали объективные условия для изменения отношения к себе. Поэтому не ждите приглашения в Евросоюз или НАТО, так как его не будет. Это не клуб, в члены которого приглашают. Это сообщества, которые принимают страны, которые им к себе выгодно принять. И именно вы должны создать условия, которые убедят НАТО и ЕС в том, что Украина нужна им. От того, как вы сформируете свою политическую и экономическую жизнь, зависит, с кем вы будете и где вы будете, даже не через 20, а, возможно, всего через 10 лет.

– Какие изменения в украино-американских отношениях могут произойти после проигрыша Бушем следующих выборов?

– Не думаю, что произойдут большие изменения, и причина этого в том, что украино-американские отношения зависят в равной мере от действий Украины и Америки. США в целом заинтересованны в расширенной Европе и в партнерстве с ней. Америке не выгодно наличие зоны нестабильности вокруг Европы, и потому она приветствует вступление новых членов в Европу, если это консолидирует, создает более широкую зону мира, прогресса и повышает вероятность партнерства между европейцами и американцами. Поэтому я думаю, что серьезно политика не изменится.

Существует много возможностей для расширения наших отношений. Я мог бы покритиковать некоторые аспекты политики США относительно Украины, тем не менее, в целом считаю, что нам просто нужно признавать взаимные интересы для расширения конструктивного партнерства.

– Если Европа утратит Украину сейчас, то что она утратит для себя в будущем?

– Если Европа утратит Украину, то она утратит и Россию, и если это произойдет, на территории Евросоюза снизится уровень безопасности. Поэтому Европа должна была бы стремиться к тесным отношениям с Украиной.

Украина и Россия не войдут в Европу одновременно, так как между двумя странами существует очень серьезная разница не только в географическом смысле. Путь Украины будет более быстрым, а России – более продолжительным. Тем не менее, вхождение Украины в Европейский Союз неминуемо будет содействовать улучшению отношений между Европой и Россией.

Святослав Циголко, (5-й канал). – Господин Бжезинский! Если Украине важнее не то, кто победит на выборах, а как собственно будут проходить выборы, то какой будет реакция Запада в случае, если выборы пройдут не демократично? Ведь известны примеры, когда Америка изменяла свою позицию по отношению к недемократическим лидерам (например в Пакистане).

– Вы не должны даже опосредствованно сравнивать себя с Пакистаном. Там ситуация очень отличается от ситуации на Украине. Вы должны сами себя спросить, какой будет реакция Соединенных Штатов, если, как это было в Словакии, выборы выиграет недемократичный политик. Думаю, что тогда отношения охладеют.

Тем не менее, более важно то, каким будет характер выборов.

Если эти выборы будут свободными, справедливыми, законными, то не важно, кто их выиграет. Украина очень значимая страна, и в интересах как Европы, так и Америки, иметь с ней положительные отношения. Мы не становимся на сторону того или другого кандидата, однако хотели бы видеть свободные и законные выборы. И если это будет так, то это поможет определить и характер власти, которая придет.

– Я студент естественного факультета, и хотел бы поставить экологический вопрос. По моему мнению, Америка потребляет очень много. Мы на Украине считаем, что существует и другой, неамериканский путь развития. Как вы думаете, способны ли Соединенные Штаты изменить свой путь развития?

– Во-первых, не думаю, что Америка хочет изменять свой путь развития. Возможно, Вы правы, если говорить об этом с философской точки зрения. Но есть такая вещь, как факты. Подавляющее большинство американцев любит жить так, как они живут, любит потреблять много, и они не очень заинтересованы в радикальных изменениях своего образа жизни. С течением времени американцы, возможно, будут более сознательны (по отношению) к тем вызовам, которые связаны с их сверхпотреблением и захотят изменить свой путь развития. Впрочем, это будет не завтра, и, в конце концов, это будут решать сами американцы, ведь мы являемся демократией.

– Какое ваше впечатление от последствий выборов в Мукачево?

– Ясно что здесь есть проблема. Даже если есть разные точки зрения на результаты этих выборов, даже если непонятно, кто виноват, то проблема от этого не исчезает и очень важно не закрывать на нее глаза. Думаю, что Украина должна быть заинтересована в том, чтобы Мукачево не переросло в симптом намного большей проблемы. Поэтому, думаю, что все заинтересованные в том, чтобы на Украине прошли справедливые и честные выборы.

– Будет ли после Афганистана и Ирака третья страна, и как от этого может выиграть Украина? Ведь мы выиграли, послав в Ирак свой миротворческий батальон.

– Это вам решать, насколько успешным шагом была посылка батальона в Ирак. Я же более готов говорить об американских действиях. И как лицо частное я бы не называл ситуации в Афганистане и Ираке тождественными. Реакция американцев после событий 11 сентября, наверное, была оправданной, учитывая то, что источник терроризма находился на территории Афганистана. Кроме того, не забывайте, что у нас в Афганистане было немало друзей, что упрощало ситуацию.

Это были наши друзья, поскольку мы помогали им в 70-х годах противостоять советской интервенции. Наше вмешательство в Афганистане было направлено на разрушение баз Аль-Каиды и структур Талибана. Насколько я понимаю, большинство афганцев благосклонно отнеслось к обеим этим целям и достигнутым результатам.

В случае же с Ираком я лично считаю, что аргументы, выдвинутые в поддержку военного вмешательства, были недостаточно убедительными, и к тому времени не существовало мотивов, для того, чтобы Америка так быстро начала действовать. Так как знаю, что режим Хусейна был большой проблемой не только с точки зрения обеспечения прав человека, но и обеспечения стабильности на Ближнем Востоке. Однако, я думаю, что было время достичь международного консенсуса и разработать план поддержанной ООН международной реакции на эту проблему. Именно поэтому я критически отнесся к односторонней американской реакции.

Я также осознаю то, что нынешняя ситуация в Ираке намного сложнее, чем она была в Афганистане. И считаю, что в интересах Ирака, США и всех тех, кто причастен к развитию событий в этой стране, чтобы политическая ситуация и ситуация в области безопасности в этой стране как можно скорее приобрела международное измерение.

По моему мнению, те страны, которые решили помочь Соединенным Штатам в военном плане могли бы и дальше это делать, но использовать свое присутствие там и для того, лишь бы подтолкнуть США к политическим шагам, которые бы вывели политическую ситуацию в Ираке на международный уровень.

Поэтому я скажу то, что говорил в Польше, в Италии и в Нидерландах.

Я им говорил: "Не выводите свои войска, тем не менее, воспользуйтесь своим присутствием для того, чтобы американцы более благосклонно отнеслись к идее интернационализировать там ситуацию и привлечь международное сообщество к формулированию конструктивного решения этой проблемы".

– Почему вы считаете, что Россия должна трансформироваться в национальное государство, если США становятся мировым жандармом, или даже империей зла?

– Я отвечу в отдельности на каждую из частей вашего вопроса, поскольку между ними нет связи.

Россия трансформируется в международное государство, потому что нероссияне, которые были частью царской империи и Советского Союза, в большинстве случаев хотели бы иметь свои государства. И я думаю, что это вполне естественно и оправданно. Я также считаю, что Россия достигнет большего успеха для своего народа, если она будет национальным государством.

Я помню доклад в центре Киева Бориса Ельцина в 90-91 годах. Тогда он сказал украинскому народу и опосредствованно русскому народу, что ничего хорошего для россиян не будет, если они будут центром империи, ведь это приведет к ненависти. Для нормальной жизни и развития России лучше будет, если она станет национальным государством.

Я считаю, что украинцы также достигнут большего успеха, если будут отдельным государством. Но я не могу вам советовать быть национальной независимой страной, если вы не желаете такими быть. Не знаю, кто передал эту бумажку, но если вы считаете, что вы хотели бы присоединиться к России, то вы можете склонять других украинцев тоже присоединиться к ней, или же можете просто упаковать свой чемодан и переехать в Россию (подчеркнуто нами, ред.).

Относительно Соединенных Штатов, то я не верю, что мы становимся империей зла или мировым жандармом. Я критикую политику США в Ираке, тем не менее, это отличается от нашей политики в Афганистане. У нас в США нет проблемы с эмиграцией, но существует значительная проблема с тем, что многие люди едут к нам. Почему же люди хотят в эту страну, если она такая злая?

Я знаю, что Америка является интересной и очень открытой страной. Не скажу, что она не делает ошибок.

Мы этого не утверждаем, как и не утверждаем того, что мы создаем направление развития всего мирового сообщества. Однако, мы многого достигли, создавая современную, очень динамичную страну, в которую желает приехать все больше и больше людей из всех уголков мира.

– Каков имидж Украины в глазах американских геополитиков и американского истеблишмента?

– Имидж Украины немного ухудшился за последние несколько лет. Сначала в Америке и на Западе очень мало знали об Украине.

25 лет тому большинство людей на Западе считали, что Советский Союз – это Россия, а Россия – это Советский Союз. Они не понимали, что в СССР половина нерусских наций. Потом настал период, который бы можно было назвать периодом больших ожиданий относительно трансформации Украины. Были определенные надежды на большие и быстрые трансформации, такие как в Польше. Однако позже создалась тенденция подчеркивать трудности и неудачи Украины.

Тогда с большим скептицизмом относились к экономическому росту, который сейчас на Украине просто впечатляющ. Существует также скептицизм относительно прочности на Украине демократических институтов, и именно через это такими важными являются президентские выборы на Украине. Если эти выборы будут действительно демократическими, то это, плюс большой экономический рост, через год-два создадут положительный имидж для Украины.

– Не напоминают ли Вам высказывания европейских политиков о невозможности вхождения Украины в ЕС политику самоизоляционизма США 20-30-х годов, которая привела к войнам в Европе и в дальнейшем к холодной войны?

– Я уже вспоминал, что такие взгляды свидетельствуют о дефиците политического воображения и я думаю, что они изменятся, если Украина будет успешной и экономически, и политически. С другой стороны я не хотел бы проводить аналогию между этими взглядами и влиянием, которое изоляционизм Америки имел на начало мировых войн в Европе. Не думаю, что эти взгляды могут привести к таким самым катаклизмам. Впрочем, если изменения на Украине будут недостаточно убедительными для того, чтобы чиновники ЕС и НАТО пригласили Украину присоединиться к этим организациям, то следствия этого будут отрицательными и для Украины, и, я думаю, для России. Ведь это послужит причиной консервации только что установленных в Европе границ, и то, что будет находиться на Востоке от этих границ будет менее стабильным и менее демократическим.

Дмитрий Колчинский, студент. – Недавно в Интернете появилась статья, которая вроде бы является отчетом ЦРУ относительно будущего России. В ней кроме других прогнозов речь шла о распаде России на несколько (8-9) государств. Есть ли для этого какое-то основание?

– Не думаю. Вообще я не считаю, что Россия превратится в 8, или 5, каких-нибудь маленьких государств. Тем не менее, думаю, что после смены нынешнего лидера в России и приходом тех людей, которые больше осознают потребность для России тесного сотрудничества с евроатлантическим сообществом, эта страна может испытать более мощную децентрализацию.

Я считаю, что централизация превращает Россию в некого паразита, который всасывает в себя весьма много инвестиций, и это отрицательно отражается на уровне жизни в провинциях. Жизнь вне Москвы или Санкт-Петербурга изменилось не в той мере, в какой она бы могла измениться.

И, наверное, произошло это потому, что современная российская система стоит помехой на пути развития региональных инициатив, которые позволили бы скажем Приморскому краю или Дальнему Востоку лучше сотрудничать с Кореей, Китаем, или же северо-западу России со Скандинавией. Думаю, что Америка не стала бы той страной, какой она есть сейчас, если бы все решалось в Вашингтоне.

Я не считаю, что есть какие-то этнические основания ожидать дробления России, тем не менее, есть социально-экономические факторы, которые делают ее децентрализацию необходимостью.

Записала Оксана Гриценко

Независимая газета,
28 июня 2004

«Националистам не растащить нас по их затхлым психушкам»

Марина Кожушко, Елена Байкова

Владимир Путин вместе с Леонидом Кучмой и Александром Лукашенко открыли молодежный фестиваль в селе под Черниговом

Вчера в селе Синьковка Черниговской области Украины собрались президенты России, Белоруссии и Украины, чтобы принять участие в праздничных мероприятиях, посвященных Дню молодежи. Песенный фестиваль «Дружба» 31-й раз проводится в конце июня в месте, где сходятся границы трех государств (на стыке Брянской, Гомельской и Черниговской областей). Утром на место проведения фестиваля на вертолете прибыл хозяин праздника президент Леонид Кучма, дабы лично убедиться, все ли готово к приему высоких гостей. А в середине дня, также на вертолетах, в Синьковку прилетели Александр Лукашенко и Владимир Путин.

Высокопоставленных гостей под украинские народные песни встречали хлебом-солью красавицы в национальных украинских костюмах. А перед открытием фестиваля прозвучали национальные гимны каждой из трех стран. Президенты поднялись по символическим лестницам, ведущим к Монументу Дружбы, расположенному в двух километрах от Синьковки. Именно здесь соединяются границы Белоруссии, России и Украины, и молодые люди из трех стран разбивают в этом месте накануне Дня молодежи палаточный лагерь как символ единства народов. Россия, Украина и Белоруссия принимают на своей территории фестиваль поочередно.

Традицию президентского открытия фестиваля, по словам организаторов, ввел Борис Ельцин, любивший прилететь на часок в глубинку, чтобы неформально пообщаться со своими коллегами. В то время фестиваль щедро финансировался, его организацией занимались на уровне правительств трех стран. Впрочем, даже сами организаторы признают, что песенный слет так и остался образцом советской художественной самодеятельности. Ибо основной акцент всегда делался не на том, кто и как поет, а – о чем песня. Президенты любили посидеть под стилизованные под эстраду их молодости песенные признания в дружбе и братстве трех народов. Правда, несколько лет назад Ельцин, Лукашенко и Кучма признали, что художественный уровень фестиваля не позволяет ему стать популярным, и поручили своим правительствам сделать его действительно молодежным и модным. Была утверждена даже специальная программа по развитию туризма в месте проведения фестиваля, чтобы привлечь к нему внимание общественности. Однако административные меры никаких результатов не принесли. Сотрудники пресс-службы украинского президента отметили, что Владимир Путин впервые посетил место былых ностальгических воспоминаний своего предшественника.

Несмотря на пасмурную и ветреную погоду, на границе Черниговской, Брянской и Гомельской областей собрались около 30 тысяч человек. Леонид Кучма призвал молодое поколение трех государств жить и работать как одна семья. Александра Лукашенко, по его словам, радует тот факт, что молодое поколение «продолжает лучшие традиции советского времени». Владимир Путин был более конкретен: он выразил уверенность, что молодое поколение поддержит интеграционные процессы. «До тех пор пока такое отношение наших молодых людей сохраняется к нашему сотрудничеству, нашему сближению, я абсолютно убежден, никаким великодержавным шовинистам, националистам не растащить нас по их затхлым психушкам», – сочно высказался российский президент.

После открытия праздника президентов ждали концерт, выставка-ярмарка изделий мастеров народного творчества, после чего они отправились в город Новгород-Северский, где возложили цветы к памятнику жертвам фашизма и посетили отреставрированный Спасо-Преображенский монастырь.

Киев–Москва

№110, «День» (Киев),
25 июня 2004

Темпы, мотивы, интересы. Что может ускорить вступление Украины в НАТО?

Беседовали Лариса ИВШИНА, Олег ИВАНЦОВ, Владимир СОНЮК, Сергей СОЛОДКИЙ

На следующей неделе (28-29 июня) пройдет двухдневный саммит НАТО в Стамбуле, в котором примет участие украинская делегация во главе с Президентом Леонидом Кучмой. От самой встречи, впрочем, не ожидается грандиозных достижений, однако ее важность обусловлена прежде всего необходимостью развития сотрудничества с Альянсом. Это в определенной мере промежуточные переговоры, один из тех ключевых этапов, который в результате должен привести страну к членству в Североатлантическом альянсе. Почему Украина до сих пор не в НАТО, какие препятствия стоят на этом пути и какие шаги необходимо предпринять для их преодоления? Эти вопросы «День» поднял во время «круглого стола» с участием руководителя Национального центра евроатлантической интеграции Владимира ГОРБУЛИНА, первого заместителя комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Бориса АНДРЕСЮКА и первого заместителя парламентского комитета по вопросам европейской интеграции Олега ЗАРУБИНСКОГО.

«МЕЖВЕКТОРНОСТЬ»

— Наша беседа будет состоять фактически из двух главных частей. В первой мы хотели бы услышать обстоятельный ответ на вопрос, который также задавали участникам конкурса «Дня»: почему я хочу, чтобы моя страна стала членом НАТО? Во второй считаем важным обсудить проблему инерционности нашего общества, сопротивления евроатлантической интеграции Украины. Почему, например, в парламенте так тяжело проходило одобрение блока законов, связанных с военной реформой? Как содействовать тому, чтобы мы были в лучшей «кондиции», учитывая тот факт, что от Стамбульского саммита мы не ждем моментальных решений, но все-таки хотим добиться своей стратегической цели?

Владимир ГОРБУЛИН : — В первую очередь я хотел бы напомнить, что в этом году исполняется десять лет с момента подписания первого документа между Украиной и НАТО — программы «Партнерство во имя мира». Нужно отдать должное именно НАТО, поскольку его представители первыми после «холодной войны» начали поиск формы международного сотрудничества в сфере безопасности и обороны с нами. Очень многие страны откликнулись тогда на предложение Альянса — сейчас большинство из них уже его члены. Мы тогда получили возможность посмотреть на НАТО в какой-то мере не снаружи, а, так сказать, изнутри. Ни для кого не секрет, мы воспитывались в том духе, что НАТО — это военно-политический альянс, главная задача которого — противостоять Варшавскому договору. Никто не задумывался над его полной сущностью... Кроме того, что НАТО был союзом демократических стран, необходимо напомнить, на каких ценностях основывались их договоренности. В 1949 году в Вашингтоне были предложены пять главных требований, которых должна была придерживаться каждая страна-член НАТО. Имею в виду рыночные отношения, достаточно сильные демократические институты в стране, обязательный гражданский контроль над сферой безопасности и обороны (я это особо подчеркиваю — не над министерством обороны, а над сферой безопасности и обороны), отсутствие территориальных претензий и конфликтных ситуаций со странами-соседями, а также обеспечение прав человека (как главный лейтмотив этого объединения). Посмотрите на эти требования. Мне кажется, что любая страна, которая видит себя среди демократических стран, может согласиться с этими критериями! Именно это человеческое измерение, безусловно, было привлекательным для всех стран Центральной, Юго-Восточной Европы, бывшего Советского Союза — если брать в первую очередь страны Балтии, потом Украину, а сейчас и государства Закавказья. В то же время существует и второе измерение. После распада СССР Североатлантический альянс оставался наиболее эффективной организацией с точки зрения безопасности не только на европейском континенте, но, по-видимому, и в мире. Это также не могло не привлекать страны, которые только обрели независимость и искали средства усиления своей территориальной целостности и суверенитета.

— А как вы восприняли новые реалии, если говорить об эмоциональном, идеологическом переломе граждан того времени? Ведь вы сами были участником «холодной войны» по ту сторону баррикад...

В.Г. : — Откровенно говоря, чувствовал себя дискомфортно. Очень сложно было в самом себе сломать жившие стереотипы, если учитывать, что мы с гордостью заявляли о готовности к участию в любом вооруженном конфликте с любыми странами, и не только с Североатлантическим альянсом... Трудно было представить такой переход. Распад Советского Союза и фиаско коммунизма как учения стали очень сильным, «стреляющим» фактором для тех, кто занимался производством вооружений на стратегическом уровне. Я как раз принадлежал к таким людям. Когда началось построение украинского государства, то все происходило как-то незаметно... Я не могу сказать, что шел своеобразный мозговой штурм, велись долгие беседы для поиска наиболее оптимального решения для страны. Этого не было. Произошел, скорее, определенный импульсивный шаг, который подкреплялся именно тем, что Украина осталась наедине со многими своими проблемами и повела себя как ни одно другое государство, дав согласие на ядерное разоружение. На то время был заложен небольшой, но довольно прочный фундамент для того, чтобы Украина начала развивать свои отношения с НАТО. Хотя сопротивление было очень большое.

— Почему сейчас Украина должна идти в НАТО? Какие сегодня существуют аргументы в пользу этого?

В.Г. : — НАТО перестало быть организацией, работающей только в пределах своей ответственности. Сегодня Альянс стал мировой организацией безопасности, и с этим нельзя не считаться. Поэтому для Украины курс на вступление в нее — наиболее оправдан. На протяжении 12 лет независимости все политические силы и все политики выступали за то, чтобы мы построили демократическое государство с высокими человеческими ценностями. НАТО и в этом смысле отвечает нашим интересам. Могут быть, конечно, и контраргументы, поскольку время от времени НАТО создает ситуации, которые можно брать под сомнение. Имею в виду случай с Югославией — эта ситуация все еще требует емкого определения. Но все-таки НАТО создано на демократических принципах. Этого нельзя не видеть. НАТО остается наиболее эффективной на сегодня организацией в сфере обороны и безопасности в мире.

Олег ЗАРУБИНСКИЙ : — Почему я хочу, чтобы Украина была членом НАТО? В первую очередь потому, что я не хочу, чтобы Украина оказалась вне Европы. Сегодня НАТО является определенным инструментом, с помощью которого мы можем стать неотъемлемой частью Европы не только в географическом, но и в политическом, и экономическом смысле. Многим не нравится высказывание о том, что НАТО — клуб демократических государств. Говорят, что это не клуб, а корпорация, продуцирующая безопасность. Я считаю, что это и корпорация, продуцирующая безопасность, и клуб цивилизованных демократических стран. Вполне понятно, что достижение тех критериев, которые бы позволили нам войти в этот клуб, выгодно прежде всего нам. Нечего стесняться, когда приходится выполнять те критерии или, если хотите, требования, которые ставит НАТО. Их выполнение соответствует и нашим интересам! Пожелание Альянса в этой ситуаций вполне естественны. Если мы заявляем о стремлении вступить в НАТО, то абсолютно нормально, когда нам отвечают: хорошо, но вы станьте такими, как и мы, будьте похожи на нас! Когда в нашей семье должен появиться новый член — невестка или зять, то неужели мы захотим, чтобы он был непредсказуемым, непрогнозированным, «междувекторным»? Даже так можно сказать, потому что вектор внешнеполитического развития мы так и не смогли определить. Также понятно, что никто Украине не сможет дать таких мощных гарантий безопасности, как НАТО.

Вспомните проблему с островом Тузла. Кстати, скоро этой проблемы не будет, потому что Тузлы не будет. Еженедельно приблизительно 400—500 метров побережья смывается морем, потому что течение вдвое быстрее, чем было до строительства Россией дамбы. Очевидно, все так и было спрогнозировано. Я глубоко убежден, что если бы мы были членом НАТО, то не было бы никакой проблемы Тузлы.

В.Г. : — Не было бы однозначно.

О.З. : — Другая выгода от вступления в НАТО — возможность реального улучшения имиджа Украины. Еще одна — эффективное реформирование Вооруженных Сил Украины и приведение их в соответствие с реальными потребностями коллективной обороны. Однако следующий позитив от интеграции для меня даже еще важнее. НАТО сегодня выступает далеко не как военный блок. Для нас на первое место выходит политическая составляющая Альянса. Ежегодные целевые планы Украина — НАТО на 2003 и на 2004 годы начинаются с обязательств о демократических преобразованиях. Вступление Украины в НАТО должно стать результатом реальной, а не декларативной демократизации, реального верховенства права, реальной свободы прессы. И наконец воспользуемся научным методом от противного — сколько сегодня европейских стран не стремятся стать членами НАТО? Кто сегодня декларирует, кроме некоторых депутатов (очевидно, с подачи Смоленской площади в Москве), вопрос о нейтралитете Украины? Кто из европейских стран сегодня не хочет вступить в НАТО?

В.Г. : — Я насчитал девять.

О.З. : — Нет, это те, которые не являются членами НАТО. А я иначе поставил вопрос — какие не хотят стать членами НАТО. Вы прекрасно знаете, что в Стамбуле получит приглашение вступить в НАТО Албания (отнюдь не с такими вооруженными силами, как у Украины), Македония и Хорватия. Я уверен, что через несколько лет только некоторые страны останутся вне Североатлантического альянса. Я имею в виду европейские страны, а не Россию — евразийскую страну, которая, собственно, сама себя таковой признает. Мне иногда приводят пример Австрии. Но почему мне говорят об Австрии, но не говорят о десяти странах — наших соседях, которые вошли в НАТО? Словом, я от противного ставил бы вопрос, а почему бы Украине не войти в НАТО? Потому что это не соответствует внешней и военной доктрине какой-то соседней страны? Но мы должны исходить из своих интересов — и политических, и военных, и экономических. Вступление в НАТО отвечает интересам Украины в геостратегическом плане. Подчеркиваю — Украины. Но вовсе не обязательно может отвечать интересам какой- то другой соседней страны.

Борис АНДРЕСЮК : — Я могу только присоединиться к действительно профессиональным оценкам моих собеседников. Сегодня речь идет не о том — идти нам туда или не идти. Мы определились. СНБОУ обеспечила публичность этого процесса. Сегодня речь должна идти уже о прагматичном подходе к поставленной цели. Как можно скорее сделать то, что мы задекларировали. Поэтому не стоит втягиваться в дискуссии — идти или не идти. Нужно выполнять то, что провозгласили. Что это даст? В политическом вопросе — не остаться в стороне от тех процессов, которые идут в глобальном плане в мире. В военном плане абсолютно понятно, что сегодня Украина экономически неспособна обеспечить безопасность самостоятельно в полном понимании. Отсюда и возникает вопрос реформирования — в частности, сокращения численности Вооруженных Сил. Мы задекларировали оптимальную численность в 200 тысяч военнослужащих, хотя имеем сегодня 360 тысяч. Следует четко осознать, что под коллективным зонтиком НАТО Украина сможет получить уровень безопасности на то время, пока будем отстраивать у себя различные сферы жизни. Что нам даст НАТО в военном контексте? Посмотрите, с какими трудностями мы пробиваемся на рынки сбыта оружия. Это при том, что у нас имеются эффективные военные разработки — и военно-транспортные, и в сфере ракетостроения. Мы не можем выйти на рынки, потому что нас считают чужаками.

Что уже сделано Украиной? Если откровенно говорить, то значительно больше, чем сделали те страны, которые уже получили статус члена или вскоре получат статус кандидита во время саммита в Турции. Еще в 1997 году Украина и НАТО подписали Хартию об особом партнерстве — документ, который отдельно для Украины создавал благоприятные условия для дальнейших наработок. Немного мы подискутировали, но прорыв произошел. Хотя, возможно, в чем-то мы пробуксовывали, пока сломали старое психологическое состояние... В 2000 году, когда впервые было создано парламентское большинство, были одобрены основополагающие законы в направлении сближения с НАТО. Мы тогда приняли и ратифицировали Соглашение о статусе зарубежных вооруженных сил — так называемое SOFA, что дало возможность сотрудничать нашим военным. Мы ратифицировали Договор об открытом небе. Мы приняли новую редакцию Закона об обороне, новую редакцию Закона о Вооруженных Силах и наконец, завершили этот процесс принятием Закона о демократическом гражданском контроле над военной организацией и правоохранительными органами. Мы замкнули необходимую правовую базу.

В.Г. : — Еще не замкнули. Это преувеличение. (Разговор происходил за день до принятия закона о новой численности Вооруженных Сил. — Ред. )

Борис АНДРЕСЮК : — Я хотел бы подчеркнуть — по сравнению с нашими соседями. Можно, например, сравнить с Болгарией или с той же Румынией, которые стали полноправными членами НАТО. Я считаю, что Украина стоит не ниже их уровня, а по некоторым позициям и выше. Но мы знаем сегодня (и этого не скрывают идеологи НАТО), что вступление в НАТО — это исключительно политическое решение. Вот здесь необходимо понимание, что ключ ускорения этого процесса лежит исключительно в политической плоскости.

«РАССТОЯНИЕ» ДО БРЮССЕЛЯ

О.З. : — Борис Павлович высказал интересные мысли. Он сказал, что мы сильно отличаемся в позитивном плане от тех стран, которые вошли в НАТО. Да, мы отличаемся. Но и в негативном плане — тоже. Взять ту же Албанию — возможно, там уровень вооруженных сил не такой, как в Украине, но там есть то, чего у нас до сих пор нет. Там есть консолидированная воля вести общество в НАТО и в ЕС. В Украине такой воли никогда не было. Мы находились постоянно на этапе балансирования, на грани политической конъюнктуры — предвыборной, выборной, послевыборной, электоральной, — все это не позволяло сформулировать жесткую установку, жесткий вектор — вступить в НАТО несмотря ни на что. Часть политической элиты у нас прониклась этой мыслью. Но значительная часть украинского политикума, с которыми ассоциируются наши властные институты, проводит совсем другую политику. И проводит ее не теоретически, а прагматически.

Я не знаю, почему прозвучали слова о том, что мы от НАТО так же далеко, как и от Евросоюза. Сказать, что Украина сегодня на таком же далеком расстоянии, как и от ЕС, это в известной степени сделать сигнал для исполнительной и законодательной власти: дескать, ребята, не спешите, нужно посмотреть, нужно еще подумать...

В.Г. : — Президент поставил в одну плоскость ЕС и НАТО. С этим соглашаться нельзя. До НАТО нам значительно ближе, чем до ЕС.

Б.А. : — Этого ведь никто не скрывает: чтобы вступить в ЕС, первым шагом должно быть НАТО. Сегодня перепрыгнуть в ЕС через НАТО невозможно.

В.Г. : — Я об этом говорил еще в 1997 году.

О.З. : — Хочу отметить, российские политики весьма озабочены тем, что Украина очень близко находится к НАТО. Поэтому через парламентские рычаги, через рычаги исполнительной власти навязывается такое мнение: ребята, ЕС — это нормально, он вам нужен. Но в России хорошо понимают, что мы в Евросоюзе не будем очень долго. Иная ситуация с НАТО. В Москве здесь по-другому ставят вопрос — зачем вам НАТО? Это делается на разных уровнях — в том числе такую позицию доносят россияне через парламентские делегации.

Б.А. : — Можно также вспомнить о механизме влияния путем экспансии капитала соседнего государства.

— Президент несколько раз инициировал рассмотрение парламентариями решений в натовском направлении, а Верховная Рада их без всяких рациональных причин не одобряла. Похоже на то, что если бы в Украине на это время уже существовала парламентская республика, то никакая интеграция в НАТО нам бы не светила. В обществе до сих пор очень сильна «постсоветская инерционность». Имеем левый политикум с точки зрения действий: иногда они говорят правые слова, а действуют согласно советскому пониманию. Почему с таким сопротивлением был встречен парламентариями блок проектов о военном реформировании?

В.Г. : — Это политическое сопротивление. И оно не простое, это продуманная программа противодействия. Появилось ощущение, что Украина по многим критериям, действительно, приблизилась к возможности стать членом НАТО.

Б.А. : — Обратите внимание на то, как все развивалось. Сначала инициативу взяли в свои руки левые — дескать, нужно отозвать миротворческий контингент из Ирака, а потом уже все наши миротворческие контингенты.

В.Г. : — Хотя НАТО здесь ни при чем.

О.З. : — Но в сознании они ассоциируются.

Б.А. : — Сейчас все перенесено в политическое русло. Был прорыв в период с 1997 до 2000 года, сейчас будто вторая волна сопротивления началась. Очень тяжело сегодня тем, кто выступает за реформирование Вооруженных Сил, за ускорение темпов интеграции в НАТО, за одобрение законов. Почему? Из-за приближения выборов. Пошла политизация общества.

КТО ТОРМОЗИТ?

— А нельзя ли рассматривать президентские выборы в государстве как своеобразный референдум о том, куда идет Украина?

Б.А. : — Я к этому и веду. Фактически президентские выборы превратятся в тот тест, который определит — пойдем ли мы быстро в том направлении, которое задекларировали, или, извините, можем еще и немного затормозить. Хотелось бы, чтобы именно эти выборы привели к ускорению вступления в НАТО.

В.Г. : — Помню, в 2001 году проходил «круглый стол», организованный центром имени Разумкова. Участники никак не могли найти какой-то общий знаменатель для того, чтобы сконструировать нашу внешнюю политику. Но, что интересно, никто из политиков не выступал против вступления страны в НАТО. Один Георгий Крючков пытался высказать возражения. Больше никто. А тот «круглый стол» проходил перед парламентскими выборами 2002 года. Это очень интересный момент, поскольку он продемонстрировал, что мы можем прийти к консенсусу во внешнеполитическом измерении.

— Теперь, похоже, Георгий Крючков, в принципе, за НАТО, хотя его однопартийцы — против...

В.Г. : — Он так же за, как и раньше.

Подведу итог сказанному. Так вот, в НАТО входят действительно страны с рыночной экономикой, но не все эти страны с передовой экономикой. Все члены НАТО имеют достаточно демократических институций, но не все страны НАТО, если учитывать расширение, можно назвать стопроцентными демократическими странами Все страны НАТО вроде бы имеют вооруженные силы, но есть страны НАТО, которые не имеют их вообще. Поэтому на сегодня существует главная тенденция — расширение этого союза и подведение тех стран, которые, возможно, не совсем соответствуют трем упомянутым измерениям, к абсолютной модели. Постепенно, но это происходит. Поэтому Украина не имеет права долго рассуждать — продолжать этот путь или нет. Путь выбран. Его нужно реализовать. Теперь можно говорить уже об инерции...

О.З. : — Это не инерция, а конкретная работа. Мао Цзедун в свое время говорил: чтобы плавать — нужно плавать. Провозгласили, так давайте, ребята, работайте! Что ж вы одновременно говорите о необходимости интеграции в СНГ? Неужели не понятно, что в СНГ Украина не является определяющим игроком?

В.Г. : — Давайте переходить к конкретным делам. У нас есть План действий Украина — НАТО, который, на мой взгляд, соответствует Плану действий по членству. Есть ежегодные целевые планы. Формально мы выполнили очень много из содержания этого документа. Но я подчеркну — формально. Должны все работать — и Кабинет Министров, и Администрация Президента, и Верховная Рада. Возможно, грубо, но правда: очень сложно было сломать психологическое сопротивление, существовавшее у непосредственных исполнителей. Вот собираешь, например, национальных координаторов, которые отвечают за интеграцию в НАТО. Они относятся с пониманием ко всему, что им говорят. Через две недели спросишь, а почему же вы то и то не сделали?

— В советской армии была такая присказка: не спешите выполнять приказ, потому что, возможно, его еще отменят... Впрочем, вернемся к вопросу — почему так произошло, что парламент стал тормозом в процессе евроатлантической интеграции?

Б.А. : — Это в какой-то мере для меня головная боль. Даже — предательство. Кого не спросишь — все выступали за реформирование Вооруженных Сил. Но происходил тихий саботаж. Как же можно было довести до второго чтения закон, в котором говорилось и о численности, и о трехвидовой структуре, и о социальных гарантиях? Все говорили — за. Но почему-то не вышло так, чтобы тихо, красиво одобрили проекты, не поднимая излишнего шума. Коммунистов когда-то, наверное, хорошо учили, как завалить хорошее дело. Потихоньку снимали-снимали вопрос с повестки дня... Аргументировали тем, что Президент не указал численность. Так вот — Президент представил численность. Нет, теперь не будем голосовать за численность. Кому, простите, был нужен тот фарс с одобрением социальных гарантий для людей, которые должны сокращаться в процессе реформирования, если мы не утвердили программу сокращения? Кому нужна такая неискренность? Дескать, видите, офицеры, какие мы хорошие — 380 голосов за социальные гарантии! При этом все же прекрасно понимали (опытные ведь политики!), что эти гарантии не будут работать. Это — огромный фарс. Мы должны закончить политизацию стратегически важных вопросов. Необходим новый толчок для успешного развития дальнейших событий. Имею в виду реформирование Вооруженных Сил, связанное с приближением Украины к НАТО. Если эти процессы разорвать, что и пытались недавно сделать, то это торпедирует наше основное направление интеграции в НАТО.

— В такие ключевые моменты видно, что из себя представляют те, на кого могла бы надеяться часть украинского общества. Можно говорить, что власть недостаточно быстро движется в натовском направлении. В таком случае, к кому же народ должен апеллировать? Кому должен адресовать свои надежды? Если мы видим, что фракция «Нашей Украины» голосовала по принципу «кто в лес, кто по дрова»...

В.Г. : — Они голосовали 50 на 50.

О.З. : — Это не такой однозначный вопрос, чтобы определить основной тормоз евроатлантической интеграции. Безусловно, в известной степени — парламент. Потому что и часть «Нашей Украины», и часть тех, кто позиционирует себя как большинство, не голосовали за упомянутый законопроект. Очевидно, народные депутаты ориентировались на предвыборное время. Например, мы прекрасно понимаем, что «мажоритарщики» представляют определенные округи, на которых находятся военные части... Но я не могу согласиться, что парламент является основным тормозом на пути в НАТО. Давайте откровенно скажем. НАТО не ставит на первое место военную проблематику. Для них приоритет — демократическое развитие государства.

ЛОЗУНГИ И ЗАКОНЫ

— Все правильно, но в вопросе речь шла несколько о другом. Почему, например, часть «Нашей Украины», которая выступает также за евроинтеграцию, голосовала против проектов по реформированию Вооруженных Сил? Неужели это второстепенный вопрос? Объясните, пожалуйста, Олег Александрович, вы все-таки близкие политические силы — НДП и «Наша Украина»: вы голосуете вместе, одинаковые, часом, имеете симпатии... В чем причина? Тут речь идет о политических ориентирах?

О.З. : — Если говорить о голосовании, то мы голосуем так, как мы голосуем. Если говорить об ориентирах, то наша фракция евроориентированная. Подавляющая часть. В отличие от значительной части бывшего большинства, у которого бизнес связан вовсе не с Европой. И бизнес, и перспективы они связывают не с европейским вектором.

В.Г. : — Есть общие государственные интересы и они должны существовать, поддерживаться, реализоваться без всяких фракционно-партийных наслоений. Представляет ли государственный интерес реформирование Вооруженных Сил? Несомненно, да. Мы не можем содержать такую большую армию, она сама себя «проедает». Дело не в том, как НАТО на это посмотрит... Это необходимо нашей стране. Если мы не будем заботиться о национальных интересах, то возникает вопрос: кто же тогда работает во всех ветвях власти, если люди не придерживаются общегосударственных интересов?

— Вопрос по сути...

В.Г. : — Это единственная логика, которую можно довести до любой военной части, до любого «мажоритарщика», который имеет бизнес с нашими соседями, не поддерживающими наше движение в НАТО. Это единственная логика, но ее недостаточно.

— Так произошло, что Украина, возможно, осталась своеобразным фрагментом, плацдармом «холодной войны». За ее будущее ведут борьбу и легальными, и нелегальными способами. Украина сейчас нуждается в переаттестации своих политиков на предмет соблюдения украинского национального интереса. У нас есть стратегические цели, НАТО — одна из них. Ответ на вопрос «почему я хочу, чтобы страна моя стала членом НАТО» может быть и таким. У нас слишком мало внутренних сил для того, чтобы соблюдать высокие внутренние стандарты. Наши внутренние политические силы довольно слабы. Поэтому нам нужен «натовский зонтик», чтобы вырастить свою элиту. Не так ли?

В.Г. : — Да, более того, я хотел бы к этому интересную вещь добавить. Вначале я рассказал о тех требованиях, которые еще в 1949 году были поставлены перед членами НАТО. Но пятьдесят лет спустя опять же в Вашингтоне появились еще три важных момента. Первый — наши ресурсы. Сможет ли страна быть контрибутором безопасности или только потребителем?

— Украина как раз показала, что может.

В.Г. : — Может. Второе — насколько юридическая база соответствует этим требованиям. Если сегодня провести анализ, то мы так далеко от этой юридической базы, что нам еще идти и идти. И последнее — самое главное: необходима политическая поддержка этого процесса внутри страны.

— Что нужно сделать для этого?

О.З. : — А как может быть эта поддержка? Вы же прекрасно знаете, что наше информационное пространство либо нейтральное, либо антинатовское...

Б.А. : — У меня ответ такой — нужно строить гражданское общество.

— А это гражданское общество, которое по крайней мере пустило определенные ростки, переживет выборы?

Б.А. : — Это будет экзамен для него также.

В.Г. : — Нужно очень четко сказать: если мы на этих выборах не воспользуемся еще одной возможностью, то у меня нет никакой уверенности, что в ближайшие десять или пятнадцать лет у нас снова возникнут такие условия, которые существуют сегодня. Я в этом уверен.

Б.А. : — Я говорил как-то, что эти выборы в одном варианте могут нас отбросить даже в 1991—1992 годы. Мне бы не хотелось, чтобы политизация захлестнула все процессы и к власти пришел непрофессионализм. Тогда может произойти возврат в те годы.

О.З. : — Я согласен. Но я все-таки хотел бы сказать об информационном пространстве в Украине. Оно не работает в плане нормальной индоктринации мнения о выгодности пребывания Украины в НАТО. Оно не работает в плане позитивного влияния на общественное мнение. Смотрите, как смакуются в масс-медиа проблемы в Европейском Союзе и НАТО. Такое впечатление, что мы очень радуемся их трудностям — дескать, куда вы идете, кого вы слушаете, зачем вы слушаете их советы о наших выборах, кто они такие? Что нужно делать? СМИ должны быть патриотичными — в хорошем понимании этого слова!

— Почему тогда в парламенте об этом никто не говорит не языком выступлений, а языком законов? Ведь никто не мешает консолидировать несколько влиятельных фракций для этого. Мы живем не только в транзитной стране, мы живем в определенной степени в проходной комнате... Поэтому не нужно бояться «пробивать» важные для государства вещи. За Украину фактически в условиях «холодной войны» идет борьба. В стране еще не успевала вырасти собственная элита — ее все время перекупали, перевербовывали и даже физически уничтожали. Так было в течение веков. Почему вместо того, чтобы принимать практические меры, мы постоянно жалуемся на то, что у нас все очень плохо?

О.З. : — Я не совсем с вами согласен. Вот Владимир Павлович упоминал о целевом плане. В нем очень много задач заложено для выполнения Верховной Радой. Но ведь сам парламент был нивелирован, на него наплевали при подготовке этого плана! Кто? Не знаю. Но давайте реально посмотрим на эти вещи. Никаких консультаций не было проведено по поводу формирования этого документа! А то, что он, простите, во многих местах неуклюжий, то я могу элементарно это доказать.

Б.А. : — Я хочу задать вопрос. Скажем, если Украина на 100% выполнит все планы и документы, то гарантирует ли это нам вступление в НАТО уже завтра?

В.Г. : — Нет.

О.З. : — Нет.

Б.А. : — Я хотел бы отметить — сегодня кардинально изменилась политическая мотивация, критерии подхода к странам, которые претендуют на членство в НАТО. Стопроцентное выполнение целевого плана не является гарантией того, что Украина станет сразу членом НАТО.

— Насколько высоки риски того, что после президентских выборов Украина может сменить внешнеполитические ориентиры?

Б.А. : — В западных устоявшихся демократиях неважно, какая партия или какая личность пришла к власти. Смена президента, правящей элиты в устоявшихся демократиях не ведет к смене курса. Вот к этому нужно стремиться.

— То есть таким должно быть главное требование общества к кандидатам на президентскую должность?

Б.А. : — Есть критерии, по которым мы должны работать автоматически, независимо от личности, которая придет к власти.

О.З. : — Я могу подписаться под сказанным. Но не могу не сделать замечание о гарантиях вступления в НАТО после стопроцентного выполнения Плана действий Украина — НАТО. Гарантии дает только одно учреждение — находится оно на окраине села. Там все гарантировано, все четко. В политике никто гарантий не дает. Я хочу сказать одно: если все будет выполнено, что прописано в упомянутом документе, то это пойдет только нам на пользу. Не нужно думать — станет это гарантией вступления или не станет. Если все будет выполнено, то оно нужно для Украины безотносительно гарантий.

— Да, пока что существует два вектора развития. Первый — постсоветское пространство. Но есть и другой — выбраться из этих обломков и строить свою нормальную страну. Не пришло ли сегодня время для политической переструктуризации, чтобы к парламентским выборам 2006 года вызрела та партия, которая будет четко стоять на государственных позициях?

В.Г. : — Если не произойдет такой кристаллизации до 2006 года, то для страны это будет трагедия. Я с этим согласен. Сколько можно мириться с броуновским движением? Сколько можно не понимать только одного: интересы страны превыше всего. Они должны быть тем единственным ориентиром.

Б.А. : — На мой взгляд, мы пришли к печальному выводу. На тринадцатом году независимости мы говорим о том, что даже наш стратегический курс не является необратимым.

В.Г. : — Не является.

— Во время конкурса, который наша газета проводила по поводу преимуществ НАТО, было заметно, что в разных слоях населения, в разных социальных группах многих людей, в разных регионах существует желание чувствовать обратную связь. Население стремится к общению с политиками, экспертами, которые могли бы им больше рассказать об Альянсе. Однако по каким-то причинам модераторов этой темы в Украине на пальцах можно пересчитать... Мы попробовали сегодня обозначить довольно большие психологические проблемы политикума. Не чувствуете ли вы большой тревоги за предвыборную кампанию — не столько за ее результаты, сколько за сам процесс? На нашей «недоцивилизованности» будут играть со всех сторон — слишком много людей сегодня закалилось в лоббизме и интригах...

Б.А. : — Если мы говорим о части политикума, то эта часть сама хочет, чтобы ее иногда насиловали. С этого нужно начинать. Тот обижен на того, а тот обижен на того. А в результате, если действительно произойдет существенный шаг или два назад, то скажем откровенно — Россия это использует по- своему, а Запад по-своему. Москва будет говорить — ну, видите, все равно вас никто нигде не ждет, а потому сдавайтесь со всеми потрохами и ничего там не ждите! Запад скажет — да они недоразвиты, еще не доросли, куда их брать? Мы сами даем для этого основания. Одни за военную реформу, а другие против реформы. А сами-то в душе думают, да нет, у нас есть кандидат и нужно, чтобы он выглядел хорошо перед военными, поэтому мы не будем голосовать за их увольнение, потому что мы нравственные и думаем, что от этого военным станет лучше. А им не лучше!

ПРОГРАММЫ И «ПРОГРАММКИ»

— Мы планировали этот разговор для того, чтобы понять, как выглядят настроения перед Стамбулом. Понятно, что у нас уже намного больше людей, которые хотят, чтобы Украина была членом НАТО, но еще не так много механизмов, которыми можно было бы задействовать большее количество исполнителей этой цели. Такие механизмы отчасти не созданы или где-то заблокированы. Очень многое указывает на признаки целенаправленных действий против курса, который в Украине провозглашен на высшем уровне. Кто должен заниматься и кто должен указывать на угрозы национальной безопасности? В Стамбуле, очевидно, не будет каких- то позитивных шагов?..

В.Г. : — Не будет.

— Но хотелось бы, чтобы не было и негативных...

Б.А. : — Мне кажется, что негатива все-таки не будет. Пройдет заседание на высшем уровне в рамках Комиссии Украина — НАТО. Это уже свидетельствует о том, что будет обсуждаться вопрос сотрудничества после октября 2004 года.

В.Г. : — Повестка дня уже сформирована. Речь пойдет о нашем вкладе в мировую сферу обороны и выполнении целевого плана. Это формальный подход. А разговор, безусловно, будет идти о политической реформе в Украине. Такой вопрос будет стоять в любом случае.

— Речь пойдет о реформе или о выборах?

В.Г. : — Политическая реформа предполагает и выборы также.

— Это вы так камуфлируете слово «выборы»? А кто же приведет нас в НАТО с точки зрения выборов?

В.Г. : — С точки зрения выборов оба главных (не знаю, почему их так называют) конкурента — такой же, соответствующей ориентации.

— То есть вы считаете, что в обоих случаях нам будет «одинаково хорошо»?

В.Г. : — Я не хотел так сказать. Потому что я понимаю, что может еще появиться третий, о котором я не могу еще ничего сказать.

— Неужели? Совсем неожиданный?

В.Г. : — Ну, да, совсем неожиданный.

Б.А. : — Но вы прогнозируете? О нем ничего нельзя сказать, но вы прогнозируете?

В. Г .: — Я думаю так — президент не пойдет на третий срок. Я могу сказать это точно. Не исключаю, что кто-то третий еще появится, но у него очень мало времени. Дело не в том. Главное — не дать возможности изменить курс, и для этого нужно работать, не жалея себя. Я все-таки надеюсь, что хотя бы за месяц до выборов появятся какие-то программки — не говорю ПРОГРАММЫ — кандидатов в президенты.

— Они могут быть написаны, но будут ли осмыслены?

В.Г. : — Нельзя залезть в голову каждому кандидату. Но если бы были какие- то программки, то на их основе уже было бы реальнее выстраивать какое-то начало координат. Что сегодня можно говорить вообще, когда нет нигде никакого четкого мнения от двух главных кандидатов?

О.З. : — Как раз особенность этой избирательной кампании будет заключаться в размытости программной базы. В конце концов, мне кажется, кандидаты не выйдут на реальные программы. Но знаете, я бы сейчас не упрекал ни одного, ни другого, ни, возможно, третьего кандидата... Они просто выступают сегодня как популисты, учитывая контраверсийность общественного мнения, массового сознания (особенно в вопросах международной политики). Давайте честно признавать, что более-менее четкие позиции не будут обнародованы до самых выборов. Мне кажется, что в заявлениях будет существовать определенный коридор с большим люфтом, который будет зависеть от конкретной конъюнктуры выступления в плане региона и даже недели или месяца. Поэтому мне бы также хотелось понять, что будет после победы того или другого кандидата. Но очевидно, мы не сможем этого сделать. Это будет технологический избирательный процесс.

— Возможно, нужно требовать программы, а не оправдывать их отсутствие?

Б.А. : — Хотим мы или нет, но процесс начнется 1 июля — съездами и выдвижением кандидатов. Да, если мнения того или иного кандидата будут совпадать с программными установками партийной силы — здесь, мне кажется, может быть найден компромисс.

В.Г. : — Это создает возможности. Но не больше. Вспоминаю свое участие в парламентской предвыборной кампании, когда я ездил по Донбассу от «Демократического союза». Очень много мне задавали вопросов, но в основном звучало такое — как же вы, ракетчик, а так себя сейчас ведете? Звучали выкрики и прочее. Однако в конце встречи царила абсолютно нормальная атмосфера. Такие встречи нужно проводить постоянно. В принципе, мне очень нравились те «круглые столы», которые проводил Борис Тарасюк вместе с Центром документации и информации НАТО в областных центрах Украины. Самое главное — в них принимали участие губернаторы. Пока им не дали команду не участвовать, местные СМИ широко рекламировали целесообразность интеграции в НАТО, это было действительно серьезным влиянием.

— Ради этого сначала нужно влиять на самих политиков, кандидатов в президенты. Нужно оказывать давление и заказывать политику: курс на НАТО. И поддерживать тех, кто будет этот курс как можно удачнее реализовывать...

Заявление пресс-службы Русского Движения Украины

16 июня 2004 года, в 18 часов 25 минут совершено очередное разбойное нападение на Русский культурный центр Русского общества им. А.Пушкина, который находится во Львове по ул. Короленко, 1-а.

В указанное время в Русский культурный центр ворвались трое молодых мужчин. В фойе центра они стали срывать стенды. На шум в фойе вышли двое активистов Русского общества им. А.Пушкина, увидев которых, нападавшие стали ретироваться. На улице, у ступеней напротив входа в Центр, бандиты остановились. Один из них вынул из внутреннего кармана куртки булыжник и швырнул его в сторону дверей, из которых в тот момент выбежали преследующие нападавших активисты. Камень, брошенный бандитом, пролетел вблизи от сотрудницы Русского культурного центра, чуть было не травмировав ее, попал в стеклянную витрину у дверей, разбив ее.

После этого бандиты спокойно ушли. Преследовать и задержать их у двух активистов РКЦ не было возможности в связи с явным преимуществом силы у нападавших.

Вскоре по вызову работников Русского культурного центра на место нападения прибыли сотрудники Лычаковского райотдела милиции, Львовского городского и областного Управлений внутренних дел, Службы Безопасности Украины, которые обследовали место преступления и начали поиск нападавших.

Председатель Русского общества им.А.Пушкина, директор РКЦ Олег Лютиков сообщил, что "В текущем году это уже второй случай нападения на Русский культурный центр. Первое нападение было совершено в ночь с 5 на 6 апреля, а в прошлом году имели место 5 случаев агрессии против нашего Центра: его пикетировали, били окна и витрину, писали оскорбительные выражения на фасаде, расклеивали листовки провокационного содержания.

Особое возмущение вызывает то, что нынешнее нападение совершено среди бела дня, в самом центре Львова, несмотря на присутствие свидетелей".

Львовский РКЦ является одним из главных центров русской культуры не только западной Украины, но и Украины вообще. И, как считает О.Ю.Лютиков, причина агрессии против Русского культурного центра во Львове в том, что его продуктивная, разноплановая деятельность, как видно, не по душе тем, кто хочет постоянной напряженности, нестабильности в обществе, кому не нужны межнациональный мир к согласие на Украине.

Отметим также, что неделю назад, в преддверии Дня России - государственного праздника Российской Федерации, широко отмечаемого и русской общественностью на Украине, было совершено разбойное нападение на руководителя Киевской городской организации Русского Движения Украины Василия Кулешова, который находится в больнице в тяжелом состоянии. Как стало известно, 17 июня 2004 года в больнице сотрудник милиции передала под роспись Василию Кулешову мобильный телефон, пропавший в результате нападения 11 июня. При этом следователь предположила, что,возможно, Василий Кулешов "упал" и "потерял" мобильный телефон, который впоследствии был найден в нерабочем состоянии в скорой помощи. Эта информация вызывает недоумение: неужели в течении 6 (шести!) суток мобильный телефон незамеченным лежал в "скорой помощи" и только 17 июня был найден? Или где находился мобильный телефон все эти дни? И как вообще была определена принадлежность телефона?В настоящее время Василий Кулешов находится в городской больнице скорой помощи с диагнозом "тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; перелом костей свода и основания черепа; перелом костей лицевого скелета; травматический разрыв барабанной перепонки; ушибы мягких тканей лица".Напомним, что председатель Киевской организации Русского Блока и Русского Движения Украины Василий Кулешов был доставлен в больницу в тяжелом состоянии ночью с 11 на 12 июня, в результате нападения на него в подъезде собственного дома. Это произошло после приема, организованного Посольством Российской Федерации по случаю Дня России.

Пресс-служба Русского Движения Украины