Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №166(01.04.2007)
<< Список номеров
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

Государство и диаспора



Президентское послание: нацстроительство «казахского султаната» будет продолжено

15.03,2007, http: www.russians.kz

Игорь Курбатов

Президентское послание: нацстроительство «казахского султаната» будет продолженоПослание народу Нурсултана Назарбаева не несёт в себе ничего нового. За исключением «социального блока» в нём не содержится сколько-нибудь серьёзной попытки выйти за рамки сложившейся системы «управляемой демократии» азиатского образца. В Казахстане по-прежнему сохраняется главенство «правящей семьи» и вся кланово-трайбалистская система распределения собственности, консервируется также дискриминационная система межнациональных отношений с дальнейшим закреплением доминирующего положения «титульной» нации.

Таким образом, казахстанские власти дают понять, что « русский вопрос» в стране исчерпан, а нацменьшинствам в соответствии с грядущими эпохальными преобразованиями отводится роль наблюдателей на торжестве новейшей казахской демократии. Как явствует из послания, президент Назарбаев готов интегрироваться во что угодно, но не готов консолидировать собственное население на основе понятных и справедливых принципов межнациональных балансов.

Как говорится в аналитическом материале ИАЦ МГУ «Русские в Казахстане»: «Основные причины слабой интеграции русских в процесс формирования «казахстанской нации» - дискриминация в сфере языковой политики и в области допуска русских и другого нетитульного населения к государственному управлению и представительству во властных и законодательных структурах».

Но казахские власти, в общем-то, никогда и не собирались допускать «нацменов» к государственному управлению. Вся предшествующая «национальная политика» - яркий образчик декларативности и лукавства руководства Казахстана, взявшего курс на строительство мононационального государства. Вот и на этот раз президентское послание предусматривает ряд чисто манипулятивных моментов, призванных в большей степени имитировать представительство нацменьшинств в законодательных органах республики.

Чтобы сохранить видимость «многонациональности» и соблюдения политических прав нацменьшинств, в соответствии с предстоящей конституционной реформой членов нелегитимной Ассамблеи народов Казахстана (АНК) предлагается механически переместить в парламентские кресла. Там, в сенате и парламенте, где более двух третей депутатов - казахи, члены АНК по замыслам реформаторов должны представлять интересы «народов Казахстана», а точнее – 40% русскоязычного населения республики. При этом ни один «народ» никого и никуда не делегировал, - ни сном, ни духом не зная о своих «законных представителях» во власти.

Вряд ли у кого-то из солидных экспертов язык повернётся сказать, что это шаг вперёд по пути продвижения демократии, и уж тем более – назвать это механизмом, дающим возможность казахстанским этносам выражать свои национальные интересы. Тем более, когда речь идёт о типично казахстанском ноу-хау – АНК, созданной на заре утверждения казахской государственности. (Затем этот опыт «нацпредставительства» в различных модификациях был использован в других странах СНГ.)

Необходимо также пояснить, что АНК создавалась, в основном, для нейтрализации русского правозащитного движения. Тогда же, в середине 90-х гг., с её (АНК) помощью была проведена «конституционная реформа», закрепившая в республике президентскую форму правления и предоставившая президенту Назарбаеву неограниченные властные полномочия. Как правило, казахские власти используют Ассамблею как пропагандистский фетиш, символизирующий «дружбу народов». Состав АНК тщательно отбирается исполнительной властью из руководителей ею же созданных многочисленных культурных обществ и национальных центров. Основным же критерием такого отбора является лояльность будущих членов АНК к существующему режиму и их политическая «стерильность».

Как заметил по этому поводу руководитель партии «Ак жол» Алихан Байменов: «Сила национально-культурных центров (НКЦ), это есть база Ассамблеи народов Казахстана, заключалась в их невысокой степени политизации деятельности. Руководители НЦК, в основной массе своей, это подвижники, это люди, которые являются альтруистами и не ставят личные индивидуальные и политические амбиции выше интересов НКЦ».

Тем не менее, такими вот руководителями НКЦ - никому не известными «альтруистами» и «подвижниками» - должна быть заполнена квота «нацпредставительства» в высших законодательных органах Казахстана. Причём, что важно отметить, предполагается втиснуть в эту «национальную квоту», как можно больше представителей разных наций и народностей, чтобы избежать создания в стенах парламента сколько-нибудь консолидированной «русской фракции».

(«На полном серьёзе» в казахстанской прессе идет дискуссия о ротации и о том, как дать возможность посидеть в парламенте всем …130 нациям и народностям республики. Но о настоящем пропорциональном политическом представительстве во власти русских - второй по численности нации республики (данные на 01.01.06 г.: казахов 8 913,3 тыс. человек, русских - 3 979,3тыс.) – ни в официальных, ни в оппозиционных СМИ не говорится ни слова.)

Конечно, можно было бы этого и не делать, но большой удельный вес «некоренного» населения всё же вынуждает казахские власти имитировать соблюдение политических прав нацменьшинств в такой вот анекдотической интерпретации. Кроме того, готовясь к председательству в ОБСЕ, Астана заранее предпринимает шаги в части украшательства фасада «специфической» казахской демократии. В Астане уверены, что Запад, не заметив 90% голосов, поданных на прошедших выборах за президента Назарбаева, права свободы русских – это ведь не кришнаиты и не гомосексуалисты - традиционно проигнорирует.

Между тем для самого правящего режима эта тема, как никогда актуальна. Впереди грядут парламентские президентские выборы, и не факт, что русское население, как раньше, дружно повалит к избирательным урнам и станет голосовать за свою гражданскую и политическую «второсортность». Плоды «языковой политики» уже дают о себе знать, и русские в Казахстане не склонны доверять велеречивому «отцу народов» и мифам о «межнациональном согласии». Свидетельством тому является резкий всплеск миграционных настроений, связанных с началом реализации российской переселенческой программы.

В очередной раз мобилизовать русские организации на поддержку правящего режима казахским властям будет трудно. Во-первых, отпала угроза «оранжевой революции», а во-вторых, русские, как говорится в статье «Русские в Казахстане», не готовы вливаться в казахстанскую нацию «на тех условиях, которые им предлагает государство».

Надо полагать, и в кремлёвской администрации не оставят без внимания «казахский султанат», где нарушаются права русского и русскоязычного населения. Тем более что во внешнеполитическом арсенале Кремля «русский ресурс» является одним из немногих реальных рычагов влияния на ситуацию в Казахстане. Уж если Ильхам Алиев призывает азербайджанскую диаспору проявлять политическую активность и не ассимилироваться, то «послемюнхенской России» сам Бог велел быть защитницей и государством-убежищем для всех русских в СНГ.




На двух стульях...

Положение русской диаспоры на постсоветском пространстве во многом определяется степенью применения русского языка в государстве. Игнорирование этого положения может привести к расколу общества, чему ярким примером может служить Украина.

15.03.07, http://www.rusidea.ru

Юрий Анисимов

Как известно, ныне о расколе Украины не говорит только ленивый. Пока еще не территориальном – но идеологическом – по линии «Юго-Восток» – «Северо-Запад». Одновременно, пожалуй, каждая из политических сил оглашает и свой план «объединения страны». Оранжевый его вариант предельно ясен – унитарно-имперская модель – но с «гегемонией» Киева и Галичины, наряду с «перевариванием» всех прочих «нацменьшинств», в первую очередь русского населения в «плавильном котле» «украинской национальной идеи». Правда, что означает эта самая идея – тоже толком никто не знает, включая ее идеологов. За исключением, разве что, требования «единого украинского языка» – во всех сферах государственной и общественной жизни.

Противостоят этой воинствующе-русофобской идеологии политики, ориентирующиеся прежде всего, на Юго-Восток Украины – Партия Регионов, Компартия, Блок Наталии Витренко, в меньшей степени – Социалистическая партия. Они защищают право людей говорить на том языке, который они выбирают сами – а не умные «национально-сознательные» дяди. Но и здесь есть свои ограничения. Ну как-то считается дурным тоном в местной политической тусовке считаться «региональной» партией – более престижно числиться в числе «общегосудаственных» политических сил. Вот и создаются ячейки Партии Регионов в Галичине, а «Нашей Украины» - в Донбассе. Хотя состоят в них, обычно, кучки энтузиастов (или просто нанятых работников) – а на выборах они приносят своим боссам настолько мизерный процент, что оглашать его во всеуслышание просто стыдно. Тем не менее, «общеукраинский» статус заставляет и Партию Регионов включать в свою программу тезисы о защите не только русского, но и украинского языка. Хотя, как указывалось выше, никакого существенного выигрыша это «регионалам» не дает – даже, если Янукович бы ежедневно молился бы перед бюстом Шевченко, избиратели Львова и Киева все равно отдадут свои голоса Ющенко и Тимошенко.

Похоже, такая ситуация откровенно надоела части последовательных защитников интересов русского и русскоязычного населения. Выразителем таких идей стал секретарь Донецкого горсовета Николай Левченко. Незадолго до Дня защитника отечества 23 февраля он выступил с важным заявлением. По сути, ничего неизвестного любому грамотному человеку он не сказал – но эти вещи до него вслух обычно не говорились. Вот часть наиболее его наиболее важных тезисов.

«Украинский язык – язык фольклора. И с приданием статуса государственного русскому, необходимость говорить на украинском просто отпадет. Это не язык науки. Он не умрет, на нем будут писать песни, рассказывать анекдоты, он станет фольклорным. А русский язык – язык науки, язык цивилизации. В уме все переводят на русский. И он будет государственным, вопрос только времени. Самое смешное, что это все прекрасно понимают. Русский язык не вытеснит украинский – нечего вытеснять. Заметьте, какая слабая позиция у защитников украинского языка. Они выступают за единственный государственный украинский язык. А защитники русского не выступают за один русский. Они выступают за два. Потому что понимают, какой язык более востребованный», - заявил Левченко.

«Возможно, будет найдена такая формула, при которой украинский язык будет региональным, скажем, во Львове, Тернополе, Ивано-Франковске. Может, в Виннице будет какой-то другой язык, ближе к суржику, во Львове более ополяченный язык», - не без иронии отметил секретарь Донецкого горсовета.

Позже Левченко конкретизировал отдельные пункты своего заявления. «Русский язык сегодня – это язык бизнеса в Украине. Крупные наши компании нанимают себе на работу менеджеров, и большинство из них приезжают к нам из Рязани, из Иркутска, то есть из Российской Федерации. Это та бизнес-элита, которая формирует нашу экономику. Она общается со своими подчиненными на русском, выстраивая русскоязычную среду», – сказал он.

«Практически вся наша наука создана в советский период. И она на русском языке. Принятие русского языка в качестве государственного снимет вопрос об утечке мозгов из Украины. Ведь сегодня огромное количество образованных людей уезжают из Украины, и, в первую очередь, уезжают в Россию», - считает Левченко.

Несмотря на то, что политик специально подчеркивал, что его мнение не отражает официальную позицию Партии Регионов, выступающей за государственное двуязычие – некоторые однопартийцы Левченко развернули против него настоящую травлю. Речь идет о так называемых «галичанах»: Анне Герман, бывшем пресс-секретаре Януковича в 2004 году и Тарасе Чорноволе, сыне известного национал-демократа, который порвал со своими прежними единомышленниками-бандеровцами. В целом Герман и Чорновола можно назвать «свадебными генералами» - для иллюстрации якобы «всеукраинской» поддержки «регионналов» - которой на самом деле нет. Тем не менее, сами «галицийские регионалы» всерьез уверовали в свою значимость – а потому очень часто выражают «особое мнение» по ряду вопросов. Например, они вместе с «оранжевыми» голосовали за антироссийский Закон о голодоморе, нужный местным бандеровцам для подтверждения своего тезиса о «российской оккупации Украины»

Вот и сейчас эти два не совсем «бело-голубых» товарища разразились обвинили Левченко в жутких грехах. В ход пошли выражения вплоть до «пещерного шовинизма», «бытового хамства», «жлобства» и т.д. Странно, однако, что требования вытеснить русский язык с Украины до сих пор не вызвали у Герман и Черновола столь же праведного гнева...

К сожалению, конфликт в Партии Регионов «спустили на тормозах». Пока, во всяком случае. Янукович предпочел отмолчаться, эскапады Черновола решили не замечать. Впрочем, не стали журить и Левченко – зато лидер фракции Партии Регионов в Верховной Раде довольно прозрачно намекнула Герман, что та слишком много на себя берет – и уже два года не является официальным пресс-секретарем партии, а потому не вправе говорить от ее имени. Зато – каждый член этой политической силы может свободно выражать свое мнение.

Сложившаяся ситуация, как зеркало, отражает противоречия в руководстве основной антиоранжевой силы. Что лучше – «синица в руках» – надежная поддержка «своих» избирателей – или «журавль в небе», призрачный расчет заполучить несколько лишних процентов популярности на Западе Украины? Политики-прагматики, подобно Левченко, не собираются гоняться за иллюзиями – и сделали свой выбор, в пользу создания мощной партии защиты интересов русского и русскоязычного населения.

А вот «первые лица» Партии Регионов все еще колеблются, предпочитая «сидеть на двух стульях». Рискуя при этом очень больно упасть, как это уже случилось в 2004 году. Ведь, как бы это ни было печально, но симпатии столицы Украины принадлежат не Януковичу, а Тимошенко. Во время президентских выборов именно киевляне навязали свой выбор большинству населения страны. А тогдашняя оппозиция оказалась в тюрьмах по сфальсифицированным обвинениям.

Ныне, скорее всего, Партия Регионов просто так власть не отдаст. Но не завершится ли это гражданской войной? Так не лучше ли было бы полюбовно «разойтись» – оставив Северо-Запад Украины в безраздельное пользование его «кумиру» Тимошенко – а Юго-Восток – Януковичу? Навсегда покончив с дилеммой «с кем дружить?» Хотят в «благословенную Европу» с НАТО - им и карты в руки. Зато не утянут с собой тех, для кого дружба с Россией – не пустой звук. Но для обеспечения своей победы на Востоке лидеру «регионалов» надо более последовательно защищать интересы преданного ему электората – а не заигрывать с чужим. В любом случае, только верность своим избирателям способна обеспечить по-настоящему весомую поддержку Партии Регионов в неизбежной грядущей схватке за власть, пусть пока и в масштабе всей страны.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ