Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №180(15.11.2007)
<< Список номеров
ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
МАТЕРИАЛЫ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ  «РОССИЯ И АБХАЗИЯ: НАВСТРЕЧУ ЕДИНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ПРОСТРАНСТВУ»
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

Проблемы диаспоры



"Призрак бродит по Молдавии - призрак русофобии"

25.10.2007,www.regnum.ru

 Евгений Шоларь

Лидер Либеральной партии (ЛП) Михай Гимпу добился своего и возглавил муниципальный совет Кишинева, но только потому, что каждый, кто попал в городской совет, не хотел так быстро расстаться со своим депутатским креслом, пишет "Независимая Молдова". Еще за неделю до злополучных выборов председателя из приватной беседы с одним из членов местного законодательного органа удалось узнать, что Гимпу - быть главой совета, так как все понимают, что в противном случае грядет роспуск совета за бездействие, отмечает издание. Выбирая лидера ЛП председателем горсовета, каждый из 27 проголосовавших членов "коалиции" думал только о личной выгоде, а не о благе кишиневцев, пишет газета.

И вот, благодаря продажности одних, личным интересам других и безучастию третьих, к власти в горсовете пришел человек, который дальше своих личных амбиций ничего не видит, продолжает "Независимая Молдова". Вряд ли избиратели, поддержавшие либералов, просили с первых дней их пребывания у власти заняться реабилитацией венгерских солдат, воевавших на стороне гитлеровской Германии, и присваивать звание почетных граждан Кишинева членам "группы Илашку", отсидевшим в тираспольской тюрьме за расстрел мирных граждан, пишет газета. Есть проблемы поважней, но мэр и его дядюшка Михай Гимпу начали кроить власть по-своему, подводит итог издание.

В последнее время вдруг снова оживились кишиневские поэтически озабоченные граждане, пишут "Кишиневские новости". На сей раз они решили инициировать в интернете сбор подписей за то, чтобы убрать памятник Пушкину из парка в центре города. Как быстро, однако, шагает прогресс, отмечает издание. Помнится, в конце восьмидесятых годов прошлого столетия один то ли не совсем состоявшийся юрист, то ли совсем не состоявшийся писатель уже поднимал в Кишиневе этот вопрос, пишет газета. Но тогда "любители" поэзии, чтобы собрать вокруг себя единомышленников, вынуждены были пользоваться средствами массовой информации. А это было связано с определенными трудностями: мало кому из претендентов на интеллигентность хотелось светиться в газетах перед широкой публикой с гнусненьким предложением убрать из парка Пушкина, отмечает издание. Дело кончилось тем, что самый большой "любитель" поэзии, естественно, пожелавший остаться неизвестным, в бессильной злобе под покровом ночи просто нагадил под памятник, пишет газета. После этого все остальные как-то быстро угомонились. Теперь они взяли на вооружение интернет, пишет газета. Здесь можно назваться "ником", и никто тебя не идентифицирует, отмечает издание.

Городов, где памятники Пушкину стоят спокойно, где поэта почитают, на планете сотни, продолжают "Кишиневские новости". Столица, где снова нашлись люди, которые захотели убрать его с глаз долой, - одна, пишет газета. Чем же опять не потрафил некоторым отдельным молдавским недогражданам бронзовый бюст Пушкина - ведь его даже Антонеску в дни оккупации Кишинева румынскими фашистами велел оставить в покое на том месте, где он стоит? - задается вопросом газета. О настоящей причине можно только гадать, отмечает издание. Но формально поэту все время "шьют" некоторые строки, выражающие его недовольство по поводу большой запыленности города. Мол, "проклятый город Кишинев, тебя бранить я не устану..." и еще некоторые строки - это выражение крайнего антимолдовенизма. Полноте, господа хорошие, пишет газета. Пушкину в те годы было двадцать, жилось ему в ссылке не очень уютно, и Кишинев был отнюдь не Петербург, а все эмоции молодого поэта переливались в строчки, отмечает издание. Можно, конечно, попытаться свергнуть Пушкина с пьедестала в одной отдельно взятой столице, но в истории достижений человеческой культуры его никому не поколебать, подводит итог газета.

Памятник Александру Сергеевичу Пушкину работы скульптора Опекушина был и остается одной из самых известных достопримечательностей молдавской столицы, пишет "Независимая Молдова". Был он воздвигнут еще в 1885 году в главном городском парке на собранные всем миром средства - в память о трехлетнем пребывании опального поэта в Кишиневе. Даже когда парку, долгие десятилетия именовавшемуся Пушкинским, дали новое название - "Публичный сад имени Штефана чел Маре", инициаторам переименования не пришла в голову еще более смелая идея - попутно избавиться и от установленного здесь бюста великому сыну России, отмечает издание.

Но ныне над памятником, к которому вот уже более 120 лет не зарастает народная тропа, нависла угроза - разделить участь многих монументов, в годы так называемого "национального ренессанса" низвергнутых с пьедесталов и ныне отбывающих бессрочную ссылку на территории бывшей ВДНХ МССР, продолжает "Независимая Молдова". Некие пожелавшие остаться неизвестными лица, подписавшиеся коллективным псевдонимом "жители города Кишинева и всех молдавских территорий", занялись - через интернет - сбором подписей в поддержку "выселения" памятника Пушкину из парка. Чем же так не угодил им общепризнанный гений, почитаемый не только своими соплеменниками, но и всеми истинными ценителями, в том числе и многими молдаванами? Оказывается, он позволил себе резко высказаться о городе, в котором отбывал ссылку.

Вообще-то клеймить поэтов за непонравившиеся строки и на этом шатком основании предавать их автора, тем более классика, анафеме - занятие неблагодарное, пишет "Независимая Молдова". Тут и оконфузиться легко; даже не только у "чужого" и чуждого, но у самого-рассамого своего, единокровного, такое обнаружив! - отмечает издание. Инициаторам антипушкинской кампании не мешало бы перечитать классика национальной словесности Михая Эминеску, в частности его "Послание III", - и убедиться, что о своих соплеменниках тот высказался куда резче, чем третируемый "подписантами" Пушкин - о крае, в который был сослан, пишет газета. Что ж теперь, и памятники Эминеску сносить и "переселять" куда подальше? - задается вопросом издание.

Впрочем, понятно, что атака на Пушкина предпринята отнюдь не из-за тех или иных его "непочтительных" строк, продолжает "Независимая Молдова". Принявшие столь уродливую форму гонения на поэта вызваны куда более прозаичной причиной, пишет газета. Пушкин в Молдавии всегда считался связующим звеном и символом духовного единения двух национальных культур - русской и молдавской. Ратуя за выдворение памятника поэту из столичного парка, национал-патриоты надеются таким образом вытравить из памяти земляков и само имя русского гения, и воспоминания о давних культурных контактах народов-братьев, отмечает издание. И хотя эта попытка с негодными средствами вряд ли окажется результативной - здесь мало у кого поднимется рука на Пушкина, - но сама затеянная акция не может не вызывать невеселых мыслей, пишет газета. Печально сознавать, что снова мрачный призрак бродит по Молдавии - призрак русофобии, подводит итог издание.




Двойные стандарты украинской демократии

Прошлая неделя ознаменовалась очередным скандалом в российско-украинских отношениях. Посол России Виктор Черномырдин открыто выступил против инициативы Виктора Ющенко по реабилитации пособников гитлеровцев из Украинской повстанческой армии, а официальный Киев в ответ заявил о вмешательстве во внутренние дела и нарушении Черномырдиным «дипломатических норм».

06.11.2007, http://www.edrus.org

Administrator   

Интервью как повод для демарша

Скандал разгорелся после того, как российская газета «Время новостей» опубликовала интервью с Черномырдиным, в котором он раскритиковал Виктора Ющенко за желание приравнять участников УПА к ветеранам Великой Отечественной войны и в уголовном порядке наказывать за отрицание Голодомора.

«Решение, которое принято на Нюрнбергском процессе, срока давности не имеет. Эти люди навеки прокляты за то, что они делали во время Великой Отечественной войны... Сегодня еще живы люди, чьих детей УПА бросала в колодцы, чьих родственников расстреливала целыми поселениями», – так Черномырдин оценил деятельность украинских националистов в годы Второй Мировой.

Российский посол также выступил против предложения Ющенко о введении уголовной ответственности за отрицание «геноцида украинского народа» – голода 1932-33 годов в Украинской ССР. «Если привлекать кого-то к уголовной ответственности за разговоры, то так можно далеко зайти», – подчеркнул Черномырдин.

Следует отметить, что российский дипломат и ранее озвучивал свое негативное мнение по поводу УПА, однако на этот раз МИД Украины решил публично «одернуть» Черномырдина. В заявлении пресс-службы этого ведомства высказывания посла были названы нарушением «дипломатической практики», «негативно влияющими на развитие добрососедских отношений».

«Украинские политические и научные элиты, как и общественность, способны самостоятельно и без дополнительных комментариев, базирующихся на идеологических и стереотипных основах, квалифицировать историко-общественные явления своего народа», – подчеркнули во внешнеполитическом ведомстве Украины.

Кстати, напомним, что МИД Украины сейчас возглавляет Арсений Яценюк – политик, которого и «бело-синие», и «оранжевые» политики Украины называли «компромиссной фигурой», способной не обострять отношения с Россией, как это было при предыдущем руководителе этого ведомства Борисе Тарасюке.

Не буди лиха...

Болезненная реакция МИД Украины на высказывания Черномырдина выглядит довольно нелепо. Напомним, в октябре текущего года супруга президента Екатерина Ющенко даже провела специальную встречу с послами иностранных государств, где как раз и призвала «мировое сообщество» признать Голодомор геноцидом. То есть, фактически предложила другим странам «квалифицировать историко-общественные явления» украинского народа. «Необходимо донести правду о Голодоморе до всего мира, дать этому преступлению надлежащую политико-правовую оценку, признать его актом геноцида», – заявила тогда Екатерина Ющенко.

Если следовать логике украинской стороны, то Черномырдин как раз и откликнулся на призыв первой леди Украины. Правда, «политико-правовая оценка» российского посла оказалась кардинально противоположной мнению Виктора Ющенко. Получается, что именно это и вызвало раздражение украинских дипломатов.

Вызывает усмешку и пассаж МИД Украины о способности украинских элит самостоятельно «квалифицировать историко-общественные явления». Достаточно вспомнить проводящуюся на Украине кампанию по «промывке мозгов» населению, цель которой – убедить граждан в пользе присоединения страны к НАТО. В марте 2007 года Конгресс США даже принял специальный закон по оказанию финансовой помощи Украине и Грузии для вступления в альянс. Но официальный Киев называть действия Вашингтона вмешательством во внутренние дела почему-то не стал.

Если взглянуть на историю недавних дипломатических конфликтов между Украиной и Россией, станет очевидным, что каждый раз украинская сторона выдвигала Москве весьма сомнительные претензии.

Например, в феврале 2007 года Киев обвинил в недопустимых действиях мэра Москвы Юрия Лужкова, который во время визита в Севастополь поблагодарил крымчан за участие в акциях протеста против учений НАТО на полуострове. «Публичные призывы Лужкова к гражданам Украины принимать участие в массовых акциях, которые носят политический характер, являются прямым вмешательством во внутренние дела иностранного государства», – говорилось в заявлении МИД Украины.

Напомним, что еще до скандала вокруг визита Лужкова в Севастополь, депутату Госдумы Константину Затулину вообще запретили въезд на Украину за то, что тот появился в Крыму одновременно с началом массовых акций против учений НАТО и выразил поддержку митингующим.

Между тем, на том же Майдане во время «оранжевой революции» рядом с Виктором Ющенко находились известные иностранные политики, например, бывший польский президент Лех Валенса, который с трибуны, подбадривая собравшихся, рассказывал, как «всегда боролся за свободу». Опять-таки, следуя логике МИД Украины, Валенса не только призывал граждан к «участию в массовых акциях», но и сам участвовал в них, несмотря на то, что является иностранным гражданином. Впрочем, тогда героев Майдана помощь «из-за рубежа» совсем не смущала.

Лучше поздно, чем никогда?

В своем интервью Черномырдин, вспомнив Нюрнбергский процесс, фактически дал понять, что российская сторона расценивает реабилитацию УПА как оправдание пособников Гитлера. Возникает вопрос, почему такая оценка прозвучала почти месяц спустя после издания указа Ющенко о посмертном присвоении звания «Героя Украины» главнокомандующему УПА и капитану Вермахта Роману Шухевичу и первого празднования на государственном уровне годовщины создания УПА? Почему руководство России сегодня оперативно реагирует на задержки в расчетах за газ и бизнес-конфликт вокруг «Укртатнафты», но при этом молчит о колоссальных проблемах между двумя странами в так называемой гуманитарной сфере?

Тем временем лидеры «Блока Юлии Тимошенко» и пропрезидентского блока «Наша Украина — Народная самооборона» в ходе выборной кампании и после выборов пообещали добиться скорейшей реабилитации ОУН-УПА и бывших «бандеровцев», а президент Ющенко «решительно и однозначно» настаивает «на государственном признании ветеранов украинского подполья», обратившись с таким требованием к новому парламенту Украины и будущему правительству страны.

Справедливо заявляя о своем приоритетном внимании к странам СНГ, включая Украину, официальная Москва имеет все основания и должна четко и недвусмысленно реагировать на попытки оправдания украинского фашизма, разного рода антироссийские акции и проявления русофобии на Украине. Поскольку это – вопросы, касающиеся не только миллионов соотечественников, проживающих в соседней стране, но и самой России как государства.

(Полное интервью посола  Российской Федерации Виктора Черномырдина корреспонденту РБК-Украина читайте на сайте http://www.rdu.org.ua)




Ашхабадские сказки: продолжение следует

06.11.2007, http://www.ferghana.ru

Девлет Озоди

 Смерть 21 декабря 2006 года пожизненного президента Туркменистана Сапармурата Атаевича Ниязова (Beyik Turkmenbasy – Великого Туркменбаши) породила много прогнозов среди экспертного сообщества, журналистов и политизированных обывателей. В самом Туркменистане среди различных социальных слоев также появились надежды на серьезные изменения.

На первом этапе, когда 14 февраля 2007 года Гурбангулы Бердымухамедов, наконец, после ряда тщательно подготавливавшихся мероприятий, занявших практически целый месяц, стал президентом Туркменистана, внутри страны и за её пределами выдвигались два возможных сценария развития ситуации.

В соответствии с первым, так называемым радикальным сценарием, новый глава страны мог, якобы уже с самого начала, то есть, с момента занятия поста исполняющего обязанности президента, начать проведение реформ. Однако восстание в политической тюрьме Овадан-Депе, географически находящейся недалеко от одноименного населённого пункта (название которого звучит в переводе на русский, имея в виду одну из самых жёстких по своему внутреннему режиму в Туркменистане тюрьму, достаточно издевательски – «Красивый холм») было подавлено все же новыми властями. В самом Туркменистане об этом узнали через зарубежные каналы информации и через передачи радио «Азатлык» – туркменской службы Радио Свобода/Свободная Европа. Это было первым признаком того, что уход из жизни диктатора ещё не означает перемен.

Следующим элементом предполагаемого «радикального сценария» была чистка государственного аппарата и предание суду тех, кто держал в страхе народ страны на протяжении долгих пятнадцати лет существования независимого «нейтрального» Туркменистана. Речь идёт об идеологах и реализаторах «башистской» системы. Однако и этого не произошло. Более того, не были отменены визы, не была устранена цензура в СМИ, не произошло существенной либерализации общественно-политической жизни. Не были изменены даже названия дней недели и месяцев – вещь достаточно функциональная, так как большинство жителей Туркменистана до сих пор не может разобраться с «изобретением» Туркменбаши в этой области и запомнить всю эту рухнамовскую околесицу.

Некоторые мало представлявшие себе ситуацию в стране, но охотно комментировавшие её «аналитики» предвещали чуть ли не проведение ХХ съезда КПСС, подобием какового должна была стать ХХ сессия Халк Маслахаты - Народного Собрания, также изобретения С. Ниязова, объединившего в одном органе бюрократов высшего звена, региональных начальников, старейшин родов-племён и просто «хороших людей». Будучи по сути законодательно-исполнительным органом, этот институт наделён, во всяком случае, на бумаге, большими полномочиями, чем Меджлис (парламент), а в некоторых случаях и президент. Именно во время заседания Халк Маслахаты эти «эксперты-аналитики» ожидали разгромного выступления того, что и как делал «Великий Сердар». Ничего этого не произошло.

Однако такое развитие событий укладывалось в другой сценарий, сторонники которого называли его «мягким». Суть предполагаемого плана действий Г.Бердымухамедова заключалась в постепенном проведении реформ уже после прихода к власти, так как новый президент, якобы, не мог это сделать по объективным причинам: из-за «наличия башистских сатрапов», «неподготовленности населения, обладающего особым менталитетом» и т. д. и т. п.

В действительности, всё ограничилось снятием с должностей и заключением в тюрьму ряда высших и средних функционеров периода Туркменбаши, и то – всего лишь из-за опасений главы государства за собственную власть. Никакой амнистии политическим заключенным и уж тем более тем, кто оказался за решёткой после так называемого покушения на Ниязова, объявлено не было. Не были расследованы многие дела лиц, погибших в результате действий органов МВД, МГБ и других подобных организаций.

На протяжении последующего пребывания у власти Г.Бердымухамедова все прежние политические запреты сохранились; ни о какой легальной оппозиции или диалоге властей с ней нет даже слов. Никто не упразднил визы и «стоп-листы» на погранпунктах (прежде всего, в аэропортах).

Мелкие изменения, как то снятие межобластных кордонов МВД и армейских КПП, увеличение времени дозированной трансляции русскоязычных ТВ-программ, заявления о намерениях в области образования и медицины – всё это должно было служить больше для поддержания ощущений перемен, не являясь переменами по сути.

Политический аспект проблемы дополнился социально-экономическим. Заявленные новой властью реформы в области экономики могли бы занять целую страницу убористого текста, однако ничего не было сделано. Земельная реформа, изменения в законодательстве по ведению бизнеса, принятие законов о защите прав собственности (декларации в Конституции не в счёт) и многое другое осталось лишь словами.

В действительности, даже привлечение инвестиций на объявленный Ашхабадом «проект века» - рекреационный туристический комплекс «Аваза» на Каспии, куда необходимо вложить 1 млрд. долларов - оказалось непосильной проблемой. Дело в том, что серьезные инвесторы опасаются непредсказуемости существующего в Туркменистане режима.

Не менее печально обстоит дело с социальным положением: безработица, нищенские зарплаты, инфляция, перебои с поставками хлеба в ряд регионов страны и откровенно мрачные перспективы полного безнадежья. Так можно охарактеризовать ситуацию. Тем, кто бывает в Ашхабаде и изумляется архитектурным сооружениям в центре города, сделанного прежним правителем «визитной карточкой» страны, следует всего лишь побывать в нескольких километрах от «Подсолнуха» (так ашхабадцы называют вращающееся вслед за солнцем золотое изваяние Ниязову, построенное ещё при жизни прежнего правителя), чтобы «виртуальная реальность» перестала существовать.

Судя по нынешнему социально-экономическому положению в Туркменистане, можно с уверенностью сказать, что оно будет ухудшаться. Предположения о неких планируемых властями переменах и реформах относятся к области фантазий, мало соответствуя действительности. Курс, избранный прежним руководителем страны на поддержание надежд, продолжает реализовываться и едва ли изменится при существующем формате власти. Сколь долго будет сохраняться такая ситуация, покажет будущее.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ