Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №213(30.12.2008)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ



Грязные игры

  «Ольвия-пресс», Тирасполь, 16.12.08

Четыре года назад началась очередная конфронтация между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой. Поводом для нее послужило решение о расформировании четырех школ с румынским языком обучения, осуществлявших свою образовательную деятельность на территории Приднестровья. Еще в конце 90-х годов прошлого века румынские школы, находящихся на территории ПМР, были переведены под юрисдикцию Молдовы. Все эти годы школы действовали без регистрации в органах власти Приднестровья, то есть фактически незаконно. Министерство просвещения ПМР неоднократно обращалось к Республике Молдова с предложением легализовать положение  румынских школ в Приднестровье, разрешив им зарегистрироваться согласно приднестровскому законодательству в качестве негосударственных учебных заведений. Но Молдова каждый раз категорически отказывалась. Мало того, руководство и преподавательский состав этих школ заявили о неприемлемости переход на приднестровский стандарт образования, подтвердив, что и впредь будут применять в учебном процессе исключительно учебники Республики Молдова, то есть преподавать историю румын, румынский язык и литературу, что противоречит принципам образования в Приднестровье.

Как отмечали в те дни в министерстве просвещения ПМР, «постановка воспитательной работы среди учащихся осуществлялась на основе идеи доминирования «титульной нации над другими и неприятия приднестровской государственности, что неприемлемо для ПМР». Мало того, детям, согласно учебнику истории Румынии, вдалбливалась в сознание идея оккупация Бесарабии и Румынии Советским Союзом во время Второй мировой войны, а также «освободительная роль фашистской Румынии в борьбе с советскими оккупантами».

Понятно, что подобное не могло продолжаться бесконечно, и летом 2004 года министерством просвещения ПМР было принято решение закрыть четыре школы из шести, поскольку руководители этих учебных заведений отказались регистрироваться и получить лицензию на право ведения образовательной деятельности в Приднестровье. Этот шаг вызвал шквал негативной реакции в Кишинёве, обвинившем Тирасполь в «этнических чистках». Президент Молдовы Владимир Воронин потребовал от властей Приднестровья восстановить до 1 августа работу молдавских школ. С критикой на действия властей ПМР обрушились ОБСЕ, Совет Европы, Евросоюз, посольства США в Молдове. Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Рольф Экеус и вовсе назвал справедливые требования Приднестровья «языковой чисткой». Хотя вряд ли можно предположить, чтобы США и европейские страны допустили существование на своих территориях школ, где детей бы обучали ненависти к государству, в котором они живут, или превосходству одной нации над другой.

В связи с беспрецедентным давлением, которое было оказано на Приднестровье, в сентябре 2004 года было принято компромиссное решение о предоставлении временной регистрации для учебных заведений с румынским языком обучения. Ситуация постепенно нормализовалась и о румынских школах Приднестровья постепенно стали забывать. Как выясняется, и в самой Молдове. Спустя четыре года после описанных выше событий директора румынских школ провели в Кишиневе пресс-конференцию, на которой сообщили о полном равнодушии молдавских властей к судьбе этих школ.

Как сообщило информационное агентство «Новый Регион» со ссылкой на Info-Prim Neo, 16 декабря директора румынских школ заявили, что нынешний министр просвещения и молодежи РМ Лариса Шавга ни разу не встречалась с ними с момента ее назначения на должность в апреле 2008 года. Мало того, директора сообщили, что молдавские власти даже в малейшей степени не выполняют своих обещаний помогать румынским школам.

Возникает закономерный вопрос, почему же в 2004 году поднялся такой шум вокруг этих школ? Ответ очевиден. Молдова использовала их в качестве инструмента политического давления на Приднестровье. Кишиневу был нужен повод для обострения ситуации в регионе. Молдавским властям было выгодно постоянное нагнетание обстановки для того, чтобы интерес Запада к региону не угасал, а вместе с ним и давление на Приднестровье параллельно с финансовыми вливаниями в саму Молдову, якобы борющуюся с «сепаратизмом» и «этническими чистками». Ситуация была использована на все сто, а то и сто пятьдесят процентов.  Как в те дни заявлял бывший глава внешнеполитического ведомства Приднестровья Валерий Лицкай, «обострение конфликта - это заказ правящей партии Молдовы, приуроченный к предстоящим выборам в республике». Как известно, помощь Запада и признание легитимными сфальсифицированных выборов, позволила коммунистам удержаться у власти еще четыре года. Добившись цели, власти Молдовы, просто выкинули из своей памяти румынские школы, как отработанный материал. Как говорится, мавр сделал свое дело.

Заявление, сделанное директорами румынских школ 16 января, наглядно продемонстрировало всю сущность руководства Республики Молдова. Сегодня уже можно однозначно утверждать, что ему глубоко безразлична судьба молдавских детей, живущих в Приднестровье, и все, что происходило четыре года назад, было всего лишь грязной политической акцией, основанной на выигрышном пиаровском ходе - защите прав детей.




Тирасполь вновь пытается сорвать встречу первых лиц

   агентство «МОЛДПРЕС», 19.12.08

На прошлой неделе Тирасполь вновь обвинил Кишинев в срыве встречи президента РМ Владимира Воронина и главы Приднестровья Игоря Смирнова, которую приднестровская сторона предлагала провести 11 декабря. И это несмотря на то, что просьба молдавской стороны перенести встречу на 17 января была вполне обоснованной - на те дни выпала кончина Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. Как президент православной страны Владимир Воронин не мог не отправиться в Москву, чтобы принять участие в похоронах главы Русской православной церкви, хотя бы потому, что Молдавская митрополия входит в состав РПЦ.

Такая позиция официального Кишинева должна была вызвать понимание и одобрение Тирасполя, но этого почему-то не произошло. Да и вообще, складывается впечатление, что наладившиеся в последнее время отношения Молдовы и России вызывают все большее раздражение декларирующего свою пророссийскость Приднестровья. Возможно потому, что такое положение дел только мешает приднестровским руководителям реализовать свой генеральный замысел по расчленению молдавского государства и спровоцировать поглощение Правобережья Румынией. Для достижения этой цели у официального Тирасполя есть идея: под любым предлогом не допустить до выборов нового Парламента РМ личной встречи В.Воронина и И.Смирнова. Доказательством тому - уже прозвучавший отказ Смирнова от встречи с главой молдавского государства 17 декабря.

Не исключено, что все же под давлением России встреча лидеров состоится еще в этом году. У Кишинева готов обширный перечень вопросов, который он готов подробно обсудить и принять по ним конкретные решения. Тирасполь, напротив, стремится говорить о чем угодно, кроме политики.

И в этом нет ничего странного - Игорь Смирнов и его ближайшее окружение просто не могут действовать иначе. Когда молдавское руководство разрабатывало свой пакет предложений, основанный на Законе от 22 июля 2005 года, оно учитывало, что все без исключения участники переговорного процесса в формате "5+2" исходили из принципа сохранности территориальной целостности Молдовы.

Тирасполь же 11 апреля внес в ходе встречи первых (лиц Молдовы и Приднестровья – прим. ред.) проект так называемого Договора о дружбе Молдовы и Приднестровья как двух абсолютно независимых стран. И сразу же попал в ловушку, потому что Россия не пожелала "подставляться" и поддерживать проект, способный поссорить ее с остальными переговорщиками. Без ее поддержки предложенный Игорем Смирновым документ не имел ни малейшего шанса быть воспринятым всерьез.

Учитывая это, Смирнов и его команда решили сменить тактику. Вместо открытого отстаивания проекта договора о дружбе, они прибегли к уходу от личных контактов с молдавскими официальными лицами, в чем они преуспели. Но России после войны на Кавказе нужны позитивные дипломатические результаты своей миротворческой деятельности, и потому она требует от Тирасполя возобновления диалога с Кишиневом. Приднестровские руководители, не готовые к этому, могут лишь постараться сорвать все возможные переговоры в надежде на то, что в результате выборов 2009 года в Кишиневе сменится власть.

Ближайший расчет лидеров Левобережья также очевиден: до Нового года осталось чуть больше двух недель, после чего наступит целая череда праздников. Это предоставит Тирасполю возможность вновь выиграть время. На случай, если такая тактика не сработает, имеется новая заготовка: И.Смирнов заявил, что намерен все же потребовать от Кишинева письменный ответ на упомянутый проект договора.

Итак, ясно, что вести переговоры по-настоящему приднестровские руководители не хотят. В таком случае молдавская сторона продолжит выполнять свои обязательства в формате "5+2" и отстаивать необходимость официального возобновления диалога. Но она вправе рассчитывать на действенную помощь всех гарантов, посредников и наблюдателей. Кишинев надеется, что дела участников формата не разойдутся со словами, согласно которым их общее желание - урегулировать замороженный конфликт на Днестре. Ближайшие две недели покажут, насколько эти слова и дела соотносятся.




Инвестиции против кризиса

  издание «Пульс», Кишинев, 19.12.08

Елена Семенова

На пресс-конференции, посвящённой подведению предновогодних итогов работы молдавского правительства, премьер-министр Зинаида Гречаная рассказала об экономической ситуации в стране, влиянии мирового кризиса на молдавскую экономику и о новых социальных проектах для молодёжи.

Положение — стабильное

Большую часть общения с журналистами глава кабинета министров посвятила экономической ситуации. Гречаная отметила, что деятельность правительства была сконцентрирована на реализации национальных инвестиционных и социальных проектов.

Премьер уверена, что экономическая ситуация в контексте глобального финансово-экономического кризиса — стабильная и даже динамично развивающаяся. Радует в этом году инфляционный показатель. Инфляция, зарегистрированная в мае этого года на уровне 16,9%, к концу года упала почти на 10% и составила 8,5%.

Зинаида Гречаная: «Роль правительства состоит в сохранении стабильности и создания благоприятных условий для развития экономики, а с этой миссией, можно сказать без скромности, мы справляемся».

За девять месяцев этого года ВВП вырос на 7,6%, причём в третьем триместре его рост достиг 10,8%, а это самый высокий уровень экономического роста, зарегистрированный за последние восемь лет. Показатели по экспорту и импорту за восемь месяцев этого года по сравнению с прошлым выросли. Премьер-министр поставила акцент на рост экспортируемой продукции, который составил 27% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Первое место по экспорту году заняли страны Европейского союза - их доля составила 51,4% от всего экспорта Молдовы.

Прогнозы — оптимистические

Что касается экономического роста в будущем году, на который в большей мере, чем в 2008 году, повлияют последствия мирового финансового кризиса, премьер-министр подчеркнула, что рост ВВП продолжится, хотя и замедлится. К примеру, осторожные эксперты Международного валютного фонда спрогнозировали этот рост примерно в 3,6%.

Объёмы импорта и экспорта, по словам Зинаиды Гречаной, продолжат расти. «Мы экспортируем в основном продукты питания, а люди всегда будут их покупать», - отметила глава кабинета министров на пресс-конференции.

Инвестиции — панацея

В 2008 году, по словам Зинаиды Гречаной, отмечается небывалый рост иностранных инвестиций, общая сумма которых превысила самые оптимистичные ожидания правительства и составила 2,2 миллиарда долларов. Основными источниками инвестиционной деятельности в 2008 году стали собственные средства экономических агентов и населения, которые возросли на 4,1% по сравнению с аналогичными показателями прошлого года. «Инвестиции являются наилучшим антикризисным рецептом», — отметила глава правительства, подчеркнув, что и в следующем году ожидается большой объём средств от иностранных партнеров. Затронув тему об инвестициях, Зинаида Гречаная рассказала и о таких крупных инвестиционных объектах, как Banca de Economii и Moldtelecom.

Руководитель миссии Европейского департамента Международного валютного фонда Грэм Джастис: «В Молдове проводится здоровая макроэкономическая политика, что позволило хорошо отреагировать на внешние шоки, возникшие из-за мирового финансового кризиса».

По словам премьера, эти два объекта будут выставлены на приватизацию, когда правительство посчитает рыночные условия благоприятными для продажи. Для изучения ситуации правительство уже привлекло международных консультантов.

Кроме того, в этом году правительство получило средства от продажи государственных пакетов акций в различных предприятиях в размере 734 миллионов леев. Эти деньги были направлены в инвестиционные проекты, касающиеся инфраструктуры страны, среди которых Джурджулештский порт, железнодорожный участок Кагул - Джурджулешты, а также ремонт более 170 километров дорог.

Инфраструктурные инвестиционные проекты на сегодняшний день являются для правительства самыми приоритетными, подчеркнула Гречаная. Из-за экономического кризиса молдаване, работающие за границей, могут потерять работу и вернуться на родину. А в предотвращении безработицы могут помочь новые инвестиционные проекты, например, в строительном секторе. «Нам строители тоже нужны», - заметила она.

Молодёжи — особое внимание

Премьер-министр отметила, что в этом году при поддержке исполнительной власти было создано 140 бизнес-предприятий для молодёжи. В 2009 году на эти же цели в бюджете предусмотрены суммы в три раза больше — 120 миллионов леев.

Деньги пойдут на увеличение размера стипендий и количества студентов-стипендиатов и установление пособия в 100 тысяч леев, предусмотренных на приобретение жилья для молодых специалистов.




«Коммунистическая либерализация» в Молдавии

РИА «Новости», Кишинев, 22.12.08

Владимир Новосадюк

Последние годы, и особенно 2008-й, стали для Молдавии временем жестких, порой жестоких испытаний на прочность не только ее руководящих структур и моделей их управления, но и самой партии коммунистов, уже восемь лет стоящей у власти.

Прошлогодняя засуха, обрушившаяся на страну, опустошительное наводнение нынешним летом, и, наконец, в довершение ко всему, мировой кризис - подобные катаклизмы по плечу не всякому мощному государству. А здесь - совсем не богатая и не великая по масштабам, зажатая между участниками НАТО и Украиной, Молдавия.

Намеченные на начало следующего года парламентские выборы должны беспристрастно ответить на многие вопросы. И первый из них - способна ли ПКРМ, ставшая в 2001 году единственной в Европе партией коммунистов, пришедшей через выборы к власти, одержать третью парламентскую победу и тем самым подтвердить правильность своего курса на социально ориентированную политику.

Социологические опросы, проводимые сейчас в Молдавии, свидетельствуют, что для этого есть веские основания. Скажем, если бы выборы проводились в ближайшее воскресенье, коммунисты получили бы свыше 60 из 101 места в парламенте. Владимир Воронин остается наиболее популярным политиком в стране – ему выразили доверие 50% опрошенных.

Эксперты объясняют эти показатели, в первую очередь, конкретными экономическими результатами.

Во-первых, социальные затраты бюджета возросли более чем в четыре раза. Власти Молдавии считают, что инвестиции в здравоохранение, образование и культуру - это самые главные вложения, которые не подвергаются ущемлению в любых обстоятельствах. И это не риторика: 25% бюджета будущего года составляют вложения в здравоохранение и образование.

Во-вторых, экономика Молдавии, по мнению правящей партии, должна быть основана на стимулировании интеллектуального капитала, на новых технологиях, а значит, опять взят в учет человеческий фактор. Не случайно в целом расходы социальной сферы обойдутся бюджету в 65% его объема.

Новые экономические методологии породили в стране новый термин – «коммунистическая либерализация».

Это, с одной стороны, ежегодное снижение налога на прибыль, дошедшего до нулевой ставки в прошлом году, сокращение числа контролирующих органов, а с другой - жесткая борьба с коррупцией, отмыванием денег, с попытками ухода от уплаты налогов. Здесь помогла и так называемая гильотина, запущенная для поощрения бизнеса.

В Молдавии парламент дважды приводил её в действие. Что это такое? Одновременная ликвидация тысяч подзаконных актов, регламентов, инструкций, которые препятствовали свободной экономической деятельности.

«Шаг за шагом мы принципиально по-новому встроили молдавскую экономику в макрорегиональную систему международной торговли и районирования инвестиций, - рассказал первый вице-премьер-министр Молдавии Игорь Додон. С весны этого года Молдавия стала единственной страной региона, которая обрела мощнейшее потенциальное преимущество, в первую очередь для размещения экспортно ориентированных производств. В результате Молдавия стала единственной страной, которая одновременно обладает правом ассиметричной торговли с Европейским союзом и правом свободной торговли со странами СНГ».

По мнению экспертов, в сочетании с нулевой ставкой налога на прибыль эти преимущества Молдавии становятся стратегическими на долгую перспективу и своеобразной «подушкой безопасности» в разразившемся мировом кризисе.

Как заявила на днях премьер-министр Молдавии Зинаида Гречаная, выступая в парламенте с отчетом о внедрении Программы деятельности, «финансовая система Молдавии оказалась устойчивой к последствиям мирового финансового кризиса, его влияние на отечественную банковскую систему оказалось ограниченным».

«Именно то, что многие годы «профилактика возможной болезни экономики» проводилась системно и постоянно, определило готовность страны к противостоянию глобальному кризису», - подчеркнул на круглом столе в Международном пресс-центре РИА Новости в Молдавии первый вице-премьер, министр экономики и торговли Игорь Додон.

К числу нестандартных следует отнести и ситуацию, сложившуюся в Молдавии  в связи с приднестровским конфликтом. Конфликт этот уникален по своим истокам. Его причины не в национальных или конфессиональных разногласиях. Они - в противоречиях экономических элит.

2008 год стал годом, когда впервые за семь лет состоялась встреча президента Молдавии Владимира Воронина и лидера Приднестровья Игоря Смирнова. Казалось бы, дан толчок к интенсификации переговорного процесса. Но намеченные затем встречи Воронина и Смирнова переносились по просьбе то одной, то другой стороны. Переговоры не проходят. Проблема приднестровского конфликта зависла.

Но в Кишиневе не теряют оптимизма, что процесс, наконец, сдвинется с места. На днях президент Молдавии выступил с инициативой провести встречу с лидером Приднестровья 24 декабря в Тирасполе.

И сразу же привычный хор оппозиции завел песню о ненужности этой встречи, ее нереальности, о симпатиях или антипатиях России к нынешней молдавской власти.

Между тем, большинство граждан Молдавии понимают, что в отрицании необходимости решения приднестровской проблемы заинтересованы как определенные силы в Кишиневе, так и в Тирасполе.

Одним выгодно сохранение нынешней ситуации, так как при этом они могут свободно решать свои политические и экономические проблемы, играя на противоречиях правого и левого берегов Днестра. Другим сам факт существования единой, территориально целостной и суверенной Молдавии - кость в горле. Их мечта - объединение Молдавии с Румынией без Приднестровья.

Тем не менее, известная формула «политика всего лишь концентрированная экономика» подтвердила в Молдавии свою реальность. Системная разработка новых подходов к экономике дала чувствительные для общества результаты: социальная сфера получает весомые вливания, для бизнеса и инвестиций созданы привлекательные условия развития. Несмотря на кризис, инвестиционные зарубежные группы обратились именно в Молдавию, находя здесь для себя  безопасные условия бизнеса, поддерживаемые прозрачными законами деятельности.

«С кризисом справляются только там, где создается стабильная ситуация в стране. В Молдове сложилась такая ситуация. И получилось, стабильность помогает экономике, а экономика - стабильности», - заявил на заседании клуба «Свободная экономическая зона» постоянный представитель МВФ в стране Йохан Матисен.

Однако неумолимо приближаются парламентские выборы, и выборы новым составом законодательного органа президента страны. При этом замечено, что какого-то особого всплеска предвыборной активности со стороны правящей партии не наблюдается. Такой новый рецепт «бескровных выборов» оппонентам очень не нравится. Мало того, сама правящая партия открыто говорит о том, что  далеко не всё еще сделано.

Хотя многое познаётся в сравнении: если за 8 лет правления коммунистов пенсии и зарплаты повысились в восемь раз, инвестиции в экономику выросли на 70%, если экспорт из винно-консервного перешел в другое качество - экспортируются техника, технологии, товары легкой промышленности, сельскохозяйственная продукция, если экспорт и импорт пришли в разумное соотношение, значит, в стране происходят значительные изменения.

Впервые за 18 лет промышленности требуются рабочие руки, и, по словам первого вице-премьера Игоря Додона, Молдавия ждет обратно своих мигрантов.

Но, конечно, до благостного и западного благополучия еще очень далеко. Вот этот разрыв и эксплуатирует оппозиция в своей предвыборной борьбе, ожидая, что власть, в свою очередь, наполнит «цистерны разоблачениями» и нальет море грязи. Но власть не вступает в войну, «пушки молчат», и это оппонентов так же пугает, как и критика власти самое себя, как перечень несделанного и открытые публикации далеко не благостного состояния жизни в Молдавии.

Что это - уверенность в своих силах и как следствие - в безоговорочной победе?

Один известный в Молдавии политтехнолог, попросивший не называть его в силу ряда этических проблем, объяснил мне эту ситуацию так: «Все грязные технологии уже известны, и для чего они запускаются понятно. А совершенно новый прием в предвыборное время ошарашивает и оппозицию, и электорат. Тогда избиратели и начинают искать ответы на вопросы: «А что сделано за эти годы? Как мы жили и как живём?». Ответ приходит сам. А люди уже научились верить себе больше, чем любой пропаганде».




Что нам ждать от встречи в Тирасполе?

25.12.08, «Независимая Молдова»

Юлия Семенова (Юдович)

В среду, 24 декабря, в Тирасполе состоялась встреча Президента Республики Молдова Владимира Воронина с главой администрации Приднестровского региона Игорем Смирновым. Ее итогом стал ряд договоренностей. В частности, с 1 января 2009 года будут отменены денежные сборы с граждан Молдовы, въезжающих на территорию региона. Будет создана совместная рабочая группа для смягчения последствий мирового экономического кризиса. Продолжится сотрудничество в гуманитарной сфере. Что же касается переговорного процесса в формате 5+2, то с датой его возобновления собеседники не определились. Зато договорились о продолжении консультаций в "укороченных" форматах с Российской Федерацией, либо с другими участниками переговоров.

Что предложил Кишинев

Молдова привезла в Тирасполь пакет предложений по урегулированию приднестровского конфликта. Он содержит Декларацию о гарантиях окончательного урегулирования, где оговорены все детали проблемы, а также проект закона об особом правовом статусе региона. В начале встречи президент Владимир Воронин предложил обсудить, кроме этого пакета, вопросы о возобновлении переговоров в формате 5+2, о работе совместных групп по укреплению мер доверия и безопасности; о реализации устных договоренностей, достигнутых в ходе предыдущей встречи 11 апреля и касающихся проблемы свободного передвижения людей и товаров, а также о демилитаризации страны. Напоминаем: эта инициатива была озвучена главой государства осенью прошлого года (газета "Известия" от 10 октября 2007 г). Формально она заключается в трех основных пунктах: ликвидация с обеих сторон всей тяжелой техники и вооружений, систем залпового огня и ракетных комплексов любых модификаций; объединение вооруженных сил в единую армию; их постепенное сокращение и, наконец, ликвидация с социальной реабилитацией военнослужащих. В перспективе армия объединенной страны должна стать сугубо миротворческой армией, как в других нейтральных странах - Швеции, Финляндии, Ирландии.

Под прицелом телекамер

В отличие от предыдущей встречи Воронина и Смирнова, которая состоялась 11 апреля, нынешняя началась и должна была проходить в присутствии журналистов с обоих берегов Днестра. Однако в первые же минуты стало ясно: беседа не клеится. На любое предложение правобережной стороны приступить к обсуждению того или иного вопроса приднестровцы отвечали отказом. Игорь Смирнов вспоминал о результатах последнего референдума, проведенного в регионе в 2006 году, настаивал на равноправии сторон, обвинял Молдову в грабительской политике по отношению к экономическим агентам Левобережья, в затягивании переговорного процесса, демонстрировал журналистам архивные документы. Владимир Воронин категорически отказался говорить об урегулировании конфликта на основе Договора о дружбе и сотрудничестве, переданного Кишиневу Тирасполем 11 апреля 2008 года, мотивируя это тем, что документ противоречит всем международным принципам и нарушает суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова.

Словом, атмосфера в зале Центра детского и юношеского творчества (а именно эта площадка была выбрана для переговоров) очень напоминала атмосферу в молдавском парламенте, когда его заседания транслировались в прямом эфире телевидения. Встреча под прицелом фото- и телекамер грозила закончиться ничем, если бы Воронин не сделал дипломатический ход, предложив десятиминутный перерыв. Минуты растянулись почти на час, в течение которого переговорщики находились в отдельной комнате, пусть и за стеклянными, но закрытыми и загороженными телохранителями дверями. Вышли они оттуда уже в другом настроении и с конкретными решениями.

Что дальше?

"Уже важно то, что наконец-то встреча состоялась, - сказал Владимир Воронин, подводя итоги беседы. - Важно, что мы обменялись тематикой вопросов, возможно, даже более широкой, чем была запланирована. По ряду проблем мы и раньше имели точки соприкосновения. И сегодня они снова подтвердились. Наиострейшие на сегодня проблемы надо оперативно решать". Среди достигнутых договоренностей молдавский президент назвал продолжение консультаций с Российской Федерацией и другими участниками переговорного процесса, а также о необходимости активизации деятельности совместных рабочих групп, которые были созданы в контексте предложенных Кишиневом мер по укреплению доверия между берегами. "Прежде всего, и мы об этом твердо договорились, исходя из того кризисного состояния в мире, рабочая группа по экономической проблематике должна незамедлительно приступить к работе и выработать предложения и меры касающиеся, как экономики всей Молдовы, так и, в частности, Приднестровья", - сказал Владимир Воронин. Кроме того, он сообщил, что Кишинев готов отремонтировать на территории Приднестровья несколько объектов социального назначения (например, детские сады и больницы), поэтому Молдова ждет от Приднестровья реальные адреса.

"Мы договорились создать экономические группы, - сообщил журналистам Игорь Смирнов, - с точки зрения проверки, кто кому что платит; но главное - мы снимем плату за проезд по нашей территории для граждан Молдовы с 1 января 2009 года".

Формат переговоров 5+2, где в качестве участников выступают конфликтующие стороны, страны-гаранты Российская Федерация и Украина, а также ОБСЕ, а в качестве наблюдателей ЕС и США меняться не будет. Однако дата их возобновления, несмотря на настойчивые предложения Кишинева, так и не определена. По-прежнему будут проходить консультации в формате "2+1" с РФ либо с другими участниками процесса.

Следующая встреча Владимира Воронина и Игоря Смирнова намечена на март 2009 года.

На этом можно было бы поставить точку, если бы не один нюанс. По дороге в Тирасполь и на обратном пути пограничники пропустили весь кишиневский кортеж без проверки. Как в старые добрые времена, когда Молдове не нужно было постоянно доказывать и подтверждать свою территориальную целостность и неделимость.




Воронин и Смирнов в прямом эфире

25.12.08, «Время новостей»

Павел Лукьянченко

Встреча молдавского и приднестровского президентов, которую за последние месяцы неоднократно переносили из-за споров о времени и месте ее проведения, состоялась вчера в Тирасполе. О проведении встречи президент Молдавии Владимир Воронин уведомил журналистов 16 декабря, уточнив, что намеревается передать приднестровскому лидеру «проект закона об автономном статусе Приднестровья». На следующий день г-н Воронин пояснил, что «речь идет не о каком-то новом документе, а о законопроекте, разработанном летом 2005 года». Тогда в Тирасполе этот документ сочли агрессивным и односторонним.

Приднестровский президент Игорь Смирнов собирался в ходе вчерашнего общения получить отклик на проект Договора о дружбе и сотрудничестве, представленный им на предыдущей встрече с молдавским коллегой в апреле в Бендерах. Этот документ ориентирован на выстраивание между сторонами межгосударственных отношений.

Как сообщила «Времени новостей» пресс-секретарь президента непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Алла Грибинюк, вопрос об упомянутых документах вчера «не педалировался». Президенты условились продолжить работу в формате «один плюс один» и назначили следующую встречу на середину марта 2009 года. А в конце марта в Молдавии пройдут очередные парламентские выборы.

Решение о возобновлении традиционного переговорного формата в формате «пять плюс два» (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ плюс наблюдатели от США и Евросоюза) принято не было. Зато президенты договорились возобновить деятельность экспертных групп сторон по решению вопросов практического взаимодействия, что весьма актуально в условиях экономического кризиса. Об этом речь шла еще в апреле, но эксперты так и не приступили к работе, застряв на организационных вопросах.

По настоянию приднестровского лидера Игоря Смирнова состоявшуюся в тираспольском Дворце детского и юношеского творчества встречу транслировали в прямом эфире. Благодаря этому журналисты смогли понаблюдать за тем, как, к примеру, на предложение Воронина о демилитаризации Приднестровья Смирнов ответил согласием - при условии, что в Приднестровье останутся российские военные. Побеседовав в «открытом режиме» около 45 минут, лидеры удалились на чаепитие тет-а-тет. И в заключение выразили удовлетворение результатами встречи.

«Хорошо, что контакты между сторонами продолжаются. Но хотелось бы, чтобы они приносили реальный результат, а не использовались лишь в предвыборных целях», - заметил «Времени новостей» лидер Демократической партии Молдавии Дмитрий Дьяков. Он напомнил, что об урегулировании приднестровского конфликта много говорили все восемь лет президентства Воронина, но прорыва так и не произошло.

«Если бы были достигнуты прорывные договоренности, президенты условились бы в следующий раз встретиться через две недели или через месяц, а не в марте», - подчеркнул «Времени новостей» лидер молдавского движения «Равноправие» Валерий Клименко. Это движение сотрудничает с Патриотической партией Приднестровья (ППП), которую возглавляет сын главы ПМР Олег Смирнов. Как раз вчера республиканское собрание актива ППП постановило оказать поддержку «Равноправию» в ходе парламентских выборов в Молдавии. ППП посодействует с доставкой приднестровцев, имеющих молдавские паспорта, на избирательные участки, рассказал г-н Клименко: «Они хотят помочь прохождению в молдавский парламент представителей русскоязычного населения, занимающих конструктивную позицию в приднестровском вопросе. Чтобы, когда там будут обсуждать антиприднестровские законы, вроде принятого в 2005 году, с парламентской трибуны звучали не только аргументы «за», но и «против».




На чужой каравай…

24.12.08, «Ольвия-пресс»

Юрий Павловский

Ни для кого не является секретом тот факт, что стремление Молдовы любыми способами вернуть в сферу своего влияния Приднестровье, основано не столько на политических выгодах, которые получит Кишинев в случае объединения страны, сколько на экономических. Особенно актуальным этот вопрос становится в период мирового экономического кризиса, когда основные доноры молдавской экономики могут сократить часть, а то и большинство программ финансовой помощи РМ. Ситуацию усугубляет и фактор зависимости экономики от денежных поступлений граждан Молдовы из-за рубежа. Как известно, сегодня полмиллиона граждан этой страны трудятся за ее пределами. В прошлом году сумма средств, переведенных через зарубежные коммерческие банки молдавскими гастарбайтерами, составила 1,2 миллиарда долларов, за девять месяцев этого года – уже 1,3 миллиарда. Молдова занимает первое место в мире по показателю соотношения объема денежных переводов гастарбайтеров к ВВП. Сегодня Молдова уже начинает ощущать влияние мирового финансового кризиса: по прогнозам правительства РМ, около четверти работающих в России гастарбайтеров вернутся домой в поисках работы. Возвращаться в страну будут и те, кто работает в Европе, так как и там сегодня отмечается снижение числа рабочих мест и рост безработицы. Одновременно происходит снижение спроса на молдавскую продукцию на внешних рынках, в том числе, в странах СНГ и России, что сказывается на экспорте молдавских товаров, а, следовательно, на росте безработицы внутри страны. Все эти факторы говорят о том, что Молдова в еще большей степени будет заинтересована в переподчинении приднестровских промышленных предприятий.

Приднестровская собственность давно не дает покоя молдавским властям. Достаточно вспомнить принятый в 2004 году молдавским парламентом Закон «О приватизации предприятий в населенных пунктах Левобережья и муниципия Бендер». Согласно закону с 1 января 2005 г., признаны недействительными все, без исключения, договоры о приватизации предприятий, заключенные ранее правительством Приднестровья в нарушение действующего законодательства Молдовы. При этом Кишинев взял на себя обязательство гарантировать право собственности на приднестровские предприятия только в том случае, если их приватизация проводилась с согласия правительства РМ и в соответствии с законодательством Республики Молдова.

Понятно, что на территории ПМР этот закон не имеет никакой юридической силы, т.к. по Конституции  Приднестровская Молдавская Республика является суверенным государством, и принятие Молдовой любых актов в отношении ПМР не легитимно. Но факт остается фактом, Молдова претендовала и претендует по сей день на собственность Приднестровья, ибо Закон «О приватизации» 2005 года до сих пор не отменен. Мало того, когда молдавские власти осознали, что принятие данного закона не может изменить существующего положения вещей, в марте 2006 года они пошли на более жесткий шаг, отказавшись исполнять договоренности Московского меморандума 1997 года, в котором оговаривалось право Приднестровья на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность. Отменив старый порядок пересечения границ для товаров, произведенных в Приднестровье, Молдова вынудила предприятия Приднестровья регистрироваться в Кишиневе в качестве экономических агентов Республики Молдова, после чего оформление грузов уже осуществлялось через молдавскую таможню, как и оплата таможенных сборов в молдавскую казну. Мало того, промышленные предприятия Приднестровья регистрировались Молдовой по состоянию на 1990 год без учета смены форм собственности и приватизации. Таким образом, была заложена юридическая основа для перехода приднестровской собственности в собственность РМ в случае объединения страны.

Сегодня молдавское руководство всем говорит о том, что приднестровским предприятиям предоставляются европейские преференции, поэтому они могут торговать на выгодных условиях. Но специалисты подсчитали, во что обходится такая «благотворительность» со стороны Кишинева. По данным Торгово-промышленной палаты ПМР, за 2007 год дополнительные расходы предприятий из-за введенного Молдовой «нового таможенного режима» составляют $35 млн., из них $30 млн. – платежи в Молдову. Сумма преференций, которые получили предприятия Приднестровья в 2007 году, составили около $19 млн. Это почти вдвое ниже, чем расходы на право их использования. В Тирасполе рассматривают Молдову как ростовщика, который продает Приднестровью европейские преференции и хорошо на этом зарабатывает. Экономическая аннексия – вот как называют то, что происходит между РМ и ПМР в сфере экономики. Молдова преследует цель овладеть потенциалом Приднестровья и зарабатывать на этом.

Ситуация может еще больше усугубиться. По-прежнему сохраняется возможность того, что в любой момент Кишинев может отменить «специальный» таможенный режим для приднестровских предприятий и осуществить переход на экономические отношения на общих основаниях, то есть, с уплатой в Молдову всех налогов и сборов. Подобный сценарий, по всей видимости, Молдова намеревалась осуществить уже в следующем году. Если в минувшие годы  правительство РМ уведомляли о продлении льготного режима не позднее октября-ноября, то в этом году молдавские власти не сообщали о своем решении до середины декабря, что вызвало немалую озабоченность в Приднестровье. Внешнеполитическое ведомство Приднестровья, руководство республики озвучили эту проблему и выказали беспокойство, они поставили в известность страны-гаранты Россию и Украину, а также наблюдателей. В результате, молдавские власти продлили льготный режим. Впрочем, ничего не мешает официальному Кишиневу в любой момент приостановить его действие. Если это произойдет, то приведет к полному коллапсу приднестровской экономики, так как предприятия ПМР не смогут выдержать двойной налоговой нагрузки. Причем, удар Молдова, скорее всего, нанесет в самый неблагоприятный для приднестровской экономики момент, когда из-за мирового финансового кризиса уровень жизни в ПМР упадет до критической отметки.

За объединение РМ и ПМР ратует и Запад. В этом случае им не придется воссоздавать почти с нуля промышленность в Молдове, строить электростанции. Все необходимое для обеспечения жизнеспособности объединенного государства есть на левом берегу Днестра. Еще весной нынешнего года главное управление по экономическим и финансовым вопросам Европейской комиссии подсчитало, какие экономические выгоды будет иметь Молдова в случае объединения с Приднестровьем. В исследовании отмечается, что для Молдовы было бы весьма полезно объединение энергетической и транспортной инфраструктуры обоих берегов Днестра. «Благодаря существующему потенциалу (две международные трассы, три газопровода, железная дорога), регион, в целом, обладает значительными конкурентными преимуществами в качестве транзитной территории, – отмечается в исследовании. - Но пока экономическое пространство остается разделенным, инфраструктура разделена, недоразвита и даже разрушается, это преимущество никак не используется. Более того, неурегулированность отношений между Кишиневом и Тирасполем служит дополнительным препятствием для привлечения транзитных потоков, а лишние бюрократические процедуры и выплаты при пересечении разделительной линии только усугубляют ситуацию».

Кроме того, сегодня Молдова более чем на 70% обеспечивается электроэнергией за счет импорта из Украины. В Кишиневе очень рассчитывают на Молдавскую ГРЭС, с помощью которой Молдова из импортера электроэнергии превратится в экспортера. Приводятся и другие данные, скрупулезно собранные различными молдавскими и зарубежными экспертами. К примеру, по мнению молдавских аналитиков, тираспольский «Молдавизолит», закупающий картон в Йошкар-Оле, мог бы работать на молдавском сырье, производимом на двух крупных картонных комбинатах. Завод «Точлитмаш», по их мнению, обязан вновь изготавливать пресс-формы для литья подошв для обувных предприятий Молдовы. Приднестровские хлопчатобумажные ткани очень бы пригодились швейным фабрикам Молдовы. Кроме прочего, Молдова заинтересована в приднестровских рынках сбыта своей продукции, привлечении инвестиций из-за рубежа для предприятий левобережья, вошедших в молдавскую инфраструктуру.

Но и это еще не все. Зарубежные и молдавские эксперты наперебой расхваливают преимущество, которое получило бы Приднестровье в случае реинтеграции страны.

Дескать, при этом отпадет необходимость в двойном таможенном оформлении и временном отвлечении значительных сумм под залоги при импорте, что даст дополнительные возможности для наращивания экспорта в рамках единой страны.

«Для приднестровского региона объединение страны – это еще и путь для получения массированной финансовой помощи со стороны ЕС и других доноров в рамках политики добрососедства, американской программы «Вызовы тысячелетия» и т.д.», - считают в Молдове.

«Можно эффективность единой экономики за короткий срок даже не удвоить, а утроить, - считает эксперт независимых социологических исследований Елена Горелова. - Безусловно, реинтеграция страны имеет свою цену, в том числе в денежном выражении. Не представляется возможным до конца просчитать издержки, связанные с объединением валютной и банковской систем, унификацией законодательства, пенсионного обеспечения и решения многих других вопросов. Если, конечно, договоренность об этом будет достигнута. Но любая цена будет мизерной по сравнению с тем несомненным выигрышем и экономическим ростом, который обеспечит».

Как видим, в Молдове достаточно скрупулезно подсчитали цену вопроса экономического объединения страны. Мало того, живописно рассказано, какие выгоды для Приднестровья оно принесет. Однако, основываясь на опыте Гагаузии, да и самой Молдовы, легко понять, что молдавские власти, прежде всего, думают не об улучшении жизни народа, а о собственном кармане. Нищенское положение Гагауз Ери, разграбленной до основания за годы совместного проживания с Молдовой, дикая приватизация в самой Молдове, в результате которой промышленный потенциал страны упал практически до нуля, наглядно показывают, что объединение РМ и ПМР приведет к тому, что приднестровские предприятия перекочуют в руки правящей молдавской верхушки, а народ Приднестровья окажется в бедственном положении, так как полумиллионную армию гастарбайтеров, вернувшихся на родину из-за глобального экономического кризиса, молдавским властям придется трудоустраивать на левом берегу Днестра, так как на правом для них работы нет, и не предвидится.

Понятно, что подобный сценарий не может устраивать приднестровцев. Объединение с Молдовой грозит им не только политической и этнической дискриминацией, но другими серьезными последствиями. Поэтому народ ПМР однозначно заявил, в том числе и на референдуме 2006 года, что не намерен жить под одной  крышей с Молдовой. Волю народа воплощает в жизнь руководство республики, последовательно проводя политику установления добрососедских отношений между двумя суверенными государствами. Только политическая и экономическая обособленность приднестровского государства является гарантом стабильного развития ПМР, гарантом ее существования.

Как справедливо отмечает эксперт по региональным проблемам постсоветского пространства Владимир Зотов: «Обретение Приднестровьем статуса субъекта федерации, равно как и любого другого статуса, не подразумевающего введения на территории ПМР прямой юрисдикции Кишинёва, автоматически ставит под сомнение возможность реализации планов представителей нынешнего молдавского режима по самому тщательному освоению активов приднестровских промышленных предприятий. Необходимо понимать, что урегулирование конфликта на Днестре является для Кишинёва, прежде всего, финансово-экономическим вопросом, а уже потом - политическим, и, тем более, "цивилизационным". В этом плане Запад, на данный момент готовый поддержать решение приднестровского вопроса на основе сохранения унитарного молдавского государства, что неминуемо приведёт к тотальному разграблению Приднестровья и переделу всей собственности на левобережье Днестра в пользу представителей молдавской власти и бизнеса, является для Кишинёва гораздо более предпочтительным союзником на переговорах, нежели Россия».

Эксперты уверены, что позиция России, основанная на равноправном подходе к сторонам, а также ее стремление к возобновлению прямого диалога между Кишиневом и Тирасполем, не нравятся многим, в том числе, некоторым участникам  формата «5+2».  В Молдове без энтузиазма говорят о размораживании переговорного процесса, о проведении регулярных встреч между главами РМ и ПМР. Кишинев заинтересован в том, чтобы ЕС и США играли более значимую роль в переговорном процессе. Тем не менее, Россия является посредником на переговорах, в отличие от наблюдателей США и ЕС, а российский капитал давно и основательно задействован в Приднестровье. Дружественные отношения Москвы и Тирасполя, взаимовыгодное экономическое сотрудничество и политическое партнерство являются гарантами мирного и справедливого разрешения молдо-приднестровской проблемы, а значит и гарантом защищенности экономики Приднестровья от посягательств на нее со стороны Республики Молдова.




Наверное, молдоване жили счастливо при советсткой власти, если проголосовали за трех президентов – бывших членов ЦК КПМ

 25.12.08, «Лента ПМР»

Оазу Нантой, директор программ Института публичной политики РМ, вице-председатель Демпартии Молдовы

Как мы уже сообщали, сразу же после второго Совместного заявления послов стран ЕС, аккредитованных в Молдове, в котором они выразили озабоченность общественно-политической ситуацией в стране накануне парламентских выборов, в Демократической, Либерально-демократической партиях и в Альянсе «Молдова ноастрэ» появился проект Декларации, предполагающий совместные действия трех формирований в борьбе за доступ оппозиции к общественному телевидению Молдовы. Не исключались, в случае подписания документа и если компания не будет освобождена он цензуры, осуществляемой, по мнению авторов проекта, правящей партией, и акции протеста. После двухнедельных консультаций, проходивших, как представляется, не очень активно, стало ясно, что проект останется проектом, а на межпартийную консолидацию (названных партий или других организаций демократического толка) в преддверии парламентских выборов пока рассчитывать не приходится. О некоторых причинах провала плана, предложенного ДПМ, ЛДПМ и Альянсу, а также о состоянии дел в оппозиционных формированиях страны корреспондент НИКА-пресс беседует с директором программ Института публичной политики, вице-председателем ДПМ Оазу Нантоем.

- Господин Нантой, как Вы считаете, проект Декларации был навеян идеями, отмеченными в Совместном заявлении послов стране ЕС в Молдове от 25 ноября текущего года?

- Думаю, что отчасти это так.

- Кто был автором документа, и является ли он, так сказать, продуктом отечественной мысли?

- Не надо думать о молдавской оппозиции, как о структуре, не способной хотя бы к производству внятных и отвечающих текущим событиям документов. Проект, я убежден, был подготовлен в одной из названных партий.

- В какой?

- Не думаю, что в нашем случае это имеет принципиальное значение.

- Все намеченные ранее сроки его подписания прошли. Это еще один пример неспособности оппозиции к консолидированным действиям, или есть еще надежда на сотрудничество хотя бы в рамках предвыборных баталий «демократов» с коммунистами?

- В нашем случае речь не идет о надеждах или других вещах подобного рода. Я предпочел сейчас говорить о более приземленных вопросах, К примеру, об элементарном чувстве прагматизма. Порознь ни одна из оппозиционных партий не в состоянии изменить существующую политическую ситуацию в Молдове. Только консолидированные действия всей оппозиции способны оказать влияние на власть предержащих. Пока ни одна из попыток собрать вместе оппонентов ПКРМ не удалась…. Но до начала предвыборной кампании есть еще запас времени. И почему бы не случиться чуду…

- Давайте-ка вспомним недавнюю историю, дающую поводы для раздумий. Оппозиция страны с настороженностью, а то и с ревностью относится к инициативам, исходящим изнутри, активно ведет себя в иных случаях. К примеру, в ноябре 2003 года она нашла в себе силы объединиться против подписания «меморандума Козака», а накануне парламентских выборов 2005 года соперники Партии коммунистов создали межпартийный Блок «Демократическая Молдова». Не секрет, что в обоих случаях свою роль сыграли, скажем так, внешние игроки.

- Я бы уточнил. В ноябре 2003 года еще сохранялся в своем «свежем виде» шок после прихода коммунистов к власти. Не следует забывать, что и 2002 год характеризовался массовыми манифестациями против ПКРМ…. Поэтому, когда появился названый документ, большинство оппозиционных партий сочли необходимым включиться в деятельность Комитета по спасению территориальной целостности РМ. Ноябрьские протесты явились реакцией молдавского общества на московский проект разрешения приднестровского конфликта. С тех пор прошло пять лет. Общество свыклось с властью коммунистов, ряды антикоммунистов поредели…. На протяжении многих лет забойщиками в борьбе с ПКРМ были «христианские демократы», которые, как известно, оказались по многим вопросам внешней политики Молдовы союзниками ПКРМ. Прежнее место ХДНП пытают занять «либералы», «либеральные демократы»… На фоне усталости молдавского общества их попытки – это пока лишь слабая подготовка к неким действиям. Коммунисты, в свою очередь, использую проевропейскую риторику, и, казалось бы, нет аргументов, оправдывающих мощные уличные акции. А к состоянию несвободы молдавских масс-медиа наше общество относится равнодушно. Иной раз даже кажется, что оно к такому состоянию СМИ даже привыкло.

- Хорошо, тогда была опасность, нависшая над территориальной целостностью страны. А сейчас разве нет другой опасности? Те же оппозиционеры утверждают, что власть ПКРМ – это путь Молдовы в никуда, и уже тем более не в Европу.

- Важны приоритеты молдавского общества. Некоторые социологические опросы говорят, что приднестровская проблема по важности всех прочих проблем стоит на седьмом-восьмом месте, а так называемая европейская интеграция Молдовы находится примерно на том же уровне. Наших людей сегодня больше беспокоят вопросы заработной платы, рост цен, пенсии и прочие вещи более приземленного характера. Коммунисты в отличие от большинства партий РМ держат под контролем достаточно большой и дисциплинированный сегмент избирателей, которые много чего не забыли из эпохи неплатежей, нестабильности, а порой и голода…

- В начале нашей беседы Вы все-таки произнесли слово «пока»: пока оппозиция молчит. То есть, Вы все-таки не исключаете, что наступит время…

- Еще раз отмечу: я не вижу предпосылок к тому, чтобы оппозиционные лидеры переступили через своим пятикопеечные амбиции. Так что в данном случае будто бы перспективное и в известной степени оптимистическое слово «пока» носит иную окраску.

- Что может повлиять на создание таких предпосылок? Уже не последствия какого-нибудь шока?

- Боюсь, мы имеем дело с проблемами иного масштаба, относящимся лишь в последнюю очередь к общественно-политическим аспектам современной молдавской жизни.

- Два совместных заявления «послов-западников» в состоянии повлиять хотя бы на предвыборную обстановку в стране?

- Напомню всем: послы, аккредитованные в Республику Молдова, не занимаются вопросами внутренней политики Республики Молдова. И представляя здесь у нас государства с демократическим строем, они высказали свою озабоченность тем, что, с их точки зрения, не все благополучно в молдавском государстве. Ну, в самом деле, не могут они, что называется, в чужом доме заниматься ни консолидацией оппозиции, ни возбуждением ярости масс.

- Вы хотите сказать, что авторы двух Заявлений свою работу выполнили?

- Именно так. Другое дело, когда та или иная страна и группа стран проявляет к той или иной стране свои интересы, то они могут позволить себе предпринимать и другие шаги. Мы же видели не раз отношение того Европейского союза к той же Белоруссии. Я ни на что не намекаю, но тем не менее. И если названные дипломаты решатся оказывать давление на Кишинев, сочтя это необходимым, то у них еще есть для этого рычаги. Но я бы большее внимание обратил в свете двух документов на «команду Воронина», выбравшую манеру поведения в стиле «васькизма» (Васька слушает, да ест). Воронину важно проскочить ответственную предвыборную фазу и сохраниться у власти любой ценой, в том числе и при помощи грубого нарушения норм правового государства и политической демократии. А потом, как он, видимо, считает, с ним будут разговаривать, в том числе и его западные партнеры. Ему лично европейская интеграция не нужна – она ему до лампочки. Мало того, она не совместима с генетическим кодом ПКРМ.

- Поясните исключительно для западных послов в РМ, что это такое в Вашем понимании «васькизм»?

- Это творчески развитое учение кишиневских чегеваровцев в условиях современной молдавской демократии.

- Господин Нантой, а что, как Вы полагаете, думают о нас те, которые возятся с нами вот уже десяток лет, пытаясь объяснить нам азы демократии?

- Могу только предположить. Они, возможно, думают, что гражданам Молдовы демократия не пошла впрок: они так счастливо жили в Советском Союзе, что проголосовали за трех своих президентов – бывших членов Центрального Комитета Коммунистической партии МССР.




Новогодний подарок Воронину

 25.12.08 «Независимая газета»

Светлана Гамова

Вчера в Тирасполе состоялась встреча президента Молдавии Владимира Воронина и лидера Приднестровья Игоря Смирнова. На ее проведении настаивал Кишинев, а Тирасполь скорее уступил, так как к этому его подталкивала Москва. Стороны договорились о возобновлении переговоров по приднестровскому урегулированию, но пока только в формате два плюс один (Молдавия, Приднестровье и Россия). Другие участники – Украина, ОБСЕ – посредники, а также США и ЕС – наблюдатели, подключатся к разговору через время. Источник «НГ» в парламенте Приднестровья утверждает, что это было условием Тирасполя.

Встреча проходила на фоне укрепления российско-молдавских отношений в сфере энергетики: на днях стороны договорились о крупных поставках в Молдавию российской электроэнергии. Поскольку она вырабатывается на территории Приднестровья – на Молдавской ГРЭС, собственником которой является ИНТЕР РАО, то понятна заинтересованность Москвы в том, чтобы Тирасполь стал участником этого дружеского клуба по интересам. Или, по крайней мере, не портил игры, которая обещает солидную выгоду сторонам: Молдавия получает гарантированное обеспечение недорогой электроэнергией, которой ей не хватало из-за сокращения поставок с Украины, а Россия, используя молдавский транзит, – возможность продавать свои киловатты на Балканы. Молдавская ГРЭС, последние 15 лет работавшая почти вхолостую, уже сегодня увеличила мощность вдвое.

На встрече Воронин и Смирнов договорились возобновить переговорный процесс, который был остановлен более двух лет назад, но пока на уровне экспертных групп. Это, по словам источника в Верховном совете Приднестровья, было условием Смирнова, которое объясняется скептическим отношением Тирасполя к инициативам, исходящим из Кишинева. На сей раз такой инициативой стал проект молдавского закона об автономном статусе Приднестровья, который привез с собой Владимир Воронин. По сути, этот документ, как говорят в Тирасполе, повторяет уже принятый парламентом Молдавии в 2005 году закон, который определяет регион как автономно-территориальное образование в составе Республики Молдова. Переданный Смирнову законопроект дополнительными правами Приднестровье не наделяет. Тем не менее, передача документа состоялась. И это, пожалуй, главное, для чего затевалась встреча. Смирнов при этом подчеркнул, что готов рассматривать любые предложения, но только на равноправной основе. И напомнил Воронину, что рассчитывает получить от него ответ на свой проект – Договора о дружбе и сотрудничестве между Молдавией и Приднестровьем, который он передал ему в апреле.

Кроме того, Игорь Смирнов в качестве меры доверия предложил Владимиру Воронину в законодательном порядке закрепить статус российских миротворцев, не дожидаясь окончания урегулирования конфликта.




Как преподают историю в школах Молдовы

29.12.08, AVA.MD

Николай Бабилунга, профессор Приднестровского университета

Всем известно, что бесконечное переписывание учебников истории в годы господства коммунистической идеологии вело к тому, что Советский Союз во всем мире считали удивительной страной, которая имеет «непредсказуемое прошлое». На примере конкретных материалов мы наглядно могли бы  показать, как советская историография меняла свою интерпретацию важнейших проблем истории России и СССР в зависимости от изменения политической конъюнктуры. Изменилось ли с тех пор хоть что-нибудь.

Да, изменилось и очень сильно. Разрушение СССР не только не положило конец этому стыду, но и придало ему новый мощный импульс. Независимые и суверенные государства, образованные на развалинах советской супердержавы, пережили настоящий бум очередного переделывания исторического прошлого своих народов. Ниспровергнув догмы исторического материализма, национальные историки с усердием стали в очередной раз заново переписывать истории народов суверенных государств. При этом они, как правило, основывались не на достоверных и социально значимых исторических фактах, не на глубоких и разносторонних объективных исследованиях. Чаще всего новые учебники готовились торопливо и поверхностно на основе национальных мифов, сказаний, народных преданий, а то и неумных выдумок и даже анекдотов. Политическая заданность создаваемых национальных историй, не только не приближала их к научной объективности, но отдаляла от нее, пожалуй, даже в большей степени, чем официальную советскую историографию.

Конечно, свои «изюминки» внесла в общих процесс фальсификации истории и постперестроечная Молдавия. В конце 80-х годов ХХ в. еще при существовании СССР здесь  запретили  преподавание в школах и вузах курса «История СССР» («История Отечества»). Был запрещен в Молдове также и курс «История Молдавской ССР». Массированная критика печати сложившейся к тому времени в Молдове историографии привела не к ее перестройке, не к очистительным изменениям и углубленному изучению истории народа, а к замене одной официозной доктрины другой официозной доктриной. В начале 90-х годов ХХ в. место некоего эталона, утверждаемого высшими сферами власти и не допускающего никаких сомнений в своей истинности, занял курс «История румын», в котором тезис о принадлежности молдаван к единой румынской нации был принят в качестве не требующей доказательств аксиомы.

Эта аксиома опиралась на ряд постулатов, которые также не требовалось ничем доказывать и запрещалось подвергать сомнениям. А именно: румынская нация сформировалась не в XIX в., а в период римской колонизации Балкано-Дунайских; вся история «румын» на протяжении веков и тысячелетий состоит из попыток «восточных варваров» и «славянских кочевников» разорвать «единую румынскую общность» и расчленить ее территории; эта общность, т. е. румынская нация на протяжении своей многотысячелетней истории ведет героическую борьбу за создание в «румынском пространстве» единого великого государства, основы которого были заложены еще в дохристианскую эру и включают территории многих независимых государств Европы, на которых якобы, когда-то проживали «румынские» (т. е. фракийские) племена.

Естественно,  что  в  этой  системе  постулатов  существование  молдавского государства, молдавского народа, молдавской культуры и в целом – молдавской истории как таковой рассматривается лишь как досадная ошибка, нарушившая целостность румынского этноса, суверенитет единого румынского государства, которого в природе не существовало до середины XIX в. Именно этот факт и вызвал назойливое стремление представить всех славян и особенно дореволюционную Россию и СССР в качестве естественного и зловещего врага румын.

Но  эффективность  пропагандистских  усилий  историографии  Молдовы  по  изменению традиционной этнической идентичности молдаван по факту должна быть признана весьма и весьма низкой. Как показал референдум «Молдова – наш общий дом», проведенный властями этого государства в 1995 г., а также последняя перепись населения, румынами себя признают лишь несколько процентов населения, – подавляющая часть молдаван в настоящее время, как и прежде, продолжают идентифицировать себя в качестве самостоятельной нации, отличной от окружающих ее народов.

Такая низкая эффективность работы нисколько не снижает писательского зуда современных сочинителей учебной литературы по истории Молдовы, как, впрочем, и удивительной щедрости тех, кто продолжает финансировать издателей подобных «трудов». Не будем говорить о «спонсорах» - это тема отдельного разговора. Не будем говорить и о конкретных авторах, - их просто не стоит рассматривать всерьез. Как правило, это бывшие историки КПСС, те, кто воспевал свершения партии и успехи колхозного строительства в Молдавии, те, кто взахлеб писал монографии по «советскому образу жизни» и громче всех боролся с «буржуазными фальсификаторами». Они никогда ничего путного в науке не создали, а потому было бы ошибкой ожидать от них чего-то такого и в наше время.

Кстати, очень показательная картина, которая еще ждет своего исследователя: самыми рьяными фальсификаторами истории и в Молдове, и на Украине, и в других бывших республиках Советского Союза стали в первую очередь историки партии, специалисты по научному коммунизму, по советскому образу жизни и воспеванию социалистических успехов своих республик. Видимо эта закономерность объясняется тем, что, будучи прожженными циниками и карьеристами в советские времена, они быстрее всех поняли, что оплачивать всю их тошнотворную писанину будет теперь не «государство рабочих и крестьян», а совсем другие силы и державы.  Но это – к слову.

Давайте откроем их современные учебники в Молдове, чтобы приобщиться к тому разумному, доброму, вечному, что сеет сейчас эта публика. И тут нас ожидает множество шокирующих открытий.

Школьники, например, могут вычитать из учебника для V класса, что «Румынский господарь» Штефан чел Маре был простым человеком и очень любил молдавские народные блюда, особенно мамалыгу с приправами. Я вполне допускаю, что университетские профессора Молдовы не знают, что Стефан никогда не был господарем Валахии (господарем был его двоюродный брат Влад Цепеш, более известный миру как Дракула), возможно, они не знают и то, что Румыния была создана в 1859 г., когда первый господарь объединенных княжеств Александр Куза в своем манифесте торжественно провозгласил: «Объединение исполнилось. Румынская нация основана!» (заметьте – основана в середине века XIX , а не в середине века XIV). Но я никак не могу понять, что они думают о мамалыге во времена Стефана Великого, когда ее не было и не могло быть. Америка еще не была открыта и в Европе не знали такого продукта как кукуруза. Или они считают, что великому господарю кукурузную муку американские индейцы самолетами доставляли по специальным заказам?

И  вот  такую,  извините  за  вульгарность,  туфту  молдавским  школьникам  гонят  и гонят учебники истории. Группа их авторов непрерывно воскуривает фимиам братской Румынии, сочиняя в ее адрес торжественные оды. Иной раз эти оды принимают характер комического абсурда, читать который просто удовольствие - Румыния самая лучшая страна на свете, румыны – это самый благородный народ, ведущий свои корни из античной цивилизации, плохих румын просто не бывает на свете. Но существует Россия и страшное ее порождение – СССР, в котором правили русские, -  народ кочевых варваров, стремившихся всегда поработить народы европейской цивилизации. С шаманской глубокомысленностью и цыганской изворотливостью современные акыны Великой Румынии проклинают на страницах своих учебников сталинскую историческую науку, придумавшую, будто бы молдавскую нацию, чтобы навредить румынской цивилизации.

Вообще, если бы кто-нибудь догадался объявить конкурс на самые абсурдные в мире школьные учебники истории, я думаю, Молдова далеко обогнала бы всех своих конкурентов из стран СНГ и торжествующе вышла бы на мировую арену, просто не имея себе равных. Кишиневская школа фальсификации – это, можно сказать, фирма, в которой и стратегия и тактика основаны на голом абсурде.

Для примера посмотрим, как преподают 10-летним школьникам Молдовы историю Второй мировой войны (заметьте, - не Отечественной! – такой войны историки Молдовы «не знают»). Итак, пересказывать не буду, а для убедительности прямо прочту, что написано по этому поводу в учебнике «История румын» для IV класса: «Гитлер, правитель Германии, и Сталин, который правил  СССР,  договорились поделить чужие территории и государства. В результате этого началась Вторая мировая война… Вначале Румыния участвовала в этой войне против СССР, желая освободить (так и написано, - освободить!, т.е. гитлеровцы – это освободители!) Бессарабию и Буковину, аннексированную большевиками в 1940 г. В августе 1944 года стало ясно, что Германия проигрывает войну. Румыния включилась в борьбу против нацистской Германии. Румынские войска, совместно с силами союзников (вы понимаете, - войска СССР, Англии, США, Франции и еще многих десятков стран, просто были союзниками Румынии!) воевали против фашистов и дошли до Германии». Вот и все, что должен знать школьник Молдовы о величайшей в истории человечества войне. Из этого текста никто не поймет даже, на чьей же стороне воевали молдаване в период Великой Отечественной войны, - ни школьник, ни учитель не поймет, ведь так и задумано.

Зато другой детский наставник, бывший директор академического института истории, специалист в области колхозного строительства Молдавской ССР, в своем учебнике «Новейшая история румын. Экспериментальный материал для IX класса» с упоением описывает школьникам все прелести оккупационного режима в губернаторстве «Транснистрия» с 1941 по 1944 гг. На полном серьезе сей муж убеждает деток, что румынская администрация проявляла о завоеванном народе трогательную заботу: здесь создавались образцовые коммуны (читай: румыны не распустили колхозы в своем губернаторстве, а лишь приспособили их к своим нуждам ограбления крестьян), румынская администрация строила тут шоссейные дороги и бассейны, бесплатно возводила дома, сажала сады и проч. И неудивительно, что военный преступник Антонеску, казненный по приговору румынского суда в 1946 г., объявлен ныне мучеником и национальным героем. Набравшись мудрости подобных учебников школьники идут на демонстрации и требуют снести памятник «бандиту» Котовскому, чтобы установить на этом месте памятник «святому национальному мученику» Иону Антонеску.

Правда, хочу быть объективным и сослаться на слова вице-премьера молдавского правительства Виктора Степанюка, который в начале этого года на Международном дне памяти жертв Холокоста заявил, что  «в учебниках, которые были изданы до 2004 года, многие авторы защищали фашистских преступников, подобных румынскому диктатору Антонеску, и говорили, что никакого Холокоста на территории Румынии, Молдавии и Приднестровья не было». По их мнению, добавил Степанюк, «маршал Антонеску проводил миролюбивую политику по отношению к евреям». Это ложь, сказал вице-премьер, которую можно опровергнуть историческими документами в архивах Румынии, Молдавии и Украины. Все это, конечно, обнадеживает. Обнадеживает то, что хотя бы по отношению к евреям Молдова, наконец-то, перестанет фиглярствовать. А как быть с русскими, украинцами, гагаузами, цыганами и прочими жертвами фашизма? И в конце концов, как быть  с самими молдаванами? Сколько лет еще им ждать пока государство не прекратит сознательное зомбирование своих граждан и сознательное оглупление молодого поколения?

 Ведь  из  всех  наук  когда-то  процветавшей  Молдавской  ССР,  пожалуй,  именно историческая понесла самые невосполнимые потери в результате невиданного разгрома конца 80-х гг. ХХ в. В учебниках истории, подготовленных группой историков Молдавского госуниверситета, утверждается, что когда в 1941 году Румыния вступила в войну на стороне Германии, то, она всего лишь выполняла функции прикрытия германской армии – фашизм тут ни при чем. И более того, «своим участием в военных действиях Румыния в немалой степени способствовала поражению фашистской Германии». Между тем, пишут они, - советские войска в 1944 году вновь «захватили» Бессарабию. А так как «захватывали» ее прадеды нынешних молдавских школьников, то и вывод однозначен: они правнуки «оккупантов». Но ведь большинство молдаван воевало против фашизма в рядах Советской, а не гитлеровской армии, следовательно, подавляющее большинство жителей современной Молдовы являются потомками оккупантов.

Школьники Молдовы оказались настолько запутанными в собственной истории, что уже точно не могут сказать, кто из них «оккупант», кто – «манкурт», кто – «освободитель», кто – «истинный хозяин земли». Ничего принципиально нового не дало и введение в школьные программы так называемого курса интегрированной истории. В последние годы все усиливается тяжба среди различных кланов молдавской исторической элиты, если будет позволено так ее назвать. Появились и сторонники независимой государственности Молдовы, ее территориальной целостности и суверенитета, которые также желают получить свою долю пирога с помощью коммунистической власти. Это еще больше запутало ситуацию.

  Борьба  между  румынизаторами,  так  сказать,  классического разлива  и  новой генерацией молдавских националистов из «самобытников» окончательно ввергла детей Молдовы в полный хаос по поводу своей истории. Теперь уже точно никто не сможет сказать, кто там «истинный патриот», кто румынский прихвостень («пунктист»), а кто пособник «шантистов» и прочих сепаратистов. Одно несомненно, - кишиневская школа фальсификации продолжает здравствовать и господствовать на пространствах Молдовы. Ибо в ее основе не борьба за научную истину во всей ее полноте и объективности, а борьба за место у кормушки, приближенной к власти. А дети – жертвы этой борьбы, если только они не дети кого-то из «борцов». Ведь спонсоры средств не жалеют.




События, политики и партии 2008 года

 29.12.08,  AVA.MD

Эксперты информационно-аналитического портала ava.md, проанализировав политическое развитие Молдовы в 2008 году, выделили события, политиков и партии, которые, по их мнению, были наиболее заметными и оказали наибольшее влияние на общественное мнение в прошедшем году.

11  + 1  главных политических событий 2008 года в Молдове

1. Замена «старой гвардии» ПКРМ на её мартовском съезде «молодогвардейцами Ткачука» и переход партии под контроль «детей президента». Фактическая приватизация правящей партии командой Марка Ткачука.

2. Заявление Василия Тарлева об отставке с должности премьер-министра правительства Молдовы. Формирование правительства Зинаиды Гречаной.

3. Стремительное вхождение вышедшего в сентябре 2007 года из тени лидера ДПМ Дмитрия Дьякова молодого политика Владимира Филата в первую пятерку ведущих представителей местной политической элиты и быстрый рост авторитета и влияния возглавляемой им Либерально-демократической партии в молдавском обществе.

4. Противостояние лидера ПКРМ, президента Владимира Воронина и вице-председателя Либеральной партии, молодого мэра Кишинёва Дорина Киртоакэ, переросшее в «войну без правил». Предательство генсека СДПМ Эдуарда  Мушука, развал демократической коалиции в Муниципальном совете столицы  и создание новой коалиции  в составе ПКРМ, СДПМ и ХДНП. Превращение Муниципального совета Кишинёва в глазах столичной общественности в «театр абсурда».

5. Две встречи президента РМ Владимира Воронина с президентом ПМР Игорем Смирновым. Придание нового импульса переговорному процессу по выработке статуса Приднестровья. Активизация позиции России и ЕС по этой проблеме.

6. Приход экс-премьер-министра Василия Тарлева в большую политику. Избрание его лидером Центристского союза Молдовы. Рост авторитета «партии Тарлева».

7. Саммит глав правительств стран СНГ в Кишиневе. Принятие Молдовой председательства в этой организации.

8. «Героиновый скандал»  и обнаружение полицейского следа в нём. Уход в отставку и неожиданное возвращение министра внутренних дел Георгия Папука, демонстрирующее его удивительную «непотопляемость».

9. Победа «народных патриотов» на выборах в Народное Собрание Гагаузии. Практическая потеря ПКРМ прежнего электорального влияния и власти в Гагаузии.

10. Включение Молдовы в «Восточное партнерство» с ЕС.

11. Победа оппозиции в деле «Николай Андроник против Министерства юстиции РМ».

Плюс один

Политики года

1. Василий Тарлев, лидер Центристского союза Молдовы (ЦСМ)

экс-премьер-министр Республики Молдова

После отставки с должности премьер-министра в апреле 2008 года включился  в большую политику и за короткое время добился значительного прогресса на новом поприще.

Возглавив 27 сентября 2008 года Центристский союз Молдовы, осуществил коренную модернизацию программных целей и задач партии, нацелив её на победу на предстоящих парламентских выборах.

Является также председателем Общественной организации «Prietenii Rusiei in Moldova» («Друзья России в Молдове») и упорно преодолевает сопротивление власти, добиваясь её регистрации.

Внутрипартийные реформы Тарлева привлекли на его сторону значительное количество представителей различных социальных слоёв и национальных общин Молдовы, которым импонирует программное положение ЦСМ о построении социального государства, поддержке национального производителя, а также ориентация на восстановление и укрепления отношений стратегического партнерства с Россией. 

Несмотря на нападки и давление со стороны правящей ПКРМ, стойко держит удар и не сворачивает с избранного пути, в то же время предпочитает не ввязываться в войну компроматов и избегает нападок на действующую власть и электоральных конкурентов. 

2. Владимир Филат, лидер Либерально-демократической партии (ЛДПМ)

 депутат Парламента Республики Молдова

 После ухода в сентябре 2007 года с группой единомышленников из Демпартии Дмитрия Дьякова создал свою собственную Либерально-демократическую партию (ЛДПМ), председателем которой избран в декабре 2007 года.

Всего за один год превратил свою молодую партию в массовую политическую организацию, имеющую свои структуры по всей стране и ставшую серьёзным электоральным конкурентом правящей ПКРМ.

Проявляет большие организаторские способности, обладает ораторским искусством. В настоящий момент является одним их самых активных и влиятельных политиков на правом фланге.

Несмотря на все попытки со стороны правящего дуэта Воронина-Ткачука развалить или ослабить его партию, продолжает наращивать её силу. Привлёк на свою сторону значительную часть учащейся молодежи (студенты и лицеисты), преподавательского состава, представителей творческой интеллигенции.  

3. Дорин Киртоакэ, вице-председатель Либеральной партии (ЛП) мэр столицы Молдовы

Будучи избран в июне 2007 года генеральным примаром (мэром) Кишинёва, несмотря на молодость и полное отсутствие управленческих навыков, постоянно находясь под прессом со стороны правящей ПКРМ и администрации президента Воронина, Дорин Киртоакэ не струсил и не капитулировал.

Он продолжает оказывать жёсткое сопротивление всем попыткам власти поставить примэрию под полный контроль Муниципального совета, во главе которого находится  союзник коммунистов Эдуард Мушук.

Высокая сопротивляемость давлению со стороны команды Воронина - Ткачука, продемонстрированная им за полтора года нахождения в должности генерального примара Кишинёва, несмотря на недовольство большинства граждан муниципия результатами его административной деятельности, сделала Дорина Киртоакэ  популярным не только среди определенных общественных групп молдавской столицы, но и в регионах, что способствует количественному росту Либеральной партии и повышению её электорального рейтинга. 

В настоящее время в рядах активистов и членов ЛП родилась и набирает силу инициатива, согласно которой Дорин Киртоакэ должен  выйти из тени своего авторитарного и не всегда адекватного дяди Михая Гимпу и стать вместо него председателем партии.

Авторитет Дорин Киртоакэ особенно высок среди студенческой и лицеистской молодежи прорумынской ориентации, а также в среде преподавательской и творческой интеллигенции.   

Партии года

1. Либерально-демократическая партия Молдовы

Всего за один год, прошедший с момента своего формирования, партия стала самой влиятельной политической силой на крайнем правом фланге. Партия располагает сегодня своими представительствами во всех районах и большинстве населённых пунктов Молдовы. ЛДПМ овладела уличной стихией и способна выводить на улицы и площади Кишинёва многотысячные колонны своих сторонников.

Партия регулярно проводит «митинги протеста», направленные против режима правления Воронина-Ткачука,  в центре Кишинева, на которые собирает людей со всей Молдовы.

2. Центристский союз Молдовы

Решительное обновление партии, начавшееся в сентябре 2008 года, продолжается быстрыми темпами и сопровождается коренным пересмотром её программных целей и задач.

ЦСМ является сегодня самым мощным и перспективным формированием в политическом центре, притягивая к себе другие партии справа и слева, которым импонируют её программа и её лидер Василий Тарлев. В рядах ЦСМ присутствуют сегодня видные представители молдавского бизнеса, заинтересованные в восстановлении и развитии национального производителя.

Шансы партии на успех на предстоящих парламентских выборах значительно выросли после того, как она сумела заручиться доверием и поддержкой русскоязычного электората, а также гагаузов и болгар.

3. Альянс «Наша Молдова»

Партия бывшего кишиневского градоначальника Серафима Урекяна стоит ближе к правому центру, чем другие правые партии Молдовы, опирающиеся на либеральную идеологическую доктрину.

Партия располагает своими структурами не только в Кишиневе, но и во всех регионах и большинстве населенных пунктов страны. Несмотря на все попытки со стороны команды Воронина - Ткачука расколоть АНМ, а также уход из альянса наиболее ярких политических личностей, партия Урекяна выдержала все испытания, выпавшие на её долю после того, как в апреле 2005 года распался Блок «Демократическая Молдова»(БДМ), который она возглавляла на парламентских выборах.  

Партия пользуется поддержкой со стороны той части молдавской номенклатуры, которая по разным причинам оказалось не удел в период правления ПКРМ, а также предпринимателей, чей бизнес пострадал в результате произвола со стороны  действующей власти.




Приднестровские перспективы

29.12.08,  MoldovaNova. md

Денис Ченушэ

Встреча Воронина и Смирнова продемонстрировала тот факт, что Тирасполь продолжает оставаться «заложником» последствий мирового финансового кризиса и улучшения молдавско-российских отношений. Такая перспектива вынуждает режим Смирнова отказаться от категоричного подхода в переговорном процессе и, в частности,  от подписания двустороннего соглашения между Тирасполем и Кишиневом. Теперь приоритетом Тирасполя является продолжение переговорного процесса в формате «2+1» и законодательное регламентирование статуса российских миротворцев в зоне конфликта до его окончательного разрешения. Также, состоявшаяся 24 декабря встреча подтвердила неспособность Кишинева в ближайшем будущем вернуть Тирасполь за стол переговоров в формате «5+2». Напротив, молдавский президент согласился рассматривать возможность налаживания контактов между Кишиневом и Тирасполем посредством других «форматов» в том числе, по предложению ОБСЕ.

Во время встречи президент РМ передал свои пакеты предложений по разрешению приднестровской проблемы. Это действие не имело никакого значения, поскольку ранее Воронин заявил журналистам, что в пакете документов по разрешению приднестровского конфликта учтена позиция России, а в самых высоких кругах уже обсуждается окончательный вариант разрешения конфликта, который был обговорен молдавским руководством с Владимиром Путиным во время саммита премьер-министров СНГ в ноябре 2008.  Более того, представители двух берегов Днестра обсудили различные вопросы, в том числе окончательного решения, во время неофициальных консультаций в Вене (16 декабря 2008 года), в которых принимали участие представители стран, входящих в формат «5+2». Эти же вопросы были обсуждены во время визита в Москву министра иностранных дел ПМР Владимир Ястребчака. 

Если политические аспекты приднестровской проблемы можно считать неоднозначными, то финансовым аспектам данного вопроса и мерам, связанным с доверием уделяется все больше внимания в переговорах между Кишиневом и Тирасполем. Так, Смирнов подчеркнул, что финансовая помощь, оказываемая для урегулирования, в настоящее время выделяется только Кишиневу, и выступил за перераспределение этих ресурсов с учётом Тирасполя. Также, приднестровский лидер продемонстрировал открытость и к гуманитарным проектам. Все это свидетельствует о том, что приднестровский регион находится в критической ситуации, вызванной как мировым финансовым кризисом и  связанным с ним экономическим спадом,  так и негативными экономическими последствиями таможенного режима, установленного РМ и Украиной в 2006 году.

Подобные шаги со стороны Тирасполя резко участятся в будущем, исходя из социально-экономического спада в регионе и экономических трудностей, с которыми столкнулась Россия. На самом деле, интерес к огромным ресурсам, выделяемым Западом для урегулирования приднестровского конфликта, может стать для Тирасполя мотивом для затягивания решения вопроса. Вместе с тем, сохранение у власти приднестровских лидеров, подчиняющихся политическим, экономическим и геополитическим интересам России, может быть гарантировано только при условии, если российские войска в регионе укрепят свой миротворческий статус. Понимая это, Смирнов активно продвигает идею узаконивания молдавским законодательством миротворческой роли России. Ведь для приднестровского лидера есть прецедент Грузии, которая начала процедуру выхода из СНГ и соответственно  денонсировала свои соглашения с российскими миротворцами.

Жесткое отношение Запада по отношению к России, в частности, по невыполняемым ею  стамбульским обязательствам, которое было высказано во время саммита ОБСЕ в Хельсинки 4-5 декабря, является поводом для беспокойства для режима Смирнова. Тем более, что на следующих парламентских выборах в Молдове могут победить прозападные партии.

Воронин в свою очередь, используя председательство РМ в СНГ и преимущества, получаемые от подчинения Кишинева Москве, возлагает большие надежды на возобновление переговоров. Воронин понимает, что любой прогресс в этом вопросе может обернуться в  год выборов огромным преимуществом для ПКРМ, особенно в случае ухудшения последствий влияния мирового кризиса на Молдову. Но для того, чтобы добиться этого, Воронину нужны согласие и поддержка Кремля, который утратил доверие к Кишиневу после предательства в 2003 году. Со своей стороны, Кремль не может полностью отказаться от услуг ПКРМ в год выборов, который может стать смертельным для коммунистов (в случае эффективной мобилизации оппозиционных прозападных партий).

В отличие от Воронина,  Игорь Смирнов надеется не только на Москву, но и на Киев, пытаясь выиграть от возможной внешней политической переориентации  Украины, связанной с распадом «оранжевых» сил и сближением Блока Юлии Тимошенко с пророссийскими партиями и косвенно с Кремлем. В связи с этим приднестровские власти постоянно подчеркивают, что в регионе проживает значительное число украинцев, что приводит к повышенному интересу к местной украинской диаспоре  со стороны украинских чиновников.

Развитие переговорного процесса будет зависеть от способности Кишинева маневрировать в переговорах с Москвой, избегая при этом противоречий с Западом. В большей степени это будет зависеть и от того, какая из двух сторон, - Кишинёв или Тирасполь, установит более дружественные отношения с Россией. «Козырем» Воронина в такой ситуации является то, что он объявил нейтралитет по отношению к НАТО и позиционирует себя как добросовестного партнера Кремля. «Преимущество» Смирнова в том, что он возглавляет сепаратистский регион, имеющий большое геополитическое  значение для России.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ