Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №50(15.04.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ЗАКАВКАЗЬЕ
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
ФОРУМ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

В ЗЕРКАЛЕ СМИ



Страна.ru,
8 апреля 2002

Общее информационное пространство стран СНГ может возникнуть в Интернете

Вопросы формирования общего информационного пространства в странах СНГ в последнее время становятся все более и более актуальными. Взаимоотношения стран бывшего СССР выходят на новый уровень - это очевидно. Об этом, в частности, свидетельствуют последние шаги навстречу друг другу в крайне политизированной сфере - добычи, транзита и продажи газа. Совершенно очевидно, что у наших государств много общеэкономических интересов. В последнее время много говорят и о сотрудничестве в других сферах.

Среди множества проблем, которые надо решить на пути интеграции стран СНГ, в частности на встрече глав государств Содружества в Алма-Ате, руководители стран СНГ отмечали и вопросы, связанные с формированием общего информационного пространства и освещения интеграционных процессов в СМИ.

Несмотря на то, что в 1996 году была принята Концепция формирования информационного пространства СНГ, на сегодняшний день о едином информационном пространстве в Содружестве говорить пока рано.

С самого начала образования СНГ предпринимались попытки создать межнациональную, межгосударственную телевизионную службу. Это привело к созданию телерадиокомпании "Мир", которая укрепила свою материальную базу за счет всяких льгот и привилегий, взносов государств-участников, и прежде всего России. Однако эта телекомпания, получив эфир в сетке 1-го канала, со временем утратила его. "Потеряла свое место в сетке программ эта телекомпания главным образом по той причине, что программы "Мира" не отличались глубиной и содержательностью, а сводились к ностальгическим и лакированным передачам, - считает директор Института стран СНГ Константин Затулин. - В рамках межнациональной, межгосударственной программы "Мир" оказалось невозможным обсуждать содержательные вопросы. Потому что по содержательным вопросам в жизни СНГ у разных участников СНГ разные мнения. И на многонациональной и межгосударственной основе любая попытка одну точку зрения предпочесть другой вызывает резкое отторжение. Это была и остается главная проблема внутри СНГ, и в судьбе этой конкретной компании, как в капле, отразилась вся гамма проблем, существующих у общего информационного пространства, которое сокращается, как шагреневая кожа".

Нельзя сбрасывать со счетов и то, что ограниченное бюджетное финансирование не позволяло "Миру" привлекать к межгосударственным проектам ярких телевизионных ведущих и хороших телевизионных менеджеров. Сейчас в РФ этой телекомпании представляет эфир дециметровый телеканал "АСТ-Прометей", и то всего для одной программы в неделю, а в странах СНГ - несколько не самых влиятельных телеканалов.

Главную роль до недавнего времени на информационном пространстве СНГ играли российские СМИ, и прежде всего телеканалы. Но постепенно многие бывшие республики СССР стали сокращать время их трансляции на своих территориях. В последнее время российские каналы стали закрываться в Украине и Казахстане, а в некоторых государствах российские телеканалы уже давно не транслируются, что приводит к естественному сокращению общего информационного пространства. "Вопрос общего информационного пространства - это вопрос признания или непризнания, прежде всего, русского языка, - считает Константин Затулин. - Хочу напомнить, что русский язык общеупотребителен во всех странах СНГ, но только в Белоруссии он является, наряду с белорусским, государственным языком, а в Киргизии у него есть статус официального языка. В некоторых других государствах русский язык упомянут в Конституции, но или как язык нацменьшинств, или как язык, на котором допустимо общение. Это значит, что Конституции этих государств признают, что многие в стране люди-то все равно разговаривают на русском языке. Но многие страны СНГ не учитывают этого в своей образовательной и информационной политике". Поэтому сегодня в новых независимых государствах с большой подозрительностью относятся к трансляции на своей территории российских телеканалов. Например, сегодня в Украине российские телеканалы принимаются, в основном, только на спутниковые тарелки или по кабельному телевидению. В СНГ существует целая сфера бизнеса, когда коммерческие компании зарабатывают на трансляции российского телевидения в кабельных сетях. У российских каналов тоже есть свои экономические интересы - для того, чтобы транслировать их программы, операторы других стран должны оплатить соответствующие лицензии. Это также приводит к сокращению общего информационного пространства, потому что далеко не все кабельные операторы готовы заплатить требуемую сумму.

А между тем тема российских СМИ в отношениях между странами - участниками СНГ очень важна, она, к тому же, тесно связана и с интересами русских меньшинств, и с интеграционными процессами. В странах СНГ проживает около 20 млн русских, российские СМИ - связь этих людей с метрополией. От СМИ, вещающих в стране, во многом зависит также желание граждан этого государства сотрудничать с Россией.

На информационном поле стран СНГ присутствуют некоторые российские печатные СМИ. "Комсомольская правда", "Аргументы и Факты", "Московский комсомолец" и некоторые другие выходят в этих странах со специальными вкладками, посвященными жизни этого региона.

Но в последнее время становится очевидным, что для полноценного информационного обмена между странами и поддержки интеграционных процессов нужно создание именно межгосударственных медиапроектов. К тому же, это больше соответствует духу и букве Концепции формирования информационного пространства СНГ 1996 года. "Я думаю, опускать руки и оставлять попытки создания межгосударственных СМИ, не стоит, - говорит Константин Затулин. - Если говорить о телевизионном бизнесе, он настолько финансовоемкий, что из-за постоянной конкуренции программы межгосударственной телекомпании вроде "Мира", которая имеет свои специфические недостатки, выпадают из эфира". Буксует также и телевизионный проект Союзного государства России и Белоруссии: у Союза не хватает средств для создания своего телевидения. А о создании телевизионного проекта типа "Евроньюс" даже говорить не приходится.

"Существуют также попытки создать межгосударственные печатные СМИ. Но, к сожалению, эти издания недостаточно представительны, и тираж их мал, впрочем, они далеко не всегда доживают до третьего или второго номера. Это лишний раз свидетельствует о том, что у нас пока нет устойчивых оснований для создания полноценных дорогостоящих печатных изданий в масштабах всего СНГ, - считает Константин Затулин. - Совсем другая ситуация в области Интернета: сеть позволяет проникать через границы и через всякого рода национальные или межгосударственные барьеры. Интернет явно может быть союзником в деле продвижения интеграционной политики стран СНГ, а также сохранения русскоязычного читателя и зрителя".

По мнению экспертов, достаточно успешным можно считать интернет-проект "Газета СНГ": по рейтингам Рамблера, он устойчиво занимает 24-25-е место в рубрике "Политика", а также 18 место в рейтинге Mail.ru среди информационных агентств. Как недостаток проекта можно отметить небольшой объем информации и ее сугубо политический и официальный характер. К тому же, как заметил на днях заместитель председателя ВГТРК Андрей Быстрицкий, куратор проекта "Евроньюс" с российской стороны, последние опросы, проведенные в странах СНГ, в частности в Белоруссии, показывают, что аудитории этих государств имеют различные интересы и предпочтения, поэтому с каждой из них "лучше работать адресно". Если применить этот принцип в Интернете, то, возможно, следовало бы пойти по пути создания целой сети сайтов.




Росбалт,
5 апреля 2002

Российский потенциал на Украине достаточно велик, однако он ни разу не был задействован, считает директор Института стран СНГ Константин Затулин

Российский потенциал на Украине достаточно велик, однако он ни разу не был задействован. Такое мнение высказал, комментируя итоги состоявшихся 31 марта выборов в Верховный Совет Украины, директор Института стран СНГ Константин Затулин. По его словам, 35% населения Украины выступают за создание единого государства с Россией. "Однако вместо того, чтобы учитывать эту реальность, ряд российских политологов выдвигают принципиально неверный тезис: "Россия - Украина: вместе в Европу", рассчитывая таким образом привлечь часть украинского истеблишмента, интересы которого совершенно иные", - сказал К.Затулин.

"Российские властные круги не в полной мере представляют собственные интересы на Украине", - отметил директор Института стран СНГ. В отличие от РФ, подчеркнул политолог, США проводят в отношении Украины последовательную политику, рассматривая ее как "фактор, сдерживающий Россию на постсоветском пространстве". К.Затулин считает реальной возможность реализации договоренности между нынешним президентом Леонидом Кучмой и претендующим на этот пост прозападным оппозиционером Виктором Ющенко. "Поэтому не учитывающие такого развития событий идеи "Года Украины в России" и т.п. не в полной мере оценивают суть происходящего", - заявил он.

По мнению К.Затулина, во избежание развития событий по худшему сценарию, России следует формировать на Украине пророссийский альянс, блокировать назначение В.Ющенко премьер-министром и председателем Верховного Совета, не допускать признания его единственным лидером оппозиции. Он призвал также "прекратить ерничанье в отношении "Русского Блока", который является необходимым элементом украинской политики и чьи потенциальные возможности необходимо использовать России.




Красная звезда,
6 апреля 2002

Чем красна Рада? К итогам парламентских выборов на Украине

Владимир Мохов

Украинские выборы, о важности которых в последнее время так много говорили и в России, стали историей. Пришла пора подводить итоги и делать выводы. А заодно размышлять, чего ожидать от нового расклада в Верховной Раде...

Прогнозы и результаты

Главный итог избирательного марафона на Украине состоит в том, что ни одному блоку не удалось получить такое количество мест в Верховной Раде, которое позволило бы образовать парламентское большинство. Прогнозы о безоговорочной, гарантированной победе прозападного блока "Наша Украина" оказались сильно преувеличенными.

Да, по партийным спискам он на несколько процентов опередил ближайших конкурентов и с учетом депутатов, победивших в одномандатных округах, заимел в парламенте 112 мест. Но вопреки трескучей кампании в свою поддержку штатный "фаворит" вовсе не стал единоличным триумфатором. "Фаворита", как уже писала "Красная звезда", играли те социологические центры, которые были связаны с правыми силами на Украине и финансировались через них западными спонсорами. Специалисты утверждают, что 2 млрд. долларов, потраченных за последние годы западными странами на развитие так называемых демократических институтов на Украине, были использованы по назначению. Среда получателей американских грантов сформирована под конкретную пиар-задачу. И, надо полагать, к президентским выборам они будут отрабатывать их с удвоенной энергией...

По предварительным данным, обнародованным ИТАР-ТАСС, наибольшее число депутатских мест в парламенте - 119 - на удивление многим получил пропрезидентский блок "За единую Украину". Его процент по партийным спискам - 11,81. Причины неожиданного успеха "административно-ресурсного" объединения стоит искать как в его характере, так и в необычайной активности "заедунщиков" на финальной стадии предвыборной гонки. Если б они взялись за дело раньше, глядишь, результат был бы еще выше. Безусловно, сказалась и поддержка России, выразившаяся в том, что Владимир Путин встречался как с лидером блока "За ЕдУ" Владимиром Литвиным, так и незадолго до выборов в Одессе - с Леонидом Кучмой.

Котировки "заедунщиков" пошли резко вверх за счет одномандатных округов, где представители власти были вне конкуренции. Победив более чем в 70 мажоритарных округах, они на финишном рывке опередили-таки "ющенковцев", которые имеют в Верховной Раде пока 112 мандатов.

На третьей ступеньке "пьедестала почета" оказались коммунисты. К своему партийному списку (20,01 процента) они смогли добавить несколько депутатских мест по мажоритарным округам, завоевав в итоге 66 мандатов. Причем в восточных регионах страны и в Крыму компартия получила максимальное число голосов. По словам директора Института стран СНГ, члена Совета по внешней и оборонной политике Константина Затулина, это свидетельствует о том, что Украина в очередной раз раскололась в своих пристрастиях на Восток и Запад. Тех, кто ориентируется на сотрудничество с Россией, и наоборот - пытается минимизировать любые контакты с ней.

Конкуренцию "заедунщикам" и КПУ так и не сумела составить объединенная социал-демократическая партия Украины. Ее, если помните, накануне выборов называли в числе тех, с кем Россия намерена сотрудничать. Однако некоторые политологи считают, что ожидания, связанные с социал-демократами, изначально были завышенными. Блок Виктора Медведчука, являвшийся на правом фланге своеобразной альтернативой блоку Ющенко, несмотря на участие в его "раскрутке" российских политтехнологов, не оправдал возлагавшихся надежд, набрав лишь 6,27 процента по партийным спискам и получив в итоге 23 мандата.

Кроме того, в будущем парламенте будут представлены социалисты Александра Мороза (24 мандата) и блок харизматичной Юлии Тимошенко (21 мандат). Это явно оппозиционные Леониду Кучме силы, которые с разных флангов примыкали к антипрезидентской коалиции в прошлом году. Как известно, они были самыми яркими действующими лицами в ходе "кассетного скандала" и вызванного им внутриполитического кризиса на Украине. Но шансы их, выходит, занижались, поскольку в реальности по партийным спискам социалисты получили 6,88 процента, а поклонники украинской "железной леди" и того больше - 7,24.

С кем и против кого

Надеждам на то, что новый состав Верховной Рады будет жить душа в душу с президентом, сбыться, кажется, не суждено. Очевидно, что парламент не проглотит какие-либо маневры с целью изменить конституцию и оставить Леонида Кучму у власти по окончании его президентских полномочий. Видимо, потому глава его администрации Владимир Литвин поспешил заявить, что об этом речь не идет.

Напротив, велика вероятность, что проникшие в парламент "заклятые друзья" президента снова выйдут на "тропу войны" и запустят процедуру импичмента. Хотя сам Кучма заявил, что со всеми без исключения народными депутатами он намерен "жить дружно", перед "заедунщиками", оказавшимися в Верховной Раде, стоит задача блокировать деятельность депутатов, которые могут заставить президента уйти досрочно.

Таким образом, в повестке дня со всей остротой встает вопрос коалиции действующей власти с каким-либо из политических полюсов. Выбор здесь на самом деле невелик. И надо понимать, что нас, россиян, он впрямую касается.

Если "За ЕдУ" и другие пропрезидентские силы будут сотрудничать с левыми, образуется один вариант машины голосования в парламенте. Россию бы он вполне устроил, поскольку нашим интересам отвечает конструктивная политическая платформа КПУ, СДПУ и отчасти тех же социалистов. Объединение их усилий сформировало бы в Верховной Раде здравомыслящее большинство, которое не будет "дразнить" Москву и расшатывать внутриполитическую ситуацию в самой Украине.

Надо понимать, что досрочная отставка Леонида Кучмы не в интересах России. Ведь сегодня и даже завтра в тех оглушительных условиях, когда западные деньги, ведущие СМИ и политтехнологи работают на Ющенко, победа последнего на президентских выборах, скорее всего, гарантирована. При всем при том что за блок "Наша Украина" проголосовали 23,5 процента избирателей, приходится признать, что куда большее их число под влиянием массированной пропаганды ему "сочувствуют". Почему? Да потому, что в экс-премьере видят политика новой формации. Молодого, энергичного, импозантного. К тому же Ющенко слывет человеком, в пору своего премьерства выплатившим народу пенсии.

В итоге складывается парадоксальная ситуация. Институт стран СНГ, проведя совместно с киевскими политологами выборочный анализ, нарисовал любопытную картину. На Украине примерно 35 процентов населения считают, что будущее их страны - не просто в хороших отношениях с Россией, а в составе единого с ней государства. Но из этого достаточно радикального крыла украинского общества 15 процентов готовы голосовать за... Ющенко. Потому как народ ждет перемен!

В итоге люди откладывают вопрос о союзе с Россией, а выбирают то, что "ближе к телу", - эффективное государство, борьбу с коррупцией и все прочее, обещанное раскрученным "фаворитом".

Если же партия власти пойдет на альянс с блоком "Наша Украина", это тоже позволит ей заиметь неустойчивое большинство в парламенте. Но как это скажется на развитии российско-украинских отношений, большой вопрос.

Демонизировать Виктора Ющенко, конечно же, не стоит. По наблюдениям наших политологов, в действительности он далеко не такой бескомпромиссный боец, как рисуют некоторые СМИ. Вместе с тем надо сознавать, что он - ставленник Запада. Человек, которого ведут и искусственно поддерживают ради того, чтобы он сел в кресло президента Украины. С такой поддержкой и такими советчиками не то что на реализацию, а даже на мало-мальский учет российских интересов в этой стране рассчитывать, пожалуй, не придется.

В любом случае о будущих выборах главы государства украинским центристам надо задумываться уже сегодня. Хотя бы потому, что президентское кресло одно. На всех его не поделишь...




Страна.ru,
1 апреля 2002

Константин Затулин: В интересах России и Украины, чтобы Крым оставался спокойным, стабильным и управляемым

1.04.2002 г.

Блок коммунистов Леонида Грача получил 33% голосов на выборах в парламент Крыма. Об этом сообщил в понедельник на пресс-конференции директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По его словам, из 100 мест в законодательном органе Крыма коммунисты получат 42 места против 33 в прошлом году, а "вместе c попутчиками" - 57-58 мест. Как сообщил Затулин, партия "За единую Украины" получила на выборах в Крыму 6% голосов, а крымские татары будут представлены в парламенте автономии 5-6 депутатами. Директор института СНГ подчеркнул, что в интересах России и Украины, чтобы Крым оставался "спокойным, стабильным и управляемым" и не стал "новым Косово". По данным конца 90-х годов, сообщил Затулин, в Крыму проживало 2,5 млн человек. Из них русские составляли 65%, крымские татары - 250 тыс человек, передает РИА "Новости".




Страна.ru,
1 апреля 2002

Константин Затулин: Украина в очередной раз раскололась на Восток и Запад

Евдокимов Евгений

Предварительные итоги парламентских выборов на Украине свидетельствуют о том, что эта страна в очердной раз раскололась на Восток и Запад. Такое заявление на пресс-конференции в Москве сделал директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По мнению Затулина, уже сейчас можно говорить о том, что в новой Верховной Раде будут сформированы два полюса - левый пророссийский и правый прозападный. Однако конкретная конфигурация объединения в блоки политический сил, получивших представительство в парламенте еще до конца не ясна.

"По сути, Украина раскололась в своих предпочтениях, и теперь президенту страны Леониду Кучме не приходится мечтать, что он получит послушный, контролируемый парламент, который предпримет маневры, чтобы оставить его у власти по окончании второго срока полномочий," - сказал Затулин. По его мнению, наоборот, созданы условия для того, чтобы продолжить внутриукраинскую кампанию, направленную на досрочную отставку главы государства.

Анализируя возможный расклад сил в Верховной Раде, Затулин высказал предположение, что решая проблему создания пропрезидентской коалиции, власти Украины будут выбирать между двумя стратегическими путями: "или пропрезиденские силы, я имею в виду блок "За единую Украину" и Социал-демократическую партию, будут сотрудничать с левыми, с компартией, или же они пойдут на альянс с Западом, с блоком "Наша Украина".

В этой связи Директор Института стран СНГ отметил, что итоги выборов свидетельствуют о том, что "шапкозакидательские настроения" по поводу безоговорочной победы блока "Наша Украина во главе с Виктором Ющенко "нужно как минимум уценить". Затулин считает, что не следует "демонизировать" фигуру самого Виктора Ющенко, однако, по его мнению, в России вызывает тревогу "действия тех сил, которые его поддерживают".

Кроме того, Затулин выразил убеждение, что блок "За единую Украину" "нельзя безоговорочно считать пророссийской силой". По его мнению, это "конъюнктурное объединение", которое будет следовать в фарватере решений, принимаемых верховной властью. Поэтому он полагает, что российским интересам будет способствовать формирование в украинском парламенте блока не вокруг этого объединения, а вокруг Компартии.

"У меня нет твердой уверенности, что Рада стала пророссийской, на Украине по-прежнему продолжится игра Кучмы между Востоком и Западом. За время, оставшееся до президентских выборов на Украине, там будет идти очень острая политическая борьба," - резюмировал Затулин.




Эхо планеты

Константин Затулин: "Надо определиться в своих интересах"

№14 29-4 апреля 2002

Для директора Института стран СНГ Константина ЗАТУЛИНА интересы России в ближнем зарубежье -- проблема профильная. О некоторых актуальных вопросах российско-украинских отношений в свете предстоящих выборов с известным аналитиком беседует наш обозреватель Тамара Замятна.

-- Константин Федорович, в наших отношениях с Украиной, являющейся стратегическим партнером России, были разные периоды, они знали свои приливы и отливы. Что, на ваш взгляд, нужно сделать, чтобы эти отношения были стабильными, как того требуют национальные интересы обеих стран?

-- Нам нужно прежде всего определиться в своих интересах и целях на Украине. На мой взгляд, нашей целью должно быть получение от Украины внятных гарантий дружественного курса в отношении России. Естественно, при адекватном отношении России к Украине. Если выделить главные задачи, то мы прежде всего заинтересованы в том, чтобы русский язык стал в республике вторым государственным наряду с украинским. Второе: на отношениях Москвы и Киева позитивно сказался бы отказ светской власти Украины от попыток конструировать дальнейший церковный раскол в республике. И третье, очень важны гарантии демократизации и развития местного самоуправления на Украине, где до сих пор во всех регионах, кроме Крыма, областная власть не выбирается, а назначается президентом. Украина тем самым превращается в унитарное государство, что не позволяет нам реализовать в полном объеме планы сотрудничества с ее регионами.

-- Вы хотите сказать, что перечисленные вами вопросы не рассматривались при подписании такого важного соглашения, как реструктуризация украинского газового долга России?

-- Абсолютно не рассматривались. Судить об этом можно хотя бы потому, что в предвыборной программе партии власти "За единую Украину" нет пункта о возвращении русскому языку его статуса государственного или хотя бы официального.

-- А какими вообще рычагами можно содействовать включению волнующих Россию вопросов в повестку дня нашего диалога с Украиной? И не поздно ли сейчас заниматься нашим любимым занятием -- махать кулаками после драки?

-- В значительной мере поздно. Потому что после назначенных на 31 марта парламентских выборов Кучма станет уходящим президентом. Подавляющее большинство бюрократии на Украине сориентировано на проамерикански настроенного политика Виктора Ющенко, за которым стоят большие деньги и Вашингон. Обращает внимание, что кортежи Ющенко, разъезжающие ныне по Украине, значительно длиннее кортежей президента Кучмы.

Нам надо учиться перенимать в этом смысле американский опыт. Иначе получается странная картина. Российское государство, пошедшее на весьма выгодную для Киева реструктуризацию его газовой задолженности, продолжая сохранять низкие цены на газ и предоставляя выгодные кредиты, во многом оплачивает существование Украины и помогает ее населению. По моему убеждению, Россия продолжает жертвовать своими экономическими интересами ради отношений с Украиной. Но политика, как показывает опыт, не знает чувства юлагодарности.

Американцы же не ставят перед собой задачи одержать всю Украину. Хотя по размерам экономической помощи, которую эта страна в конце 90-х годов стала получать от США, она стоит на третьем месте после Египта и Израиля. Но это не помощь в прямом смысле этого слова, а фактическая, выражусь резко, взятка политическому классу Украины в лице прорвы расплодившихся в Киеве фондов, центров, институтов, которые живут на американские гранты. Эти фонды отнюдь не озабочены тем, чтобы украинским старикам вовремя выплачивались пенсии. Получается, что этим больше озабочена Россия.

-- Картина складывается мрачная. Где же выход?

-- В отношении Украины у России никогда не может быть все потеряно, потому что факторы нашей взаимозависимости очень сильны и там огромная масса населения говорит по-русски. В оставшийся срок правления президента Леонида Кучмы нам надо ставить наболевшие вопросы, некоторые из которых я перечислил. Можно предвидеть, что он будет говорить о том, как ему трудно, что его не поймут в западных областях Украины с ее особенным менталитетом и так далее. Но все это важно и отвечает интересам обеих стран.

-- Я знаю, что вы собираетесь поехать в Крым, чтобы открыть там филиал Московского университета. Какое значение вы придаете этой акции?

-- Если мы потеряли военное присутствие в Крыму, то должны сохранить хотя бы культурно-образовательное присутствие. Замечу, однако, что и в этом вопросе у нас нет согласия киевских властей. Но мы будем добиваться проведения в жизнь идеи о филиале МГУ и культурном присутствии в Крыму, что отвечает исторической традиции и в конечном итоге важнее, чем военное присутствие.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ