Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №69(15.02.2003)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
ТЕЛЕЦИКЛ «МАТЕРИК»
ФОРУМ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.


№3 (76) 2003 г., Кавказский акцент

Постыдное поражение

Гурам Гвинчидзе

Всего лищь несколько дней прошло с того вечера как г-н К. Затулин, директор Института стран СНГ, дав согласие ведущей телеканала "Рустави-2" г-же Э. Хопери на свое участие в ее программе, изложил грузинским телезрителям свое видение недавних тревожных и многозначительных событий в Абхазии, свою, личную, как он особо подчеркнул, оценку данной ситуации.

К мнению г-на Затулина мы вернемся чуть позже и не раньше того, как попытаемся уяснить для самих же себя: какова была цель прошедшей передачи, которая, как мы, очевидно по своей наивности, предполагали, была задумана как политические дебаты (в противном случае присутствие г-на Р. Сакварелидзе становилось непонятным), но в которой львиная доля эфирного времени была использована г-ном Зетулиным, чтобы с удивительной беззастенчивостью и бесподобным артистизмом, перевирая факты, обвинить Грузию во всех мыслимых и немыслимых грехах, поучить нас уму-разуму и дать мудрые, советы на будущее, в основе которых, увы, была лишь одна генеральная идея: как нам, грузинам наилучшим способом ублажить Россию. Может, руководство телеканала "Рустави-2" сильно озабоченное тем, что та антигрузинская трибуна, которую г-н Затулин имеет в России, по их мнению, для него явно недостаточна, и поэтому любезно решило предоставить означенному господину дополнительные возможности, в гуще событий, так сказать?

В таком случае становится еще более непонятным смысл коротенькой заключительной беседы г-на Сакварелидзе и госпожи ведущей уже после того, как г-н Затулин отключился: если уж и была такая полная убежденность в бессмысленности диалога, так стоило ли огород городить? Тем более, что вряд ли сыщется в нашей стране, да и за ее пределами также, личность, которая может поверить в то, что г-на Затулина можно повернуть лицом к нам. Поэтому удивительно ли, что мастерское передергивание фактов, назойливое выпячивание второго, подчеркнуто бытового, плана, маскировка имперских аппетитов сердобольными вздохами по поводу горчайшей участи абхазов (и ни слова о грузинах-беженцах!), жонглирование полуправдой вызвали сильнейшее раздражение у наших телезрителей. Разумеется, нет, так же, как неудивительно и то, что у другой части эта встреча, ее содержание и итоги вызвали полное недоумение в основе которого один вопрос: мы ожидали чего-то другого? Эрудиция и профессионализм г-на Сакварелидзе в его узкой специальности достаточно высоки и мы с удовольствием почерпнем от них в других ситуациях, но, что представляют из себя затулины, пастуховы и им подобные нам самим достаточно хорошо известно. Но печально не это. Печально то, что наше недоумение касалось не только факта предоставления трибуны г-ну Зэтулину, его внутригрузинской риторике хотя в основном, конечно же этим обстоятельствам, но также и то, что мы далеко уже не в первый раз становимся свидетелями того, как самонадеянность, недостаток образования, удручающе низкий уровень полемических кондиций приводил нас к поражению в дебатах с российскими оппонентами, к поражениям постыдным. Понимает ли в полной мере тот, кто попадает в означенную ситуацию, что победа в споре приходит не к тому, кто сознает сбою правоту, а к тому, кто может ее защитить. Нет места в подобного рода дебетах встречах, переговорах или как их там еще называть, реверансам, китайским церемониям, улыбочкам, благодарностям за беседу, извинениям за отнято драгоценное время: не те времена, не та ситуация, и не те отношения. Это г-н Затулин должен был быть благодарным за любезную возможность, предоставленную ему телеканалом "Рустави - 2" выложить нам, грузинам, его программу развала нашего государства, аннексии нашей территории, ту программу, которую, по его же словам, ему не удалось сообщить спикеру нашего парламента г-же Н. Бурдженадзе на этих днях в Москве.

С чем пришла на встречу с г-ном Затулиным, бескомпромиссным, жестким, хитрым и умным врагом нашего государства, тонким и ловким полемистом, "хозяйка" программы, на которой без сомнения, лежит полная ответственность за подготовку всей и инфраструктуры встречи, а также ее стратегия? Увы с удивительной по своей бездарности технологией, которую вчерашние смазливенькие студенточки, в сегодняшние информационные дивы (уж такими во всяком случае они сами себя видят) могут воспроизвести с закрытыми глазами, даже в коматозном состоянии, поскольку и технология-то, будем честны, донельзя убога: столкнуть лбами в прямом эфире пару-тройку наших горе-политиков в базарной склоке, покачаться в волнах фимиама, изливаемого на них с деревенской фамильярностью этими же, постыдно попирающими свой ранг, господами и … на свет появляется особа, преисполненная чувством собственной непогрешимости. значительности н полной уверенности в своем праве безнаказанно вершить судьбами людей. Правда с удручающими провалами в воспитании и образовании, но кого интересуют подобные пустяки? Вот с этим багажом и заявилась ведущая "Рустави-2" на встречу с г-ном Затулиным, очевидно, намереваясь украсить им интерьеры своей студии. Не тут-то было! Это была попытка с негодными средствами. Да и роль г-на Сакварелидзе в программе г-жи Хопория выглядела достаточно неопределенно: или он изначально уверенный, по его же собственным словам, в бессмысленности диалога с г-ном Зетулиным, должен был отказаться от участия, или, поскольку он все-таки оказался в эфире, его участие должно было быть намного более жестким, четко аргументированным, оснащенным значительно большим количеством фактов и, что самое главное, ориентированным на разоблачение в наших глазах глубинных замыслов антигрузинской стратегии г-на Затулина. Его прямой обязанностью было донести до нас, во-первых, то, что институт, возглавляемый г-ном Затулиным, т.е. Институт стран СНГ - это благонравная, почти что на уровне рождественских сказок, полностью фальшивая вывеска. Уж не знаю, как определены в российских спцслужбах функции этого, с позволения сказать, института, но мы. я думаю, с достаточной степенью достоверности можем дать приличествующее ему название, хотя бы вот такое: Институт удовлетворения империалистических аппетитов России. Это единственная функция института г-на Затулина и никто не поручится за то, что не в его недрах была разработана стратегия развала нашей страны, аннексии ее территории. Без сомнений и начавшаяся глобальная паспортизация, проводимая Россией среди населения, проживающего в денный момент на территории : Абхазии, и железнодорожное сообщение между Сухуми и Сочи лишь очередные ее этапы. Разумеется, выдача Россией своих паспортов населению - это аннексия части нашей территории в чистом виде, несмотря на псевдологические упражнения г-на Затулина с гипотетическим г-ном Петровым. Но странно ли, с какой настойчивостью г-н Затулин старался привязать к этой теме идею необходимости принятия Грузией двойного гражданства? Эта странность кажущаяся и ответ лежит на поверхности: представим на мгновение, что обширной русской диаспоре, компактно проживающей в Эстонии, в районе Нарвы, российское правительство предложило российские паспорта и российское гражданство. Разумеется, те русские, которые сейчас проживают в Эстонии, несмотря на довольно строгие законы принятия в гражданство Эстонии, отнюдь не горят желанием именно таким образом зафиксировать свою преданность исторической родине.

Но давайте, все-таки, это представим, как и то, что какая-то часть русского населения на это пойдет. Что за этим последует? Немедленно, возможно сразу же вслед за соблюдением всех формальностей они будут депортированы на свою историческую родину, как лица, нарушившие визовый режим. Г-ну Затулину совсем не нужно появление бывших граждан Грузии, проживавших на территории Абхазии и получивших гражданство России, на территории России: теряет смысл основной замысел стратегии аннексии, цель которой очевидна - сперва поголовная паспортизация, затем регулярное железнодорожное сообщение. Разумеется, глупейшие рассуждения г-на Затулина о преимуществах железнодорожного транспорта перед гужовым и его праведное негодование по поводу поборов российских пограничников-взяточников нас изрядно повеселили, но развеяв эту дымовую завесу, мы обязаны осознать с полной ответственностью и дать понять г-ну Затулину, что мы отлично это понимаем, что именно регулярное железнодорожное сообщение и есть очень серьезный показатель стабильности существующего положения, т.е. Абхазия без грузин, так сказать - символ независимости, фактического отделения Абхазии от Грузии де-юре. Итак - паспортизация, железнодорожное сообщение, затем референдум, разумеется, в отсутствии грузинского населения Абхазии, темой которого без сомнения будет настоятельная просьба бедствующего населения Абхазии о включении ее в состав России, затем обязательное кривлянье российских властных структур и наконец "вынужденное" согласие, исключительно ради спасения страждущих. Ни разу в течение получасовой программы г-н Затулин ни единым словом не затронул тему возвращение беженцев к могилам своих предков в Абхазии. Он говорил обо всем, о том, что грузины перевирают количество депортированных из Абхазии грузин, о том, что лишь часть из них живет в Грузии, правда, нехотя признав, что - большая, что миллион грузин проживает в России, не упомянув о том, что это самая бесправная и угнетаемая часть теперешнего населения России, что на бессовестной эксплуатации этих изгоев, лиц кавказской национальности россияне бессовестно наживаются. Г-н Затулин очень суетился со своим планом урегулирования грузино-абхазского конфликта, напирал на то, что единственный путь - это путь экономического возрождения Абхазии. Разве с этим можно спорить? Не ощущает ли г-н Затулин анекдотичность ситуации, когда он, россиянин, за экономическое возрождение Абхазии, а Грузия, видите ли, против, и далее, развивая эту мысль, как же будут относиться абхазы к грузинам, страдая от этого противодействия. Со своей стороны, хотелось бы поинтересоваться, не беспокоит ли г-на Затулина мысль, что за более чем десять лет конфликта в Абхазии, стараниями россиян выросло поколение, которое ненавидит грузин, а в Грузии - как абхазов, так и россиян? И тем не менее, мы согласны с г-ном Затулиным: Абхазия без сомнения очень нуждается в экономическом возрождении, но в нем должно принять участие все население Абхазии без исключения. Этот благословенный край должен наконец увидеть лучшие времена. Право приложить к этому благородному делу руку имеют не только абхазы, как убежден г-н Затулин, но и грузины, которые, как мне кажется, вполне его заслуживают, приложив на этой земле более двух тысяч лет.

Пройдет несколько десятков лет, а может, это случится и значительно раньше, но полностью убежден, что новые поколения россиян будут стыдиться той кровавой роли, которую сыграла Россия на Южном Кавказе. Это не только Грузия, но это и Карабах и Азербайджан. А если окинуть взглядом мир, то это и Приднестровье, и Прибалтика, и Египет, и Афганистан, и Чехословакия, и Венгрия, и Ангола и т.д. Удивительно, но и г-н Затулин уповает на грядущее поколение. Чем руководствуется этот господин в своих надеждах? Если исходить из специфики его менталитета, империалистических амбиций, упертости в своей вере в гегемонистскую миссию России, то ответ очевиден.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2021 Институт стран СНГ