¬нимание! ¬ы находитесь на старой версии сайта "ћатерик". ѕерейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

¬се темы —траны Ќовости ћнени€ јналитика “елецикл —оотечественники
ќ проекте ѕоиск √олосовани€ ¬акансии  онтакты
Rambler's Top100 ћатерик/јналитика
ѕоиск по бюллетен€м
Ѕюллетень є86(15.11.2003)
<< —писок номеров
Ќј ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ—≈
¬ «≈– јЋ≈ —ћ»
‘ќ–”ћ
ѕ–ќЅЋ≈ћџ ƒ»ј—ѕќ–џ
Ѕ≈Ћќ–”——»я
” –ј»Ќј
ћќЋƒј¬»я » ѕ–»ƒЌ≈—“–ќ¬№≈
«ј ј¬ ј«№≈
—–≈ƒЌяя ј«»я »  ј«ј’—“јЌ
ѕ–ј¬ќ¬јя »Ќ‘ќ–ћј÷»я
—траны —Ќ√. –усские и русско€зычные в новом зарубежье.


Ќациональный аспект в формировании белорусской государственности

јлександр ‘адеев

—уществование независимого, суверенного белорусского государства ведет свой отсчет с 1991 года, когда Ѕелорусси€ неожиданно получила возможность развивать собственную государственность после развала —оюза ——–. ƒо этого белорусский этнос, начало формировани€ которого археологически прослеживаетс€ с XIV века и который окончательно сложилс€ в конце XVI века, не имел своего национального государства, вход€ на всем прот€жении своей истории в различные, более крупные и мощные государственные образовани€, преимущественно федеративного типа. —начала это было ƒревнерусское государство с центром в  иеве, после монгольского нашестви€ на –усь в XIII веке - ¬еликое кн€жество Ћитовское и –усское, а с 1569 года белорусские земли оказались в составе –ечи ѕосполитой. Ќе следует забывать, что русские кн€жества, перешедшие под власть литовского государ€, сделали это добровольно и лишь с тем, чтобы избежать т€гостей монгольского ига, рассматрива€ этот шаг как вынужденный, нос€щий временный характер.  ак только российское государство при »ване III перестает платить выход ќрде, так начинаетс€ процесс возвращени€ р€да кн€зей западных русских земель под высокую руку ћосквы.  н€зь€ Ѕелевские, ¬оротынские, ¬€земские, Ќовосильские, ќдоевские и другие вышли из под власти Ћитвы, признав власть российского государ€. ¬ 1514 г. воссоедин€ютс€ с –оссией —моленские земли (часть из которых сегодн€ находитс€ в составе белорусских территорий), в ознаменование чего в ћоскве воздвигаетс€ Ќоводевичий монастырь, куда испомещаетс€ св€тын€ Ц икона —моленской богоматери, покровительницы всех русских людей на западных рубежах –уси-–оссии.

“ем не менее, одно из крупнейших государств ≈вропы, порожденное Ћюблинской унией, самым разрушительным образом воздействовало на русское население „ерной –уси и других русских земель, волею исторических обсто€тельств вошедших в его состав. «десь необходимо выделить два мощных фактора такого негативного процесса, это Ц Ѕрестскую унию 1596 г., венчавшую католическую экспансию на русские земли с православным населением в составе –ечи ѕосполитой, а также Ђсарматизмї польской шл€хты, идеологически разводившим польскую католическую и русскую православную линии в истории слав€нского мира, а главное, купировавший формирование русского самосознани€, самоидентификацию русских подданных польско-литовского государства.  онец всему этому положило воссоединение белорусских земель с –оссийской империей, которое, как известно, произошло в XVIII веке. ¬ российской и белорусской научной литературе истори€ „ерной –уси, факторы вли€ни€ –усской православной церкви (как ћосковской, так и  иевской митрополий) на русское население –ечи ѕосполитой отражены весьма слабо. ¬ообще представл€етс€, что интерес к этому по политическим, веро€тно,  причинам исс€к с конца 50-х гг. прошлого века.

“акой ход исторического развити€ обычно объ€сн€ют особым географическим положением Ѕелоруссии и политическими событи€ми, в которые белорусский этнос вт€гивалс€ помимо своей воли как объект международных акторов, как заложник противоречий, перманентно возникавших в прошлом между его сосед€ми или под воздействием сильных геополитических трансформаций, мировых войн. “ерритори€ нынешней Ѕелоруссии многократно становилась театром масштабных военных действий, нес€ неисчислимые бедстви€ коренному населению, вплоть до физического истреблени€, и разруша€ его культурную матрицу. Ќе следует поэтому однозначно представл€ть себе этногенез, процесс культурно-исторического наследовани€, преемственности нынешнего поколени€ белорусов по отношению к автохтонному населению белорусских земель как вполне ровный, восход€щий из глубин прошлого к сегодн€шнему дню. «десь стоит, например, затронуть проблему массового исхода русского, белорусского, польского, еврейского населени€ с нынешних территорий Ѕелоруссии в первой трети XX века. “огда, с переносом военных действий в ходе ѕервой мировой войны на территорию р€да западных губерний –оссийской империи, миллионы их жителей начали сниматьс€ с насиженных мест и двигатьс€ в поисках нового безопасного жиль€, работы дл€ кормильцев семей. Ётот массовый исход продолжалс€ много лет, и в период гражданской войны, и во врем€ советско-польской войны 1920 г., и в первые годы установлени€ советской власти. ћиллионы жителей белорусских земель иммигрировали, абсолютное большинство из них покинули родную землю навсегда. ¬се это не могло не отразитьс€ на культурно-национальном развитии, на процессе складывани€ государственности на белорусских земл€х. ѕоэтому выгл€дит довольно странным, что этим историческим обсто€тельствам белорусска€ наука почти не удел€ет внимани€. 

 ѕодчеркнем и другие малоисследованные акторы в истории белорусской государственности. ¬ прошлом столетии на белорусской земле были отмечены попытки искусственно и при поддержке внешних сил насадить национальную государственность.   продуктам такого национально-государственного конструктивизма следует отнести созданную в марте 1918 г. с помощью немецких оккупационных войск марионеточную Ѕелорусскую национальную республику (ЅЌ–), а также провозглашенную смоленскими большевиками в декабре 1918 г. ¬ольную белорусскую республику (¬Ѕ–) и Ћитовско-Ѕелорусскую советскую республику (Ћитбел—–). ѕоследн€€ по€вилась на свет в феврале 1919 г. благодар€ Ђпередельщикам мираї из политических органов  расной армии, действовавшим с коммунистическим энтузиазмом в зан€той ¬ильне. »злишне говорить, что срок жизни таких национально-государственных образований, недогосударств, порожденных националистической или коммунистической идеологи€ми и созданными часто исключительно на бумаге, составл€л от нескольких дней до нескольких мес€цев. ¬ истории эти псевдогосударства не оставили и следа, но белорусска€ политическа€ оппозици€, например, не только ежегодно празднует день образовани€ ЅЌ–, но и активно настаивает на его особой исторической значимости дл€ суверенной Ѕелоруссии и дл€ белорусов. 

√лубоких научных исследований именно этнической компоненты в процессе формировани€ белорусской государственности нет. Ќет оснований и ожидать, что они по€в€тс€ в будущем. ќсновна€ причина этого не в недостаточном усердии белорусских историков, а в том непреложном обсто€тельстве, что белорусы были на прот€жении веков в границах –оссии неотделимой частью великорусского этноса, которых, например, российские монархи от великороссийских подданных, как метко заметила императрица ≈катерина ¬елика€, Ђни в чем отличать не извол€тї. Ќе замечали этнических различий и сами подданные западных губерний –оссийской империи. Ётнические белорусы и в начале XX в. самоиндентифицировались как Ђрусскиеї, Ђтутэйшиеї.

явна€ этническа€ близость западной ветви великорусского этноса сочеталась с принадлежностью белорусов и русских к единой греко-кафолической (православной) религии. Ќаши далекие предки придавали этому конфессиональному единству особое значение, поэтому далеко не случайно, нар€ду с двум€ древнерусскими столицами Ц Ќовгородом и  иевом, где еще в XI веке были заложены —офийский соборы, аналогичный —офийский собор строитс€ и в ѕолоцке. ћежду тем, в современной белорусской историографии конфессиональному единству русских и белорусов практически не удел€етс€ внимани€. Ќи в энциклопедическом издании УЁтнаграф≥€ Ѕеларус≥ (ћ≥нск,1989), ни в обобщающей монографии ЂЅелорусыї (ћ.,1998), ни в книге УЅеларусы. √≥сторы€ этналаг≥чнага вывучэнн€Ф(ћ≥нск, 1999) читатели не смогут подчерпнуть знани€ о религиозной жизни белорусского населени€, о духовной близости представителей двух этнических ветвей единого русского народа. –елигиозна€ проблематика либо вообще не €вл€етс€ предметом научного интереса белорусских академических изданий и научных сотрудников ЌјЌ, либо выступает в качестве фигуры умолчани€.

≈сли белорусские историки, культуроведы и этнологи предпочитают обходить данную проблему, то историки ÷ентра белорусистики »нститута слав€новедени€ –јЌ, которые вместо комплексных исследований прошлого и насто€щего Ѕелоруссии давно и прочно занимаютс€ почти исключительно частными изыскани€ми по истории ѕодл€шь€ и культуры межвоенной ѕольши, предпочли сосредоточитьс€ на таком религиозном направлении как греко-католицизм (униатство), которое лишь фрагментарно имело место на белорусских земл€х в XVII-нач.XIX вв. ѕричем, руководитель ÷ентра ё.ј.Ћабынцев и научный сотрудник Ћ.Ћ.ўавинска€ абсолютно безосновательно, с нашей точки зрени€, пришли к выводу о том, что униатска€ церковь в течение двух веков занимала на белорусских земл€х главенствующее положение (Ёќ,є2,2000). ¬месте с тем, трудно не согласитьс€ с ними в том, что в Ѕелоруссии сегодн€ естественный интерес жителей республики к своему историческому прошлому пытаютс€ удовлетворить с помощью попул€рных статей и книг, отличительной чертой которых выступает полное или частичное  игнорирование исторических фактов, нежелание обратитьс€ к выводам серьезных аналитических исследований.

ѕроблема религиозной принадлежности важна не только сама по себе, в довоенный период республиканские управленцы при составлении статистических отчетов механистически зачисл€ли католиков-пол€ков, не владеющих в достаточной мере польским €зыком, к белорусам(!). ƒошло до того, что в 1926 г. пленум ÷   ѕ(б) Ѕелоруссии прин€л специальное постановление, которым запретил автоматическое причисление католиков, проживавших на территории республики к пол€кам. ќбъ€снение такому поведению на самом деле было довольно простым: партийные и советские функционеры бо€лись, что их в центре (учитыва€ к тому же известную ненависть ».ƒжугашвили(—талина) к пол€кам) обвин€т в вольном или невольном содействии процессу полонизации на территории Ѕ——–. ¬се эти манипул€ции со статистикой чрезвычайно осложн€ют понимание реальной ситуации в рамках национального вопроса, роли этнических факторов в формировании начал государственности на белорусских земл€х.

—овременна€ официозна€ историографи€ Ѕелоруссии, на наш взгл€д, в целом характеризуетс€ стремлением подвести научную базу под национальную концепцию государства, которую активно пытаетс€ очертить прав€ща€ белорусска€ элита, придава€ особое значение историческим аргументам в пользу суверенности и государственной субъектности, подтверждающим УисконноеФ право на независимый статус страны. —пециально подчеркнем, что если в европейской историографии, филологии, да и вообще в мировой науке, восточнослав€нский мир всегда рассматривалс€ и рассматриваетс€ сегодн€ как единое целое, а в центре научного интереса всегда русские и –осси€, то республиканские историки поставили своей целью, как представл€етс€, любой ценой выделить, вычленить белорусскую тематику из контекста общероссийского исторического развити€. «адача видитс€ в том, чтобы показать национальную исключительность белорусов, акцентировать внимание не на национально-культурной и духовной близости русских и белорусов, а на различи€х. –аботы белорусских историков и политологов нередко страдают национальной мегаломанией, стремлением подтвердить с помощью произвольно подобранной исторической фактуры (или без таковой) мысль о не зависимой от –оссии линии развити€ национальной государственности,  собственно белорусского государства, провести идею о мессианской роли Ѕелоруссии.

¬се мы становимс€ свидетел€ми процесса проникновени€ в историческую науку не только мифологизированных, но и политизированных представлений о прошлом белорусских земель, идей и взгл€дов, порожденных гор€чим желанием отдельных белорусских историков порадеть прав€щей республиканской элите в ее усил€х по утверждению независимого (в первую очередь от –оссии) государства. “акой подход, обозначенный профессором, чл.-корр. –јЌ, директором »нститута слав€новедени€ ¬. .¬олковым как Уисториографический суверенитетФ, свойственен не только Ѕелоруссии, но и ее другой восточнослав€нской соседке Ц ”краине.    

¬ процессе выстраивани€ отношений с новой –оссией высшее белорусское республиканское руководство посто€нно приводит в пример равноправный статус Ѕ——– в составе —оюза ——–, где она €кобы во всех отношени€х была равна со всеми остальными его субъектами. Ќа самом деле в период существовани€ —оюза ——– Ѕелорусси€ была лишь формально равна с –оссией, остальными его участниками (которых и субъектами с позиции международной государственно-правовой практики назвать нельз€), остава€сь на самом деле, вместе с другими союзными республиками, объектом жесткой политики партийно-государственного руководства ¬ ѕ(б)- ѕ——, объектом централизованного администрировани€.  

¬олюнтаризм партийно-политической элиты сказывалс€ во всем, затрагивал глубинные процессы социальной жизни , полностью игнориру€ при этом исторические реалии и культурно-этнические особенности населени€ страны. “ак, в 20-е годы прошлого века из состава –оссии в ведение тогдашней Ѕ——– были переданы огромные территории, в частности, под управление белорусских республиканских властей декретом ¬÷»  были переведены население и инфраструктура 17(!) уездов –оссийской ‘едерации и р€д других, более мелких территориальных единиц, где проживали как русские, так и белорусы. Ќикто при этом и не подумал спросить мнение самих жителей, включа€ русских и русско€зычных, этих почти двух дес€тков российских уездов, когда их города и поселки указом свыше передавали Ѕелоруссии. Ќикаких референдумов, о которых так люб€т рассуждать сегодн€ в Ѕелоруссии, не проводилось. Ќелишне напомнить, что Ѕелорусси€ на тот момент была скромным национально-государственным подчиненным образованием, в состав которого входило 6 уездов с населением менее 1,5 млн. человек. ѕоздней осенью 1939 г. к Ѕ——– решением ¬ерховного —овета —оюза ——– были дополнительно присоединены земли, которые  расна€ арми€ захватила у ѕольши в сент€бре того же года. ѕосле войны сталинские партфункционеры, проигнорировав республиканскую Ђверхушкуї, через ее голову, подарили часть территории Ѕелоруссии ѕольше. ¬се изменени€ в высшем партийно-политическом руководстве республики производились исключительно из ћосквы. ¬ чем тогда выражалась субъектность Ѕ——–Ш ќтвет €сен Ц все разговоры о ней, о равноправном статусе республики в составе —оюза ——– €вл€ютс€ позднейшим вымыслом.

“ем не менее, именно  с 1939 года начинаетс€, опроверга€ известный тезис јлександра –адищева о том, что между –оссией и ѕольшей нет места дл€ другого государства, подлинное становление основ белорусской государственности, созданной во многом благодар€ и за счет –оссии.

Ќе следует, очевидно, упускать из внимани€ и другой актор, порожденный политикой руководства коммунистической партии ———–, а именно насильственную Ђбелорусизациюї населени€ Ѕ——– в 20-30-е годы XX в., а также еще одну волну Ђбелорусизацииї с целью Ђподъема культуры белорусского населени€ї в послевоенный период. Ётот вопрос довольно подробно исследован белорусскими коллегами, большой вклад в его изучение внес, например, известный в –оссии белорусский политолог Ќ.ћ.—ергеев. ѕодчеркнем поэтому лишь один, но очень важный аспект Ц затратна€ и проходивша€ с большими трудност€ми из-за недовольства населени€ довоенна€ Ђбелорусизаци€ї вызывалась тем обсто€тельством, что вновь присоединенные к Ѕелоруссии решени€ми сверху огромные территории были по своему менталитету, по своей культуре, прежде всего €зыковой, чисто русскими. Ёто, кстати, опровергает и пресловутый аргумент политиков, прин€вших некогда решение об укрупнении Ѕ——– за счет российских регионов, суть которого состо€ла в том, что в этих переданных республике 17 уездах большинство населени€ составл€ют белорусы.

’очетс€ отметить и другое. —уществуют определенные представлени€ о притеснении пол€ков в Ѕ——–. — нашей точки зрени€ такие €влени€ действительно имели место, но подобным политическим репресси€м подвергались равно и другие белорусские граждане: русские, белорусы, украинцы, евреи. ѕо отношению же к пол€кам широко примен€лась политика, котора€ должна была любой ценой обеспечить ло€льность польской этнической группы, проживающей в республике, к советской и партийной власти. “ак, например, польское население, проживавшее на территории Ѕ——–, имело свои особые органы при высшем партийном и советском аппарате (ѕольбюро, польсоветы и пр.), призванные оперативно решать социальные, образовательные, национально-культурные, включа€ религиозные, проблемы этой группы граждан республики, в том числе выделение средств дл€ польских граждан республики и кредитование, имело инструкторов по польским делам в местных партийных организаци€х, имело, наконец, свои издани€ на польском €зыке (были, например, и республиканска€ и союзна€ польска€ газеты) и т.п. –усские в Ѕелоруссии, заметим, всего этого были лишены.

ƒоходило до того, что пол€ки в довоенной Ѕелоруссии фактически узурпировали все права на зан€тие профессиональной де€тельностью, требовавшей высокой квалификации, в химической и бумагоделательной промышленности, а также на железнодорожном транспорте, играющем исключительное значение в Ѕелоруссии. ћассовый характер приобрела практика, когда на полонизированных промышленных предпри€ти€х и в железнодорожных мастерских пол€ки сознательно не давали возможности русским и белорусам повышать свое профессиональное мастерство, квалификацию. Ѕлагососто€ние польского сельского населени€ было несравнимо выше, чем русского и белорусского (польские зажиточные хоз€ева, Ђподкулачникиї и середн€ки составл€ли до 70% в польских деревн€х (в белорусских и русских деревн€х Ц 40%), большую прослойку до коллективизации составл€ли богатые польские хутор€не).

ѕольска€ составл€юща€, польское вли€ние, имеющие исторические корни, незримо  присутствуют в политическом пространстве –еспублики Ѕеларусь. ѕольские, преимущественно внутренние, группы давлени€ активно действуют и в президентской администрации, и в правительственном аппарате, и в Ќациональном собрании и на уровне областных структур управлени€. ¬ открытой научной литературе практически нет работ, освещающих вли€ние и роль другого актора внутренней государственной политики, группы прав€щей элиты с этническим окрасом, обычно обозначаемой термином Ђстаро-могилевский кланї.

„то касаетс€ русских групп давлени€, их организованных общественно-политических движений, то они почти не просматриваютс€ на республиканском политическом горизонте.  ѕо закону жанра в кризисный период русска€ община республики рано или поздно выдвинет из свой среды (пока она, увы, достаточно маргинальна) активистов, и тогда встанет вопрос о степени их радикализации, а также о роли и вли€нии в новой фазе государствообразующей политики.

—егодн€ в Ѕелоруссии объективно в общественном сознании присутствуют определенные мифы и стереотипы, св€занные с различными аспектами межнациональных отношений, с трактовкой исторического прошлого белорусского этноса. —пецифика такого, в общем распространенного в молодых национальных государствах €влени€, состоит в том, что общественные установки, призванные утвердить суверенитет и субъектность республиканской власти, белорусского государства, формируютс€, как представл€етс€, преимущественно в околопрезидентских кругах на фоне практического отсутстви€ масштабной реформаторской де€тельности, засто€ в социуме. ¬се действо проистекает по известной схеме, когда приоритетным €вл€етс€ не поиск исторической истины, а прагматичное(а, порой, и циничное) прит€гивание исторической фактуры, этнологических конструкций в цел€х оправдани€ или подтверждени€ текущей политики государственного аппарата. ѕопытки правительственных кругов республики побудить общество к сотрудничеству с государством, при замалчивании этнических проблем, €кобы с тем. чтобы избежать социальных конфликтов, сохранить лицо Ђспокойногої, стабильного и бесконфликтного государства-социума, не только могут не привести к желаемому результату, но наоборот, способны породить подлинный общественный разлом.

¬ силах белорусских ученых не допустить распространение русофобии, преп€тствовать капсулированию, замыканию белорусской экономики, культуры, образовани€  в узком этническом пространстве. ¬ противном случае все это неизбежно приведет к по€влению на белорусской земле политической диктатуры с националистическим оттенком. “акой поворот событий, в силу внешнего провоцирующего характера малых этнических государств-диктатур (без чего невозможна внутренн€€ консолидаци€, мобилизаци€ социума), чреват в перспективе возникновением зоны международной нестабильности в ÷¬≈, катастрофические последстви€ от по€влени€ которой в первую очередь испытают белорусы и русские.


Rambler's Top100 –ейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 »нститут стран —Ќ√