МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

17 мая. В Тирасполе состоялось подписание договора о сотрудничестве между Приднестровской епархией Русской Православной Церкви и министерством образования ПМР. Договор является прорывом в церковно-государственных отношениях в ПМР. Согласно договору Приднестровская епархия и министерство образования не просто  создают координационный совет , но целую сеть православных учебных заведений, совместно рецензируют учебные пособия по гуманитарным областям. В дальнейшем планируется создание богословского факультета Тираспольского университета. Создание форпоста русского православного образования в Приднестровье чрезвычайно важно в контексте попытки реанимации церковного раскола в Молдавии и автокефалистско-униатских авантюр на Украине.

Этот шаг самым серьезным образом повысил авторитет Приднестровской республики в православном мире. Православная общественность России смотрит теперь на Приднестровье как на форпост Русской Православной Церкви и ждет дальнейших шагов по взаимодействию с Церковью, в первую очередь, в информационно-аналитической сфере.

21 мая. Министр иностранных дел Молдавии Николае Дудэу заявил на пресс-конференции, что целью внешней политики РМ является вступление в ЕС. Дудэу также сообщил о реанимации блока ГУУАМ и что очередное заседание министров иностранных дел ГУУАМ произойдет в июле.

21 мая. Посол Германии в Молдове Михаил Цакерик заявил, что «молдавские власти должны взвесить, насколько совместимы намерения вступить в Евразийское сообщество с заявлениями об европейской интеграции».

25 мая. В ночь с пятницы на субботу объявился исчезнувший два месяца назад депутат парламента Молдавии Влад Кубряков. Около двух часов ночи по местному времени В.Кубряков позвонил домой и сказал, что скоро появится. По словам его супруги Наталии, Влад был очень взволнован и сказал, что звонит из Криулян (населенный пункт в 40 км от Кишинева, на границе с Приднестровьем). Согласно предварительным данным, ночью он был передан молдавской полиции в селе Устья Дубоссарского района правоохранительными органами Приднестровья. Никакой другой информации относительно места его нахождения на протяжении двух месяцев пока нет. Влад Кубряков бесследно исчез поздно вечером 21 марта.

25 мая.  Влад Кубряков заявил по освобождении , что его похитили около дома, в котором живет, профессионалы, которые действовали учень уверенно, "без малейшего намека на дилетантство", так, что операция заняла всего несколько секунд и он не смог оказать никакого сопротивления.

В интервью кишиневскому телеканалу "PRO TV" в понедельник Кубряков заявил, что в момент похищения 21 марта у него не было при себе оружия. Он дал понять, что его лишили возможности двигаться и он не смог воспользоваться мобильным телефоном, чтобы сообщить о нападении, а попытка закричать свелась к стону. На вопрос о том, был ли он в сознании на протяжении своего заключения, Кубряков ответил, что ему не вводили никакие вещества и не подвергали физическим истязаниям, но он не совсем уверен в том, что ел. Как отмечается в интервью, после освобождения врачи - специалисты в области судебной медицины - взяли пробы ногтей и волос, но не произвели забор крови на анализ. Депутат сообщил, что в момент езды к месту, в котором его освободили, он не был уверен в том, что останется в живых, напротив, думал, что его расстреляют. Кубряков признался, что испытывал страх и почувствовал себя в относительной безопасности только тогда, когда дошел до полицейского поста. "Некоторое время я шел по дороге, на которой меня оставили, в направлении, в котором мне указали двигаться. Заметил указатель, на котором было написано по-румынски "Pohrebea". Я продолжил идти в том же направлении, но не по трассе, а между деревьями, посаженными вдоль дороги, или по засеянным полям. Следующим был указатель " "Cosnita", тогда я понял, что нахожусь в Республике Молдова на левом берегу Днестра", - сказал Кубряков.

23 мая, в день появления Кубрякова пресс-секретарь Министерства внутренних дел заявил, что депутат обнаружен передвижной бригадой полиции в ходе профилактической операции. Из показаний Кубрякова вытекает, однако, что это он нашел полицейских. Представители МВД говорят, что описание событий в обратном порядке обусловленно двусмысленностью первого протокола, составленного полицейскими, а не мнимым стремлением исказить сведения. Представитель МВД заявил в субботу, что в течение нескольких дней следователи "поставят точки над i" и удовлетворят естественное любопытство журналистов относительно места содержания Кубрякова и возможных авторов похищения.

25 мая. Начальник управления по связям с общественностью Министерства внутренних дел Кирилл Моцпан подал рапорт об отставке, поскольку начальство его вынудило сообщить ложную информацию о том, как был обнаружен депутат Влад Кубряков.  Подполковник Моцпан сообщил на пресс-конференции, на которую были созваны молдавские и зарубежные журналисты, что Кубряков был обнаружен на трассе Дубэсарь-Кошница полицейским патрулем, "задействованным в профилактической операции". По словам Моцпана, это не совсем точная информация. "Профессиональное достоинство и журналистский дух обязуют меня заявить, что высокодолжностные лица из ведомства, в котором я работаю, и из прокуратуры муниципия Кишинев заставили меня дезинформировать национальную и международную общественность", сказал Моцпан. Он уточнил, что ему не известно, какие цели преследовали лица, потребовавшие от него сообщить журналистам ложную информацию.

27 мая Генеральный секретарь Совета Европы (СЕ) Вальтер Швиммер приветствовал известие о появлении  Влада Кубрякова. Швиммер отметил, что он с нетерпением ждет встречи с Владом Кубрякова на июньской сессии Парламентской ассамблеи СЕ (ПАСЕ) в Страсбурге. Генеральный секретарь СЕ особо подчеркнул тот факт, что молдавские власти должны как можно скорее расследовать этот случай. "Ответственные за этот таинственный случай должны предстать перед судом", отметил Швиммер. Докладчики СЕ по Республике Молдова также приветствовали возвращение молдавского депутата. Жозетт Дюррье (Франция) и Лаури Вахтре (Эстония) заявили, что исчезновение Кубрякова вызвало обеспокоенность в Совете Европы и еще больше усугубило политический кризис в Республике Молдова, установившийся в январе-мае текущего года. Они выразили надежду, что этот случай будет полностью раскрыт, подчеркнув, что молдавское руководство заверило их в том, что следствие будет продолжено.

27 мая Министр госбезопасности Приднестровья Владимир Антюфеев  категорически опровергнул причастность тираспольских структур к похищению депутата кишиневского парламента, лидера оппозиции  Влада Кубрякова.

Обнаружение Кубрякова патрулем молдавской полиции в непосредственной близости от контролируемой Тирасполем территории Антюфеев расценил как "политическую провокацию", направленную на дискредитацию приднестровской администрации в глазах мировой общественности.

27 мая. Национальная федерация профсоюзов работников сельского хозяйства Молдавии намерена провести, начиная с 1 июня, серию акций протеста в связи с задержкой пособий по временной нетрудоспособности. В этой связи профсоюз получил благоприятное заключение руководства Конфедерации профсоюзов Республики Молдова. Профсоюзы не уточняют предполагаемые формы предстоящих акций протеста.  Представители Национальной кассы социального страхования сообщили, что выплата пособий данной категории населения затягивается по причине отсутствия положения о порядке ее начисления и выплаты. Согласно цитируемым источникам, после утверждения такого положения пособия будут выплачены в полном объеме. По официальным данным, работники сельского хозяйства получают самую низкую зарплату по сравнению с другими отраслями народного хозяйства страны.

«Молдавский Гонгадзе»-вторая серия

Кирилл Фролов

Похищенный лидер оппозиции Влад Кубряков нашелся в ночь с 24 на 25 мая на левом берегу Днестра, но на территории, контролируемой Молдавией. Оппозиционер умалчивает о версиях своего похищения и освобождения, ссылаясь на  то, что следователям он все уже рассказал. Одновременно оппозиция использовала для нападок на власть и освобождение Кубрякова. Сразу же нашелся «честный чиновник МВД», который обвинил свое руководство в дезинформации общественности. Это - важный прецедент для оппозиции. Если версия похищения Кубрякова будет не такой, как надо, можно будет сослаться на прецедент с офицером, которого «заставляли лгать». В пользу версии, которая сводится к тому, что похищение и освобождение Кубрякова является «политическим шоу», призванным сделать из оппозиционера мученика и вождя, который поведет народ на врага, свидетельствует он сам. Кубряков демонстративно отказался отвечать на вопросы журналистов на русском языке, мотивируя это тем, что в период своего заложничества он «слышал только русскую речь» и поэтому больше не может и не желает на ней говорить. И освободили  его где-то около приднестровской границы. Вот и враг определен. Четко и ясно. Этот враг - все русское и пророссийское вообще, а в частности и Приднеднестровская республика, и нынешняя кишиневская власть. В Тирасполе это понимают, а вот понимают ли в Кишиневе? У президента Воронина нет другой альтернативы, как прекращение «многовекторности» в пользу России. На любом другом направлении его точно никто не ждет. Описанный выше сценарий свидетельствует о том, что лодку будут расшатывать «до победы».

Молдова Ази,
30 июня 2002

Внешние кредиты и местное лицемерие

Влад Берку

Несомненно, есть тысяча и одна причина для неудовлетворенности тем, как были использованы внешние займы, полученные Молдовой после 1992 года.

Некоторые проекты провалились, такие, например, как Джюрджюлештский терминал, другие не дали ожидаемых результатов, как, например, Первый Аграрный проект, финансированный Всемирным Банком, который не привел к быстрому возрождению научно-исследовательских институтов в области сельского хозяйства, зато значительная часть фондов полученных от внешних кредиторов была затрачена на закупку зерновых, товаров для детей, покрытие бюджетного дефицита, погашение задолженностей по зарплатам.

То, что навело многих на мысль о плохом управлении займами и о том, что они, по сути, не были нужны - это отсутствие каких-либо экономических результатов. Кризис углублялся на фоне все возрастающего потока кредитов, которые превысили сумму в 1,5 миллиарда USD. Реформы (во многих случаях - их имитация) не принесли ожидаемых плодов. В конечном итоге они не привели к повышению качества жизни, бедные стали еще беднее, а Республика Молдова числится суть ли не самой бедной страной Европы.

Так, есть тысяча и одна причина для недовольства тем, как были использованы внешние кредиты, взятые Республикой Молдова после 1992 года, когда с Правительством США было подписано первое соглашение о кредитовании в рамках Программы PL-480.

Однако, по-моему, неправомерно утверждать, будто большинство этих кредитов были "съедены".

Пытаясь выяснить, почему все, в том числе и те, кто разбирается в экономике, считают, что полученные кредиты ушли на потребление, я пришел к выводу, который, хотелось бы надеяться, является ошибочным. Почти все время из данной болезненной проблемы "делали политику". При этом понятие "делать политику" путали с понятием "делать экономику". В этом преуспели не только политики, но и те, кто был призван осуществить экономическую реформу.

АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ

После 1991 года Республика Молдова оказалась в такой ситуации, в которой ей пришлось выбирать не инвестиционные проекты или программы, внедрение которых позволило бы остановить экономический спад, а фонды для поддержки платежного баланса, покрытия бюджетного дефицита или приобретения зерна в условиях, когда один засушливый год следовал за другим.

В докладе миссии Всемирного Банка, побывавшей в Кишинэу в апреле-мае 1998 года, отмечалось: "Аккумулирование долгов является недавним феноменом для Молдовы, которая не имела внешних долгов к моменту получения независимости. С 1991 года, рост внешнего долга приобрел угрожающие темпы. Его общая сумма в долларах выросла на 330 процентов в период с конца 1993 года до конца 1997 года, при общем годовом проценте роста в 44 процентов, тем самым удельный вес долга в ВВП увеличился с 20% в 1993 г. до 58% в 1997 г. Соотношение между выплатами на обслуживание внешнего долга и внешним долгом имело еще более радикальную тенденцию, увеличившись с 2 млн. USD в конце 1993 года до около 126 млн. USD в 1997 году, при общем годовом проценте роста равным 123%".

В 2002 году отмечается еще более удручающая ситуация. Общая сумма внешних долгов, в том числе за импортированный природный газ составляет 1,910 млрд. USD (из которых 1,536 млрд. - долги правобережных районов Днестра), что составляет 154% по отношению к Внутреннему Валовому Продукту. Итак, внешняя задолженность в 1,5 раз превышает стоимость всех материальных благ и услуг, производимых внутри страны за год. Только плата за обслуживание внешнего долга достигает в нынешнем году 200 млн. USD, что составляет 75 процентов от доходов государственного бюджета.

Резкий рост внешнего долга зарегистрирован в 1994 году (157,99 млн. USD) и в 1997 году (266,84 USD). Правительства, возглавляемые аграрием Андреем Сангели и его последователем Ионом Чубуком получили самые большие суммы кредитов - соответственно 513,559 млн. USD и 196,419 млн. USD.

КТО И СКОЛЬКО ДОЛЖЕН?

Самый крупный должник - государство. Прямые долги правительства к концу прошлого года составили 771,8 млн. USD, или 40% от общей суммы. Затем в убывающем порядке следуют: долги за энергетические ресурсы - 563,4 млн. USD, (29% от общей суммы), частная задолженность - 221,8 млн. USD (12%), долги, гарантированные Правительством . 202,2 млн. USD (11%), долг Национального Банка . 151,3 млн. USD (8%). По данным НБМ, публичная задолженность на конец III квартала прошлого года составляла 65,7% от общей суммы долгов.

КОМУ МЫ ДОЛЖНЫ?

Данные Национального Банка показывают, что долг перед Международным Валютным Фондом к концу III квартала 2001 года составлял 153,53 млн. USD, Всемирным Банком -317,06 млн. USD; США - 60,46 млн. USD; Россией - 91,69 млн. USD; Японией - 27,24 млн.; Европейским Союзом - 46,77 млн. USD, срочные государственные облигации - 165 млн. USD, долги, взятые под гарантию правительства у ЕБРР - 64,35 млн. USD и т.д.

Была ли альтернатива внешним займам? Несколько лет назад эксперты Всемирного Банка отмечали, что "Правительство усиленно занимает у внешних источников, так как в целом иностранные кредиты намного дешевле, чем внутренние. Малоразвитый рынок капитала также мешает Правительству заимствовать внутри страны".

Такую же ситуацию можно констатировать и сегодня. Даже если средняя процентная ставка по кредитам, предоставляемым местными банками в национальной валюте, сократились за последние три года более чем на 40%, а в иностранной валюте - на 48%, годовая ставка по кредитам в национальной валюте составляла в марте нынешнего года 24,86%, в иностранной валюте - 12,83%.

В РОЛИ ПОСТРАДАВШЕГО

Но вот в июне 1993 года предпринимается попытка "задействовать внутренние резервы". Парламент решил взять льготный кредит на общую сумму 77 млрд. рублей сроком на шесть лет на развитие промышленности, сельского хозяйства и строительства.

Реакция МВФ, с которым на тот момент Кишинев вел переговоры по вопросу введения собственной национальной валюты, не заставила себя ждать. Фонд предупредил молдавские власти о том, что не предоставит необходимую финансовую поддержку по вводу в обращение молдавского лея, и те сдались. На заседании Правительства 1 июля 1993 года идея льготного кредитования была категорически отвергнута.

Между тем коммерческие банки предоставляют Объединению "Череале" займы на заготовку зерновых с астрономической ставкой в 185%, сроком всего на два месяца.

В попытке преодолеть последствия засухи 1992 года Республика Молдова одалживает 9 миллионов USD у США в рамках Программы PL-480 на закупку зерна. Зерно закупается на американском рынке по цене гораздо большей, чем запрашиваемая на внутреннем рынке. Производители хлеба не преминули поднять цены.

Все это происходит на фоне углубления экономического кризиса. В сентябре инфляция достигла уровня 64,4 процента, а бюджетный дефицит превысил 7 процентов. Эксперты говорят о "беспрецедентном кризисе", в то время как премьер Андрей Сангели заявляет, что Молдове "удалось сделать первые шаги по восстановлению национальной экономики", и что "для полного обеспечения реформ необходимо 250 миллионов долларов". В конце октября, участвуя в Парижском заседании консультативной группы Всемирного Банка, премьер-министр запрашивает кредиты на покрытие бюджетного дефицита.

Образ Молдовы 1993-1994 гг. - это образ страны, пострадавшей от заморозков, засухи, финансовых и других катаклизмов.

В этот период Кишинев берет один кредит за другим у США - на импорт зерна, Румыния обязуется поставлять Молдове ежемесячно 10 тысяч тонн бензина, 20 тысяч тонн солярки, 500 тонн технических масел и 100 тыс. тонн угля, Всемирный Банк предоставляет кредит на сумму 25,823 млн. USD на преодоление последствий засухи лета 1993 года, а Европейское Сообщество - 54 млн. USD на поддержку торгового баланса.

Таким образом, кредиты, полученные в 1993-1994 г.г., шли в основном на потребление.

Могло ли тогдашнее правительство поступить иначе? Некоторые экономисты считают, что Республика Молдова могла бы избежать гиперинфляцию с ее негативными последствиями, если бы лей был введен в обращение еще в 1992, а не в конце 1993 года, если бы приступила к радикальным реформам во всех областях сразу же после объявления независимости, и если бы не попытки руководства преодолеть пропасть в два-три прыжка. В конце концов, ту же пищевую пшеницу можно было закупить у местных производителей, но правительство предпочло взять кредит сроком на 7 лет при 2-3-х процентной ставке и приобрести зерно на американском рынке, чем сразу расплатиться с внутренними поставщиками.

Так или иначе, уже в 1993-1994 годах Правительство все чаще упрекали в неоправданном заимствовании средств извне, возвращать которые придется будущим поколениям.

ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

Три месяца назад правительственная газета "Независимая Молдова" утверждала, что из общей суммы кредитов, взятых правительством, только 9 процентов ушли на инвестиции, а остальные - на текущее потребление.

И действительно, из сотен миллионов, одолженных Правительством, всего несколько десятков миллионов были использованы на капитальные инвестиции. С этой точки зрения вышеприведенное утверждение кажется верным, в силу своей объективности. Не сомневаюсь, что сегодня многие разделяют это мнение.

Однако на самом деле это - ложное утверждение. Это ошибка, тиражируемая в особенности нынешними властями. Почему ложное? А потому, что Кишинев брал кредиты не только на импорт зерна или товаров для детей, но и от Всемирного Банка - на осуществление Первого и Второго Проектов развития частного сектора, на внедрение Энергетического проекта I, на финансирование Фонда социальных инвестиций и др.

Естественно, Всемирный Банк не вкладывал в здания, оборудование, основные фонды - может быть за редкими исключениями, такими, как Фонд социальных инвестиций или Энергетический проект. Зато он инвестировал в то, что наиболее важно для нас, а именно в человеческий капитал, в развитие частного сектора, в реформу.

Проанализируем один из проектов, который многие, возможно, относят к категории "съеденных" кредитов - Проект развития частного сектора I. 15,63 млн. USD и 12,3 млн. немецких марок от его общей суммы были предоставлены на открытие новых линий кредитования частного сектора посредством молдавских банков. Из этих средств было профинансировано всего 134 подпроекта, представленных молдавскими предприятиями, а часть денег была использована на реструктуризацию предприятий.

Второй проект развития частного сектора предусматривает подготовку 2000 менеджеров, 400 из которых прошли или пройдут стажировку за границей.

Но ведь если верить той же газете, займы, предоставленные Всемирным Банком, составляют около 34 процентов от общей суммы кредитов, взятых всеми семью кабинетами министров, правившими республикой.

На недавнем собрании Патроната это старое заблуждение вновь было озвучено: многие собравшиеся заявляли, что только 8-9 процентов внешних кредитов были использованы для инвестиций.

НА ЧТО ДАЕТ ДЕНЬГИ МВФ?

Это - не праздный вопрос, как может показаться некоторым. Даже те, кто разбирается в экономике, часто путают МВФ с заурядным внешним кредитором, который, как они думают, дает деньги с целью их выгодного размещения.

Не далее как месяц назад один якобы специалист в экономике патетически вопрошал: ну зачем Молдова так много взяла у МВФ?

Вступать в полемику с подобными горе-знатоками, особенно в такой сфере как экономика - дело неблагодарное. Первый кредит у МВФ Кишинев взял в начале 1993 года, в разгар подготовки к вводу в обращение национальной монеты. Следующие кредиты были выделены на поддержку стабильности лея, и единственным бенефициантом этих кредитов - будь то Льготные условия Stand-by, будь то Расширенное льготное финансирование EFF, будь то PRFG - является Всемирный Банк.

Это - не кредиты в общепринятом смысле слова. Республике Молдова была всего лишь предоставлена возможность покупать твердую валюту в обмен на национальную. МВФ не контролирует использование соответствующих сумм, они входят в резервы Национального Банка и таким образом становятся собственностью государства.

В 1993-2001 г.г. кредиты, предоставленные МВФ, составили 334 млн. долларов, из которых 185 млн. уже возвращены.

Фонд предоставлял займы на основе соглашения между Всемирным Банком и Правительством, и эти соглашения, как правило, предусматривают весьма жесткие правила. После подписания первого Меморандума, эксперты оценили условия, выдвинутые МВФ, как "шоковая терапия". Но Фонд хочет быть уверен, что та или иная страна готова продолжать реформы и создавать условия для поддержания экономической и финансовой стабильности.

И если какая-либо страна не соблюдает обязательства, согласованные с МВФ, последний приостанавливает финансирование. Так случилось после июля 1997 г., когда Молдова получила третий транш кредита EFF, но так как не выполнила положения меморандума, следующий транш получила только в январе 1999 г. На девять месяцев финансирование было приостановлено и в январе-августе 1999 г.

Летом 2001 года МВФ вновь приостановил финансирование Республики Молдова - после того, как миссия Фонда сформулировала несколько критических замечаний в адрес новой программы правления.

Кишинев надеется получить зеленый шар на июльском заседании Исполнительного Совета МВФ. Последние заявления официальных лиц весьма оптимистичны. Однако аналитики склонны к более скептическим оценкам, предупреждая, что нынешнее Правительство не раз доказывало свою тягу к всякого рода "сюрпризам", способным сорвать даже самое надежное дело.

ОПАСНАЯ ЗОНА КОМФОРТА

Чего нам почти никогда не хватало - так это хорошо продуманного бизнес-плана по внедрению проектов, на финансирование которых привлекаются внешние займы, а также эффективного контроля над управлением выделенными средствами.

Об этом мы писали, и не раз. Об этом же говорилось, опять-таки не раз, как на уровне Правительства, так и на уровне экспертов Всемирного Банка. Сколько же можно говорить? Нынешнее Правительство даже обещало монетаризировать использование кредитов, выяснить, кто повинен в бездарном осуществлении некоторых проектов или еще более бездарной разработке других. Таких, например, как проект Джюрджюлештского терминала, ставший убыточным после того, как выяснилось, что Молдова не в состоянии обеспечить импорт 1 миллиона тонн нефти в год (количества, предусмотренного кредитным соглашением).

В условиях, когда вокруг сугубо экономических проблем раздувается столько политики, ясность мог бы внести независимый отчет. Однако воли Правительства хватило лишь на то, чтобы опубликовать список кредитов, взятых прежними правительствами, и предоставленных ими гарантий, а журналисты в меру своих способностей их поверхностно прокомментировали. Список был вновь напечатан через несколько месяцев. И это все. И ничего более. Вопрос "насколько эффективно были использованы кредиты?" остался.

Сколько же еще можно спекулировать вокруг этих болезненных проблем? Центристские правительства сменяются правительствами левыми, а вопросы остаются - более того, они становятся еще острее благодаря "разоблачениям" очередной пришедшей к руководству команды. Но почему же они не осмеливаются пойти дальше дешевых спекуляций, до которых охоч наивный электорат? Почему после всех этих суровых заявлений новые руководители тут же создают вокруг себя "зону комфорта" и прекращают говорить о том, как использовались кредиты?

Только детальный анализ, с участием независимых специалистов, может показать, насколько эффективно были использованы займы и кто ответственен на провалы. Однако пока такой отчет не опубликован, любые утверждения по данному вопросу - не более чем спекуляции.