Ильхам Алиев восходит к безальтернативной власти

ГЛАВРЕД независимое аналитическое агенство, 22.10.08

Ирина Чуприна

15 октября на постсоветстском пространстве состоялись очередные «выборы без выбора» – президентские выборы в Азербайджане.

Исход голосования был предрешен – никто не сомневался, что президентом во второй раз станет нынешний глава государства Ильхам Алиев, ведь все его шесть соперников на самом деле были техническими кандидатами, лояльными к действующей власти. Согласно окончательным результатам выборов, Ильхам Алиев победил с подавляющим преимуществом в 88,73% голосов.

Ильхам Алиев стал президентом Азербайджана в октябре 2003 года, фактически получив власть из рук своего отца, Гейдара Алиева, железной рукой правившего этой богатой нефтью кавказской страной с 1993 года. Утверждению династии Алиева способствовала система «гейдаризма», которую бывший глава советского Азербайджана, вернувшийся к власти после путча против первого президента страны Абульфаза Эльчибея, взращивал в стране годами. А именно, Гейдар Алиев сумел сосредоточить основные финансовые ресурсы страны в руках президентской семьи и приближенных к ней. Поэтому передача власти сыну была весьма логичной. Основным соперником Ильхама Алиева на выборах 2003 года был глава старейшей азербайджанской партии «Мусават» Иса Гамбар, набравший 14 процентов. За выборами последовали масштабные акции протеста оппозиции, настаивавшей на том, что выборы были сфальсифицированы. Демонстрации были разогнаны с помощью дубинок и слезоточивого газа, и один из демонстрантов скончался от нанесенных увечий.

Перед парламентскими выборами в ноябре 2005 года предпринял попытку возвращения в Баку бывший спикер парламента, лидер оппозиционной Демпартии Азербайджана и жесткий критик действующего режима, Расул Гулиев, который с 1996 года находился в эмиграции в США. Однако его самолет так и не смог приземлиться в Азербайджане, а более тысячи человек, намеревавшихся встречать его в Баку, были задержаны правоохранительными органами. По результатам выборов, которые были отмечены вопиющими нарушениями, оппозиционные кандидаты смогли занять всего лишь несколько мест в парламенте страны, Милли меджлисе. Окрыленная успехом «цветных» революций на постсоветском пространстве в Баку, оппозиция проводила многодневные акции протеста под оранжевыми знаменами. Ее поддерживали молодежные движения «Йох», «Магам», «Йени Фикир», которые наследовали украинскую «Пору» и сербский «Отпор», хотя действовали лишь в масштабах столицы. Однако закончились впечатляющие протесты не очередной революцией на постсоветском пространстве, а жестоким силовым подавлением митинга 26 ноября. О событиях 2005 года корпорацией ББС был даже снят документальный фильм «How to make revolution» («Как сделать революцию»), хотя это название отнюдь не отражает конечный результат – скорее наоборот.

На этот раз президентские выборы прошли на редкость спокойно и предсказуемо, что составляет разительный контраст с событиями 2003 и 2005 годов. Международные СМИ вместо митингов и шествий под оранжевыми флагами передавали картинки танцующих и ликующих азербайджанцев. Избирательная кампания проходила вяло и скучно, не было даже и следа послевыборных протестов. За выборами наблюдали в целом около 48 000 наблюдателей, из которых 1233 – международные. Оценка выборов наблюдателями от ОБСЕ была сдержанно позитивной.

Убедительная на первый взгляд победа Ильхама контрастирует с далеко не благополучной ситуацией в Азербайджане. Несмотря на рекордные темпы экономического роста благодаря нефтяным доходам, жизненный уровень населения стране оставляет желать лучшего. Около четверти населения (25 %) живет за чертой бедности, инфляция в 2007 году была одной из наивысших на территории СНГ – 16%. По неофициальным оценкам, около миллиона азербайджанцев нелегально работают за пределами страны, (преимущественно в России), при том, что население Азербайджана составляет всего 8,7 миллионов. По уровню коррупции Азербайджан занимает одно из лидирующих мест в мире. Что же все-таки произошло, почему у Ильхама просто не осталось конкурентов на этих выборах?

Причины, на мой взгляд, состоят в том, что тактика поведения оппозиции в преддверии этих выборов была пораженческой, а действия Ильхама Алиева по обеспечению второго президентского срока и искоренению инакомыслия в стране были дальновидными, продуманными и эффективными, хотя и откровенно недемократическими. Кроме того, геополитическая конъюнктура в последние годы складывалась в пользу действующей азербайджанской власти. Рассмотрим все эти факторы подробнее.

Во-первых, традиционная азербайджанская оппозиция приняла решение о бойкоте выборов, мотивировав его тем, что внесенные в июне изменения в избирательный кодекс сделали проведение честных и справедливых выборов невозможным. В частности, их возмутило сокращение времени агитации с двух месяцев до 28 дней. Кроме того, власти всячески препятствовали проведению митингов и встреч с избирателями – большинство парков Баку были закрыты (якобы под предлогом ремонта), и разрешение на проведение митингов в центре города не давалось.

Поэтому среди кандидатов в президенты не было ни Исы Гамбара, ни лидера крупной оппозиционной партии «Народный Фронт Азербайджана» Али Керимли, ни главы Либеральной партии Азербайджана Лалы Шовкет. За пару дней до голосования Центр сотрудничества оппозиции (ЦСО), объединивший крупнейшие оппозиционные партии, призвал граждан в знак протеста бойкотировать выборы. Похоже, этот призыв остался неуслышанным - явка на выборах была достаточно высокой, составив 77 процентов.

Создается такое впечатление, что традиционная оппозиция Азербайджана просто исчерпала все методы борьбы с режимом Алиева и отказалась от борьбы. Она так и не смогла выдвинуть единого кандидата в президенты от оппозиции, без чего даже в условиях демократического режима достигнуть победы тяжело – вспомним, для примера, недавние выборы киевского мэра. Кроме того, тактика бойкота изначально была проигрышной. Законодательство Азербайджана не предусматривает минимальную явку избирателей для того, чтоб выборы состоялись, поэтому сорвать выборы в принципе было невозможным. А противникам действующей власти в результате голосовать было просто не за кого.

Во-вторых, усилия властей по устранению конкурентов были методическими и целенаправленными. Ильхам Алиев начал превентивную кампанию против своих возможных конкурентов еще перед парламентскими выборами 2005 года. Тогда в октябре были арестованы влиятельный министр экономического развития Фархад Алиев, который проводил независимую политику и теоретически мог стать в будущем соперником Ильхама Алиева, а также брат министра, бизнесмен Рафик Алиев, владевший сетью нефтезаправок «Азпетрол». Также «под раздачу» подпали еще несколько министров. Всех их обвинили в злоупотреблении властью и подготовке государственного переворота. Как уже и упоминалось, власти не допустили в страну потенциально сильного соперника, владеющего солидными финансовыми ресурсами Расула Гулиева. Оппозиция оказалась финансово обескровленной и практически лишенной представительства в парламенте.

Затем в 2006-2008 годах последовали серьезные атаки на независимых журналистов, допускавших критику действующего режима. За решеткой оказались редактор оппозиционной газеты «Азадлыг» («Свобода») Ганимат Захид, которого обвинили в «хулиганстве», редактор газеты «Гюнделик Азербайджан» и «Реальный Азербайджан» Эйнулла Фатуллаев, обвиненный в терроризме, поэт-сатирик Мирза Сакит, осужденный за хранение наркотиков, хотя его коллеги уверяют, что это дело было сфабриковано. Десятки других журналистов стали объектами угроз и нападений. Из-за преследования независимой прессы организация «Репортеры без границ» включила Ильхама Алиева в список «хищников» (Predators), известный также как список «врагов прессы».

Других источников критики властей практически не оставалось. Телевизионные СМИ уже давно находились под полным контролем действующего режима. Парламент, большинство депутатов которого составляли члены партии «Новый Азербайджан», возглавляемой самим Алиевым, был полностью подконтрольным президенту. Власти Азербайджана также использовали некоторые технологии, заимствованные в России – например, создание своеобразного «комсомола», полностью поддерживающего действующую власть. В России это было движение «Наши», в Азербайджане – организация «Ирели».

Нельзя отрицать и то, что за пять лет своего правления Ильхам Алиев реализовал ряд масштабных социальных инициатив, благо, процветающий нефтяной сектор давал ему такую возможность. Среди них – искоренение бедности в провинции, создание 741 000 новых рабочих мест (согласно заявлению президента перед выборами), открытие 1 600 новых школ, повышение пенсий и зарплат. Определенное улучшение экономической ситуации, хотя и на фоне инфляции и неопределенности, выгодно контрастировало с заявлениями оппозиции, которые преимущественно сосредоточены на критике властей, а не на конкретных программах действий в случае прихода к власти.

В-третьих, Ильхам Алиев продолжил сбалансированный внешнеполитический курс своего отца Гейдара, без ярко выраженной ориентации на Запад или на Россию. США и другие западные страны считают политическую стабильность в Азербайджане своим приоритетом, поскольку они заинтересованы в сохранении доступа к богатым нефтяным ресурсам, функционировании стратегического нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, а также в военном сотрудничестве с Азербайджаном. Дестабилизация ситуации в стране, смена власти или же крен Азербайджана в сторону России в равной мере нежелательны для Запада. Поэтому даже после силового подавления мирных протестов в 2003 и 2005 году критика Запада была скорее похожа на мягкий укор, а не на угрозу дипломатической изоляции или санкций. Оппозиция справедливо обвинила США и другие западные страны в «двойных стандартах», применяемых по отношению к властям Азербайджана и по сравнение, например, с Беларусью. Энергетический козырь позволил Алиеву также стать полноправным членом объединения ГУАМ и стратегическим партнером демократической Украины.

Так что безальтернативность Алиева пока, похоже, выгодна всем. Мировая общественность не хочет демократических экспериментов на взрывоопасном Кавказе, а справедливые протесты правозащитных организаций и маргинализованной оппозиции пока остаются «гласом вопиющего в пустыне».