Как преподают историю в школах Молдовы
29.12.08,
AVA.MD
Николай Бабилунга, профессор Приднестровского
университета
Всем известно, что бесконечное переписывание учебников
истории в годы господства коммунистической идеологии вело к тому, что Советский
Союз во всем мире считали удивительной страной, которая имеет «непредсказуемое
прошлое». На примере конкретных материалов мы наглядно могли бы показать,
как советская историография меняла свою интерпретацию важнейших проблем истории
России и СССР в зависимости от изменения политической конъюнктуры. Изменилось ли
с тех пор хоть что-нибудь.
Да, изменилось и очень сильно. Разрушение СССР не только
не положило конец этому стыду, но и придало ему новый мощный импульс.
Независимые и суверенные государства, образованные на развалинах советской
супердержавы, пережили настоящий бум очередного переделывания исторического
прошлого своих народов. Ниспровергнув догмы исторического материализма,
национальные историки с усердием стали в очередной раз заново переписывать
истории народов суверенных государств. При этом они, как правило, основывались
не на достоверных и социально значимых исторических фактах, не на глубоких и
разносторонних объективных исследованиях. Чаще всего новые учебники готовились
торопливо и поверхностно на основе национальных мифов, сказаний, народных
преданий, а то и неумных выдумок и даже анекдотов. Политическая заданность
создаваемых национальных историй, не только не приближала их к научной
объективности, но отдаляла от нее, пожалуй, даже в большей степени, чем
официальную советскую историографию.
Конечно, свои «изюминки» внесла в общих процесс
фальсификации истории и постперестроечная Молдавия. В конце 80-х годов ХХ в. еще
при существовании СССР здесь запретили преподавание в школах и вузах
курса «История СССР» («История Отечества»). Был запрещен в Молдове также и курс
«История Молдавской ССР». Массированная критика печати сложившейся к тому
времени в Молдове историографии привела не к ее перестройке, не к очистительным
изменениям и углубленному изучению истории народа, а к замене одной официозной
доктрины другой официозной доктриной. В начале 90-х годов ХХ в. место некоего
эталона, утверждаемого высшими сферами власти и не допускающего никаких сомнений
в своей истинности, занял курс «История румын», в котором тезис о принадлежности
молдаван к единой румынской нации был принят в качестве не требующей
доказательств аксиомы.
Эта аксиома опиралась на ряд постулатов, которые также
не требовалось ничем доказывать и запрещалось подвергать сомнениям. А именно:
румынская нация сформировалась не в XIX в., а в период римской колонизации
Балкано-Дунайских; вся история «румын» на протяжении веков и тысячелетий состоит
из попыток «восточных варваров» и «славянских кочевников» разорвать «единую
румынскую общность» и расчленить ее территории; эта общность, т. е. румынская
нация на протяжении своей многотысячелетней истории ведет героическую борьбу за
создание в «румынском пространстве» единого великого государства, основы
которого были заложены еще в дохристианскую эру и включают территории многих
независимых государств Европы, на которых якобы, когда-то проживали «румынские»
(т. е. фракийские) племена.
Естественно, что в этой
системе постулатов существование молдавского государства,
молдавского народа, молдавской культуры и в целом – молдавской истории как
таковой рассматривается лишь как досадная ошибка, нарушившая целостность
румынского этноса, суверенитет единого румынского государства, которого в
природе не существовало до середины XIX в. Именно этот факт и вызвал назойливое
стремление представить всех славян и особенно дореволюционную Россию и СССР в
качестве естественного и зловещего врага румын.
Но эффективность пропагандистских
усилий историографии Молдовы по изменению традиционной
этнической идентичности молдаван по факту должна быть признана весьма и весьма
низкой. Как показал референдум «Молдова – наш общий дом», проведенный властями
этого государства в 1995 г., а также последняя перепись населения, румынами себя
признают лишь несколько процентов населения, – подавляющая часть молдаван в
настоящее время, как и прежде, продолжают идентифицировать себя в качестве
самостоятельной нации, отличной от окружающих ее народов.
Такая низкая эффективность работы нисколько не снижает
писательского зуда современных сочинителей учебной литературы по истории
Молдовы, как, впрочем, и удивительной щедрости тех, кто продолжает финансировать
издателей подобных «трудов». Не будем говорить о «спонсорах» - это тема
отдельного разговора. Не будем говорить и о конкретных авторах, - их просто не
стоит рассматривать всерьез. Как правило, это бывшие историки КПСС, те, кто
воспевал свершения партии и успехи колхозного строительства в Молдавии, те, кто
взахлеб писал монографии по «советскому образу жизни» и громче всех боролся с
«буржуазными фальсификаторами». Они никогда ничего путного в науке не создали, а
потому было бы ошибкой ожидать от них чего-то такого и в наше время.
Кстати, очень показательная картина, которая еще ждет
своего исследователя: самыми рьяными фальсификаторами истории и в Молдове, и на
Украине, и в других бывших республиках Советского Союза стали в первую очередь
историки партии, специалисты по научному коммунизму, по советскому образу жизни
и воспеванию социалистических успехов своих республик. Видимо эта закономерность
объясняется тем, что, будучи прожженными циниками и карьеристами в советские
времена, они быстрее всех поняли, что оплачивать всю их тошнотворную писанину
будет теперь не «государство рабочих и крестьян», а совсем другие силы и
державы. Но это – к слову.
Давайте откроем их современные учебники в Молдове, чтобы
приобщиться к тому разумному, доброму, вечному, что сеет сейчас эта публика. И
тут нас ожидает множество шокирующих открытий.
Школьники, например, могут вычитать из учебника для V
класса, что «Румынский господарь» Штефан чел Маре был простым человеком и очень
любил молдавские народные блюда, особенно мамалыгу с приправами. Я вполне
допускаю, что университетские профессора Молдовы не знают, что Стефан никогда не
был господарем Валахии (господарем был его двоюродный брат Влад Цепеш, более
известный миру как Дракула), возможно, они не знают и то, что Румыния была
создана в 1859 г., когда первый господарь объединенных княжеств Александр Куза в
своем манифесте торжественно провозгласил: «Объединение исполнилось. Румынская
нация основана!» (заметьте – основана в середине века XIX , а не в середине века
XIV). Но я никак не могу понять, что они думают о мамалыге во времена Стефана
Великого, когда ее не было и не могло быть. Америка еще не была открыта и в
Европе не знали такого продукта как кукуруза. Или они считают, что великому
господарю кукурузную муку американские индейцы самолетами доставляли по
специальным заказам?
И вот такую, извините за
вульгарность, туфту молдавским школьникам гонят и
гонят учебники истории. Группа их авторов непрерывно воскуривает фимиам братской
Румынии, сочиняя в ее адрес торжественные оды. Иной раз эти оды принимают
характер комического абсурда, читать который просто удовольствие - Румыния самая
лучшая страна на свете, румыны – это самый благородный народ, ведущий свои корни
из античной цивилизации, плохих румын просто не бывает на свете. Но существует
Россия и страшное ее порождение – СССР, в котором правили русские, - народ
кочевых варваров, стремившихся всегда поработить народы европейской цивилизации.
С шаманской глубокомысленностью и цыганской изворотливостью современные акыны
Великой Румынии проклинают на страницах своих учебников сталинскую историческую
науку, придумавшую, будто бы молдавскую нацию, чтобы навредить румынской
цивилизации.
Вообще, если бы кто-нибудь догадался объявить конкурс на
самые абсурдные в мире школьные учебники истории, я думаю, Молдова далеко
обогнала бы всех своих конкурентов из стран СНГ и торжествующе вышла бы на
мировую арену, просто не имея себе равных. Кишиневская школа фальсификации –
это, можно сказать, фирма, в которой и стратегия и тактика основаны на голом
абсурде.
Для примера посмотрим, как преподают 10-летним
школьникам Молдовы историю Второй мировой войны (заметьте, - не Отечественной! –
такой войны историки Молдовы «не знают»). Итак, пересказывать не буду, а для
убедительности прямо прочту, что написано по этому поводу в учебнике «История
румын» для IV класса: «Гитлер, правитель Германии, и Сталин, который
правил СССР, договорились поделить чужие территории и государства. В
результате этого началась Вторая мировая война… Вначале Румыния участвовала в
этой войне против СССР, желая освободить (так и написано, - освободить!, т.е.
гитлеровцы – это освободители!) Бессарабию и Буковину, аннексированную
большевиками в 1940 г. В августе 1944 года стало ясно, что Германия проигрывает
войну. Румыния включилась в борьбу против нацистской Германии. Румынские войска,
совместно с силами союзников (вы понимаете, - войска СССР, Англии, США, Франции
и еще многих десятков стран, просто были союзниками Румынии!) воевали против
фашистов и дошли до Германии». Вот и все, что должен знать школьник Молдовы о
величайшей в истории человечества войне. Из этого текста никто не поймет даже,
на чьей же стороне воевали молдаване в период Великой Отечественной войны, - ни
школьник, ни учитель не поймет, ведь так и задумано.
Зато другой детский наставник, бывший директор
академического института истории, специалист в области колхозного строительства
Молдавской ССР, в своем учебнике «Новейшая история румын. Экспериментальный
материал для IX класса» с упоением описывает школьникам все прелести
оккупационного режима в губернаторстве «Транснистрия» с 1941 по 1944 гг. На
полном серьезе сей муж убеждает деток, что румынская администрация проявляла о
завоеванном народе трогательную заботу: здесь создавались образцовые коммуны
(читай: румыны не распустили колхозы в своем губернаторстве, а лишь приспособили
их к своим нуждам ограбления крестьян), румынская администрация строила тут
шоссейные дороги и бассейны, бесплатно возводила дома, сажала сады и проч. И
неудивительно, что военный преступник Антонеску, казненный по приговору
румынского суда в 1946 г., объявлен ныне мучеником и национальным героем.
Набравшись мудрости подобных учебников школьники идут на демонстрации и требуют
снести памятник «бандиту» Котовскому, чтобы установить на этом месте памятник
«святому национальному мученику» Иону Антонеску.
Правда, хочу быть объективным и сослаться на слова
вице-премьера молдавского правительства Виктора Степанюка, который в начале
этого года на Международном дне памяти жертв Холокоста заявил, что «в
учебниках, которые были изданы до 2004 года, многие авторы защищали фашистских
преступников, подобных румынскому диктатору Антонеску, и говорили, что никакого
Холокоста на территории Румынии, Молдавии и Приднестровья не было». По их
мнению, добавил Степанюк, «маршал Антонеску проводил миролюбивую политику по
отношению к евреям». Это ложь, сказал вице-премьер, которую можно опровергнуть
историческими документами в архивах Румынии, Молдавии и Украины. Все это,
конечно, обнадеживает. Обнадеживает то, что хотя бы по отношению к евреям
Молдова, наконец-то, перестанет фиглярствовать. А как быть с русскими,
украинцами, гагаузами, цыганами и прочими жертвами фашизма? И в конце концов,
как быть с самими молдаванами? Сколько лет еще им ждать пока государство
не прекратит сознательное зомбирование своих граждан и сознательное оглупление
молодого поколения?
Ведь из всех наук
когда-то процветавшей Молдавской ССР, пожалуй,
именно историческая понесла самые невосполнимые потери в результате невиданного
разгрома конца 80-х гг. ХХ в. В учебниках истории, подготовленных группой
историков Молдавского госуниверситета, утверждается, что когда в 1941 году
Румыния вступила в войну на стороне Германии, то, она всего лишь выполняла
функции прикрытия германской армии – фашизм тут ни при чем. И более того, «своим
участием в военных действиях Румыния в немалой степени способствовала поражению
фашистской Германии». Между тем, пишут они, - советские войска в 1944 году вновь
«захватили» Бессарабию. А так как «захватывали» ее прадеды нынешних молдавских
школьников, то и вывод однозначен: они правнуки «оккупантов». Но ведь
большинство молдаван воевало против фашизма в рядах Советской, а не гитлеровской
армии, следовательно, подавляющее большинство жителей современной Молдовы
являются потомками оккупантов.
Школьники Молдовы оказались настолько запутанными в
собственной истории, что уже точно не могут сказать, кто из них «оккупант», кто
– «манкурт», кто – «освободитель», кто – «истинный хозяин земли». Ничего
принципиально нового не дало и введение в школьные программы так называемого
курса интегрированной истории. В последние годы все усиливается тяжба среди
различных кланов молдавской исторической элиты, если будет позволено так ее
назвать. Появились и сторонники независимой государственности Молдовы, ее
территориальной целостности и суверенитета, которые также желают получить свою
долю пирога с помощью коммунистической власти. Это еще больше запутало
ситуацию.
Борьба между румынизаторами,
так сказать, классического разлива и новой генерацией
молдавских националистов из «самобытников» окончательно ввергла детей Молдовы в
полный хаос по поводу своей истории. Теперь уже точно никто не сможет сказать,
кто там «истинный патриот», кто румынский прихвостень («пунктист»), а кто
пособник «шантистов» и прочих сепаратистов. Одно несомненно, - кишиневская школа
фальсификации продолжает здравствовать и господствовать на пространствах
Молдовы. Ибо в ее основе не борьба за научную истину во всей ее полноте и
объективности, а борьба за место у кормушки, приближенной к власти. А дети –
жертвы этой борьбы, если только они не дети кого-то из «борцов». Ведь спонсоры
средств не жалеют.
|