Пресс-конференция Константина Затулина в РИА “Новости” на тему “Итоги выборов в Верховную Раду на Украине. Чего ожидать России?” 1 апреля 2002 г.

Ведущий. Добрый день! Начинаем пресс-конференцию.

Вчера на Украине прошли выборы в Верховную Раду и в местные органы власти. Для России это событие не менее важное, чем для Украины. Чего же ожидать России от итогов выборов на Украине? Соображениями на эту тему поделится с нами директор Института стран СНГ, член Совета по внешней оборонной политике Константин Затулин.

Пожалуйста, Константин Федорович.

ЗАТУЛИН. Спасибо большое. Прежде всего, хочу обратить ваше внимание на то, что мы проводим свою пресс-конференцию в условиях, когда подсчитано 38% бюллетеней. То, что выборы состоялись, вы знаете, хотя до сих пор нет окончательной реакции со стороны западных наблюдателей – признают они эти выборы состоявшимися и демократичными или нет. Я думаю, мы позже это объясним, Запад реально вовлечен в эти выборы на стороне одного из участников выборов - блока "Наша Украина", и думаю, в данный момент идут консультации с членами этого блока. Таким образом, может быть сформирована окончательная позиция Запада - признание или непризнание этих выборов демократическими.

Почему возникает такая проблема? Хотя бы потому, что все предварительные шапкозакидательские реляции о безусловной победе блока "Наша Украина" во главе с Виктором Ющенко на этих парламентских выборах, по крайней мере, нужно уценить. Мы попросили раздать вам таблицу, в которой обращаем ваше внимание на то, каким образом данные, уже посчитанные, отличаются от ожидаемых и прогнозируемых. Начну с себя.

В среду, 27 марта, мы проводили пресс-конференцию в Институте развития прессы, на которой заявили о том, что блок "Наша Украина" и Компартия Украины вопреки трескучей кампании в поддержку блока "Наша Украина" получат примерно одинаковое количество голосов и сформируют, таким образом, правый и левый полюса в будущем составе Верховной Рады Украины. Мы давали 20-25% одному и другому блоку. Как видите, на сегодняшний день этот прогноз оправдывается. Прошедшие выборы, на это я хочу особо обратить ваше внимание, свидетельствуют о том, что Украина в очередной раз раскололась на восток и запад, на тех, кто вместе с востоком Украины ориентируется на сотрудничество с Россией и на тех, кто вместе с западом Украины ориентируется на сотрудничество с Западом.

Значительно более серьезные расхождения возникли вокруг вопроса о том, кто же будет третьим финалистом на украинских выборах? Несколько дней назад, мы, ориентируясь на данные опросов и на собственную информацию, считали, что конкурентами выступают Социал-демократическая партия Украины, (кстати, она была названа, как вы помните, Александром Волошиным как одна из тех сил, с которыми Россия намерена сотрудничать и с которой на самом деле сотрудничество складывается) и блок за "Единую Украину". Рассчитывали, что те и другие получат около 10%. Результаты выглядят несколько иначе. На третьем месте блок "За единую Украину" - обработка 38% избирательных бюллетеней говорит о том, что блок набрал 14,77 %.

Почему "За единую Украину" набрала больше, чем ожидалось политологами, политтехнологами и нами. Мне кажется, что большую роль сыграл финал избирательной кампании. Безусловно, сказался административный ресурс. Было бы нелепо отрицать, что административный ресурс использовался в поддержку блока "За единую Украину". Наверное, сказалась и поддержка России, о которой тоже было сказано, в частности, в ходе одесской встречи трех президентов.

Обращаю внимание на то, что мы говорили 27 марта об объединении "Женщины за будущее" и партии зеленых Украины. Эти два партийных объединения, по сути, являлись резервом действующей власти, и ожидалось, что они получат по 5%, и каждая из них попадет в парламент, таким образом, проправительственные силы - "За единую Украину", "Женщины за будущее" и Партия зеленых вместе должны были набрать 15-20% голосов. Сегодня становится очевидным, что "женщины" и "зеленые" в парламент по партийным спискам не проходят, а 15%, полученные партией власти "За единую Украину", таким образом, достигнуты в том числе, за счет электоральных возможностей их ближайших союзников. Избиратели, отдавшие свои голоса блоку "За единую Украину", предпочли проголосовать за более определенную политическую силу без камуфляжа, который в данном случае представляли "Женщины за будущее" и Партия зеленых Украины.

Наконец, хочу обратить внимание еще на два обстоятельства, характеризующие результаты выборов. В парламенте будут присутствовать и социалисты Александра Мороза, и блок Юлии Тимошенко. И те, и другие явно оппозиционны президенту, правда, примыкают к антипрезидентской коалиции с разных флангов.

Социологи, политологи и мы, хотя в меньшей степени, занижали процент голосов, который могли быть получены этими политическими силами. Теперь мы видим, что реально Социалистическая партия Мороза получает 8%, столько в предварительных прогнозах ей никто не отводил. Тимошенко, по предварительным данным, получает несколько выше ожидаемого - 6%.

Не оправдался прогноз, даваемый Социал-демократической партии Украины (объединенной) Медведчука. Социал-демократы были альтернативой блоку “Наша Украина”. В тех же регионах, где и “Наша Украина”, например, в Ивано-Франковске, она конкурировала с блоком Ющенко. Видимо, эта конкуренция негативно отразилась на результатах, полученных социал-демократами. Свою роль сыграли и завышенные ожидания, в том числе, и здесь, в России. Целый ряд российских политтехнологов принимал реальное участие в избирательной кампании социал-демократов, несколько завышал их ожидания, в том числе и в средствах массовой информации России и продолжает, кстати говоря, это делать. Глава президентской администрации Александр Волошин назвал Социал-демократическую партию Украины, наряду с блоком “За единую Украину” и коммунистами Украины, пророссийскими силами. На данный момент, Социал-демократическая партия Украины получает около 6% голосов по результатам подсчета примерно 40% избирательных бюллетеней. Ограничение списка пророссийских сил, на мой взгляд, не совсем правильно, потому что сегодня нельзя сбрасывать со счетов ни Социалистическую партию Украины, ни другие движения.

Как видите, я, анализируя ожидания и предварительные результаты, провожу сравнения с нашими прогнозами. Однако хочу обратить ваше внимание на включенные в нашу таблицу прогнозы российского фонда “Общественное мнение” Александра Ослона, на прогнозы центра Разумкова, который в значительной степени связан с правыми силами Украины. Все эти прогнозы, как, впрочем, и прогнозы exit polls во время выборов создают несколько преувеличенное впечатление о возможностях блока “Наша Украина”. Это не случайно. Политологическое сообщество и на Украине, и в России долгое время формировалось на антикоммунистической основе. Традиционно сотрудники этих центров не финансируются левыми силами, и это сказывается на достоверности их прогнозов. Они, как правило, завышают шансы правых и занижают шансы левых. Но в данном случае имелся целый ряд других предпочтений, особенно украинских политологических центров. Можно сказать, что те 2 млрд. долларов, которые были потрачены Соединенными Штатами в десяти лет на развитие так называемых демократических институтов на Украине, они не привели к широкому распространению демократии в этой стране, но, совершенно точно, были использованы по назначению, если речь идет о политическом и политологическом сообществе. Среда получателей грантов сформирована, и теперь, как говорится, это сказывается на объективности, в том числе и прогнозов выборов.

А теперь, что касается более глубокого анализа происшедшего на Украине. Я хотел бы подчеркнуть несколько моментов прежде, чем предоставить возможность задавать вопросы.

Первое. Еще раз подчеркну, что Украина раскололась. Президент Леонид Кучма не может и мечтать о получении послушного, контролируемого парламента, который будет способен, например, изменить Конституцию и предоставить действующему президенту возможность баллотироваться на третий срок. В этом парламенте не исключено развитие событий таким образом, что Леониду Кучме придется уйти досрочно с должности президента страны. Вот о чем сегодня приходится думать президенту, формулируя свое задание тем, кто будет в парламенте нести его цвета.

Вопрос коалиции встает перед президентом Кучмой - с каким из политических полюсов действующая власть на Украине намерена связать себя, чтобы удержаться у власти, а по возможности сформировать преемственность, т.е. выдвинуть из своей среды так же, как это случилось в России в 1999-2000 году, возможного наследника.

Принципиально у Леонида Кучмы два выбора. Либо пропрезидентские силы, к которым я отношу “За единую Украину” и до определенной степени Социал-демократическую партию Украины, будут сотрудничать с левыми, т.е. с Компартией Украины, может быть, в этом лагере окажется и Соцпартия Украины, тогда это один вариант машины голосования в парламенте. Замечу, что мы сейчас обсуждаем перспективы распределения половины мест в парламенте, но есть еще выборы в одномандатных округах, и, как все ожидают, там представители власти имеют преимущество.

Или же власти Украины пойдут на альянс с Западом - с блоком “Наша Украина”. Этот альянс вместе с проправительственными силами позволит им иметь неустойчивое большинство в парламенте. А это будет означать, что президент Кучма видит гарантию не своего третьего срока, а своего личного благополучия по окончанию президентских полномочий в том, чтобы получить такие гарантии от Запада и от Ющенко.

Мне кажется, что если администрация президента Украины останется без советов и рекомендаций с российской стороны, а Леонид Данилович без дружеского совета со стороны его коллеги, президента Путина, в таком случае власть Украины пойдет на союз с западниками. Возможность этого была продемонстрирована в последние дни избирательной кампании. Симптом этого я вижу в необычайно резких высказываниях Кучмы во время посещения им Крыма, его личной роли в том, чтобы окончательно запутать ситуацию в Крыму и, по крайней мере, выступить против пророссийски настроенного спикера автономии Леонида Грача. Безусловно, Крым это часть Украины, но в этом жесте со стороны Кучмы совершенно явно сквозит игнорирование интересов России. Под влияние Кучмы апелляционный суд Крыма накануне выборов объявляет о снятии с выборов Л.Грача. Несмотря на это Грач в избирательных бюллетенях остался, и победил с большим отрывом в своем избирательном округе. Вся агитация власти в Крыму окончилась полным провалом.

Хочу заметить, что коммунисты в Крыму набрали больше, чем в любом другом регионе Украины. Коммунисты, т.е. блок Леонида Грача получил по партийным спискам около трети голосов, 33% голосов. По нашим данным, в парламенте автономии из 100 мест 42 у коммунистов. А с союзниками и попутчиками у коммунистов впервые получается твердое парламентское большинство – 57-58 мандатов. В предыдущем парламенте автономии коммунистов было 33 человека, т.е. акция украинских властей в отношении Крыма привела к обратному результату. Партия власти в Крыму набрала рекордно низкий процент голосов по сравнению со всеми другими регионами Украины. Блок “За единую Украину” получает в Крыму 6%.

Однако то, что Кучма и близкие ему люди, например, бывший глава его администрации Дмитрий Табачник обрушились на Грача, крымских политиков и на Крым вообще, означает, что сделан выбор в пользу коалиции с “Нашей Украиной”. Хотя выбор может быть отменен или смягчен. Тем не менее, смотреть на блок “За единую Украину” как на пророссийски настроенную силу на Украине, об этом говорил Александр Волошин, можно только через розовые очки нашего посольства на Украине, возглавляемого известным златоустом Виктором Степановичем Черномырдиным. Только он исключительно в отчетных целях может именовать это пророссийскими силами. Это конъюнктурная политическая сила, которая будет следовать, в зависимости от конъюнктуры, в фарватере западной или умеренной провосточной политики. В общем, надеяться на то, что все депутаты “За единую Украину” – твердые искровцы в отношениях с Россией, на это надеяться не приходится. Я это особо подчеркиваю потому, что журналисты, сотрудничающие с Администрацией Президента Российской Федерации, будут рассказывать о том, что никогда еще украинский парламент не был более пророссийским и т.д. Не было на Украине пророссийского парламента в Верховной Раде прежнего состава, не будет и теперь. Будут пророссийские силы в парламенте, и по-прежнему будет игра Кучмы между востоком и западом.

И последнее. Политическим деятелям России, занимающимся Украиной и ведущим внешнюю политику в отношении этой страны, в том числе экономическую, я бы рекомендовал не принимать желаемое за действительное. Пример - причисление “За единую Украину” в безусловные сторонники пророссийской ориентации. Думаю, что нашим интересам отвечало бы формирование в этом парламенте политического блока не вокруг партии “За единую Украину”, а вокруг Компартии Украины. Блокирование с ней Социалистической и социал-демократической партий Украины было бы для России в этих условиях большей гарантией, чем формирование политического центра вместе с идеологически и внешнеполитически неустойчивыми депутатами “За единую Украину”.

Во-вторых, чтобы я сегодня ни говорил о Леониде Кучме, не в интересах России досрочное прекращение его полномочий и скорейшие выборы на Украине. Если бы президентские выборы на Украине произошли завтра, победу бы одержал Виктор Ющенко, на которого работают основные средства массовой информации.

Хотя за Ющенко и его блок проголосовало примерно 20% избирателей, гораздо большее число избирателей под влиянием пропаганды Ющенко сочувствует. Почему? Да потому что это молодой человек, вроде бы энергичный. Он слывет человеком, который выплатил пенсии на Украине.

Мы вместе с киевскими политтехнологами и политологами анализировали нынешнюю ситуацию и получилась очень любопытная картина. В стране примерно 35% населения считают, что будущее Украины не просто в хороших отношениях с Россией, а в составе единого с Россией государства. И 15% избирателей, придерживающихся этой позиции, готово голосовать за Ющенко. Почему так происходит? Да просто потому, что Кучма надоел, а Ющенко молодой. Ситуация почти такая же как у нас в России, когда голосовали за Путина.

Поэтому, если выборы президента Украины пройдут досрочно, это будет свидетельством недостаточно хорошей пророссийской политики на Украине, которая всегда опаздывает, часто очень ориентируется на мифы. Мифы эти плодятся в нашем посольстве на Украине, среди приближенных к Администрации Президента политтехнологов.

Сегодня же очень рискованно принимать желаемое за действительное. Мы должны содействовать тому, чтобы на Украине сохранилась политическая стабильность, президент остался в оставшийся срок у власти. Эти два года Россия не должна дремать и спать. Надо обратить внимание на все неразрешенные базовые вопросы в русско-украинских отношениях. Вопросы статуса русского языка, единства Православия и вовлеченности нынешней власти в попытку раскола Православия на Украине, попытку искусственного создания Церкви, подконтрольной администрации президента Украины.

И, наконец, мы должны реально продемонстрировать свое сочувствие процессам демократизации на Украине, в частности попыткам развития самоуправления на Украине. Не секрет, что на Украине в регионах власть не избирается, а назначается президентом. Представьте себе, что президентом окажется не Кучма, а, скажем, Виктор Ющенко. Я не демонизирую Виктора Ющенко. На мой взгляд, Виктор Ющенко далеко не боец. Он реально отличается от того портрета, который расписывают яркими красками прозападные средства массовой информации на Украине. Но, безусловно, Виктор Ющенко – это представитель Запада. Это человек, которого искусственно ведут и поддерживают ради того, чтобы он сел в кресло президента Украины. И, безусловно, президент с такими советчиками, с такой поддержкой будет по-своему решать кадровые вопросы на Украине.

Здесь я хотел бы обратить внимание как раз на то, что будет происходить с Крымом. У нас хватает критиков, которые говорят: “вы не смейте говорить о Крыме, не дай Бог, мы начнем раздражать украинскую политическую элиту, оттолкнем Украину разговорами о Крыме”. Наш план и проект состоит вовсе не в том, чтобы оторвать Крым от Украины, он состоит всего в двух вещах, чтобы Крым не превратился в новое Косово в результате заигрывания с радикалами из числа крымских татар и чтобы удельный вес русскоязычного Крыма в общем составе Украины, в политической жизни Украины повысился вместе с амбициями крымских политиков. Киев же рассматривает Крым как оккупированную территорию. Отсюда и все то, что связано со скандальным появлением Леонида Даниловича Кучмы на пресс-конференции в Крыму. Вы, наверное, уже знаете, что Леонид Данилович не нашел ничего умнее, чем сравнить Грача и Лужкова с Гитлером. Он заявил о том, что если Грач и Лужков хотят переплюнуть Гитлера, строя керченский мост, то он посмотрит на это со стороны. “Пускай попробуют! Но у них ничего не получится”. С другой стороны, он много любопытного наговорил о своих планах вместе с Путиным заниматься канализацией в Севастополе и т.д. Эта пресс-конференция прошла в Севастополе 29 марта, накануне выборов.

Вот, пожалуй, главное, что я мог бы сказать в условиях, когда окончательных результатов выборов мы еще не имеем. Очень скоро мы узнаем, состоялся ли действительно договор между Ющенко и Кучмой. Потому что для Ющенко в будущем составе украинского парламента как для фаворита будущей президентской гонки есть всего три роли. Либо он становится премьером Украины, либо в новом составе парламента занимает должность спикера парламента, это возможно только в том случае, если он договорился с Кучмой. Возможна и третья роль для Ющенко в случае, если он не обретает государственный пост - роль лидера оппозиции. Это будет означать, что Кучма с Ющенко не договорился, и Кучма и все остальные оказались настолько неискусными и неловкими, что допустили возглавить эту оппозицию в парламенте как раз Виктору Ющенко. Это не очень подходящая роль для Виктора Ющенко, он не любит быть на трибуне. Он не такой уж жесткий, твердый и категоричный, как пытаются его представить. Ему легче в номенклатурном кресле. Но становление во главе оппозиции позволит ему быть в фокусе средств массовой информации до конца срока полномочий нынешнего президента. И с этого плацдарма как лидера оппозиции заявить себя в качестве кандидата в президенты Украины через два с половиной года.

Посмотрим, получится это у него, сможет он или нет договориться с Кучмой. Все это мы увидим в течение этого месяца.

Пожалуйста, ваши вопросы.

“РАДИОСТАНЦИЯ “ГОЛОС РОССИИ”. Первый вопрос. Правильно ли утверждение коммунистов о том, что жена Ющенко является гражданкой США?

Второй вопрос. Можно ли увязать действия Ватикана по продвижению католической церкви в России и разделению России на католические епархии с выборами на Украине и поддержке Кондрусевича?

И последний вопрос. Правильно ли называть Ющенко правым, националистом, либо более верное название это для сил подобных Ющенко – это католический экстремизм?

ЗАТУЛИН. Жену Ющенко я никогда не видел. Насколько я знаю, эта обаятельная женщина украинка американского происхождения и гражданка Соединенных Штатов. Она работала в Госдепартаменте США, в аппарате Дика Чейни, ее фамилия Чумаченко.

В отношении попыток католиков в России развернуть свою деятельность, создать кадрированные католические церковные округа. Я отношусь к этой попытке в духе Московского Патриархата, понимаю, что сегодня католицизм во всем мире пытается претендовать на роль глобальной церкви в соответствии с логикой глобализации. Может быть, в самих Соединенных Штатах она такой активности не проявляет как в освоении восточных территорий. В Соединенных Штатах, как вы знаете, достаточно много протестантов и представителей других конфессий.

Но в России, после долгого коммунистического периода, есть, чем поживиться, есть что предложить душам людей, желающих верить. Безусловно, активность католической церкви и в России, и на Украине поддерживается Западом.

Украина вложило немалые деньги в прошлом году в визит папы римского. Хочу обратить внимание, он был зашифрован как визит не главы римско-католической церкви, а визит главы государства Ватикан, как межгосударственный визит. Хотя по ходу этого визита, мне кажется, всем было очевидно, что это прозелитический визит, т.е. визит, направленный на расширение своего присутствия на Украине.

Но не с этим связаны главные претензии к поведению украинской власти в церковных вопросах. Напомню, что в Украине существует структура, оставшаяся от советских времен - Госкомрелигия Украины. В России, слава Богу, такого государственного комитета нет. Главной причиной существования Госкомрелигии и его главным заданием является формирование собственной, отделенной от Московского Патриархата Православной Церкви.

Еще при президентстве Кравчука Украина была вовлечена в церковный раскол. Бывший патриарший экзарх на Украине митрополит Филарет (Денисенко) возглавил этот раскол, был за это отлучен от Церкви, анафематствован Архиерейским Собором Русской Православной Церкви. В ходе нынешней избирательной кампании у власти на Украине была возможность продемонстрировать свое отношение к церковному расколу. Однако запрос 60 депутатов Верховной Рады в прокуратуру Украины и протест на регистрацию в 1992 году раскольнической Церкви, захватившей церковное имущество и целый ряд храмов, президентом Украины не был удовлетворен. Кучма и Госкомрелигия Украины встали на сторону раскольников. Не прекращается и давление со стороны светских властей Украины с целью оторвать украинское православие от русской православной Церкви. Об этом говорил президент Украины в торжественной речи по случаю десятилетия создания независимого государства Украины в августе прошлого года во Дворце “Украина” в присутствии нашего Президента В.В.Путина.

Я уже неоднократно об этом говорил, но подчеркну, что при наличии общего церковного пространства между Россией и Украиной невозможно представить вооруженного столкновения или какой-то войны, стычки потому, что единое церковное пространство – это влияние в пользу продолжающихся особых отношений между нашими государствами.

И, наконец, последнее. Как определить Виктора Ющенко? Как угодно. Очевидно, что Виктор Ющенко – это западный проект на Украине. Еще в бытность его руководителем Национального банка Украины его политической и иной деятельности были обеспечены крайне льготные условия на Западе. Его пиарили все это время на Западе. И, конечно же, не так, как говорится, страшен Ющенко, как его малюют, сколько те силы, которые он, как знаете в известном случае с флейтой и змеей, вызывает в Украине. Это как раз участники его блока. Среди них люди, которые лично участвовали в драках и избиениях православных верующих, в отнятии у них храмов в западной и центральной Украине. В числе участников его списка дама, которая во Львове встречала немецкие войска в 1941 году хлебом-солью. Она уже в возрасте, но участвует в политической жизни. Среди участников блока мэр Ивано-Франковска, который являлся одним из действующих лиц скандала с принятием этого заявления о приравнивании ветеранов ЭСС “Галичины” к ветеранам войны на Украине и т.д.

Совершенно резонно Россия должна обратить на это внимание. Конечно, знак равенства между Ющенко и дамой из Львова ставить нельзя, но, повторяю, Ющенко – это представитель определенной политической тенденции, которая ничего хорошего российско-украинским отношениям не сулит.

“РУССКИЙ ЖУРНАЛ”. Какова сегодня ситуация в Крыму в связи с обострением татарского вопроса. Представляют ли она опасность?

ЗАТУЛИН. Во-первых, несколько статистических данных. Согласно переписи 1989 года, в Крыму примерно 2,5 млн. чел. В прошлом году на Украине прошла еще одна перепись, но ее результаты пока засекречены. По данным конца 80-х годов, русское население в Крыму составляло 65%, т.е. более миллиона человек –русские. Остальные – украинцы, еще примерно 15-20% населения, не отделяли себя от русских, большей частью, это восточные украинцы. 250 тыс. человек – крымские татары, т.е. десятая часть населения. При этом политически за годы независимости Украины было сделано все для того, чтобы наиболее важным представителем крымско-татарского населения стал “Меджлис” крымско-татарского народа, радикальная экстремистская политическая сила, которая выступает за то, чтобы Крым стал национальной автономией крымских татар. Число крымских татар в бывшем Советском Союзе не превышало 500 тыс. человек. Большинство из них переехать в Крым вынуждали радикалы, но стать большинством у них все равно не получается. Однако Турция, оказывающая крымским татарам прямую финансовую, материальную и иную помощь, совершенно по-иному исчисляет число крымских татар. Хотя в самой Турции никаких национальных различий не допускается, официальная национальность живущих в Турции – турки, тем не менее, на внешнеполитическом поле представители Турции любят говорить о двух-трех миллионах крымских татар, которые живут в Турции. Естественно, это не те крымские татары, которые были депортированы в 1944 году. В 1944 году никого из Крыма в Турцию не высылали. Высылали, как вы знаете, в восточные районы Советского Союза, в Среднюю Азию. Поэтому 2-3 млн. крымских татар Турции – это виртуальные крымские татары, которых исчисляют со времен, как говорится, заселения Крыма крымскими татарами и которые якобы за все время русско-турецких войн переехали в Турцию, там обосновались и ассимилировались, утратили черты присущие крымским татарам.

Тем не менее, в результате борьбы за Крым между Украиной и Россией ни в коем случае не должна победить третья сторона, а именно крымские татары и Турция. К сожалению, власти Украины при Кравчуке и в значительной степени при Кучме в желании обуздать, как они считают, сепаратистское русское движение в Крыму, использовали крымских татар для устрашения русского населения на полуострове.

Политически крымские татары, несмотря на все свои попытки, особых успехов не имеют. Достаточно сказать, что в прошлом составе Верховного Совета Крыма был всего один депутат – крымский татарин, и тот входил не в крымско-татарский Меджлис, а являлся активистом Компартии Крыма - это Лентул Безазиев, первый вице-премьер правительства Крыма, кстати, вновь избранный в парламент. В новый парламент, по предварительным данным, избраны 5-6 крымских татар, из них 3-4 – это представители Меджлиса, в том числе и г-н Умеров, один из крайних радикалов Меджлиса. Повторяю, из ста депутатов всего 5-6 крымских татар, из них 3-4 - это представители Меджлиса. То есть политические успехи более чем скромные. До сих пор, как мне кажется, крымские татары больше себе во вред, чем на пользу, таскали каштаны из огня для Украины. В свое время, когда действовала первая крымская автономия, президентом был Юрий Мешков, Конституция Крыма, позже отмененная Украиной, предусматривала крымско-татарский язык как один из трех государственных языков (наравне с русским и украинским). Кстати говоря, тогда в парламенте автономии было гарантированное число мандатов для представителей репрессированных народов, 14 мандатов по отдельной квоте, и 13 мандатов тогда имел крымско-татарский Меджлис.

Но лидеры крымско-татарского Меджлиса, зная свою непопулярность и зная, что за них голосовать все равно не будут, избрали совершенно другую тактику - дестабилизации на полуострове, скупки при помощи Турции земли, создания своих крымско-татарских политических центров влияния. На полуострове активно идет строительство и восстановление мечетей. Все это чрезвычайно тревожно.

Ведущий. Пожалуйста, вопросы.

“ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА”. Чем Вы могли бы объяснить такую слабость и неорганизованность русского населения на Украине?

ЗАТУЛИН. Чем я могу объяснить вообще неорганизованность русского населения? Назовите мне пример, где русское население было бы когда-нибудь организовано?

Русское население в принципе не привыкло организовываться, потому что русские в течение многих столетий привыкли полагаться на государство. После 1991 года русское население на Украине очень поздно заметило, что возникшее государство стремится сделать Украину для украинцев. Если ты русский, который завтра себя перепишет в украинцы, тогда подходишь этому государству, если остаешься жить на Украине и остаешься русским, тогда от тебя требуют различных компромиссов, например, ограничения сферы применения языка.

Русским на Украине до сих пор всерьез Россия не помогала. Никакой реальной поддержки и помощи со стороны России, сравнимой с помощью, которая шла, например, на запад Украины с Запада, никогда не было. Мы многим жертвуем ради Украины в экономике, даем кредиты, задолженности откладываем, но мы никогда не ставим в качестве условия положение русского населения.

Впервые на нынешних украинских парламентских выборах выступил Русский блок. Однако, по молчаливому сговору все силы на Украине проигнорировали его. Его не упоминали ни в рейтингах, ни в перспективах, в результате, первая попытка не оказалась успешной. А дальше? Дальше нам нужно работать над тем, чтобы политическое представительство русских движений было более весомым. Этому совершенно не помогают заявления главы Администрации Президента России, который вообще не заметил существование этого блока на выборах. Почему бы ему ни отметить, что Россия наблюдает за попыткой русских движений организоваться в русский блок. Мы понимаем, что он не получит большого числа голосов, но мы приветствуем то, что русские на Украине политически самоопределяются. Ничего этого сделано не было. В результате такого невнимания, небрежения со стороны России, естественно, русские на Украине оказываются маргиналами в политической и общественной жизни.

Мы помогаем блоку “За единую Украину”, который топит даже не русских, а пророссийски настроенных украинцев в Крыму. Наш уважаемый посол совершенно спокойно разглагольствует о том, что нет проблемы русского языка на Украине. Поэтому, мне кажется, что один из первых выводов, которые должны сделать властьпридержащие в России - обратить внимание на то, что делает наше посольство на Украине и приближенные политтехнологи, насколько верный они дают анализ.

И, наконец, хочу обратить внимание на поведение средств массовой информации, которые принадлежат филиалам российских компаний на Украине. “Лукойлу”, например, принадлежит канал телевидения на Украине. Кстати, принадлежащие российским олигархам на Украине СМИ, замечены в наиболее антироссийских выступлениях в Крыму и на Украине. Я могу это доказать на примерах.

“ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА”. Кому принадлежит телеканал “Интер”?

ЗАТУЛИН. “Интер” принадлежит не Пинчуку, там есть канал, который принадлежит, если я не ошибаюсь, REN TV.

“ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА”. Чем это объяснить?

ЗАТУЛИН. Объяснение очень простое. Логика наших крупных предпринимателей, или как их принято называть – олигархов такова. В России никто не дает им никаких поручений, ни коим образом не инструктирует их в политическом плане. Желая расширить свое присутствие на Украине, они должны демонстрировать свою политическую благонадежность. Пытаясь прослыть на Украине более святыми, чем Папа римский, наши олигархи, как правило, принимают участие в наиболее русофобских, антирусских политических проектах, поддерживают соответствующих кандидатов в депутаты, финансируют соответствующие СМИ. Крымская газета “Республика Крым” – учредитель “ЛУКОЙЛ-Крым” и издательство “Таврида”, на всех этапах крымской кампании выступала резко против Грача, вмешательства России в дела Украины и Крыма, против недавнего визита Лужкова в Севастополь и т.д.

РИА “НОВОСТИ”. В продолжение предыдущего вопроса разрешите задавать вопрос. Некоторое время тому назад в нашем агентстве прошла пресс-конференция В.Жириновского на тему кого поддержать на Украине во время выборов? В свою очередь, Жириновский высказал такую мысль - России и в экономическом, и в политическом плане было лучше, если бы Ющенко победил, тогда, по крайней мере, отношения носили бы более определенный характер. Как Вы это прокомментируете?

ЗАТУЛИН. Вы знаете, я, конечно, тоже хочу большей определенности от России, но надеюсь, что эта определенность во внешней политике будет достигнута не путем авантюр и катастроф. Все, что предлагает в данном случае Владимир Вольфович, это приведет к катастрофе нашей политике на Украине.

Ровно таким же образом в 1991 году по коридорам Верховного Совета России ходили люди и убеждали Бориса Николаевича Ельцина в том, что Россия должна выйти из Советского Союза. Они полагали, несмотря на развал СССР, союзные республики не смогут без России и завтра - послезавтра прибегут обратно и на лучших, чем в Советском Союзе, условиях будет создано общее государство. Этот меморандум, если я не ошибаюсь, в то время с легкой руки Геннадия Эдуардовича Бурбулиса ходил по кабинетам Администрации Президента России. То, что предлагает Жириновский, приблизительно из того же политического ряда. То есть давайте чуть ли ни поддержим и поможем Ющенко, он быстро покажет, чем будет Украина в результате своей антирусской политики, а мы таким образом обретем определенность. Но какой ценой? Ценой отказа от русских на Украине, ценой единства Церкви?

Я не поддерживаю г-на Жириновского в его рецептах, Понимаете, подобные рецепты подходили, если бы во всем мире существовало только два государства - Россия и Украина. Но мир, как известно, населен. Уходя откуда-то мы предоставляем возможность проникновения в это пространство других, просто-напросто даем “зеленый свет” тем, кто завтра будет искусственно поддерживать Ющенко и будет создавать ему льготные условия потому, что он свой, западный политик, который выстраивает Украину как последний бастион на пути России, препятствует России стать вновь европейской империей. Знаете, как писал Бжезинский: “Без Украины Россия не империя”.

Ведущий. “Красная Звезда”, пожалуйста.

“КРАСНАЯ ЗВЕЗДА”. Чем объяснить повышенную аллергию со стороны Леонида Кучмы на проект моста через Керченский пролив?

И второй вопрос. Есть ли шансы при новом составе Верховной Рады запустить повторно законопроект о статусе русского языка?

ЗАТУЛИН. В отношении Керченского моста, очевидно, что Кучма избрал пример проекта Керченского моста для того, чтобы нанести ущерб Леониду Грачу накануне выборов. Противники Леонида Грача спекулировали на сложности проекта и пытались возбудить у избирателей недоверие ко всем шагам Грача - сотрудничеству Крыма с Москвой, к проекту строительства Керченского моста. Поэтому Кучма подхватил эту тему, надеясь на то, что его слова будут истолкованы крымскими избирателями однозначно против действующего спикера автономии.

Получилась обратная реакция.

“КРАСНАЯ ЗВЕЗДА”. А Горбатов?

ЗАТУЛИН. Горбатов был одним из авторов этой точки зрения, потому что в борьбе с Грачем, и Горбатов, и Куницын, т.е. бывший и нынешний премьер автономии, использовали тему Керченский мост. Понимаете, как это происходит: вначале – не приедут, не подпишут. Потом приехали и подписали. Не сделают, парома не купят, перевозку не восстановят. Первый этап строительства Керченского моста – это налаживание паромной переправы. В настоящее время паром, закупленный акционерным обществом “Керченский мост” на Сахалине (Сахалин-6), подходит к месту работы. В результате этого будет восстановлена паромная переправа.

На самом деле проект технически сложный, но осуществимый. Я не вижу причин для того, чтобы он, при наличии доброй воли, в том числе и с украинской стороны, не был осуществлен. Но этой доброй воли со стороны президента Украины явно нет. Он злорадствует по поводу того, что Керченский мост нереален. Очень странная позиция для хозяина всей Украины, которому надо было бы радоваться тому, что инвестиции приходят, развивается транспортная сеть.

О статусе русского языка и перспективе принятия этого закона. Конечно, эти ближайщие два года будут наполнены острой борьбой на Украине перед президентскими выборами. Еще не ясно усидит ли нынешний президент до конца срока полномочий. Я считаю, что бороться за внесение вновь законопроекта о русском языке надо. Придание государственного статуса русскому языку на Украине требует внесения поправок в Конституцию. В нынешнем составе парламента это вряд ли возможно. Но запись в Конституции о русском языке свидетельствует о том, что должен быть разработан закон об особом статусе русского языка. В Конституции Украины сказано: государствекнный язык украинский, государство Украина заботится о развитии русского, других языков национальных меньшинств Украины. Исходя из этого, статус русского языка можно трактовать как язык национальных меньшинств на Украине, а значит провозгласить русский язык хотя бы официальным или языком межнационального общения. По сути русский язык и является языком межнационального общения на Украине. Но ни одного законопроекта от администрации президента и правительства Украины по этому поводу никогда не было. Вот, пожалуйста, яркий признак того, является ли действующий президент политиком, настроенным на союз с Россией.

Ведущий. Пожалуйста, еще вопросы? Вопросы исчерпаны. Спасибо. Пресс-конференция завершена, спасибо всем.