Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №208(10.11.2008)

<< Список номеров

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

"Русины обладают абсолютным правом на свою государственность"

29.10.08, www.rusk.ru

Владимир Букарский

Ведущие приднестровские историки поддержали провозглашение Республики Подкарпатская Русь. "Я хорошо знаком с протоиереем Димитрием Сидором – лидером русинского движения в Закарпатье. Это известный общественный деятель и опытный политик, он не склонен к крайним действиям. И если на Втором европейском конгрессе подкарпатских русинов было принято решение о восстановлении государственности Подкарпатской Руси, значит это назрело в обществе", – заявил кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Приднестровского госуниверситета имени Т.Г. Шевченко, член правления Общественной ассоциации "Русь", научный редактор издаваемого в Кишиневе журнала "Русин" Петр Шорников, комментируя в интервью ИА Regnum принятие Вторым европейским конгрессом подкарпатских русинов Акта воссоздания русинской государственности в статусе Республики Подкарпатская Русь в составе Украины.

"Существует общепризнанный принцип права наций на самоопределение, но также есть и много противников данного постулата, – отметил Петр Шорников. – В нашем случае русины – это часть древнерусской народности, которая не подверглась расколу на великороссов, малороссов и белорусов. Украинская нация, равно как и белорусская нация – это творения ХХ века, времен революции 1917 года. Русины же остались в стороне от этого процесса".

"То, что происходит в настоящее время, является закономерным результатом многолетнего процесса русинского возрождения. Пару лет назад мне довелось участвовать в Сойме Подкарпатской Руси. Это было массовое мероприятие, которое свидетельствовало о том, что русинская идея пользуется колоссальной поддержкой среди населения Закарпатья. Данная поддержка более широкая, чем это показывают результаты социологических опросов и данные официальных переписей", – отметил научный редактор журнала "Русин". Он подчеркнул, что "люди знают, откуда они происходят, откуда происходит идея украинизма, и они просто ее не принимают как этнополитический проект, навязанный им извне".

"Сейчас начали активно рассуждать о том, что на Украине может образоваться ситуация, аналогичная тем, что происходят в Молдавии с Приднестровьем или в Грузии с Южной Осетией и Абхазией. Лично я не берусь прогнозировать развитие событий в Подкарпатской Руси в таком русле. То, что я знаю об этих людях, не говорит об их склонности к авантюристическим действиям", – резюмировал Петр Шорников.

С мнением своего коллеги согласился и заведующий кафедрой отечественной истории ПГУ имени Т.Г. Шевченко, кандидат исторических наук Николай Бабилунга. "Подкарпатские русины имеют абсолютное право на свою государственность. К сожалению, сегодня руководство Украины третирует и подавляет этих людей, их не признают русинами и называют украинцами, а они себя не считают таковыми", – отметил историк в интервью ИА Regnum.

"Украинские политики должны вести себя соответствующим образом, цивилизованно и в соответствии с европейскими стандартами. Если на Украине существует этнос, который называет себя русинами, и этот этнос заявляет о том, что желает оставаться в составе Украины, но только в статусе республики, почему же запрещать или препятствовать этому? В мире уже есть наглядные примеры Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Думаю, что властям Украины не стоит забывать о таких понятиях, как демократия и право наций на самоопределение", – резюмировал Николай Бабилунга.

[Версия для печати]

Севастополь: Митингующие требуют наказания виновных в осквернении памятника Екатерине II

29.10.08, www.edrus.org

Около 500 участников митинга в Севастополе потребовали от исполнительной власти и правоохранительных органов поиска и наказания виновных в осквернении памятника Екатерине II, который в ночь с понедельник на вторник был залит жёлтой и синей красками.

Выступивший на митинге председатель Севастопольского городского Совета Валерий Саратов, активно поддерживающий установление в Севастополе памятника российской императрице, обвинил националистов, которые были против такого решения горсовета, потому что «хотели забыть, что 350 лет Украины и Россия жили вместе и имеют общие исторические корни».

Глава горсовета обвинил в случившемся городскую администрацию, которая была противником установки памятника, и ничего не делает для благоустройства сквера, где стоит монумент.

«Екатерина II же, в каком-то смысле, символ, это символ нашей истории и мы никому не дадим переписывать нашу историю, потому что мы всей душой понимаем, что, если мы только позволим здесь это сделать, у наших детей не будет будущего», — сказал он.

В резолюции митинга было также записано, что «осквернение памятников, вытеснение русского языка из кино и телеэфира, героизация предателей — пособников фашизма, вызывают справедливое возмущение всех здравомыслящих людей, серьёзное беспокойство ростом социальной напряжённости в Украине, провоцируют общество на раскол по национальному и языковому признаку».

«Мы в последний раз предупреждаем политиков, развернувших войну памятникам в городе, пытающихся стереть память людскую, заставить нас забыть родной язык, — терпение севастопольцев лопнуло. Если вы не угомонитесь, сам народ успокоит вас!», — говорится в заключение резолюции.

Ранее сообщалось, что Организация Украинская община Севастополя считает инцидент провокацией, направленной на разжигание антиукраинских настроений в Крыму накануне выборов.

Как сообщалось, в июле Хозяйственный суд Севастополя признал противоправным установлении памятника императрице Екатерине II, и отменил решение горсовета о его установлении.

Таким образом был удовлетворен иск Севастопольской горгосадминистрации к Севастопольскому городскому совету относительно решения об установлении памятника российской императрице.

Памятник Екатерине ІІ был официально открыт в Севастополе в 07:00 15 июня, а установили на постамент 3-метровую бронзовую скульптуру — 13 июня около 22:00. В мероприятии приняли участие активисты севастопольской общественной организации Фонд имени Геннадия Черкашина, депутаты горсовета, представители казацких формирований.

[Версия для печати]

ЦИК Украины не зарегистрирует группы, требующие референдум по Крыму

30.10.08, www.edrus.org

Центризбирком Украины отказал в регистрации трем инициативным группам, выступающим за общенациональный референдум относительно изменения статусов Крыма и Севастополя, передает украинское информагентство УНИАН со ссылкой на пресс-службу ЦИК.

Сбор подписей под требованием назначить всеукраинский референдум по народной инициативе относительно изменения статуса Крыма и отмены специального статуса Севастополя организует всеукраинское объединение "Свобода".

ЦИК отказал в регистрации инициативной группе всеукраинского референдума по народной инициативе, образованной на собрании граждан, которое состоялось 24 сентября 2008 года в Ивано-Франковске.

Участники собрания в Ивано-Франковске единогласно одобрили предложение о проведении всеукраинского референдума и утвердили формулировку вопроса, которую предлагается вынести на референдум: "Согласны Вы проголосовать за принятие закона Украины "Об изменении автономного статуса Автономной Республики Крым на областной, отмену специального статуса города Севастополя и внесение соответствующих изменений в Конституцию и некоторые законодательные акты Украины?".

Этот же вопрос предлагалось вынести на всеукраинский референдум на собраниях граждан еще в двух населенных пунктах. Однако после рассмотрении соответствующих представлений Хмельницкого городского председателя и секретаря Черкасского городского совета ЦИК отказал в регистрации инициативных групп по проведению такого референдума из-за несоблюдения требований законодательства.

Проведя правовой анализ поданных в Ивано-Франковске документов, ЦИК установил, что они не отвечают требованиям закона Украины "О всеукраинском и местных референдумах".

В частности, документы относительно регистрации инициативной группы всеукраинского референдума поданы в комиссию не председателем соответствующего местного совета, а управляющим делами исполкома городского совета, то есть ненадлежащим субъектом представления.

ЦИК Украины отмечает, что утверждение на собрании граждан формулировки вопроса, которую предлагается вынести на всеукраинский референдум, делает невозможным установление юридических последствий утвердительного ответа на него, а, следовательно, и определение дальнейших действий соответствующих органов государства.

[Версия для печати]

Игорь Смирнов: "Россия никогда не бросала и не бросит Приднестровье"

30.10.2008, www.rusk.ru

Владимир Букарский

28 октября президент Приднестровья Игорь Смирнов встретился с руководителями республиканских общественных объединений и политических партий, сообщает ИА Regnum со ссылкой на пресс-службу президента ПМР. Президент проинформировал общественность об основных процессах и аспектах внешней политики, и перспективах признания Приднестровской Молдавской Республики.

Говоря о международной ситуации, Игорь Смирнов отметил, что "события этого года продемонстрировали несостоятельность концепции однополярного мира и ее неспособность обеспечить международную стабильность". По его словам, "если одностороннее признание Косово несколько укрепило позиции США, то последующие события в Южной Осетии доказали необходимость изменения всей международной системы безопасности".

Учитывая изменения, которые происходят сегодня в мире, Игорь Смирнов отметил, что приднестровское государство должно проводить свою внешнюю политику "очень аккуратно, выверяя каждый шаг". Президент призвал все общественные объединения и политические партии "сконцентрироваться на общей для всех цели – борьбе за признание государственности ПМР". "Мы должны все вместе, не выпячивая отдельные партии и движения, выполнять волю народа, высказанную на сентябрьском референдуме 2006 года", – заявил Смирнов. 17 сентября 2006 года более 97% приднестровцев проголосовали за присоединение Приднестровья к России.

В ходе встречи президент прокомментировал вопрос о том, почему Приднестровье не было признано Россией вместе с Абхазией и Южной Осетией. "Безусловно, катализатором стало вторжение Грузии в осетинское государство. Признание Южной Осетии и Абхазии стало единственно возможным шагом, способным защитить население этих земель", – отметил Смирнов. Важным, по мнению президента, "является и то, что к моменту признания степень интеграции Абхазии и Осетии с Россией была достаточно высока".

"Что же касается вопроса признания Россией Приднестровья, то здесь немного другая картина. У нас нет общих границ с Россией. С одной стороны – Украина, переживающая затяжной политический кризис. С другой – предвыборная Молдавия. Сегодня признание Россией Приднестровья может значительно осложнить сложившуюся ситуацию в регионе и дестабилизировать баланс сил. Самое главное – это мирное решение вопроса", – считает Игорь Смирнов.

Ссылаясь на последние встречи с президентом России Дмитрием Медведевым, с другими представителями высшего российского руководства, Игорь Смирнов подчеркнул, "что Россия не бросала и не собирается бросать Приднестровье". "Как раз сейчас сложилось благоприятное время для того, чтобы сосредоточить усилия на практических действиях по российско-приднестровской интеграции. Это и включение Приднестровья в российские национальные проекты, и привлечение крупных инвесторов в приднестровскую экономику, и активная работа по гармонизации законодательства", – отметил президент.

Касаясь тематики переговорного процесса, Игорь Смирнов подтвердил, что "Приднестровье всегда выступало и выступает за мирное политическое урегулирование отношений с Кишиневом". "Главными условиями возобновления переговорного процесса, по-прежнему, остаются равноправие сторон и соблюдение ранее подписанных совместных документов. Кроме того, в ходе апрельской встречи господину Воронину был передан проект Договора о дружбе и сотрудничестве между двумя республиками, также была достигнута договоренность о создании совместных рабочих групп для решения наиболее острых вопросов. Но никаких ответов до сих пор не последовало, экспертные группы так и не могут приступить к работе из-за нерешенного вопроса статуса приднестровских специалистов. Нам предлагают быть лишь статистами", – заявил Смирнов. Он отметил, что "в ПМР не испытывают иллюзий и знают истинные цели и методы Молдавии, это подтверждают недавние "мусорные монологи" господина Воронина, и вновь появившиеся обвинения в контрабанде оружия из Приднестровья". Не так давно, открывая мусороперерабатывающую станцию, президент Молдавии заявил, что "место режима Смирнова – на мусорной свалке".

"Не оставляет Молдавия и попыток экономически удушить наше государство. Одной рукой нам предоставляются определенные преференции, другой Молдавия нас нещадно грабит. Господин Воронин сделал такие преференции, которые слишком дорого обходятся нашему государству. Нам действительно дали преференции на 18 млн долларов, но при этом у нас отобрали 35 млн долларов за счет доставки грузов, изменения направления потоков и многого другого", – заявил Смирнов.

"В этих условиях принципиально важной является позиция российского руководства, которая заключается в том, что любое решение может быть жизнеспособным только тогда, когда оно компромиссно. Никаких навязанных планов, принятых и одобренных без ПМР, на которые намекает Воронин, нет и не может быть. Этот подход Москвы служит залогом того, что на Днестре и впредь будет мир и стабильность", – отметил президент.

Скандальный инцидент с закладкой памятника гетману Ивану Мазепе в Бендерах, против чего с протестом выступила приднестровская общественность, на встрече не обсуждался. Президент Игорь Смирнов по-прежнему хранит молчание относительно своей причастности к закладке памятника гетману Мазепе.

[Версия для печати]

Лужков: Украину захлестнула волна русофобии

31.10.08, www.rus.in.ua

По словам Ю.Лужкова, в последние годы в некоторых странах на постсоветском пространстве утесняется и вытесняется русский язык.

«В последние годы с приходом к власти Ющенко, о котором уже можно говорить определенно как о человеке с ярко выраженной антироссийской ориентацией, волна русофобии и вытеснение русского языка захлестывает Украину, где сегодня владеют русским языком до 80% граждан и половина считают его родным», - подчеркнул Ю.Лужков.

По его словам, если в 1989 году, по данным Госкомстата Украины, в стране было 4,5 тыс. школ с русским языком обучения, то в 2005-2006 годах, по данным Министерства образования и науки Украины, осталось уже менее 1,5 тыс.

Таким образом, заявил Ю.Лужков, за небольшое время число школ с русским языком обучения сократилось в три раза, а в Киеве количество таких школ уменьшилось в 100 раз.

«Нам нужно, государству российскому нужно, не только констатировать это колоссальное ухудшение, а нужно принимать свои меры, в том числе меры государственного реагирования в различных направлениях - и в политических, и в экономических, и в гуманитарных. Так действовать нашим соседям, с которыми мы чаще всего объясняемся в режиме мягком, недопустимо», - подчеркнул Ю.Лужков.

[Версия для печати]

Председатель Русской общины Крыма рассказал о своем отношении ко Дню народного единства…

31.10.08, www.rusk.ru

"Для русских жителей Крыма День народного единства стал настоящим праздником. Эту дату мы выделяем и отмечаем. Русские в Крыму полностью поддерживают эту российскую инициативу", – заявил в интервью "Русской линии" председатель Русской общины Крыма, первый заместитель председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым Сергей Цеков, высказывая свое мнение об отношении наших соотечественников в Крыму к Дню 4 ноября.

"Мы и 12 июня ("День России" – РЛ) также отмечаем, хотя вначале воспринимали эту дату как день распада нашего единого государства. Но потом произошла некая переоценка, и мы решили относиться к этому празднику, как к точке отсчета новой России. Эти праздники нам нужны, и я уверен, что в том числе и через их учреждение, Россия вернется в ряды могущественных и влиятельных государств мира. Поэтому мы подобные праздники поддерживаем", – сказал С.П.Цеков.

"Чтобы День народного единства стал по-настоящему праздничным для русских людей днем, нужно чтобы он соответствующим образом был обеспечен информационно, а сами мероприятия, проводимые в этот день, организовывались бы на государственном уровне празднично и торжественно", – считает председатель Русской общины Крыма.

Сергей Цеков также заметил, что пока 4 ноября – это молодой праздник, и для того, чтобы он стал всенародным торжеством, необходимо время, поскольку "к новым праздникам население должно привыкнуть". "Чтобы этот день стал по настоящему праздничным, думаю, нам придется подождать лет 10-15, на протяжении которых важно вести большую информационную и идеологическую работу", – отметил он.

Коснувшись идеологической составляющей Дня народного единства, С.Цеков сказал: "Идеология праздника должна демонстрировать единство всех русских людей, в том числе и проживающих в других странах. И, конечно же, особенно единство с соотечественниками, проживающими на исконно русских землях, оказавшихся сегодня за пределами России – соотечественниками с Украины, Белоруссии, Казахстана, Крыма и т.д.". "В перспективе День 4 ноября должен стать праздником единения всего русского мира. Это кстати прослеживается в действиях правительства России, которое уже третий год подряд устраивает к этому дню съезды соотечественников", – заключил Сергей Цеков.

[Версия для печати]

Соотечественники. Что ждут они от России?

31.10.08, www.russkiymir.ru

Алексей Лобанов, Станислав Епифанцев

Сегодня в Москве начинает работу Всемирная конференция соотечественников, живущих за рубежом. По разным данным, от 5 до 10 миллионов соотечественников остаются сейчас в новых независимых государствах Центральной Азии. Чего ждут они от России? Для понимания ситуации надо немного углубиться в историю.

Современная русская диаспора региона формировалась в Средней Азии на протяжении двух последних столетий. Из пионеров – воинов и переселенцев, осваивавших новые земли в условиях совершенно чуждой азиатской цивилизации, возник особый подвид русского человека, стойкого к трудностям и лишениям, трудолюбивого и если и не лишённого традиционных русских пороков, то в значительно меньшей степени им подверженного. Жизнь в приграничье бок о бок с коренным населением выработала и высокую межнациональную толерантность, а иначе русским в Азии и прожить было бы невозможно. В конце XIX – начале XX века в эти края переехало немалое количество людей из числа служилого люда, интеллигенции, предпринимателей и авантюристов. После октября 17-го в Туркестан хлынул новый поток беженцев, ссыльных, репрессированных. Благодаря высокому уровню образования переселенцы являлись носителями хорошего русского языка. Развал Союза оказался трагедией для огромного количества русских граждан региона. Внезапно они оказались в положении неведомой тогда «диаспоры», то есть без Родины. Это трагедия, размеров которой не поняли многие в самой России, в том числе и элита. Фактически Россия в то время бросила своих сограждан на произвол судьбы. И более того, выставила на пути русских, желавших вернуться на родину предков, многочисленные преграды.

Тяжкой процедурой стало для этнических русских получение российского гражданства. А сколько проблем возникало чисто бытовых! Тем не менее миллионы русских своими силами переехали в Россию. А оставшиеся показали, на что они способны.

Например, в Киргизии и Казахстане русские живут выше общего среднего уровня. Они привыкли полагаться только на свои силы. При этом среднеазиатские русские хотя внимательно следят за ситуацией, мало политизированы. В том числе и потому, что ни у одной из клановых национальных групп нет интереса к политической деятельности русской диаспоры. Нет такого интереса и у России.

Архиважным, как говаривал дедушка Ленин, является тот факт, что сегодня российское руководство провозгласила новую политику в отношении соотечественников за рубежом. В полной мере она касается русских в Центральной Азии. Если России вместе с нами, соотечественниками, удастся построить полноценный Русский мир, то стоимость и результативность такого проекта будут чрезвычайно велики. Ведь сегодня каждый переселенец, к примеру, из Казахстана, перевозит с собой и инвестирует в Россию сотни тысяч долларов – жилье, имущество, а нередко и бизнес. В совокупности это десятки миллиардов. Только из Казахстана и Киргизии в Россию переехали, по разным оценкам, не менее 4-х миллионов соотечественников. Кто-нибудь пробовал взвесить их вклад?

Чего ждут от России оставшиеся? Ожидания эти вытекают из проблем, существующих в «странах проживания». Русские в Центрально-Азиатском регионе живут под опредёленным националистическим давлением. Впрочем, закон об упрощённом принятии гражданства РФ и программа переселения всё-таки напугали местных националистов: они понимают негативные последствия исхода русского населения для экономики, социальной сферы, культуры своих стран.

Хотя, справедливости ради надо сказать, что саму программу переселения чиновники заволокитили. И сегодня соотечественники в Центральной Азии ждут, чтобы на «переселенческий рынок» вышли, вдобавок к пилотным 12-ти, дополнительно ещё с полсотни регионов России. Конечно, русские не выедут из Центральной Азии полностью, но мирный и планомерный исход русского населения сильно отрезвит местную элиту и в условиях катастрофического падения профессионального образования повысит востребованность остающихся. Если России нужна сильная и влиятельная диаспора, то необходим переход к паритетным партнёрским отношениям с регионом. Пока Россия занималась здесь чисто гуманитарными программами и фольклорными мероприятиями.

Необходим иной подход. Для реализации должны быть представлены проекты, позволяющие развернуть серьёзные культурологические, образовательные программы. При этом первоначальный проект становится центром реализации целого направления или даже спектра направлений. Тем самым создается единая «сеть» взаимосвязанных и состоятельных в финансовом плане проектов и программ. У русской диаспоры появится возможность не только самореализоваться, принимать активное участие в общественно-политической жизни стран проживания, но и достойно представлять интересы России в регионах.

Например, общество «Светоч» (Казахстан) многие годы осуществляет программу сотрудничества с российскими вузами с целью оказания содействия гражданам республики в области образования и культуры. Общество имеет филиалы во всех крупных городах Казахстана. Уже несколько лет эта работа осуществляется в партнёрстве с «Владимирским обществом» (Киргизия). Это позволяет двум организациям объединить свой опыт и потенциал, а также реализовывать региональные проекты.

Лояльность к России среди коренного населения до сих пор поддерживается тем, что практически вся нынешняя элита получила образование на русском языке и зачастую в российских вузах. Однако дети представителей новой элиты уже получают образование, как правило, на Западе. Количество школ с преподаванием на русском языке стремительно сокращается. Причём, как понятно, в школах, где русский язык исключён, приходится учиться и детям соотечественников. Для нового поколения и совместная история в составе СССР, и нынешняя российская история – абстракция, строка в учебнике. Ребятам из Центральной Азии с каждым годом всё сложнее поступать в российские вузы. Поэтому актуален сегодня вопрос создания в регионе системы альтернативного «русского» образования по программам и учебникам российских школ, с коррективами в соответствии со спецификой местных требований. Проект правительства Москвы «Московский аттестат» весьма своевременен, но одного этого проекта недостаточно. Именно поэтому в 2006 году обществом «Светоч» и «Владимирским обществом» была разработана концепция создания русской гимназии в Бишкеке. Сеть подобных учебных заведений должна стать залогом сохранения единого образовательного пространства и гарантировать получение образования на русском языке в среде российской культуры. Такие школы должны быть открыты для детей титульной национальности.

Было бы целесообразно создать региональный центр русского языка и культуры, который сплотит все заинтересованные организации и структуры и позволит объединить самые разные проекты, ориентированные на поддержку интересов российских соотечественников: именно язык и культура могут служить для раздробленного множества организаций единой базой. Удачной территорией реализации проекта может стать Киргизия – маленькая страна с толерантным населением, с самым либеральным в Центральной Азии законодательством.

Несомненно, одним из приоритетов России должна стать продуманная система работы с национальной элитой. Необходимо создание слоя не просто лояльной, но дружественной интеллигенции, бизнесменов, политиков. Деятели культуры должны получать гранты, премии, возможность вращаться в российском культурном пространстве. Необходимо с учётом новых реалий разработать программу, аналогичную советской программе подготовки национальных кадров на льготных условиях. Целесообразно было бы организовать клубы выпускников российских вузов. Расходы на подобный проект будут невелики, в то же время эти клубы могут быть самоокупаемы, а главное – престижны и станут важными центрами влияния.

Главное, чего ждут российские соотечественники, постоянно проживающие в среднеазиатских республиках, – это то, чтобы Россия пришла, вернее – вернулась! – в регион всерьёз и надолго. В новых политических реалиях Россия продолжит свое возрождение вместе с соотечественниками.

[Версия для печати]

В Москве открылась Всемирная конференция соотечественников

31.10.08, «Русский век»

Игорь Некрасов

В Москве в Президент-отеле открылась Всемирная конференция соотечественников, проживающих за рубежом. В работе конференции принимают участие 300 руководителей и активистов общественных объединений соотечественников, видных представителей российской диаспоры из более 80 стран как ближнего, так и традиционного зарубежья. Впервые в Конференции в качестве отдельных делегаций присутствуют югоосетинские и абхазские представители.

«Живя вдали, но не в отрыве от России, вы неизменно ощущаете неразрывную духовную связь с ней, - заявил президент России Дмитрий Медведев в приветствии участникам конференции. - Вы бережно храните богатейшие культурные традиции России, делаете всё возможное для развития русского языка. Благодаря вашим усилиям во многих странах работают русские театры, культурные центры и библиотеки, проводятся яркие гуманитарные акции и мероприятия. В России действительно рады, что с каждым годом ваша сопричастность к происходящему на исторической родине растёт, а наши контакты становятся всё более широкими и разноплановыми».

Дмитрий Медведев особо отметил, что «развитие отношений и поддержание связей с соотечественниками всегда будет приоритетом политики Российского государства. Сегодня не только на федеральном, но и на региональном уровне реализуются программы поддержки, которые направлены на всестороннюю защиту прав русскоязычных граждан, содействие в осуществлении проектов в сфере культуры, информации, образования, социального обеспечения. Активность в этом направлении будет только наращиваться».

Открывая конференцию, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подчеркнул, что МИД и его представительства за рубежом «всемерно помогают консолидации диаспоры и ее организаций, налаживанию сети связей между ними». «Все это в конечном счете работает на то, чтобы соотечественники ощущали свою причастность к делу возрождения России, укреплению объединяющих нас духовных и культурных ценностей», — отметил он.

Сергей Лавров также сообщил, что на конференции будет рассматриваться вопрос о недавних событиях на Кавказе. «В связи с произошедшей трагедией нами получены многочисленные обращения, как от Координационного совета российских соотечественников, так и от отдельных представителей диаспоры в поддержку действий России и в знак солидарности с соотечественниками в Южной Осетии», — добавил министр.

«Россия не забудет и не оставит своих граждан, проживающих за рубежом, - заявил в своем выступлении глава Совета Федерации Сергей Миронов. По его словам, Россия будет твердо и последовательно отстаивать интересы соотечественников в мире.

Ярким подтверждением этого, считает глава Совта Федерации, явились действия России по защите своих граждан во время грузино-осетинского конфликта. Миронов подчеркнул, что активная позиция представителей российской диаспоры позволила сформировать позитивный образ России и показать объективную картину того, что произошло в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии.

Мэр Москвы Юрий Лужков сообщил, что в ближайшее время будет принят закон города Москвы о политике в отношении соотечественников за рубежом, а столичные власти выделят на поддержку соотечественников миллиард рублей.

На конференции планируется подвести итоги выполнения решений Всемирного конгресса соотечественников 2006 года, обсудить наиболее важные для зарубежных соотечественников проблемы, включая дальнейшую консолидацию русскоязычных общин, укрепление их связей с исторической Родиной, информационное обеспечение, сохранение русскоязычного этнокультурного пространства, содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию проживающих за рубежом соотечественников, возможные поправки и дополнения к Федеральному закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».

Конференция проходит в формате пленарных заседаний и тематических секций.

[Версия для печати]

Вадим Колесниченко: Россия делает слишком мало для защиты русских на Украине

31.10.2008, www.rusk.ru

В Москве сегодня открылась Всемирная конференция соотечественников, проживающих за рубежом. В работе конференции принимает участие около 300 руководителей и активистов общественных объединений соотечественников, видных представителей российской диаспоры из более 80 стран как ближнего, так и традиционного зарубежья. Конференцию открыли Министр иностранных дел России Сергей Лавров, председатель Совета Федерации Сергей Миронов и мэр Москвы Юрий Лужков, сообщает сайт "Русские на Украине".

Министр иностранных дел России Сергей Лавров зачитал собравшимся обращение Президента России Дмитрия Медведева. "Живя вдали, но не в отрыве от России, вы неизменно ощущаете неразрывную духовную связь с ней, – говорится в послании. – Вы бережно храните богатейшие культурные традиции России, делаете всё возможное для развития русского языка. Благодаря вашим усилиям во многих странах работают русские театры, культурные центры и библиотеки, проводятся яркие гуманитарные акции и мероприятия. В России действительно рады, что с каждым годом ваша сопричастность к происходящему на исторической родине растёт, а наши контакты становятся всё более широкими и разноплановыми".

С.Лавров также передал слова Президента, что развитие отношений и поддержание связей с соотечественниками всегда будет приоритетом политики Российского государства. "Сегодня не только на федеральном, но и на региональном уровне реализуются программы поддержки, которые направлены на всестороннюю защиту прав русскоязычных граждан, содействие в осуществлении проектов в сфере культуры, информации, образования, социального обеспечения. Активность в этом направлении будет только наращиваться", – процитировал министр слова Д.Медведева.

В своем выступлении С.Лавров подчеркнул, что МИД и его представительства за рубежом "всемерно помогают консолидации диаспоры и ее организаций, налаживанию сети связей между ними". "Все это в конечном счете работает на то, чтобы соотечественники ощущали свою причастность к делу возрождения России, укреплению объединяющих нас духовных и культурных ценностей", – отметил он. Лавров также сообщил, что на конференции будет рассматриваться вопрос о недавних событиях на Кавказе.

Мэр Москвы Юрий Лужков в свою очередь подчеркнул, что Украину сегодня захлестнула волна русофобии, передает УНИАН. "В последние годы с приходом к власти Ющенко, о котором уже можно говорить определенно как о человеке с ярко выраженной антироссийской ориентацией, волна русофобии и вытеснение русского языка захлестывает Украину, где сегодня владеют русским языком до 80% граждан и половина считают его родным", – подчеркнул Лужков. По его словам, если в 1989 году, по данным Госкомстата Украины, в стране было 4,5 тыс. школ с русским языком обучения, то в 2005-2006 годах, по данным Министерства образования и науки Украины, осталось уже менее 1,5 тыс.

Таким образом, заявил Лужков, за небольшое время число школ с русским языком обучения сократилось в три раза, а в Киеве количество таких школ уменьшилось в 100 раз. "Нам нужно, государству российскому нужно, не только констатировать это колоссальное ухудшение, а нужно принимать свои меры, в том числе меры государственного реагирования в различных направлениях – и в политических, и в экономических, и в гуманитарных. Так действовать нашим соседям, с которыми мы чаще всего объясняемся в режиме мягком, недопустимо", – подчеркнул Ю.Лужков.

Сергей Миронов также заверил собравшихся, что Россия не забудет и не оставит своих граждан, передает РБК. "Люди должны быть твердо уверены в том, что в трудную минуту Россия их не забудет и не оставит один на один с бедами и проблемами", – сказал спикер Совета Федерации. По его словам, Россия будет твердо и последовательно отстаивать интересы соотечественников в мире. Ярким подтверждением этого, считает Миронов, явились действия России по защите своих граждан во время грузино-осетинского конфликта. ОН подчеркнул, что активная позиция представителей российской диаспоры позволила сформировать позитивный образ России и показать объективную картину того, что произошло в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии.

Между тем, народный депутат Верховной Рады Украины, председатель Всеукраинского Совета российских соотечественников Вадим Колесниченко, выступая на конгрессе, подчеркнул, что Россия делает очень мало для защиты русскоязычного населения на Украине, сообщает УНИАН. По его словам, "сейчас мы являемся свидетелями того, как под предлогом защиты и укрепления государственности, украинского языка на Украине осуществляется планомерное наступление на русский язык и права русскоязычного населения, а по сути – политика этноцида".

Как считает Колесниченко, происходит "переписывание истории", уничтожение национальных и культурных памятников, "гонение на каноническую Православную Церковь", запрет и ограничение родного языка – "это все и есть этноцид по-украински". "А где же Россия? Что она делает и как борется за права своих соотечественников? Кроме разговоров и громких политических заявлений делается очень мало и неэффективно", – подчеркнул депутат. По словам Колесниченко, "некоторые российские политики говорят, что на $3 млрд Россия дотировала Украине газ, но лучше бы эти деньги были вложены в продвижение гуманитарной политики России в Украине, раз уж тратятся такие деньги из бюджета".

Колесниченко отметил, что до сих пор остаются нереализованными положения Большого договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, незадействованными – механизмы привлечения Украины к ответственности в соответствии с подписанными межправительственными соглашениями и обязательствами в рамках ООН, Совета Европы, ОБСЕ, СНГ, других международных организаций. "Громкие заявления, что делают некоторые российские политики об Украине, никому, кроме их самих, не приносят пользы. Вместо отеческого, доброго отношения к братскому народу на фоне истерики и русофобии украинских националистов они только подбрасывают дров в костер, помогают националистам успешно играть в информационную войну "о злых москалях". Это неразумная политика, более того, в стратегическом плане несущая вред всему русскому на Украине", – уверен Колесниченко.

Депутат подчеркнул, что если сейчас Россия еще имеет аргументированную позицию, говоря о защите прав русскоязычных соотечественников, то вскоре, после переписи 2011 года, ситуация может коренным образом измениться. "Если у нас около 8 миллионов этнических русских числится на Украине, то в 2011 году, если их останется хотя бы 1,5 миллиона, это будет хорошо… Людей, которые признают русский язык родным, сегодня на Украине 17%. Но после переписи это число может уменьшиться в три раза. После этого бороться за права коренного народа Украины – русских и за русскую культуру не будет смысла", – сказал Колесниченко и добавил, что правозащитные и пророссийские организации, русские культурные центры утратят всякий смысл своего существования.

Русское движение на Украине без четких целей, задач, системной поддержки, координации и управления "погрязло в склоках, внутренней борьбе за власть и место около "корыта", подчеркнул депутат. "В этом часто четко прослеживается результат деятельности украинских спецслужб. Немногие реально действующие русские общественные организации брошены на милость судьбе и ведут борьбу за права русских поодиночке, нескоординировано, без реальной надежды на стратегическую победу в войне против государственной машины и ее целенаправленной политики. Более того, ищут реальные механизмы защиты прав соотечественников не в России, а в различных европейских институциях", – заключил Вадим Колесниченко.

Сегодня же, в рамках конгресса Министр иностранных дел России Сергей Лавров в торжественной обстановке, вручил Почетный знак соотечественника директору Украинского филиала Института стран СНГ Владимиру Корнилову. Российская Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом решила отметить этой наградой значительный вклад В.Корнилова в дело защиты прав российских соотечественников на Украине. Редакция "Русской линии" поздравляет Владимира Владимировича, который неоднократно выступал с экспертными оценками ситуации на Украине на страницах РЛ, с заслуженной наградой.

[Версия для печати]

Проблемы координации деятельности

31.10.08., www.russkiymir.ru

Станислав Кувалдин

Экспертный круглый стол «Проблемы координации деятельности организаций российских соотечественников на Украине», проведённый Институтом русского зарубежья 30 октября, – одно из мероприятий, предваряющих проведение Всемирной конференции российских соотечественников. В любом случае, диалог на подобную тему в Москве между представителями украинских организаций, политиками и общественными деятелями Украины, отстаивающими интересы российских соотечественников, а также депутатами ГД РФ, функционерами МИДа и российскими экспертами – одна из возможностей понять, что происходит с русским сообществом на Украине и проанализировать причины ослабления его позиций.

А то, что такое ослабление происходит, – факт, не оспаривавшийся ни одним из участников встречи. Свидетельств этого ослабления довольно много. Практически каждый из бравших слово за круглым столом приводил один из примеров, казавшийся ему наиболее важным: это и неуклонное сокращение количества русских школ (с примерной скоростью 130 школ в год), и сокращение числа людей, определяющих себя как русские, и препятствия, чинимые русскоязычным СМИ, и общая антироссийская направленность идеологии нынешней государственной власти на Украине. Впрочем, обрисовка за круглым столом этой более-менее очевидной для всех картины стала поводом поговорить о том, как можно улучшить складывающуюся ситуацию и, прежде всего, как наладить взаимодействие между организациями российских соотечественников. То, что уровень этого взаимодействия недостаточен и что соперничество и разногласия между организациями соотечественников иногда составляют одну из заметных сторон их деятельности, также признавалось всеми участниками круглого стола.

Об оптимальных путях усиления взаимопонимания и сотрудничества между русскими организациями на Украине говорить было тем более уместно, что 19 октября было объявлено об учреждении Всеукраинского координационного совета соотечественников. Это не первая объединительная структура организаций соотечественников на Украине, тем не менее, как отмечали многие собравшиеся, она обладает рядом принципиальных отличий от других объединительных проектов. Прежде всего, тем, что координационный совет не ставит целью создание жёсткой централизованной структуры и рассчитан на партнёрские отношения организаций, то есть именно на координацию действий, а не подчинение одних организаций другими. О большей перспективности именно таких форм объединения говорили многие участники круглого стола, в частности, глава организации «Русское содружество» Сергей Проваторов. О необходимости изменения форм работы с соотечественниками с российской стороны говорила и ведущий советник комитета ГД РФ по делам СНГ Валентина Гойденко. Прежде всего, речь шла о необходимости отказа от практики выбора «любимых» и «нелюбимых» организаций соотечественников при предоставлении материальной помощи из России и необходимости сформулировать чёткие цели, которых мы хотим добиться, предоставляя такую помощь. Это, по мысли Гойденко, поможет сгладить многие шероховатости во взаимодействии организаций российских соотечественников с собственно российскими структурами. Как представляется, нецентрализованные координационные структуры в большей степени способны соответствовать подобным задачам.

Что касается проблемы материальной помощи русским организациям на Украине со стороны РФ, то здесь участники встречи представили разные мнения, которые условно можно свести к двум противоположным подходам. Сергей Проваторов считает, что без серьёзной российской поддержки соотечественников на дипломатическом уровне и без помощи организациям со стороны России говорить об эффективной деятельности любых координирующих структур бессмысленно, поскольку эти организации сталкиваются на Украине «со всей мощью Европы и Соединённых Штатов». Иное мнение было изложено в выступлении председателя запорожского Русского культурного центра, депутата местного областного совета Владимира Пашкова, который говорил о том, что русские на Украине, прежде всего, должны учиться отстаивать свои интересы самостоятельно. Вряд ли стоит говорить о предпочтительности того или другого подхода. Вероятно, представляет ценность то, что оба они существуют в русской среде на Украине и каждый может оказаться по-своему полезным.

О конкретных примерах отстаивания русских интересов на Украине – как с помощью России, так и с использованием местных возможностей – говорили многие участники круглого стола. В частности, председатель организации «Единая Одесса» Валентин Чернов, председатель фракции «Русско-украинский союз РУСЬ» в Харьковском городском совете Валентин Коновалов и многие другие. Речь шла о принятии законов о придании регионального статуса русскому языку в различных областях, юридической работе по введению этих законов в жизнь, принятии областных программ поддержки русского языка и культуры. Данные проекты имеют целый ряд различий в разных регионах, как, собственно, отличаются интересы и возможности российских соотечественников в различных областях. Так или иначе, несмотря на очевидно антироссийскую идеологию нынешних украинских властей, реалии украинской государственности представляют ряд возможностей для отстаивания русских интересов. И этими возможностями надо пользоваться со всей эффективностью.

Председатель русской общины Полтавской области Виктор Шестаков, а также некоторые другие участники встречи обратили внимание на важность работы по отстаиванию российских взглядов на ключевые моменты российско-украинской истории. Эта проблема тем более актуальна в связи с приходящимися на следующий год 200-летием Гоголя и 300-летием Полтавской битвы. Огромная работа по возвеличиванию гетмана Мазепы и изложению антироссийского подхода к Полтавской битве, проводимая сейчас различными государственными и общественными структурами Украины, требует адекватного ответа со стороны России и российских соотечественников. Определённые действия на этом важном для России направлении уже предпринимаются. В частности, Шестаков отметил, что ряд намеченных общиной мероприятий, посвящённых юбилею Полтавской битвы, получил поддержку фонда «Русский мир».

Стоит отметить, что в выступлении Валентины Гойденко прозвучала мысль о том, что нынешние украинские власти пытаются превратить страну в некий «антирусский мир». Возможно, политика по отгораживанию от России столь давно и тесно связанной с ней страны не может не принимать столь жёстких форм, что приводит на ум именно такие определения. Впрочем, это дополнительное указание на то, что для фонда, имеющего прямо противоположное название, есть большое и важное поле деятельности. И проведение круглого стола позволяет получить необходимую информацию о том, как и в каких условиях можно проводить такую работу.

[Версия для печати]

Приказано не прекращать трансляцию

31.10.2008, http://www.rus.in.ua/

Горсовет Севастополя отказался запрещать трансляции российских телеканалов. Сегодня депутаты приняли постановление не исполнять указ Совета национального телерадиовещания Украины номер 1738 от 1 октября 2008 года, который запрещает трансляцию с 1 ноября этого года российских телеканалов, как "не адаптированных" к украинскому телерадиовещанию.

В постановлении указ признан незаконным, противоречащим основным принципам демократии о свободе слова, противоречащим европейской языковой хартии и нарушающим конституционных прав жителей города, имеющих полное право на доступ к информации на русском языке.

Кабельному оператору "Дэвком" выдано указание не прекращать трансляцию российских телеканалов. Юридической группе горсовета дано указание подготовить судебный иск, направленный против решения Совета национального телерадиовещания.

Депутаты горсовета также внесли поправку о свободном беспошлинном размещении ретрансляторов спутникового телевидения наравне с кабельным

[Версия для печати]

На достойном уровне

01.11.2008, http://www.rusk.ru/

Координатор Союза Русских общин в Европе и Латвии выразил свое отношение к празднику 4 ноября…

"Я буду отмечать День народного единства. В Латвии я организовывал праздничные мероприятия несколько раз подряд, но сейчас нахожусь в Москве, поэтому в этом году не участвую в организации праздника", – заявил в интервью "Русской линии" координатор Союза Русских общин в Европе и Латвии, доктор экономических наук Александр Гапоненко, рассуждая о предстоящем российском празднике – Дне народного единства.

А.Гапоненко отметил, что "этот праздник в России является государственным; он для нас всех очень важен, но государство, на мой взгляд, совершенно устранилось от его организации и не понятно, почему". "Как раз это был бы лучший способ добиться единства народа, укрепить его историческую память, и поэтому должно быть, вне всякого сомнения, очень серьезное, на достойном уровне, проведение мероприятия", – подчеркнул политик.

"Иногда его используют радикалы в своих целях – для того, чтобы высказать свою точку зрения. Но я считаю, что надо не запрещать Русский марш, а провести его достойно, в широких масштабах и с лозунгами, которые способствовали бы утверждению единства русского народа. Проблема великорусов существует, поэтому она и выливается в такие демонстрации, а политики пытаются себе на этом заработать капитал. Проблема существует, и ее надо решать. Когда же от проблемы пытаются спрятаться, то ни к чему хорошему это обычно не ведет", – заключил Александр Гапоненко.

[Версия для печати]

Украина, Россия и Русский мир

01.11.08, www.russkiymir.ru

М. В. Дмитриев, проф. МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра украинистики и белорусистики

В преддверие II Ассамблеи Русского мира мы публикуем статью д. и. н. профессора исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Михаила Дмитриева, которую с полным правом можно назвать программной. Она весьма актуальна, поскольку ежегодная Ассамблея Русского мира – именно то событие, которое даёт повод ещё раз серьёзно поговорить не только о том, что объединяет Русский мир, но и том, какие существуют угрозы его единству. Пример Украины, где власть, большая часть СМИ и даже представители академического сообщества вовлечены в антироссийскую пропаганду, но при этом значительная часть населения которой ощущает свою принадлежность к большому Русскому миру, в этом смысле важен и показателен.

В начале апреля в Москве прошла российско-украинская конференция «Украина и Россия: история и образ истории». Наряду с российскими учёными, в ней приняли участие 13 украинских специалистов, историков и политологов, представлявших, главным образом, академический и университетский мир. Впервые за многие годы начался спор лицом к лицу по ряду кардинальных вопросов общей истории Украины и России, и лейтмотивом спора была тема общего и различного в нашем прошлом. Таких кардинальных вопросов очень много, и мы коснулись только некоторых из них, и именно – коснулись, отложив на будущее продолжение полемики…

И украинскому, и российскому обществу остро необходимо продолжение начатого диалога. Необходимо потому, что по обе стороны нашей общей границы нарастает взаимная враждебность, едва ли не культивируемая многими средствами массовой информации. Мои встречи в Центрально-Европейском университете с украинскими студентами-историками ясно показывают, что эта пропаганда уже принесла ожидаемые плоды. Российскую историю и историю русско-украинских отношений мои молодые собеседники знают плохо, а то, что знают, понимают именно так, как предписывают им журналисты и ангажированные представители того особого сообщества, которое в европейских традициях принято называть academia… Последнее – а именно вовлечённость отдельных представителей «академии» в создание новой губительной для русско-украинского взаимопонимания идеологии и её пропаганду – особенно угнетает…

Если же говорить о России, то и тут вторжение ангажированной журналистики и публицистики в «изучение» истории производит не менее гнетущее впечатление. Отличие России и Украины видно лишь в масштабе «информационных военных действий». Для российских масс-медиа, общественной жизни, системы образования и науки украинская проблематика остаётся категорически периферийной. Украина раздражает, удивляет, иногда немного интересует, но не приобретает образа необходимого для внутренней консолидации врага. К сожалению, не так дела обстоят на Украине. Там тема губительной роли России-врага в истории Украины стала вездесущей и одной из центральных, и украинских журналистов это, кажется, нисколько не смущает.

Поэтому так важно было встретить историков и политологов, с которыми можно говорить откровенно, остро и по существу.

Говорить о чём? Об Украине, России и том, что их связывало и связывает в истории и современности. А связывает их до сих пор Русский мир. Моя личная первая реакция на это понятие была скорее скептической. Но, приняв его как метафору, а не как понятие, я быстро расстался со скепсисом по двум причинам. Во-первых, это удачная метафора. Во-вторых, она познавательно продуктивна. Удача в том, что, подобно другим удачным метафорам (например, чеховский «вишнёвый сад» – два слова, которые сразу очень многое говорят и очень многое точно передают и в русской, и в российской, и пока ещё в украинской культуре), она передаёт подлинное единство вещей, которые, на первый взгляд, уже потеряли единство. Русский мир как мир особой культуры, не сводимой ни к каким этническим и национальным началам, а рождённый смешанным дуновением Византии, Европы и Востока в Евразии, в самом деле существует и имеет все шансы просуществовать ещё много веков…

Итак, диалог начался. Апрельская встреча историков была продолжена полемикой во влиятельной украинской газете «День» (статья С. В. Кульчицкого, ответы М. В. Дмитриева, В. В. Кондрашина, ответ Кульчицкого Кондрашину). Есть все шансы начавшийся диалог продолжить. Местом встречи разных мнений мог бы стать сайт «Русского мира», и начинать наш диалог нужно как можно скорее, потому что мы уже сильно опаздываем, хотя уже в конце 1990 года, когда создавался Центр украинистики и белорусистики МГУ (при помощи, кстати, Академии наук Украины и Львовской областной организации общества охраны памятников), одним из наших главных намерений было подготовить совместно с украинскими историками книгу о спорных вопросах русско-украинских отношений. В 1990-е годы сделать этого не удалось. Наши контакты с украинскими историками возобновились в начале третьего тысячелетия, а в 2005 году Центр украинистики и белорусистики МГУ совместно с Отделом восточного славянства Института славяноведения РАН и Центром украинистики Института Европы РАН решил вернуться к этой идее, пополнив проблематику русско-украинских отношений проблематикой сравнительного изучения истории двух стран. Был разработан проект «Россия и Украина: история и образ истории» (информация о нём размещена на сайте Центра укранистики и белорусистики МГУ).

Одна из главных задач проекта – проанализировать, как в современной историографии, исторической публицистике и средствах массовой информации Украины и России трактуются те аспекты истории двух стран, в которых выразилась переплетённость, сходство и несходство их исторических судеб и которые вызывают споры историков и публицистов. Мы открыто говорим, что хотим поспособствовать выработке научно-критического взгляда на образы прошлого, формирующие взаимное недоверие и враждебность в общественном мнении двух стран; что в центре внимания стоят имиджи, стереотипы, предрассудки, пропагандистские клише, создаваемые сегодня мифы, которые ведут к конфронтации Украины и России.

К участию в предстоящих дискуссиях приглашаются не только специалисты-историки, но и преподаватели школ и вузов, журналисты, политики, бизнесмены. В этом отношении наши цели выходят далеко за пределы собственно академической исследовательской работы.

В конце 2005 – 2007 годах в Институте славяноведения и на историческом факультете МГУ прошёл ряд коллоквиумов, семинаров и круглых столов, в которых принимали участие почти всегда одни лишь москвичи. Наша московская конференция в начале апреля 2008 года составила ещё один шаг в реализации нашего долгосрочного проекта и стала первой, где Украина была представлена большой «командой».

В повестку дня московской конференции было внесено пять тем. Наиболее острые дебаты породили две из них: тема голода 1932-1933 гг. («Геноцид украинского народа или общая трагедия народов СССР») и тема складывание украинского, великорусского и общерусского самосознания в XIV–XVIII вв. Три другие, обсуждение которых тоже было острым и энергичным, касались русского, украинского и великорусского в российской культуре XIX века; России и Украины в 1917-1920-х годах; российско-украинских отношений после 1991 года.

Тема «геноцида украинского народа», бесспорно, важнее всех других. Украинский историк С. В. Кульчицкий уже опубликовал своё выступление в газете «День». Никак не претендуя на квалификацию специалиста по данным вопросам, я не мог не ответить, и мои возражения, неизбежно краткие и предварительные, содержали три пункта.

Во-первых, пока не найдено ни одного прямого документального подтверждения тому, что голод 1932-1933 гг. (или отдельные его фазы, как, например, чудовищная ситуация, созданная властями СССР в январе 1933 года, когда у крестьян Украины и других регионов страны стали отнимать нехлебное продовольствие) был намеренной акцией по уничтожению именно украинской нации (или именно украинского этноса). Ни один из приводимых нашими украинскими коллегами документов, при сколько-нибудь строгом следовании правилам научно-критического взгляда на источники, не может быть интерпретирован как источник, из которого было бы видно, что московское руководство преследовало цель уничтожать украинцев как украинцев.

Во-вторых, те многочисленные документы, которые есть в нашем распоряжении, ясно показывая невероятную чудовищность трагедии 1932-1933 в СССР, никак не доказывают, что в сталинской политике террора голодом была какая-то национальная (или этническая) избирательность и что Украина была выделена этой политикой среди других хлебозаготавливающих советских регионов. Центрально-Черноземный округ России, хлебозаготавливающая часть Поволжья, Северный Кавказ (включая Дон), Казахстан, часть Сибири оказались вместе с Украиной объектами нещадной эксплуатации и террора голодом. Мне, как читателю научных работ моих коллег, кажется, что материалы, изученные украинскими и неукраинскими историками, показали: методы, инструменты и цели Голодомора были одинаковы всюду, где эта страшная политика проводилась, а она проводилась и на Украине, и на Кубани, и вне Украины, и вне Кубани.

В-третьих, С. В. Кульчицкий в своём докладе сосредоточился на вопросе о механизмах Голодомора. Но вопрос, поставленный в центр данной сессии нашей конференции, был о другом, а именно о самой болезненной и принципиальной теме, которая теперь отравляет российско-украинские отношения: был ли голод 1932-1933 года на Украине геноцидом украинского народа? Нас, российских историков, причастных к изучению истории Украины, да и всех россиян, интересует: какие же аргументы доказывают, что Украина и украинцы были выделены Кремлём в качестве объекта истребления потому, что это были именно Украина и украинцы?

Ничего нового или изобретательного в моих возражениях нет. За ними стоит больше недоумения, чем утвердительные тезисы, так как я не специалист по истории голода в СССР. Более того, до осени прошлого года мне казалось, что картина вполне ясна. Ведь все знают сегодня, что коллективизация в СССР сопровождалась ужасающим голодом. Все знают, что голод охватил не только Украину, но также Северный Кавказ, Казахстан, часть Поволжья, Центральный Черноземный округ, часть Урала и Южной Сибири. Но в октябре 2007 я впервые узнал, из статьи в «Независимой газете», что 2008 год официально провозглашён годом памяти о жертвах украинского Голодомора как геноцида. Ещё неожиданнее было узнать, с большим опозданием, о принятом в 2006 году решении Верховной рады считать голод в Украине геноцидом. Потом мы узнали, что в Раду внесено предложение ввести уголовное наказание, по аналогии с Германией, против тех, кто отрицает факт геноцида украинского народа во время Голодомора. Это можно оставить на совести политиков. Однако, когда становится известно, что не только политики, но и украинские историки считают признанным, что голод 1932-1933 гг. на Украине был ни чем иным, как мероприятием по истреблению украинского народа, удивление превращается во что-то иное, в острую тревогу, и, разумеется, появляется потребность выяснить, какие же новые данные о голоде накопились в историографии, какие исследовательские результаты стоят за таким драматическим выводом украинских историков? Публикация в журнале «Родина» материалов дискуссии о голоде, а затем приезд в Москву в ноябре 2007 года целой группы специалистов, перед которыми была поставлена задача ознакомить российское общество с нынешним взглядом украинской науки на голод 1932-1933 годов, прояснила ситуацию, и наш Центр укранистики и белорусистики организовал 10 декабря 2007 года на Историческом факультете МГУ круглый стол по проблематике голода на Украине и в СССР в 1930-е годы (материалы можно прочесть на сайте нашего центра). Тогда же было решено продолжить разговор на конференции в апреле 2008 года, а грант только что созданного фонда «Русский мир» и экспертного совета Государственной думы РФ позволил пригласить в Москву многих украинских учёных, чему мы, организаторы (В. И. Мироненко и я), были очень рады.

Какие другие темы предлагаются для будущих встреч и дебатов? Это, в первую очередь, всё, что касается Украины и России в XX веке. Была ли Украина к началу XX века окраиной или колонией России? Как квалифицировать и понять политику предреволюционной России в отношении Украины? Велико ли было и в чём именно выражалось национальное своеобразие украинской культуры XX века? Как строились её отношения с русской культурой, и как их разделить? Что было «русским» и что было «украинским» в политических коллизиях 1917-1920 годов? Каковы были смысл, цели, плоды национальной политики в Советской Украине? Украинско-русские противоречия в годы Великой Отечественной войны – факт или миф? Были ли действия ОУН и УПА выражением этих противоречий? Насколько «по-антиукраински» решался национальный вопрос в 1945-1985 гг.? Какую роль играл интернационализм в жизни России и Украины в 1945-1985 гг.? Как развивались и соотносились украинское, русское и российское самосознание в XX веке? Что собой представляли украинский и русский национализм в XX веке? Каковы были причины, природа, особенности кризиса 1985-1995 гг. в России и на Украине? Насколько и почему разошлись пути наших обществ после 1991 года? В чём видны сходства и несходства процессов трансформации двух обществ в последние 20 лет? Каковы причины нарастания противоречий и конфликтов между Украиной и Россией в 1991-2008 гг.? Каковы трудности и перспективы взаимодействия Украины, России и Русского мира сегодня и в будущем?

Можно и нужно заглянуть и в более далёкое прошлое и обратиться к таким вопросам, как образ Киевской Руси в исторической памяти Московской и Польско-Литовской Руси и современной публицистике двух стран; византийские, западные, славянские и азиатские традиции в истории России и Украины; политические и социальные институты Украины и России допетровского времени в сравнении; общее и различное в культуре украинских и русских земель в XIV–XVII вв.; общее и различное в русском православии и украинском христианстве в XIV–XVIII вв.; сходства, различия, взаимодействие в истории российского и украинского казачества; русско-украинские отношения в эпоху Хмельницкого, Дорошенко и Мазепы; политика России в XVII–XIX вв. в отношении Украины; национальное своеобразие украинской культуры XVIII–XIX вв., её соотношение с русской культурой; украинские национальные движения в XIX в. и русское общество и т. д.

Список вопросов может быть, разумеется, очень долгим, но, конечно же, речь не идёт о том, чтобы прийти к «общей» точке зрения. Но вот отделить то, что на самом деле установлено научными исследованиями, от вымыслов и домыслов, обозначить лакуны в наших знаниях и заведомо неразрешимые вопросы, отделить зерна исторического знания от плевел ангажированной пропаганды – всё это вполне осуществимо.

Наша апрельская конференция стала небольшим шагом в этом направлении. Её программа была намеренно полемически заострена. Нет нужды пояснять, что полемические обертона не способствуют адекватному историческому анализу. Однако, учитывая катастрофическое падение уровня взаимопонимания между историками и масс-медиа двух стран, отчетливое обозначение того, что заведомо ложно, может пойти на пользу и журналистам, и академическому сообществу наших стран, и всем, кто ещё читает книги, газеты и журналы…

[Версия для печати]

Конференция учителей русского языка в Швейцарии

06.11.08

О.Сарманова

17 октября в Университете Фрибурга состоялась 3-я педагогическая конференция «Проблемы и перспективы преподавания русского языка в Швейцарии от детского сада до университета». Третья педагогическая конференция проходила при участии кафедры славистики Фрибургского университета, Посольства Российской Федерации в Берне, Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников и по международному гуманитарному сотрудничеству, Русской ассоциации Фрибурга, Ассоциации российских соотечественников Швейцарии, Координационного совета российских соотечественников и журнала «Русская Швейцария». Финансовую поддержку на издание информационного сборника об образовательных организациях Швейцарии оказала компания «Ренова»

На конференции были представлены доклады: «О преподавании русского языка в университете», «Рамки, цели и задачи «Общества преподавателей русского языка», «Особенности развития ребёнка, живущего на стыке культур» и другие. Цель конференции - познакомить слушателей с историей и тенденциями преподавания русского языка в высших и средних образовательных учреждениях Швейцарии, познакомиться с опытом коллег из других стран. Непринужденная атмосфера, возможность прямого общения с докладчиками и коллегами-словесниками была полезной и приятной.

[Версия для печати]