Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 

Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №208(10.11.2008)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ
УКРАИНА
БЕЛОРУССИЯ
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ



Странная история

 «Пульс», Кишинев, 27.10.08

Дмитрий Серов

На минувшей неделе во время празднования шестивекового юбилея Бендер горожане и журналисты как-то упустили из виду неброское, но весьма символичное событие. 14 октября в черте Бендерской крепости была заложена мемориальная плита Ивану Мазепе на том самом месте, где, согласно легенде, погиб легендарный украинский гетман.

 Празднования юбилея Бендер проходили с небывалым размахом. Специально к этому дню на месте заброшенного кладбища был выстроен военно-исторический комплекс, посвященный успехам русского оружия в днестровских краях. На площади в несколько гектаров уместились обелиски расквартированному здесь до революции подольскому пехотному полку, советским воинам-освободителям времен второй мировой войны, кресты на могилах румынских и французских военнослужащих и даже триумфальная арка - в честь победы России над турецкой армией в Бендерах. На торжественной церемонии открытия новой бендерской достопримечательности обещал быть даже Юрий Лужков, но в последний момент московский градоначальник отправил вместо себя одного из заместителей. «Сооружение мемориального комплекса - это дань исторической памяти наших предков - русским воинам. Приднестровский народ всегда был частью Российской империи, и изменение современной политической конъюнктуры не коснулось основ русского православия и русского исторического подвига»,- подчеркнул тогда Смирнов в присутствии российских дипломатов и гостей.

А когда официальные лица разъехались по домам, то оказалось, что в комплексе нашлось место и для других героев, которых в русской историографии называют не иначе, как предателями. Среди крестов и надгробных плит погибшим солдатам нашлось место и для украинского гетмана Ивана Мазепы. По легенде, после поражения в Полтавской битве шведский король Карл XII вместе со своим неудачливым союзником спрятались в Бендерской крепости, входившей тогда во владения Османской империи. И для обоих Бендеры стали последним пристанищем.

В день открытия памятника приднестровские чиновники первого ранга, почуяв скандал, благоразумно воздержались от присутствия на этом мероприятии. Не было и самого посла Украины в Молдове господина Пирожкова. Поэтому вести торжественную церемонию пришлось советнику-посланнику посольства Михаилу Харишину в присутствии украинских военных наблюдателей и откомандированных представителей городских и центральных властей региона. В своей речи украинский дипломат похвалил Тирасполь за «гибкость в национальной политике» и заявил что «установка этой плиты стала еще одним свидетельством последовательной политики Украины в деле восстановления исторических, культурных и духовных связей с соседними регионами». Видимо осознавая всю двусмысленность ситуации, Харишин напомнил, что эта плита – не первая. Несколькими месяцами ранее в Бендерах на территории военно-исторического некрополя уже был открыт памятник украинским казакам Ивана Мазепы, погибшим в этих краях.

По неофициальной информации открытие памятника гетману Мазепе в Бендерах активно лоббируют именно украинские дипломаты, у которых на то есть свои резоны. В апреле этого года правительство Украины своим распоряжением утвердило план мероприятий по подготовке к ознаменованию трехсотлетнего юбилея военно-политического союза гетмана и шведского короля Карла XII. В числе конкретных мероприятий, настоятельно рекомендованных чиновникам к исполнению, числится и «увековечивание памяти гетмана Мазепы». Пока что в Украине есть всего лишь один такой памятник, установленный на родине гетмана – в селе Мазепинцы. Второй такой может появиться уже через год и в «городе русской воинской славы» - в Бендерах.

Первым публично поддержал памятник Мазепе приднестровский парламентарий Любомир Рыбяк, философски заметивший, что «ничего крамольного в установлении памятника Мазепе нет. Ведь многие исторические факты, события, ценности сейчас пересматриваются как на Украине, так и в России». Видимо, дошла очередь и до Приднестровья. Своего коллегу поддержал депутат Верховного совета Владимир Боднар, уличенный приднестровскими властями в симпатиях к украинским «оранжевым», за что Боднар и поплатился, оставшись без поста председателя Союза украинцев. «Мы должны помнить и уважать всех великих людей, которые некогда находились на территории нынешнего Приднестровья и оставили здесь свой след. У нас таких известных исторических личностей не разделяют по национальности либо принадлежности к какому-то государству или политическому строю. Это касается и гетмана Ивана Мазепы», - заявил опальный политик.

Что касается нынешнего главы Союза украинцев Леонида Ткачука (он же – председатель Совета народных депутатов Бендер), то, по его мнению, «Иван Мазепа расценивается просто как выдающаяся историческая личность, в судьбе которой посещение города Бендеры сыграло решающую роль». Тот же Ткачук подкинул журналистам любопытный факт: оказывается, что указ об установке памятника подписан самим Игорем Смирновым. Однако Бендерский мэр Вячеслав Когут клятвенно заверил журналистов, что такого указа не существует, и городские власти вообще ни имеют ничего общего с этой провокацией, а гранитная плита была изготовлена за счет украинского государства.

Но кто же тогда дал разрешение на ее установку в черте комплекса? Или украинские дипломаты явились инкогнито в Бендеры и втайне от местных властей сами установили в плиту, а присутствующие на церемонии приднестровские чиновники оказались случайными свидетелями?




Предвыборные перспективы молдавских партий. Центристский Союз Молдовы

 AVA.MD., Кишинев, 27.10.08

Андрей Андреев

Всё большее число молдавских экспертов высказывают сегодня предположение, что  на следующих  парламентских выборах в марте 2009 года в числе триумфаторов электоральной гонки могут не оказаться многие из нынешних влиятельных партий Молдовы.

Есть серьёзные признаки того, что «старые» партии, сегодня пока ещё лидирующие на политической арене Молдовы и оказывающие влияние на положение дел в стране, окончательно потеряют доверие электората и могут уйти в небытие.  

На их место придут партии, которые  предложат молдавскому обществу не только новые, интересные для него идеи, но и представят такие команды, которые смогут убедить избирателей в том, что способны эти идеи, планы, программы успешно реализовать.

Одной из таких «партий завтрашнего дня» реально претендует стать начавшая радикальное обновление и внутреннее реформирование, выступившая в роли собирателя вокруг себя всех единомышленников – Центристский Союз Молдовы, лидером которой 27 сентября 2008 года избран экс-премьер-министр Василий Тарлев.

Сегодня наблюдается заметный рост рядов ЦСМ по всей стране, в немалой степени связанный с приходом в эту партию Василия Тарлева, принесшего с собой новые идеи, новое видение целей и задач партии, в том числе и задачу взятия парламента на выборах в 2009 году.

Немаловажным фактором является и приход в ЦСМ вместе с Тарлевым группы его активных сторонников – профессиональных управленцев, известных политических и общественных деятелей, представителей отечественного бизнеса.   

Долгое время эта партия, возглавляемая с 2002 года Михаем Петраке и обосновавшаяся на правом крыле центристского политического фланга, существовала как бы сама по себе, не проявляя себя каким либо образом в общественно-политической жизни страны.

Михай Петраке  и основное ядро «старых» членов этой партии являются  людьми, консервативно настроенными, не склонными к активным политическим выступлениям, однако понимающими, что сохранение нынешних порядков в стране чревато её гибелью как независимого и суверенного государства.

Именно это понимание привело их к решению, принятому 27 сентября с.г. на съезде ЦСМ, которое знаменует собой начало нового этапа в развитии этой партии.

К несомненным плюсам     партии Центристский Союз Молдовы следует отнести, прежде всего, её нового лидера. Василий Тарлев имеет хорошую репутацию в стране. Он молод, но уже опытен, обладает большими связями, хорошо воспринимается в различных слоях общества.     

У Василия Тарлева есть реальное влияние во властных и экономических структурах, особенно на местах, есть личные и деловые связи на Западе и на Востоке.  На посту премьер-министра он добился роста ВВП в Молдове, 4-кратного увеличения бюджета, вступления Молдовы в ВТО, подписания Плана действий Молдова - Европейский Союз.

Отсутствие  сегодня Василия Тарлева во власти уже ощущается всеми: страну снова беспокоит рост инфляции, ей угрожает финансовый кризис, общество недовольно медлительной реакцией правительства в борьбе с наводнением  и его последствиями, всё более отчётливо начал проявлять себя экономический спад.

Самая сильная сторона имиджа Василия Тарлева заключается в том, что он имеет солидный опыт экономической и политической деятельности, репутацию хорошего менеджера, управленца, организатора, отличного исполнителя, трудоголика, пользуется уважением в бизнес среде.

Интерес представляет желание Тарлева сформировать и продвинуть во власть  новую команду: молодую, активную, динамичную.     Поиск наиболее достойных людей для формирования этой команды партия и её лидер Василий Тарлев ведут по всей стране, приглашая к сотрудничеству людей с активной жизненной позицией, представителей всех национальностей, разделяющих их взгляды и убеждения. Главными критериями отбора людей, которые получают право войти в эту команду, являются профессионализм, патриотизм, высокие моральные качества и желание работать на страну и народ.

Представляется, что именно молодая и амбициозная команда Тарлева может стать его самым сильным козырем во время избирательной кампании 2009 года.

Все это благодаря тому, что Василий Тарлев, будучи премьер-министром, в отличие от многих других высокопоставленных представителей власти, например,  от того же Мариана Лупу, предпочитающего теплые и уютные кабинеты и встречи с иностранными послами, лично «пропахал» каждое молдавское село, помог  тысячам семей, не боялся ни грязи, ни холода, ни бытовых неудобств.

К этому добавим, что  Василий Тарлев возглавляет Национальную ассоциацию товаропроизводителей Молдовы, общественную организацию «Друзья России в Молдове», пользуется авторитетом в церкви, армии, среди чиновников и бизнес элиты. К нему хорошо относятся  крестьяне, рабочих, пенсионеры.

К плюсам ЦСМ можно отнести и хорошо продуманные социальные и экономические приоритеты, которые, судя по всему, лягут в предвыборную программу этой партии.

Одним из главных приоритетов ЦСМ объявлена  программа «Забота о человеке». В числе важнейших задач партии – формирование конкурентоспобной экономики и нахождение места Молдовы в глобальном мире, энергетическая безопасность страны, переход к энергосберегающим технологиям,  развитие транспортной инфраструктуры, информационных технологий и  совершенствование финансовой системы, борьба с коррупцией, создание «пояса дружественных стран» вокруг Молдовы.

В числе своих внешнеполитических приоритетов ЦСМ видит более активную политику в деле евроинтеграции Молдовы,  а также дружбу и стратегическое сотрудничество с Россией.

Сложнее обстоит дело с организационным ресурсом партии. До недавнего времени ЦСМ практически не была представлена на региональном уровне. Однако, благодаря настойчивой работе в этом направлении команды Тарлева партия уже располагает своими представительствами во всех районных центрах Молдовы.  

Пока трудно судить о том, как обстоят дела у партии в отдельных  населенных пунктах, а также на избирательных участках. Возможно, и там ведется работа, но пока  её результаты не видны со стороны.  

В то же время есть большие сомнения в том, что  создаваемые в спешном порядке региональные партийные организации смогут стать эффективными «избирательными машинами» к моменту парламентских выборов в 2009 году.

Вероятно, лидеру и партии придется искать новые пути доведения своих идей до избирателей. В принципе, такие технологии существуют и весьма активно используется во многих странах. В ряде случаев, они бывают даже более эффектными, чем партийные  «руки и ноги».

Отрицательное воздействие на рейтинг Василия Тарлева оказывает то обстоятельство, что, будучи  на протяжении 7 лет главой молдавского правительства, он являлся исполнителем воли президента Воронина.      

По этой причине в определённых слоях молдавского общества весьма распространено представление о Василии Тарлеве как о человеке, лишенном ярко выраженных лидерских качеств, привыкшем к подчинению и зависящем от Воронина, без личных политических амбиций, следовательно, без политического видения перспективы.

В этом смысле волевые качества и самостоятельность Тарлева некоторая часть электората ставит под сомнение. Хотя, надо признать, даже при всём этом его личный отрицательный рейтинг удивительно низок – почти нулевой.

Василий Тарлев, судя по всему, понимает все это и  достаточно активно демонстрирует свою независимость и самостоятельность. Его проект «Покупай молдавское!», создание общества «Друзья России в Молдове», открытие  персонального сайта, работа над программой «Молдова 2009-2019», инициатива по созданию на базе Кишиневского центрального универмага Национального бизнес-центра, заявление по проблеме Приднестровья, конфликту на Кавказе  свидетельствуют о том, у него есть позиция, и он её не боится озвучивать.

Все это дает основание полагать, что Тарлев оторвался от Воронина, вышел из его тени  и пошел в самостоятельное плавание. Соратники Тарлева убеждены, что это всерьез и надолго. Сам Тарлев также делает заявления, подтверждающие, что он не намерен сворачивать в сторону с обозначенного курса и связывает с Центристским союзом Молдовы не только ближайшее будущее, то есть предстоящую избирательную кампанию, но и свою политическую перспективу.

Один из самых существенных вопросов, который предстоит решить партии Тарлева, это создание финансового ресурса. Безусловно, что в команду Тарлева готовы вкладывать деньги те предприниматели, которые что-то производят. Но,  в то же  время, известно, что  у этой части бизнесменов  редко бывают в наличии свободные деньги. Финансы – и немалые! – есть, как правило,  у тех деловых людей, которые занимаются импортом, участвуют  в разного рода хитроумных  схемах по выкачиванию денег из бюджета, а также в спекулятивных операциях с валютой. Но эти люди будут поддерживать своими деньгами Партию коммунистов, так как  именно  в сохранении коммунистов во власти они видят перспективы развитие своего бизнеса.

Некоторые политологи указывают на ограниченный электоральный вес партии. Ведь, согласно результатам местных выборов 2007 года, ЦСМ набрал всего 16.691 голосов избирателей или 1,45% в муниципальных и районных советах. То есть, лишь 1/4 от количества голосов, необходимого  для прохождения партии в парламент. К тому же, вскоре после выборов некоторые из примаров  ЦСМ  перешли в другие партии.

 Но здесь не все так односложно. Необходимо понимать, что политический вес и электоральный вес - разные категории. Вес электоральный - это всего лишь количество голосов, которые в любой момент могут уйти к  оппоненту.  

Политический вес партии складывается из количества сторонников, рейтинга партии, рейтинга лидеров реального влияния партии в обществе т.д.

Так что,  если проанализировать ситуацию более внимательно, то можно легко убедиться в том,  что у ЦСМ имеется весьма серьёзный политический вес.

В отличие от большинства молдавских партий, находящихся в стадии разложения их организационных структур (ДПМ, ХДНП, АМН, СДП), Центристский Союз Молдовы превратился в полюс консолидации патриотических сил страны, ратующих за государственность, нейтралитет, инновационную экономику, привлечение молодежи в политику, нормальные отношения с Россией, активизацию евроинтеграции. К ЦСМ уже начинают тяготеть и примыкать  другие партии или их региональные организации.

Есть и другие политические силы, которые ведут сегодня  переговоры с Тарлевым,  видя в нём единственную альтернативу как нынешней  недееспособной оппозиции, так и действующей власти, которая уже  исчерпала свой созидательный потенциал.

Возможно, к ЦСМ примкнут команды Михаила Формузала и Николая Дудогло. В Гагаузии обратили внимание на то, что Василий Тарлев публично поддержал идею гагаузской общественности о выделении региону гарантированной квоты  представительства в молдавском парламенте.

Есть ещё один немаловажный момент. Необходимо помнить, что на местных выборов голосуют за местных лидеров, а на парламентских - за лидеров национальных. И здесь у Василия Тарлева один из высоких рейтингов по стране. Более того, Тарлев - единственный из лидеров оппозиции, которого народ кредитует самыми высокими шансами стать четвертым президентом страны. А это удваивает число голосов в поддержку возглавляемой им партии на выборах.

Именно эта поддержка может стать основой победы партии Василия Тарлева. Тем более что электорат у нас консервативный и быстро своих предпочтений, если верить известному аналитику Игорю Боцану, не меняет.

Существуют прогнозы, что партия Василия Тарлева, Центристский союз Молдовы, может набрать на выборах от 10 до 20 процентов голосов избирателей. Но если нижняя планка практически гарантированы  для этой партии, то за более высокий результат ей предстоит серьезно побороться. А учитывая тот факт, что схватка будет вестись на том же электоральном поле, на котором находятся коммунисты, то можно смело прогнозировать, что эта борьба будет сложной.




Охота за голосами

 «Молдова Ази», Кишинев, 29.10.08

Петру Богату

Республика Молдова - настолько маленькая страна, что места для стрельбы на ее территории хватает только президенту. В воскресной передаче на канале "Pro TV", Серафим Урекян посетовал на то, что, начиная с 2001 года, когда к власти в стране пришли коммунисты, он ни разу не был на охоте, потому как все леса оккупировал Владимир Воронин.

А поскольку увлечения лидера коммунистов и председателя АНМ совпадают, не удивительно, что им двоим тесно в бессарабских Кодрах. Боюсь, что если бы не вмешательство европейских структур, которые следят за состоянием политической флоры и фауны на континенте, сосуществование власти и оппозиции в нашей стране стало бы невозможным. Первая вытеснила бы вторую как из лесов, так и из общественной жизни. А так, они вынуждены как-то мириться с существованием друг друга.

В любом случае, Владимир Воронин, охотник номер один, позаботился о том, чтобы обеспечить себе наиболее выгодную позицию для стрельбы. Двигатели его пропагандистских машин, по числу которых он явно превосходит демократов, уже загудели в полную силу. И как если бы этого преимущества было недостаточно, президент при помощи партии-сателлита, возглавляемой Юрие Рошка, пытается вытеснить с рынка средств массовой информации канал "Pro TV" - единственный отечественный телеканал европейского и международного уровня, на котором реально соблюдаются западные стандарты объективности и беспристрастности.

В данных обстоятельствах предвыборная кампания, которая должна вот-вот начаться, очень напоминает кампанию четырехлетней давности. Так же, как и в 2004-2005 годах, демократы вступают в борьбу в неравных условиях, поскольку власть предержащие сами предоставили себе множество поблажек и преимуществ, которые, в конце концов, рискуют превратить выборы в обычный фарс.

Точно так же, как и четыре года назад, выборам в нашей стране будут предшествовать выборы в Румынии и в Украине. Так же, как и в 2005, грядущее голосование несет в себе сильнейшую идеологическую подоплеку. Соперничающие стороны не соревнуются между собой, а вытесняют друг друга, при этом с их подачи выборы выглядят битвой не на жизнь, а на смерть между силами добра и зла.

Но в отличие от выборов 2005 года, на выборах 2009 года ПКРМ будет единственным серьезным соперником, не сошедшим с политической арены. Все его более или менее достойные противники - новички. Ни АНМ, ни ЛДПМ, ни ЛП, ни ДП не принимали участия в выборах четыре года назад. С этой точки зрения, у правящей партии есть преимущество перед оппозиционными формированиями.

Правда ярлык "Партия коммунистов", по всей вероятности, уже не обладает той магической силой, что была у него восемь лет или четыре года тому назад, поскольку продукт, который он представляет, оказался подделкой и в значительной мере скомпрометировал себя. Воронин - единственный бренд, который все еще может на своих плечах привести ПКРМ к новой победе. В данных обстоятельствах все разговоры о его преемнике - пустая болтовня.

Партия коммунистов, которая в 2001 и в 2005 годах эксплуатировала голоса ностальгирующей части населения, сегодня, прогнив изнутри, полностью разложилась и теперь в состоянии производить только дым - явный признак внутреннего тления. Поэтому оппозиция напрасно опасается, что Воронин досрочно подаст в отставку и парламентское большинство изберет нового президента еще до выборов 2009 года. Коммунистам ни к чему этот рискованный спектакль, поскольку если будущий глава государства не будет опираться на парламентское большинство, у него не будет никакой реальной власти. Вот почему ПКРМ, продвигая во власть своего нынешнего и, вероятно, будущего лидера, будет стремиться завоевать как можно больше депутатских мандатов, чтобы сформировать правительство.

Таким образом, у оппозиции, если рассматривать ее в качестве единой силы, есть единственный соперник, с которым стоит считаться. И это ни кто иной, как Воронин. Демократы допускают большую ошибку, пытаясь демонизировать коммунизм, разоблачить слабости ПКРМ как правящей партии. Поступая подобным образом, они попусту растрачивают энергию в попытках взломать открытую дверь. Избиратели в большинстве своем больше не питают иллюзий ни в отношении возврата коммунизма, ни в отношении ложной идентичности ПКРМ. Определенным доверием все еще пользуется только Воронин, благодаря своему образу сильной руки и человека действия. Вот почему демократы могут победить, только показав, что король-то голый, и, кроме того, предложив приемлемые альтернативы. Оппозиция должна выдвинуть лидеров, способных затмить нынешнего президента. Последний и в самом деле, говоря политическим языком, банкрот, которого за углом поджидают кредиторы. Но только он, как популист и наглец, подобно факиру может глотать огонь и скрывать, что гол как сокол.

На сегодняшний день у оппозиции есть три политические фигуры, которые при поддержке своих партий должны противостоять Воронину. Это Серафим Урекян, Влад Филат и Дорин Киртоакэ.

Первый - уравновешенный, сдержанный и упорный, его козырь - опыт и известность. Урекян известен во всей Бессарабии, он пользовался славой умелого примара, в 2004 году был лидером БДМ и потому в глазах многих избирателей является воплощением всей оппозиции. В настоящее время представители АНМ возглавляют большинство районных администраций. Слабые стороны: ранее проигрывал Воронину, кажется чересчур закрытым и потому бывает недостаточно понятным. В итоге, его позиция иногда выглядит двусмысленной.

Влад Филат - динамичный, телегеничный, из элиты, обладает чутьем. Создает впечатление современного проевропейского политика, с явными качествами вышколенного технократа. Он привел во главу ЛДПМ ценных личностей. Сумел организовать громкие политические акции и сделать громкие политические заявления. Подвергая острой критике коммунистический режим, выступил с речью, призванной убедить избирателей в том, что у него есть конкретные решения, которые он сможет реализовать, придя к власти. Слабые стороны: недостаточно уверенно отражает удары ниже пояса со стороны своих соперников, которые спекулируют на его прежней деятельности.

Дорин Киртоакэ - интеллектуал, молод и красноречив, обладает харизмой и имиджем, который отлично продается. Великолепно отвечает чаяниям той категории избирателей, которые жаждут изменений, интеграции в ЕС и даже объединения с Румынией. Слабые стороны: отсутствие опыта. Ему еще предстоит убедить избирателей в том, что он - сильный, компетентный политик, способный действовать.

Подводя итог, можно сказать, что всем троим, с практической точки зрения, недостает того, что в маркетинге называется "ключевым концептом" - легко понятной фразы, которая бы обобщала в себе преимущества предлагаемого политического продукта. Без этого они безоружны перед Ворониным. Это то же самое, что охотиться на медведя с рогаткой.

При всем этом, вместо того чтобы объединить свои силы во имя победы над общим соперником, лидеры оппозиции зачастую борются друг с другом. Крайне опасно вести себя так в нашем политическом лесу, где, как известно, господствует закон джунглей.




Молдавия выбирает журавля в небе…

  «Лента ПМР», Тирасполь, 29.10.08

Антон Алешкин

Попытки России по примирению Молдавии и ПМР успешно блокируются обещаниями Евросоюза

В начале октября в очередной раз сорвалась встреча президента Молдавии Владимира Воронина и лидера Приднестровья Игоря Смирнова. О переговорах Воронина и Смирнова, которые должны были возобновить процесс урегулирования приднестровского конфликта, было заявлено еще в начале сентября. С тех пор встречи не раз переносились. Последний раз об очередной встрече было объявлено в начале октября, но по ряду причин она так и не состоялась. Это практически означает, что разморозки в урегулировании конфликта, на которую рассчитывали в России, не будет.

Москва активизировала усилия по вопросу урегулирования приднестровского конфликта накануне признания независимости Абхазии и Южной Осетии. 25 августа Дмитрий Медведев встретился с Владимиром Ворониным в Сочи. Несколько дней спустя сочинскую резиденцию российского президента посетил Игорь Смирнов, который после двухчасовых переговоров заявил, что готов начать диалог с Молдавией.

Интерес России очевиден: мирное присоединение ПМР к Молдавии на фоне вооруженного противостояния в Грузии значит – показать, что Россия стремится урегулировать давнишние конфликты на постсоветском пространстве при помощи переговоров, без применения силы. К тому же успех в данном деле укрепил бы Россию в роли эффективного миротворца. Это также дало бы гарантии невступления Молдавии в НАТО.

Владимир Воронин сам приложил определенные усилия, чтобы улучшить отношения с Россией и вернуть на российский рынок молдавские вина. В Москве рассчитывали на его сговорчивость. Приднестровье в значительной степени зависит от экономической помощи со стороны России, значит, Игоря Смирнова тоже можно склонить к уступкам. Весной этого года состоялась первая, после семилетнего перерыва, встреча президентов Молдавии и ПМР, на которой были достигнуты определенные договоренности, призванные возобновить урегулирование.

Ситуация требовала решительных действий, так как в Молдавии уже весной пройдут парламентские выборы, после которых будет обновленный состав депутатов. Этот парламент изберет нового президента – не Воронина, который уже пробыл максимальные два срока.

После встреч Медведева с Смирновым и Ворониным в августе российские официальные лица начали высказываться о своем видении решения конфликта. Как стало понятно, в Москве собирались вернуться к так называемому "меморандуму Козака" – разработанные в 2003 году принципы объединения территорий на берегах Днестра в федеративное государство. Дмитрий Козак в 2003 году был заместителем руководителя президентской администрации. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Урегулирование по "меморандуму Козака" было выгодно для России и идеально для Приднестровья. Для Молдавии же эта схема была менее приятна, так как представители Приднестровья получили бы в верхней палате парламента будущей федерации право вето по многим вопросам. Кишиневу нужна была большая свобода. В последний момент, под давлением Соединенных Штатов и Евросоюза, Владимир Воронин отказался подписывать уже согласованный меморандум. На подписание планировал прилететь Владимир Путин, история получилась скандальной. Это явилось одним из самых крупных внешнеполитических поражений современной России. Отношения между Москвой и Кишиневом испортились на четыре года.

Совершенно ясно, что попытка реанимации "меморандума Козака" в сентябре 2008-го не могла понравиться молдавской стороне. Послу РФ в Молдавии Владимиру Кузьмину пришлось пояснить в эфире кишиневского канала PRO-TV, что Москва не настаивает на возвращении к меморандуму, а лишь считает, что в этом документе находится немало полезных положений. Но ситуация все равно вернулась к состоянию пятилетней давности: ЕС с Кишиневом против Москвы и неопределенная позиция Тирасполя.

Идею урегулирования в трехстороннем порядке резко осудил Евросоюз и потребовал возвращения к формату "5+2"(Молдавия, Приднестровье, ОБСЕ, Россия, Украина и наблюдатели от США и Евросоюза).

На данный момент Евросоюз является главным оппонентом России по урегулированию приднестровского конфликта. США публично не вмешиваются в процесс. Изначально, в Москве не воспринимали ЕС, как серьезного противника. У российской дипломатии на руках был ряд козырей: особые связи с Тирасполем, успешный опыт договоренностей с Кишиневом. Однако дипломатия ЕС оказалась весьма успешной.

Кальман Мижей – спецпредставитель ЕС в Молдавии – заявил на встрече с Владимиром Ворониным, что Молдавия может стать важнейшей страной в проекте "Восточное партнерство", предполагающем активизацию стратегического партнерства с восточными соседями ЕС. Госсекретарь Франции по европейским делам заявил даже, что Молдавия заслуживает большего, чем участие в программе "Восточное партнерство", в ответ на свои европейские устремления.

Вряд ли молдавское руководство настолько наивно, чтобы рассчитывать на скорое и значительное упрощение визового режима или соглашение о свободной торговле. Но избиратели не одобрили бы отказ от подобных перспектив в пользу российского плана урегулирования. Сближение с ЕС – стратегический выбор молдавского руководства, а по "меморандуму Козака" Тирасполь получил бы вес в вопросе интеграции в ЕС.

Очевидно, что, почувствовав европейскую поддержку, молдавский лидер Владимир Воронин стал искать способы отказаться от российских предложений и заявил, что иного формата урегулирования кроме "5+2", быть не может. А его планируемая встреча с Дмитрием Медведевым, на которой будет присутствовать Игорь Смирнов, носит исключительно консультативный характер, и никакие соглашения там подписываться не будут.

Позиция Кишинева ясна. Оказывается, что и Тирасполь доволен своим непризнанным статусом, так как там понимают, что Россия не откажется от поддержки ПМР в силу представлений о стратегических интересах и международном престиже. Поэтому Игорь Смирнов возвращается к привычной риторике, заявляя, что "нужно устанавливать нормальные отношения между двумя соседними государствами ПМР Республикой Молдова". При этом в Тирасполе полагают, что России стоит увеличить число своих миротворцев на территории непризнанной республики.

Оказалось, что одних обещаний Евросоюза достаточно, чтобы в очередной раз сорвать возобновившееся урегулирование конфликта. Только в связи с событиями финансового кризиса выполнение этих обещаний становится для Молдавии журавлем далеко в небе, может быть стоит посмотреть в сторону своих восточных соседей и партнеров, которые предлагают синицу в руки…




Заявление Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики

  «Приднестровье», Тирасполь, 30.10.08

В Приднестровье продолжают внимательно следить за заявлениями молдавского руководства, которые непосредственно затрагивают проблематику молдо-приднестровского урегулирования. В частности, в Тирасполе обратили внимание на интервью президента Молдовы В.Воронина одному из российских журналистов, растиражированное правительственными изданиями РМ.

Так, в своих высказываниях г-н Воронин вновь позволил себе оскорбительные высказывания в адрес руководителей Приднестровья, назвав их людьми, "захватившими власть в Приднестровье". Весьма странно слышать такие оценки от человека, который ни разу не избирался на высший государственный пост путем непосредственного волеизъявления избирателей. Более того, в Приднестровье не забыли, что своим вторым президентским сроком В.Н. Воронин обязан "нерушимому блоку" коммунистов и националистов, с завидным постоянством устраивающему антироссийскую и антиприднестровскую истерию. По-видимому, именно на такой альянс правящий в Молдове режим рассчитывает и на этот раз, в преддверии очередных парламентских выборов.

Приднестровская сторона особо подчеркивает лживость и безосновательность очередных обвинений в производстве оружия на территории Приднестровья "в режиме нон-стоп", который был якобы остановлен Евросоюзом и Молдовой, и его экспорте на некие фантастические суммы, которые существуют только в воображении отдельных руководителей РМ. Не найдя иных аргументов для оправдания своей неспособности вести нормальный, уважительный, равноправный диалог с Тирасполем, Кишинев вновь обратился к старой риторике, ориентированной на европейского обывателя. Приднестровье направило официальный запрос в европейские структуры относительно достоверности "фактов", изложенных г-ном Ворониным, и ожидает его справедливого рассмотрения для решения вопроса о последующих юридически значимых действиях, в том числе в контексте наступления юридической ответственности.

Таким образом, очевидно, что молдавская сторона продолжает курс на дестабилизацию процесса нормализации молдо-приднестровских отношений. Агрессивная риторика, постоянные обвинения и бездоказательные заявления — все это в очередной раз свидетельствует о том, что правящий в Молдове режим не имеет ни желания, ни политической воли для ведения диалога с Приднестровьем, а значит, не заинтересован в региональной стабильности, безопасности и выработке жизнеспособной модели молдо-приднестровского урегулирования.

Полагаем, что, блокируя такими действиями конструктивный диалог, молдавская сторона последовательно избегает предметного разговора о взаимных гарантиях неприменения силы, а также экономического, социального, информационного и иных форм давления.

Поэтому авторы подобных заявлений и те, кто их озвучивает, должны со всей ясностью понимать, что агрессивно-оскорбительная риторика не может не оказать влияния на ход урегулирования, и что всю ответственность за такие действия будет полностью нести молдавская сторона, сообщает Министерство иностранных дел Приднестровья.




Приднестровское руководство клянется в верности заветам Суворова под знаменем Мазепы

агентство МОЛДПРЕС, «Независимая Молдова», Кишинев, 30.10.08

Столь часто декларируемая руководством Приднестровья верность России вновь дала трещину. В Бендерской крепости 14 октября была заложена плита, на месте которой в 2009 году, то есть в 300-летие одной из самых славных побед русского оружия - Полтавской битвы, - появится памятник гетману Украины Ивану Мазепе, выступившему тогда на стороне шведов, которых вел против Петра I король Карл XII. Мы не ставим перед собой цели дать оценку тем историческим событиям. Конечно, приднестровское руководство, отдавая предпочтение Мазепе, а не Петру Великому, имеет полное право на свою точку зрения. Но дело в том, что с момента провозглашения приднестровской независимости Тирасполь постоянно говорит о верности России. Чтобы еще раз доказать ее Игорь Смирнов руками местных депутатов даже организовал референдум, благодаря чему прошел на четвертый президентский срок.

Но на Россию, у которой с Украиной сегодня не самые безоблачные отношения, имя Мазепы действует как красная тряпка. Однако это не остановило приднестровских лидеров. Чтобы удар выглядел побольнее, памятник решено поставить в Бендерской крепости, которая в непризнанной ПМР официально считается свидетельством славы русского оружия. Однако сам Мазепа жил не в крепости, а на территории села Варница, кстати, контролируемого сегодня Кишиневом (в Варнице надгробная плита в честь Мазепы была установлена еще в 1999 г. – прим. ред.). Таким образом, официальный Тирасполь легко мог выйти из ситуации. Но он предпочел сыграть на обострение.

Дело в том, что после августа 2008 года стало окончательно ясно, что Россия не будет признавать Приднестровье вслед за Абхазией и Южной Осетией. Возможно, именно поэтому Смирнов решил уколоть союзников. Конечно, он не собирается идти на открытую конфронтацию с Кремлем, учитывая, что до настоящего времени российские войска находятся в Приднестровье, регион получает, по сути, бесплатный газ, да и российская политическая поддержка немало означает для Тирасполя. И все же своего сегодняшнего недовольства Кремлем Смирнов не может скрыть.

Не приходится сомневаться, что решение о возведении памятника Мазепе не могло приниматься без его ведома. В Приднестровье столь щекотливый момент, затрагивающий российско-украинские отношения, не может обсуждаться без первого лица региона.

Полагая, что пришло время бросить в очередной раз на стол украинскую карту, Смирнов действует не столь уж безрассудно. Он сознает, что Россия не бросит его на произвол судьбы. У нее не столь много союзников в современной Европе. Вместе с тем он должен понимать: Москва, отслеживающая все кульбиты официального Тирасполя, уяснила, что приднестровские лидеры могут пойти и на большие удары, чем "мазепинский укол", если кто-то посулит им большие дивиденды, чем Кремль. Демонстрируя Кремлю свою изворотливость, тем самым Игорь Смирнов показывает свою стратегическую ненадежность.

Смешно предполагать, что Смирнова интересует сам образ Ивана Мазепы. Все, чего он хочет, чтобы Украина не давила на него слишком сильно, а на Днестре все оставалось, как есть сейчас. Если Россия посулит ему какие-то новые льготы, он может пойти и на демонтаж плиты в Бендерской крепости, придумав уже для Украины какие-либо дежурные объяснения.

История с Мазепой ценна другим: мир в который раз убедился, что у России нет надежного союзника на левой стороне Днестра.




Радикалы ПМР против Тарлева. Его приход к власти в Молдове ударит по создаваемым ими мифам о врагах Приднестровья

  «Info-ava», Кишинев, 31.10.08

Дорин Данилеску

Достаточно известный в нашем регионе и, по нашему мнению, не лишённый профессиональных способностей журналист Сергей Ильченко в последнее время много и часто пишет о политических процессах на Украине и в Молдове.

Признаемся, что его актуальные материалы по Украине мы читаем с интересом. В них нередко присутствуют и глубокий анализ рассматриваемых явлений, и вполне обоснованные выводы.

Но вот в том, что касается публикаций Сергея Ильченко по Молдове, то тут мы с сожалением вынуждены констатировать, что  данного автора иногда очень даже сильно «заносит». Чувствуется, что какие-то личные обиды заметно превалирует у него над объективностью.

Вот, например, на днях в одном из Интернет-изданий ПМР появилась статья Сергея Ильченко из серии «Анти Тарлев», которая вызвала у нас некоторые вопросы по существу к её автору.  Кстати, надо сказать, что и сам факт появления серии этих статей, и особенно их содержание вообще весьма примечательны.

Почему-то на левом берегу Днестра почти нет сегодня  серьёзных аналитических публикаций, в которых анализируется деятельность правых политиков Молдовы, в том числе унионистов, националистов, русофобов. В то же время активно критикуется лояльно относившийся к Приднестровью и России Василий Тарлев.

Авторами последних агрессивных антитарлевских публикаций в приднестровских СМИ совершенно не принимается во внимание то немаловажное обстоятельство, что Василий  Тарлев,  в отличие от большинства молдавских политиков, не только открыто признаёт позитивную роль России и её миротворцев в регионе, но и считает,  что «план Козака» при соответствующей доработке мог бы стать серьёзной основой для мирного и справедливого разрешения Приднестровского  конфликта.

Наконец, не принимается во внимание даже тот весьма красноречивый факт, что Василий Тарлев возглавляет общество «Друзья России в Молдове» и делает всё от него зависящее для организации его активной работы, в том числе и в Приднестровье.

Казалось бы, известный молдавский политик с такой ориентацией непременно должен был стать самым уважаемым у властей  Приднестровье  человеком. Однако, как это ни странно, пропагандистская машина ПМР разразилась в последнее время шквалом критических статей, прицельно бьющих по  Тарлеву.

Причина такого странного, на первый взгляд,  отношения к нему, по нашему  мнению, заключается, прежде всего,  в том, что Василий Тарлев совершенно не вписывается в те заскорузлые идеологические шаблоны, которыми уже который год прилежно руководствуются официальные пропагандисты в ПМР,  навешивая на молдавских политиков всё новые и новые негативные агитпроповские ярлыки, представляя их в облике «страшных и непримиримых врагов Приднестровья и России». 

Старая приднестровская политическая элита, судорожно цепляющаяся за власть в Тирасполе, намеренно и целенаправленно повсюду ищет врагов Приднестровья и России, а если не находит их, то просто изобретает, делая это только для того, чтобы  изо дня в день пугать ими граждан ПМР, доказывать приднестровской общественности, что только она способна защитить и спасти регион от всей этой «напасти», а потому должна оставаться во власти на вечные времена, а также оправдывая этим гонения на всех, кто осмеливается ей     перечить, кто ставит под сомнение правильность её политического курса по отношению к Молдове.   

Василий Тарлев, который хочет быть другом и для Приднестровья, и для России, а также  для Румынии, Украины,  ломает эти отработанные схемы и затертые до дыр сценарии, мешает старой политической элите Тирасполя и далее запугивать народ Приднестровского региона грозящими ему «молдавскими врагами», а также настраивать Россию против Молдовы,

Вот и Сергей Ильченко, стараясь угодить «пропагандистам в штатском», усердно кропает свои «антитарлевские» статьи. Оно и понятно.

Впрочем, это сугубо его личное дело.  Но мы вот что хотели бы сказать Сергею Ильченко и его приднестровским коллегам:  Ваше право писать обо всём, что вам угодно.  Более того, мы готовы у себя публиковать ваши материалы и открыто с вами по ним дискутировать. Но только в том случае, если вы перестанете, наконец,  вводить в заблуждение читателей. Проще  говоря, перестанете им лгать. Вот лишь один из примеров такой лжи, взятый нами из последней «антитарлевской» статьи Сергей Ильченко. Автор пишет, что Василий Тарлев «проспонсировал» Партию коммунистов на выборах 2001 года для того, чтобы иметь иммунитет против грозившего ему уголовного преследования, а  коммунисты, в знак благодарности, включили его в свой избирательный список под 56-ым номером.

Такой опытный журналист со стажем, как Сергей Ильченко, постоянно пишущий на темы молдавской политической жизни и знающий обо всех её аспектах не понаслышке, просто не мог не знать, что Василий Тарлев по списку ПКРМ в 2001 году в парламент не баллотировался и ни под каким номером в нём не числился. Если же он просто подзабыл об этом, то мог бы это легко установить, заглянув в избирательные списки ПКРМ за 2001 год. Но он почему-то этого не сделал, а преднамеренно запустил в СМИ откровенную ложь, вероятно, в надежде на то, что никто проверять этот факт не станет.

Мы проверили утверждения Ильченко, просмотрев  списки кандидатов от ПКРМ на парламентских выборах в 2001 году. Василия Тарлева в этих списках не оказалось.

Честно признаемся, нам очень жаль, что  профессиональный журналист Сергей Ильченко опустился до откровенной лжи. Очень сомневаемся, можно ли теперь верить и другим его публикациям!?




ПКРМ, Евросоюз и Россия

  «Пульс», Кишинев, 31.10.08

Ирина Кумпэнэ

«Барометр общественного мнения» выявил предпочтения жителей Молдовы

Итак, если бы выборы состоялись, за партию власти проголосовали бы более 47% жителей Молдовы, утверждают аналитики Института общественных политик, презентовавших на днях свое последнее исследование общественного мнения. Согласно «Барометру общественного мнения», ближайшие конкуренты – Альянс Молдова Ноастра, получил бы всего 11%, остальные – и того меньше.

Если учесть, что большинство политических формирований на сегодня не дотягивают до шестипроцентного барьера, то если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, с учетом пропорционально распределенных голосов последних партия коммунистов взяла бы 60 – 65 мандатов. Это больше, чем в нынешнем парламенте.

 Другими словами, сегодня партия коммунистов популярна больше, чем четыре года назад. При этом в предвыборном штабе считают, что принятый бюджет на 2009 год, в котором интересы огромного количества молдавских семей учтены еще больше, чем в прошлом бюджете, создает все предпосылки для того, чтобы практически пятикратный разрыв между ПКРМ и ближайшим конкурентом продолжал увеличиваться.

Традиционно молдавские коммунисты стабильно набирали в сельской местности на десять – пятнадцать процентов больше, чем в городе. Согласно последнему «барометру», этот разрыв сократился до символических 1,5 %. 57% процентов этнических русских, 77,3% этнических украинцев и 82,4% процента представителей прочих меньшинств голосуют за коммунистов: ни одна другая молдавская партия не может похвастаться таким доверием среди национальных меньшинств, проживающих в нашей стране.

Лидер Номер Один

По данным «Барометра» серьезные изменения произошли и в списке самых популярных отечественных публичных персон. Респондентам сначала предложили самим выбрать своего фаворита, а потом определить степень доверия к ведущим молдавским политикам. В обоих случаях на первом месте оказался президент Владимир Воронин, который, удерживает пальму первенства уже восьмой год подряд.

Выбор молодых

33,8% от общего числа молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет, считающих, что есть политическая сила, которая защищает их интересы, указали, что такой партией является партия коммунистов. Таким образом, доверие среди молодежи в три с половиной раза выше, чем у следующей вслед за ПКРМ по этому вопросу Демократической партии. Соответственно, больше всего молодежи готово отдать свои голоса за партию коммунистов Молдовы.

Те, кто пытаются навязать партии коммунистов имидж «партии пенсионеров», могут не рассчитывать цинично на смену поколений. Ведь скорее им в будущем – не место. Ведь сегодня именно ПКРМ - привлекательна для молодых, именно ПКРМ предлагает самые новаторские политические идеи и обладает самым большим потенциалом для обновления собственных рядов.

Объясняемые парадоксы

С 2001 года «Барометр общественного мнения» фиксирует, на первый взгляд, парадоксальную тенденцию. Несмотря на стабильно высокий рейтинг и правящей партии, и президента страны, большинство населения в то же время полагает, что национальная экономика развивается неправильно. «Вроде бы и урожай в этом году собрали хороший, и цены не слишком выросли, а процент оптимистов почти не вырос», - говорит консультант проекта Виорел Чиботару. Хотя по сравнению с маем число пессимистов сократилось на шесть процентов, но все же таких – 50,5%.

Эту статистику и приводят в первую очередь СМИ, критикующие нынешний государственных курс. Правда, они не приводят аналогичных данных по государствам, где фиксируется быстрый экономический рост, или где уровень благосостояния традиционно высок. К примеру, по данным ВЦИОМ шестеро из восьми россиян отметили, что их «социальное самочувствие» за последние три года в той или иной степени ухудшилось. А по данным немецкой социологической службы «Allensbach Institut», три четверти жителей Германии недовольны сложившейся экономической ситуацией в стране. Это выше, чем в Молдове.

Еще один фактор, которые не берется критиками в расчет – повысившиеся ожидания. Ведь не секрет, что чем больше человек рассчитывает на позитивные изменения, тем меньше его устраивают реалистичные, хоть и позитивные сценарии. Но сам факт повышающихся требований к партии власти – уже позитивен. Ведь до парламентских выборов 2001 года мало кому приходило в голову что-то требовать от правительства. Самому бы выжить и ни на кого не рассчитывать – вот кредо наших соотечественников еще восемь лет назад. Теперь же ситуация явно изменилась. Раз требуют, значит, видят в этом смысл. Соответственно, можно ожидать, что когда уровень жизни в Молдове будет близок к тому, как живут немцы, критики будет еще больше. Ну и бог с ним. Главное ведь первое.

ЕС, но не НАТО

Если бы уже в ближайшее воскресенье прошел референдум о вхождении Молдовы в ЕС, то семь из десяти респондентов голосовали бы положительно. Против выступили бы лишь 7%. При этом каждый второй опрошенный полагает, что нашим стратегическим партнером должна стать Россия.

Значительно снизилось число сторонников североатлантического альянса. Еще шесть месяцев назад каждый четвертый полагал, что лучше всего с обеспечением национальной безопасности Молдовы справится НАТО. Теперь так думают лишь 13,8% участников опроса. Подавляющее большинство(55%) хотело бы и впредь видеть Молдову нейтральной страной.




Василий Тарлев, Мариан Лупу и Влад Филат разделят между собой политическое поле Молдовы

  AVA.MD., Кишинев, 03.11.08

Виталий Андриевский

Сегодня на политическом поле Республики Молдова, образно говоря, установился неустойчивый однополярный мир. Есть партия власти - ПКРМ во главе с Владимиром Ворониным,  и вокруг неё - десятки других  - больших и малых - партий.

Но точно так же, как у стремившихся к однополярному миру и глобальному мировому господству США  не получается и далее оставаться единственной страной, которая монопольно «отвечает за весь мир», не может слишком долго сохраняться и монополия на власть  у коммунистов  в Молдове.

Предстоящий в 2009 году уход лидера ПКРМ Владимира Воронина с поста президента страны неминуемо нанесет сильный удар по властным амбициям и перспективам пока ещё сохраняющей статус правящей Партии коммунистов. Хотят это признавать молдавские коммунисты, или нет, но известные факты убедительно свидетельствуют о том, что достойного преемника себе Воронин так и не подготовил.

     Большинству экспертов уже понятно, что наиболее рейтинговый после Воронина политик-коммунист Мариан Лупу явно не тянет ни на полноценного партийного, ни на общепризнанного национального лидера. По всем параметрам выходит, что он просто «не из того теста слеплен», чтобы полностью заменить собой харизматичного Владимира Воронина.

Как ни крути, но в нынешних сложных для ПКРМ обстоятельствах её бессменный лидер Воронин оказался незаменимым. Ситуация такова, что если он вдруг по каким-либо причинам объективного или субъективного характера вообще уйдет из партии, то  ПКРМ вполне предсказуемо понесет очень значительные потери на будущих парламентских выборах, потому что для большинства избирателей, голосующих за эту партию, она ассоциируется, прежде всего, с именем Владимира Воронина. 

В силу сказанного выше, можно сделать вывод о том, что политическое поле Молдовы сегодня не имеет чёткого идеологического разделения. В нём так много всего напутано и переплетено потому, что  некоторые партии всё ещё продолжают явно затянувшийся поиск своего места и своего пути. Но, скорее всего,  после марта 2009 года, по нашему мнению, на политической сцене Молдовы образуются три крупных центра притяжения политических сил.

На левом фланге таким центром останется ПКРМ. Вероятно, она объединится (поглотив её) с Социал-демократической  партией Молдовы (СДПМ). Возможно, она при этом поменяет своё название. Её лидером, скорее всего, станет  Мариан Лупу. Идеологом партии и её «направляющей силой» останется Марк Ткачук. Это будет типичная «европейская левая» партия, исповедующая идеи демократического социализма, дополненные новациями Марка Ткачука. Как раз на этом поприще Марк Ткачук мог бы, наконец,  найти себя и весьма достойно проявить. 

В центре будет доминировать Центристский союз Молдовы (ЦСМ) во главе с Василием Тарлевым. Вероятнее всего, эта партия  будет выстраивать свою доктрину на идеологической основе ценностей современного социального консерватизма. Это  народность, государственность, патриотизм, духовность, православие.

На правом фланге, где сегодня идет ожесточенная борьба за единоличное лидерство, наиболее перспективной фигурой представляется молодой, динамичный и быстро набирающий политический вес Влад Филат. В данной конкретной ситуации надо исходить из того, что время политических тяжеловесов, доминировавших в молдавской политике все последние 15 лет, а  к таким принадлежит, например,  лидер АНМ Серафим Урекян,  уже ушло (по крайне мере, всё более стремительно уходит), а время либерального кандидата в новые  «вожди» правого лагеря Дорина Киртоакэ пока ещё  не наступило.

Нельзя исключать, что общественно-политическая ситуация в стране может сложиться вообще таким образом, что только  эти три доминирующие силы пройдут в парламент в марте 2009 года.

Что может ожидать молдавское общество в ближайшей и среднесрочной перспективе от каждой из этих конкурирующих между собой политических сил?

Самое сложное, это пытаться сегодня более – менее точно спрогнозировать поведение «послеворонинской» ПКРМ, поскольку какая-либо стройная и обоснованная логика в поведении её будущего высшего руководства   пока никак не просматривается.

      Можно предположить, что, с приходом на первые позиции в партии «западников» Мариана Лупу и Марка Ткачука, она начнёт играть по новым правилам. Правила же эти будут предельно просты: отныне партия ориентируется только на Запад и замораживает свои политические контакты на Востоке.

Было бы пока ещё  преждевременным, однозначно утверждать, что дело дойдет до открытой поддержки «обновленным руководством»  этой партии идеи вступления Молдовы в НАТО и её выхода из СНГ.  Однако, судя по всему,  на грани такого решения тандем Лупу – Ткачук явно будет балансировать.

После парламентских выборов 2009 года мы, скорее всего,  увидим совершенно «новую Партию коммунистов». Процесс омоложения партии, затеянный Марком Ткачуком, неминуемо приведет к окончательному устранению от активной деятельности в  её руководящих структурах «старых коммунистов» - Вадима Мишина, Виктора Степанюка, Василия Йовва, Евгении Остапчук и многих других, стоящих у истоков создания этой партии. Вместо них в партии ведущую роль займут прошедшие соответствующую подготовку в Высшей антропологической школе «соколы Ткачука».  Не будем гадать, хорошо это или плохо  для партии. Время покажет.

Большинство экспертов сегодня уверены в том, что  ПКРМ имеет шансы набрать на будущих выборах от 20 до 40% голосов. Правда, для ПКРМ существуют как внутренние, так и внешние угрозы.

К внутренним угрозам следует отнести переход части коммунистов и симпатизантов партии в команду Василия Тарлева. Уйдут в неё те коммунисты, которые не примут новую модель ПКРМ.

Что касается внешних угроз, то это, прежде всего,  нарастающий мировой финансовый кризис. Если он доберётся и до Молдовы, больно ударив по её экономике и социальной сфере, то правящая партия может просто обанкротиться, как сегодня банкротятся крупнейшие мировые банки и ведущие компании.

Сегодня перед молдавскими коммунистами стоит трудная дилемма: Что им делать с Василием Тарлевым? Наиболее радикальная часть партии власти, так называемое «ткачуковское крыло», стремится любыми способами убрать его из предвыборной гонки. В ход пойдут (или уже идут) и  угрозы,  и лестные предложения. Другая часть Партии коммунистов считает, что с Тарлевым надо договариваться и совместно работать. Пока непонятно, какую позицию займет в этом вопросе сам Владимир Воронин. Ясно лишь то, что его позиция станет определяющей.

«Третьей силой», оказавшейся между правыми и левыми партиями,  выступают сегодня Василий Тарлев и его партия Центристский союз Молдовы.

Тарлев стремится объединить вокруг себя патриотов Молдовы и государственников.  Вокруг него  возможно объединение всех тех избирателей, которые ранее голосовали за социал-демократов Брагиша-Мушука,  демократов Дьякова, Альянс «Наша Молдова», а также за ПКРМ, но сегодня разочарованы их политикой.  

Однако, самое значительное число  граждан Молдовы,  которые могут  поддержать партию Тарлева на выборах, это те избиратели, которые ранее вообще не участвовали в выборах, так как не верили ни левым, ни правым партиям. Это также и те избиратели, которые сегодня пока ещё не определились, за кого они будет голосовать на предстоящих выборах.  В совокупности  это очень весомая электоральная масса.

Все эти факторы дают команде Тарлева возможность претендовать на 20% голосов избирателей. Если же у Василия Тарлева будут ещё и солидные ресурсные возможности, достаточные для того, чтобы мощно и эффективно провести свою избирательную кампанию, то этот процент может значительно вырасти.

Если на парламентских выборах в 2009 году будет именно такой расклад, то Василий Тарлев сможет получить  «золотую акцию».  Без его участия формирование правящей  коалиции окажется невозможным. Тем более, если в парламент не пройдут нынешние «друзья и союзники»  коммунистов -  кандидаты от ХДНП. А этого исключать нельзя, так как  у партии Юрия Рошки сегодня ничтожный рейтинг, к тому же ещё и стремительно идущий вниз.

Какую политику будет проводить команда Василия Тарлева в случае успеха на парламентских выборах 2009 года и вхождения в правящую коалицию?

Судя по программным заявлениям Тарлева, его статьям и интервью, эта политика будет базироваться на приоритете развития «человеческого капитала» (национальная программа «Забота о людях»), поддержке реального сектора экономики. Команда Тарлева будет проявлять активность также в деле сохранения и развития молдавской государственности, укрепления нейтрального статуса страны.

Что касается внешних приоритетов, то это будет политика по созданию «пояса дружественных стран» вокруг Молдовы и превращения нашей страны в важный коммуникационный «мост между Западом и Востоком». Продолжится курс евроинтеграции и вместе с тем произойдет  углубление отношений с Россией. Вполне возможен также выход Молдовы из ГУАМ.  Будут искаться новые конструктивные подходы и  к решению проблемы Приднестровья.

Что касается правого политического фланга, то самые большие шансы пройти в будущий парламент есть у Либерально-демократической партии Влада Филата.  При любом раскладе она, скорее всего, будет пребывать в оппозиции, если, конечно,  не захочет войти в альянс с ЦСМ на основе тех принципов, которые предлагают центристы Тарлева.

ЛДПМ может оказаться в очень сложном положении из-за своих чрезмерно жестких идеологических принципов и антисистемных действий. Речь идет о таких спорных положениях программы либерал-демократов, как вступление Молдовы в НАТО  и её выход из СНГ, что в условиях нарастающего мирового кризиса  может просто разрушить экономику страны, а также о разрешении продажи земли иностранцам, об участии молдавских военных в военных операциях в Ираке, о поддержке своими декларациями Грузии и разработке  различных антироссийских  проектов типа ГУАМ.

Учитывая все эти обстоятельства, можно с известной долей уверенности предположить, что  в новом парламенте будет создана правящая коалиция на основе договоренности о сотрудничестве между Партией коммунистов и Центристским Союзом Молдовы. Стать новым президентом страны в этом случае наибольшие шансы получит Василий Тарлев, премьер-министром  - Мариан Лупу,  спикером - Владимир Цуркан. На наш взгляд, это будет достаточно сильная тройка для успешного решения тех сложных задач, которые стоят перед Молдовой сегодня и возникнут в ближайшие годы.

В то же время, вокруг Владимира Филата и его ЛДПМ сгруппировались бы другие оппозиционные силы, и это была бы сильная и активная, действительно конструктивная  оппозиция.




Выборы 2009: Молдова на распутье

  AVA.MD, 04.11.08

 Владимир Москалёв, председатель ОА "Общественная Палата"

Слабая власть – угроза государственности. То, что все три ветви находятся в кулаке у правящей коалиции, ещё не признак силы. Централизация власти – не всегда гарантия единения общества. Уже сейчас просматриваются предполагаемые линии разлома. Ещё более электризует ситуацию ожидание предстоящих выборов. В кулуарах шепотом обсуждается будущая конфигурация предвыборных блоков: кто с кем будет дружить (до и после). Общество стоит перед серьёзными вызовами: будет ли государство едино и состоится ли оно вообще, как независимое, какова будет национальная политика и внешние ориентиры, определяющие будущее страны.

Несколько удивляет и настораживает, что  если партии, едва пытающиеся занять место на политическом Олимпе эти темы поднимают, то партии-старожилы  общественные дискуссии обходят и  более настроены торговаться и договариваться, чем спорить и отстаивать какие-либо принципы.

Создаётся видимость, что внедрённая в аграрном секторе система т.н. «лидеров», без существенных изменений воспроизводится на политическом поле: авторитарная форма управления и раздача дивидендов по завершении проекта. Все схоластические разговоры о демократии – не более чем дань моде. Всё  создано исключительно под Председателя, что при отсутствии «скамейки запасных» делает любую партию весьма уязвимой и зависимой. Потому к предвыборному «забегу» дойдут далеко не все.

Здесь свои правила. Ставят, как на лошадь, оценивая её шанс попасть в призёры. Однотипные программы вроде: «улучшить», «повысить», «искоренить»,- кому они интересны и кто их читает?

«Политический вес» (административный, финансовый, медийный ресурсы) беспартийного чиновника может перевешивать рейтинг нескольких партий, вместе взятых, настолько, что тот уже рассматривается как один из вероятных фаворитов.

Я никогда не идеализировал западную демократию. Мне всегда ближе была платоновская модель государства, согласно которой страной должны управлять «философы», а не актёры или олигархи. Но есть и там свои плюсы.  Мы же, как обычно, идём своим путём.

Согласно нашей модели во власть идут, в основном, бывшие или действующие госчиновники. Да, здесь мы не увидим жарких дебатов однопартийцев,  как между Б.Обамой и Х.Клинтон. Зато где вы увидите в числе лидеров конкурирующих партий сразу двух экс-премьеров и одного вице (Н.Андроник - в президентство Снегура, Д.Брагиш - в президенство Лучинского, В.Тарлев - в президентство Воронина)? Безусловно, опытные топ-менеджеры, каждый из которых постоял у руля исполнительной       власти. Почему бы им ради общего дела не создать общую партию? Скажем, Социал-Республиканскую Народно-Центристскую Демократическую партию (СРНЦДП)?

А где вы увидите во власти коммунистов, проводящих либеральные реформы, и смело отказавшихся от марксизма? Сегодня они лучше других освоили политический менеджмент и являются безусловными  лидерами. Но кто его знает, не зачерпнёт ли бортом, сбившийся с курса, обросший ракушечником и покинутый своим капитаном корабль, отрезвляющей морской воды?

Для многих, исповедующих олимпийский принцип: «главное не победа, главное участие» предстоящие выборы – лишняя возможность себя показать. Будет сколь-нибудь заметный результат - появятся основания для будущего торга. Рискуют «удивить», не войдя во власть, «старожилы» ДПМ и АМН. В тоже время обращают на себя внимание энергичные: на левом фланге – «Единая Молдова» (А.Ткач), на правом, на фоне стайки либеральных партий -  Либерал Демократическая Партия (В.Филат).

Сложно сказать, кто в этой политической «тройной ухе», как мелкие и колючие ерши будет выброшен из кастрюли, составив навар, а кто в ней останется.

Но речь, по большому счёту, не о них, больших или не очень, успешных или нет. Проблемность будущего парламента в том, что единой, работоспособной коалиции может не сложиться. «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт, и выйдет из него не дело, только мука». Это значит, что объединяться придется не вокруг стратегических целей, а ради мелких конъюнктурных интересов, ради амбиций всем надоевших «политических карликов». А это значит, что Власть будет слабой, непоследовательной и подверженной внешним влияниям.

Фактор времени начинает играть всё большую роль. По многим проблемным ситуациям процессы грозят принять необратимый характер. Все эти наши неуклюжие попытки одним и тем же «местом» усидеть «во встречных поездах» до добра не доведут. Необходимы решительные и последовательные шаги. Кто сможет помочь нам, как не мы сами?

В противном случае можно  будет говорить не о формате 2 плюс 5, а о счёте 5:2, где проигравшей стороной окажется Республика Молдова.




«Евросоюз уже очень влиятельный игрок в Молдове, по многим параметрам более важный, чем Россия»

 «Пресс-обозрение»,Кишинев, 04.11.08

Наталья Узун, интервью с консультантом Евросовета по внешней политике Н.Попеску

Европа готова полностью либерализовать торговлю с Молдовой и отменить визовый режим для молдавских граждан. Правда, прежде Молдова должна добиться  реального верховенства закона, а также обеспечения прав и основных свобод человека. Такие цели лягут в основу переговоров по новому соглашению о сотрудничестве между Молдовой и Евросоюзом. Этот документ может появиться весьма скоро, а не через год-полтора, как можно было ожидать. Почему так изменились сроки и достижимы ли заявленные цели? Для обсуждения этих вопросов мы пригласили в Клуб «IQ» ведущего консультанта по проблематике постсоветского пространства Европейского совета по внешней политике Нику Попеску.    

Особое партнерство

- Примерно год назад вы проводили исследование на тему:  Россия и Евросоюз -  соперничество или сотрудничество. К какому выводу вы пришли?

- Главным выводом стало то, что Евросоюз структурно намного сильнее России по очень многим вопросам. Но из-за того, что ЕС не говорит с Россией «единым голосом», он по ряду позиций слабее и сравнительно для нее непредсказуем. Вот наглядный пример: Литва блокирует переговоры с Россией, это не в интересах ни России, ни ЕС. Но чтобы Литва не делала подобного, ЕС должен поддерживать ее по определенным вопросам.

Солидарность усилит ЕС, но это хорошо и для России, потому что более единым ЕС легче договариваться.

- Иными словами, ни одна, ни другая сторона к сотрудничеству не готовы?

- Они уже сотрудничают по очень многим вопросам, но сегодня и ЕС, и  Россия заинтересованы в том, чтобы перейти от сотрудничества к интеграции. Особенно по экономическим вопросам. Но мешают политические перетряски и отсутствие доверия. 

- Могут ли сыграть роль интегратора взаимодействие ЕС и России на постсоветском пространстве или разумные политики стран, которые подпадают в зону интересов ЕС и России?

- Основная часть диалога между ЕС и Россией ведется напрямую. Германия, Италия,  Франция, Великобритания, Голландия для России очень важные партнеры. И на самом деле, у ЕС и России очень хорошие связи. Поэтому вряд ли страны постсоветского пространства могут стать связующим звеном. Но они могут облегчать сотрудничество. Например, Украина - в энергетической сфере. И ЕС, и Россия, и Украина заинтересованы,  чтобы транзит энергоресурсов осуществлялся по четким правилам.

- Выступая недавно в Кишиневе, вы говорили о том, что ЕС активизировал сотрудничество со странами постсоветского региона. Как их определяет Россия – государствами зоны особых российских интересов. Однако активизация эта выглядит следующим образом: мы дадим вам то-то и то-то, если вы сделаете то-то, в общем позже

- Это совершенно естественный подход ЕС. Процессы трансформации очень длительные и болезненные. Вспомните, Венгрия начала реформы в 1989-1990 годах, вступила в ЕС в 2004, в Шенгензону – в 2007-м, а в зону евро вступит в 2012-14-м. В целом процесс евроинтеграции составит для этой страны, уровень которой изначально был выше, чем у других стран, более 20 лет. Вряд ли для слабых, во многих отношениях плохо развитых стран этот срок может быть меньше. Не следует забывать, что Украина, Молдова, Россия в 90-х занимались построением государств, дело просто не дошло до глубоких реформ.

Финско-югославская дилемма

- Насколько хорошо сегодня в ЕС понимают проблематику стран постсоветского региона?

- Уровень экспертизы, в частности, по Молдове очень хороший. Очень многие в Брюсселе понимают эту республику лучше, чем в Москве или Бухаресте, где есть определенная зашоренность – к ней относятся, как к бывшей либо румынской, либо советской провинции. В Брюсселе такой предвзятости нет, там эксперты хорошо понимают тренды на постсоветском пространстве. Кроме того, история расширения ЕС создала богатый инструментарий отношений с соседями, независимо от их величины или региона расположения.

-  И каковы тренды в отношениях с соседями?

- Европейцы начали дискуссии о политике соседства в 2002-м. Они поняли, что говорить о собственной стабильности нельзя до тех пор, пока не будут стабильными соседи. К слову, это и причина того, почему ЕС проявляет интерес к Молдове.

Евросоюз начинает понимать, что 90-е закончились, что он больше не является  единственной силой притяжения. Но ему также понятно, что тот период закончился и для России, и многие постсоветские государства - это не более поздние версии Польши или Чехии. Молдова, Азербайджан, Украина… пытаются изолироваться от ЕС и России, лавировать между ними, играть на их противоречиях, зачастую, чтобы консолидировать централизованные или даже авторитарные режимы. Это хорошо видно в Азербайджане, Армении, элементы этого есть и в Молдове.

После войны в Грузии дискуссия о том, какими ЕС хочет видеть соседей, стала активнее.  Есть модель финлядизированных соседей. В холодную войну Финляндия очень осторожно вела себя с СССР, была нейтральна, но экономически интегрировалась на Запад. Когда холодная война закончилась, Финляндия смогла вступить в ЕС. И некоторые члены ЕС полагают, что возможна финляндизация Молдовы, Украины, даже Беларуси.

- А вы как полагаете?

- Скорее всего, некоторые государства, например, Азербайджан или Армения, ближе не столько к Финляндии, сколько к Югославии, которая, играя на противоречиях, создала  авторитарный режим. Чем закончилась Югославия, известно.

-  В чем логика расширения ЕС до пределов Каспия? Этот регион никогда не отличался спокойствием. Зачем туда тянуться такому сложному организму, как ЕС€

- Кавказ стал частью европейской политики соседства на год позже остальных государств, вошедших в этот проект. У ЕС нет сухопутных границ со странами Ближнего Востока, но   когда Румыния и Болгария вступили в европейское сообщество, Грузия стала граничить с ЕС по морю, так же как Тунис или Алжир.

Вместе с тем нельзя рассматривать Грузию вне контекста Армении и Азербайджана. Так же, как, например, Израиль и Египет – вне контекста Иордании, которая технически не является соседом и не имеет выходов к морю.

Вот такая спираль привела - от одного к другому - от расширения к политике соседства.

- И желание диверсифицировать поставки электроэнергии никакой роли не сыграли?

- Сыграли. Но более важное – политическое – значение имела «революция роз» в Грузии. Она задавала реформам в этой стране совершенно новую траекторию. Сейчас к этому есть очень большие вопросы, но тогда ЕС не мог отказать Грузии. И через полгода вместе с другими кавказскими республиками она стала частью европейской политики соседства.

Позитивная условность

- Надо ли понимать, что пока ЕС дискутирует о соседях, призывы к демократизации будут сдержаннее, формальнее?

- Скорее, наоборот. Ни одно европейское государство не хочет поддерживать авторитарный режим. И когда ЕС пойдет на серьезные уступки Молдове – по участию в приднестровском урегулировании, в режиме торговли, он станет требовательнее к ней, будет настаивать на уважении республикой взятых на себя обязательств, Конституции, документов международных организаций.

- А ЕС готов идти на уступки?

- Недавние выводы Совета Министров ЕС по Молдове - еще один показатель того, насколько важна Молдова для Евросоюза. Далеко не все государства-партнеры и соседи удостаиваются специальных выводов всех министров, и это очень важный признак.

Кроме того, в этих выводах впервые четко говорится, что ЕС и Молдова будут двигаться в сторону безвизового режима. Еще год назад, когда Молдова пыталась подписать соглашение об облегчении визового режима для очень небольшого перечня категорий граждан, многие государства ЕС были против. Изменение их позиции - феноменальное продвижение, особенно для стран, в которых очень плохое отношение к миграции. И это показывает, что политическое желание в ЕС сильнее внутренних проблем и позиции некоторых стран к вопросу о визах.

Но важно понимать: этот документ - пакетное предложение Молдове. То, когда молдаване станут ездить в Европу без виз, зависит от того, насколько демократична будет Молдова,  насколько хорошо МВД, пограничная и таможенная служба будут внедрять технические и демократические стандарты, прописанные в Плане действий. Если хотите, это зависит от правительства. И предстоящие выборы также важны с этой точки зрения.

- У ЕС есть рычаги влияния на внутреннюю ситуацию в Молдове?

- Достаточно много. ЕС принадлежит более 50% в структуре внешней торговли Молдовы.

- «IQ»: Это не может повлиять на ход выборов?

- Это потенциальный рычаг влияния. Разница между ЕС и Россией в том, что ЕС не использует эти рычаги жестко, он предпочитает убеждать. Он действует не по принципу: если вы не выполните обещаний, мы отберем у вас преференции, а использует позитивную  условность: если обещания будут выполнены, вы получите больше преференций.

- Молдова пока не научилась использовать эти преференции и потому девальвируется понимание их важности

- В Молдове отсутствует понимание того, что такое евроинтеграция. По сложившемуся здесь убеждению, это внешнеполитический процесс. Но в действительности на 90% процессы евроинтеграции не относятся к внешней политике. Ими должно заниматься не  министерство иностранных дел. Уровень евроинтеграции зависит от деятельности  министерств внутренних дел, транспорта, сельского хозяйства, юстиции. Однако большинство молдавских министерств совершенно не участвует в евроинтеграционных процессах, а зачастую блокирует их. В этом самая главная проблема.

-  Наблюдается стремительная динамика в плане структурного выстраивания отношений Молдовы с ЕС. Никто не ожидал, что переговоры по новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве начнутся так быстро. В чем причина?

- ЕС с прошлого года приступил к обновлению базы отношений со странами, с которыми в конце 90-х заключил Соглашения о партнерстве и сотрудничестве сроком на 10 лет. Переговоры по документу идут с Россией, Украиной…. С Молдовой планировалось начать дискуссии по новому документу после парламентских выборов 2009 года. Это достаточно логично – чтобы потом не начинать с нуля переговоры с новым правительством. Кроме того, ЕС ясно заявил, что качество выборов будет влиять на содержание нового соглашения.  Но после войны в Грузии ЕС понял, что по многим вопросам – политическим, экономическим – ситуация на постсоветском пространстве не терпит отлагательства, 6, 7, 10 месяцев – очень большой срок для этого региона, за это время положение многих вещей может ухудшиться. Это подтверждает и пример Украины: еще 10 месяцев назад казалось, что ситуация там вот-вот стабилизируется.

Именно этим объясняется решение ЕС ускорить процесс переговоров по новым соглашениям. Скорее всего, мандат на переговоры с Молдовой будет принят до конца этого года, а переговоры начнутся либо в январе-феврале, либо в марте- апреле.

Выборы и выбор

- Предстоящие выборы обещают быть напряженными, но вряд ли стоит ожидать существенных отличий по качеству нарушений

- Выборы всегда проходят с нарушениями, имеет значение, насколько эти нарушения важны. Молдову справедливо критикуют за то, что выборы здесь недостаточно честные, что госструктуры играют в политические игры на стороне определенной  партии. Но в то же время, до сих пор только в Молдове и Украине выборы приводили к смене власти.  Сложно себе представить, что еще хоть в одной стране СНГ к оппозиции может перейти столица или целый регион. Однако это сравнительный плюрализм, здесь выборы еще не превратились в полный фарс.

Процесс мониторинга выборов уже включен. Все, что происходит в Молдове с октября, Европа будет воспринимать как часть избирательной кампании и выставлять республике оценки.

- Иными словами, задействован предельно строгий режим контроля демократических процессов?

- По определенным демократическим позициям Молдова продолжает опережать многие страны СНГ. Но только потому, что в других государствах Содружества ситуация ухудшается намного быстрее. И создается впечатление, что в Молдове все не так уж плохо. Но ее будут сравнивать не с Туркменией, а с Молдовой периода несколькими годами ранее. А такое сравнение показывает откат по ряду пунктов или стагнацию.

Большинство постсоветских государств создали систему виртуальных демократий. Есть  конструктивная оппозиция, пресса, общественные организации, но они прямо или косвенно финансируются властью. Грузия один из примеров такой формальной демократии. Она активно пропагандирует себя как демократическая страна, но ситуация с демократией там ухудшилась феноменально.

Государство может принять тот или иной закон, но проблема в том, как закон работает и как контролируется его неисполнение. А здесь продолжают действовать телефонное право и госконтроль СМИ, партии, бизнеса. Это трудно представить в цифрах, но все это видят.

Молдова не единственное государство, которое пытается обмануть и Совет Европы и Евросоюз - большинство стран в мире этим занимаются. Но в Европе не дураки сидят, и  чем настойчивее Молдова будет держаться за такой подход, тем меньше она сможет рассчитывать на доверие и сотрудничество.

- Ответственность за такой подход несут все участники демократического процесса. А в странах молодых демократий пока сложно говорить о высоком качестве партий и гражданского общества

- Демократия на Западе существует не потому, что там были просвещенные демократы. В Чехии, Венгрии в 90-е не было демократов. Но там создавались равные правила игры, при которых даже недемократические игроки, сталкиваясь, создавали систему сдержек и взаимного контроля, а правительство было вынуждено работать качественно. Четкие  долгосрочные правила игры и привели эти страны к процветанию.

Фактор перемен

«IQ»: Недавно побывавший в Молдове министр Франции по делам Европы высказал мнение, что с Молдовой следует начинать переговоры об ассоциированном членстве в ЕС. Как вы воспринимаете такие дипломатические жесты и какими могут быть реальные последствия?

- В последний год позиция Франции и по Молдове, и по Украине поменялась феноменально. Еще год назад эта страна была одним из самых больших противников развития отношений с восточными соседями. Но именно Франция в начале 2008-го предложила ЕС не игнорировать украинские просьбы и назвать новое соглашение с Украиной договором об ассоциации. Контекст для изменения позиции Франции по Молдове пробит украинским лбом и создан большей открытостью президента Саркози к восточным соседям. Заслуги самой Молдовы в этом нет.

- Вы как-то заметили, что ЕС не любит больших политических проектов. Но когда он ввязался в ситуацию в Грузии, он взял на себя очень большую ответственность. Наверняка это повлечет за собой более настоятельные просьбы со стороны других стран, которые сталкиваются с территориальными конфликтами?

- В случае Грузии ЕС был затянут в большой политический проект - из-за войны. После Косова 9 лет на европейском континенте войн не было. Однако активное посредничество ЕС в Грузии вовсе не означает, что Евросоюз будет играть большую роль в Нагорном Карабахе. Просто теперь появилось понимание, что следует действовать активно до того, как ситуация ухудшается. ЕС не хотел инвестировать политическую волю и деньги в проблемы Абхазии и Южной Осетии, а теперь они обойдутся ему гораздо дороже.

Это очень важный урок, который с Кавказа сейчас переносится на Молдову. Хотя уровень активности ЕС в Молдове гораздо выше, чем был на Кавказе.

- Проходит по четким правилам. тересованы в том, чтобы энерго звномаивно думать, чтоии сыграть роль интеграторов? нынешнего уЕС встал рядом с Россией, когда речь зашла о решении конфликта в Грузии. По  прогнозам, следующие конфликты, которые привлекут внимание России, - приднестровский и спорные территории в Украине. И формат приднестровского урегулирования – как раз та площадка, где можно решать ситуацию сообща, а не в форс-мажорных условиях, как в Грузии

- В мае 2005 года ЕС и Россия подписали «дорожную карту» общего пространства безопасности. В ней четко говорилось, что Россия будет работать над решением локальных конфликтов на постсоветском пространстве. Однако реального, а не декларативного сотрудничества очень мало. Потому что Россия видит в ЕС прежде всего конкурента, а не партнера.

У России на пространстве СНГ мышление с нулевой суммой, для нее важно не то, как соседи живут, а то, как они следуют в фарватере российской политики. В то время как у ЕС логика совершенно другая. Он более открыт к сотрудничеству и готов воспринимать Молдову, Украину, страны Кавказа через призму партнерства с Россией.

Россия пытается выдавить Евросоюз из процесса приднестровского урегулирования, и ЕС воспринимает это как недружественный жест. Как подтверждение того, что Россия просто не отдает себе отчет в том, что реальность в Молдове изменилась, что ЕС отсюда никуда не уйдет, что это очень влиятельный игрок, по многим параметрам уже более важный,  чем Россия.




Приднестровье не согласно на автономию

 агентство «Новый Регион», 04.11.08

Евгений Шевчук, интервью румынской газете «Adevarul

Молдавская сторона настаивает только на одном формате переговоров и только на одном варианте урегулирования – автономном статусе для Приднестровья. Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом в интервью румынскому изданию «Adevarul» заявил спикер Верховного Совета ПМР Евгений Шевчук.

По его словам, в Тирасполе не знают, что обсуждать с Кишиневом, поскольку закон о правовом статусе Левобережья был принят молдавским парламентом в одностороннем порядке.

«Таким образом, – отметил Шевчук, – идея федерализации не является предметом обсуждений, потому что молдавская сторона не хочет вести переговоры вне формата и принципов, за которые проголосовал молдавский парламент».

Отвечая на вопрос о спешке Кишинева и Москвы в поиске разрешения приднестровской проблемы, председатель Верховного Совета отметил, что после конфликта в Грузии было сделано много заявлений, а Россия сейчас говорит о наличии предпосылок для продолжения переговоров по Приднестровью.

«Мы получили от Москвы послание о поиске через переговорный процесс формулы окончательного урегулирования, несмотря на то, что некоторые приднестровцы не хотят больше идти на переговоры» – заявил спикер. По его словам, Россия является гарантом урегулирования, а с Молдавией доверительных отношений пока не сложилось, поэтому нет и благоприятных условий для разрешения конфликта.

Приднестровский спикер добавил, что данному региону подошла бы конфедерация, а лучшим вариантом для Приднестровья стало бы создание Государственного Союза, однако Молдавия не хочет этого.

Кроме этого, говорит собеседник румынской газеты, если бы были определены меры доверия и были бы сделаны постепенные шаги к интеграции, тогда бы и появилась возможность разрешения конфликта. «Мы видим спешку Кишинева, но не понимаем, что они хотят. Спешка заставляет их принимать противоречивые решения» – считает Евгений Шевчук.

Отвечая на вопрос о возможности признания Приднестровья со стороны России, политик заявил, что в настоящий момент «никто не поддерживает независимость Приднестровья, и РФ также не сделала никаких предложений в этом направлении».

«Так как мы являемся стороной конфликта, признанного на международном уровне, мы должны продолжать переговоры. Но мы не желаем автономии, предложенной Молдавией, тем более, что мы увидели негативный пример автономии Гагаузии», – подчеркнул он.

Касаясь социально-экономической ситуации в Приднестровье, спикер отметил, что проблемы являются «следствием неуверенности, вызванной неясным статусом региона». Более того, Молдавия навязывает такие условия и ограничения, которые вредят приднестровской экономике, уверен Шевчук.

«С блокированной инфраструктурой тяжело вести дела в Приднестровье. Из-за блокады со стороны Кишинева никто не инвестирует сюда. Соответственно, имеем высокий уровень безработицы и неудивительно, что люди уезжают», – добавляет он.

К настоящему времени, сообщил спикер, из республики уехали около 200 тыс. жителей – треть населения. Более того, приднестровские товары не могут быть экспортированы через Украину, а через Молдавию это обходится дороже.

Шевчук также утверждает, что Молдавия обманывает, говоря о предоставлении упрощенного режима Приднестровью. «Это на самом деле экономический прессинг для того, чтобы мы приняли благоприятный для них вариант политического урегулирования», – заключил он.




ПКРМ на фоне партийного новостроя

 «Независимая Молдова», Кишинев, 05.11.08

Тудор Сорочану

Или о карточных домиках и партийной лихорадке на политической арене Республики Молдова

Простая, как дважды два, процедура. Подготовить всю необходимую документацию, представить ее в Министерстве юстиции и ждать решение о регистрации. И в чем состоит смысл создания новых партий?! Зачем их создавать, если заранее известна их политическая обреченность?! Когда очевидно, что на сегодня от силы две-три партии имеют реальную возможность стать парламентскими фракциями.

Есть, по крайней мере, один существенный недостаток в процессе партийного новостроя Республики Молдова. Партии и объединения создаются без элементарного учета уже существующей в стране политической конъюнктуры и изучения общественного мнения, а также соответствующего опыта партийного строительства в демократических странах. Вот почему впору говорить о перенасыщенности "рынка" политических услуг в Молдове.

Чтобы не быть голословным, приведем простой пример. Согласно результатам проведенного недавно соцопроса Института общественных политик (он уже упоминался на страницах "НМ"), на вопрос, о каком политическом формировании вы можете вспомнить, когда речь идет о политических партиях, 48 процентов респондентов ответили, что таковым является Партия коммунистов Республики Молдова. А опережают коммунисты представителей партии, занявшей последнее место в данном опросе, ни много ни мало, ровно в сорок семь раз. Не говоря уже о том, что в целом в ответе на этот вопрос фигурируют всего лишь восемь политических партий, которые набрали в рейтинге своей популярности от одного до шести процентов. Восемь из тридцати с хвостиком политических формирований, которые на сегодня в стране ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ! Подчеркну: только лишь зарегистрированы, потому что эффект от их деятельности более, чем очевиден, судя по результатам опроса. А документы в Министерство юстиции продолжают поступать.

Нерадостный для многих партий вывод можно сделать и тогда, когда речь идет о степени доверия к ним граждан страны. Из десяти перечисленных в анкете опроса политформирований Партия коммунистов с ее сорока набранными процентами почти в семь раз опережает аутсайдера данного рейтинга доверия со стороны общества. С таким же разрывом лидируют коммунисты и в ответе на вопрос, какое политическое формирование способно улучшить социально-экономическое положение страны.

Об уровне доверия жителей страны к проводимой правящей партией политике красноречиво свидетельствует и тот факт, что только с апреля 2008 года на десять пунктов снизился процент граждан, которые считают, что наша страна идет, точнее шла, по ошибочному пути развития.

Согласно данным опроса, граждане Республики Молдова полностью поддерживают курс правящей партии в области внешней политики, а также в области соблюдения основного конституционного принципа государства, его нейтралитета. Если бы, например, в следующее воскресенье состоялся референдум по вопросу вступления нашей страны в Европейский союз, свыше семидесяти процентов взрослого населения Молдовы проголосовали бы "за".

Нельзя не заметить еще одну реальность сегодняшнего дня. Опять же не совсем оптимистическую для отдельных политических сил. Речь идет о краткосрочности пребывания большинства политформирований на политической арене: регистрация, бессмысленное участие в избирательной кампании и закономерный финал - исчезновение и политическое забвение.

Появление новых партий и движений, возможно, и имеет под собой какую-то позитивную окраску в развивающемся демократическом обществе. Но, к счастью, опыт большинства развитых стран подсказывает, что в жесткой политико-партийной конкуренции могут выжить (если уместно подобное выражение) и твердо стать на ноги только те партии, у которых есть реальная политическая и социально-экономическая платформа, отражающая интересы большинства граждан страны. Хочется надеяться, что постепенно мы тоже двигаемся именно к такому обществу. А самые разнообразные зеленые, оранжевые и других цветов формирования служат лишь красочным антуражем предвыборной борьбы.

Мировой опыт убедительно доказывает еще одну непреложную истину - оптимальное количество партий в стране может колебаться от двух до трех-четырех. И как тут не вспомнить знаменитое уже выражение Виктора Степановича Черномырдина - какую партию не создавай, все равно получается КПСС. Говорил он это шутя, но не нужно забывать, ЧТО кроется в каждой шутке: Об этом напомнил и Президент Республики Молдова Владимир Воронин на торжественном собрании, посвященном 90-летию ВЛКСМ. Говорил глава государства и о том, что сегодня настало время объединить свои усилия на благо страны. Так не лучше ли объединиться вокруг одного политического формирования, которое сегодня является выразителем интересов большинства граждан нашей страны - Партии коммунистов Республики Молдова? Безнравственно рвать на части государство из-за политических амбиций.




Не встречал бы вас – не страдал бы так

 «Лента ПМР», Тирасполь, 05.11.08

Заявление исполняющего обязанности главы приднестровского министерства иностранных дел Владимира Ястребчака, сделанное им во время рабочего визита в Москву, относительно условий последующих встреч Игоря Смирнова с Владимиром Ворониным и, в частности, присутствия на них максимально широкого круга представителей средств массовой информации имеет свои причины и основано на принятых еще в начале октября текущего года решении лидера ПМР . Об этом агентству НИКА-пресс сообщили источники во внешнеполитическом ведомстве республики. Они отметили, что это вызвано неровным поведением молдавского президента, публично заявляющего о готовности «встретиться хоть с дьяволом», но на деле всячески уклоняющегося от своих слов, сказанных, в том числе и в ходе октябрьской встречи со Смирновым. В МИДе ПМР также дали понять, что видеозаписи бесед двух лидеров могли бы стать для Воронина своеобразным сдерживающим фактором, приводящим его к элементарной дисциплине в отношениях со стороной в переговорном процессе.

Таким образом, официальный Тирасполь выставил наряду с обязательным ответом Кишинева на проект договора между РМ и ПМР еще одно условие проведения периодических консультаций двух президентов, которое не захочет выполнять Воронин, что делает его встречи со Смирновым крайне нежелательными. Кроме того, очередные его контакты с приднестровским лидером предполагали, согласно сообщениям администрации Воронина, передачу приднестровской стороне молдавского проекта урегулирования конфликта, однако, судя по поведению президента РМ, такого документа у Кишинева до сих пор нет, и до конца президентского срока Воронина уже не будет.

НИКА-пресс.  Комментарий агентства

Отношения между Кишиневом и Тирасполем, равно как и отношения между Ворониным и Смирновым представляются сегодня предельно простыми. Обе стороны готовы встречаться «хоть с дьяволом», чтобы решить, наконец, «проклятый вопрос», и обе максимально принципиальны, требуя выполнения их условий взаимодействия на переговорном поприще. Ясно, что кто бы ни брался за обязанность – хоть Москва, хоть Брюссель – организовать очередную встречу двух президентов, практического толку даже от самых осторожных контактов не будет никакого.

Очень просто обвинить Воронина и Смирнова в недоговороспособности, в капризном характере, в жгучем желании отомстить друг другу за ранее причиненные неприятности…. Хотя всем давно уже понятно, что дело не в них самих, и их характеры и взаимная неприязнь абсолютно ни причем. Слишком много за обоими лидерами скрывается различных интересов и целей, которые порой резко конфликтуют между собой, стремятся друг друга победить, переиграть, перехитрить. Вот пример. Ну, зачем, спрашивается, Воронину нужна была апрельская встреча со Смирновым. Готов он к ней не был, спор о месте ее проведения проиграл, получил от Смирнова проект договора между двумя независимыми государствами РМ и ПМР и теперь не знает, что с ним делать. Не встречался бы – не было бы всех этих проблем. Но, говорят, его, да и Смирнова тоже уговорили на встречу посредники, действующие в переговорном формате «пять плюс два». Получилось, что Смирнов первую встречу выиграл. Воронину, естественно, захотелось отыграться. И началось.

Очевидно, не без внешних советников теперь уже из другого лагеря формата «пять плюс два» Воронин принялся говорить о своей открытости, но всякий раз уходил от новых контактов со Смирновым. Задача же была поставлена иная – показать вероломный характер «сепаратистского лидера», которому нет места в реинтегрированной Молдове, сравнить ПМР с «мусорной кучей» и вспомнить о «торговле Приднестровья производимым им же оружием». Последний случай, когда Воронина не пустили в «его родное село Коржево» для участия в освящении построенной здесь церкви, это новое слово в отношениях двух президентов. Воронин приехал на приднестровскую границу, зная, что дороги ему дальше не будет – пребывание его на территории ПМР не было согласовано с Тирасполем. Но зато. как потом дружно и радостно кишиневские СМИ сообщили, что Смирнов боится не только Воронина, но вообще – всей православной церкви. Такой вот ответ Смирнову за его апрельскую победу. О страхе Смирнова перед православной церковью воронинские СМИ еще никогда не говорили. Надо полагать, забавы вокруг организации новых встреч двух лидеров продолжатся. За ними не без интереса и не без улыбки, наверное, будут наблюдать и международные посредники.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ