Колесников - без шансов?

07 июня 2005г.

Елена Лукаш: "Суды стали инструментом легализации воли новой власти"

Адвокат Б. Колесникова и В. Януковича, юрист Елена Лукаш рассказывает об итогах визита Виктора Федоровича в УБОП, ходе дела Бориса Викторовича и многом другом.

- Каков итог визита Виктора Януковича в киевский УБОП?

- Состоялось следственное действие: допрос Виктора Януковича в качестве свидетеля. Беседа длилась около двух часов. На сегодня следствие никаких претензий к нему не имеет. Первое, что попыталось сделать следствие вместо установления истины по делу или попытки разобраться в ситуации, - попытались лишить Виктора Федоровича права на правовую помощь. Мне, его адвокату, запретили присутствовать при следственных действиях. Следователи поступили точно так же, как с Борисом Колесниковым. Первым аргументом следствия по делу Б. Колесникова была установка - нужно убрать адвоката.

Эта правовая тенденция в нашем обществе усиливается, но мы нашли правовые аргументы для следствия и победили их правовой нигилизм.

Меня настораживает та публичность, с которой носятся по городам и весям следователи, зарабатывая себе политические дивиденды на В. Януковиче. Настораживает и попытка оставить его без правовой помощи. Это законно, естественно и цивилизованно, когда человек пользуется услугами адвоката. Сегодня ему пытаются в этом помешать.

- Виновен ли В. Янукович в незаконном выделении средств Донецкому аэропорту?

- Распоряжением N377 Кабинета министров, а не В. Януковича лично, были выделены деньги для аварийного ремонта взлетно-посадочной полосы аэропорта "Донецк". Были в наличии все документы, подтверждающие срочность и необходимость ремонта. Кроме того, были аварийные ситуации, они происходили прямо в воздухе и подтверждали необходимость ремонта.

Резервный фонд выделил несколько процентов средств, необходимых для закупки специальной техники для ремонта оборудования. И все. Остальное вложил в ремонт Донецкий областной совет.

Говорить сегодня о незаконности предотвращения экстренных чрезвычайных ситуаций, по крайней мере, глупо. Более того, меня поражает позиция следователя, который пытается оспорить коллегиальное решение высшего государственного органа исполнительной власти, каким является Кабинет министров. Существует установленный законом порядок признания незаконными таких решений. Это может сделать суд, Конституционный суд или Президент.

Сегодня следователь пытается разобраться в вопросах бюджетирования и оспорить решение высшего органа исполнительной власти. В. Янукович имел точно такой же голос, как и все остальные члены Кабмина.

- А почему же, на Ваш взгляд, раскручивается это дело?

- Понятия не имею. В последнее время я вообще не вижу логики в действиях правоохранительных органов. Все это осуществляется лишь с одной целью: полностью дискредитировать Виктора Януковича и заработать на этом баллы перед парламентскими выборами. Новая власть таким образом исполняет свои предвыборные обещания, не пытаясь разобраться, насколько эти предвыборные обещания соответствуют реалиям.

- Почему ему так долго не могли должным образом вручить повестку?

- Из-за правовой безграмотности и правового нигилизма следствия. Мне очень тяжело комментировать действия следствия, потому что само следствие не имеет никаких претензий к В. Януковичу. В то же время пресс-служба МВД и некоторые высшие чины пиарятся на его кандидатуре. Предметом пиара они избрали повестки, что само по себе смешно. Мне это напоминает басню Крылова и его слова "Ах, Моська!".

- Зачем Януковича вызывают в Ивано-Франковск, в чем суть этого дела? И почему он отказывается от визита?

- Нет официальной информации о вызове В. Януковича куда-либо в Ивано-Франковске. Повестки нет, и мне непонятно, о чем идет речь. Как, наверное, и ему.

Как он может ехать туда, не знаю куда? Я бы тоже на его месте не поехала. Есть установленный законом процессуальный порядок.

- Как Вы оцениваете практику приглашения лидеров оппозиции для дачи показаний в милицию через СМИ?

- Грубое нарушение конституционных прав, статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса, а также части второй статьи 19 Конституции Украины. Это попытка сделать собственную карьеру, понравиться избирателю, получить нужную электоральную поддержку.

Это правовое заигрывание, которое имеет своей целью опорочить и дискредитировать лидеров оппозиции. Потому что других людей, которые допрашиваются как свидетели, публично не вызывают.

- Как продвигается дело Б. Колесникова? Есть ли шансы, что его выпустят на свободу?

- По делу Б. Колесникова закончено досудебное следствие, ему предъявлено обвинение. Несмотря на это, продлен срок содержания под стражей. Предварительно в четверг-пятницу, 9 - 10 июня, состоится апелляция. Юридические шансы стопроцентны. А политических никаких. Это политический заказ, и тут я полностью согласна с адвокатом А. Федуром. Мы надеемся, что суд поступит по закону, воспримет букву закона и даст надежду на справедливость. Оснований для содержания Б. Колесникова под стражей никаких нет.

- Есть ли опасность, что Виктора Януковича тоже могут взять под стражу?

- С учетом надуманности возбужденных дел, юридически такой возможности нет. Эти дела обречены на закрытие по пункту первому статьи 6 УПК в связи с отсутствием события преступления.

А если существует политическая воля, политический заказ, если кто-то собирается сделать на этом политические дивиденды, что-то прогнозировать тяжело. Я надеюсь, что этого не произойдет.

Мои надежды юридически обоснованы. Уже в 2005 году Кабинет министров неоднократно использовал средства резервного фонда. В том числе на перечисление денег в исламскую республику Иран, на проведение международного симпозиума журналистов, выставки "Промэкспо-2005" и т.д. Новый Кабмин считает совершенно законным и нормальным распоряжаться средствами резервного фонда.

Возникает простой вопрос: почему предотвращение трагедии на взлетно-посадочной полосе в донецком аэропорту - это преступление, на основании которого возбуждается уголовное дело, а выделение денег на проведение выставки - не преступление? Почему в стране должен произойти второй и третий Скнылив, чтобы люди задумались?

Кабмин под руководством В. Януковича поступил правильно и законно. Юридических оснований для обвинений нет. Происходящее не имеет под собой правовых оснований.

- Насколько эффективно может защищаться оппозиция через суды?

- На сегодня (это мое субъективное мнение) для нас дороги в судах закрыты. Суды сейчас стали инструментом легализации воли новой власти. Как только мы обращаемся в суд и становимся ответчиками или истцами по делу, мы вынуждены оправдываться и в ответ получаем решение, которое невозможно оценить ни с правовой, ни с человеческой точки зрения. Тем не менее, этим решением, как флагом, машет новая власть, говоря о законности своих действий. Это началось еще в декабре 2004 года, и это продолжается сегодня. В суде по делу Б. Колесникова всплывает тот факт, что потерпевший Пенчук на очной ставке говорит: "Борис, что ты здесь делаешь, у меня нет к тебе ни одной претензии". После этого продлевают срок пребывания под стражей, и суд игнорирует очевидные вещи. О чем мы можем говорить? Сегодня суды не могут использовать ни принцип верховенства закона, ни принцип верховенства права. Это послушное орудие, и сколько это все будет продолжаться, неизвестно. А в связи с возможностью СНБОУ влиять на суды, во всяком случае, на порядок назначения и избрания, это страшно.