Б.Тарасюк: "Украина обречена на региональное лидерство"

15.06.2005. Время новостей

Об актуальных вопросах украинско-российских отношений киевскому корреспонденту "Времени новостей" Светлане Степаненко рассказал глава МИД Украины Борис Тарасюк.

- Власти страны говорят об интересе как к Евросоюзу, так и к Единому экономическому пространству (ЕЭП) с участием России. Неужели Украина возвращается к прежней политике многовекторности?

- Новая власть не имеет ничего общего с «многовекторностью» эпохи экс-президента Леонида Кучмы. Тогда были подменены понятия - в ущерб декларированной политике интеграции Украины в ЕС и НАТО произошел крен в развитии отношений на восток. Бывшая власть привела систему внешних отношений в хаос, заставив партнеров Украины гадать, каков же на самом деле наш внешнеполитический курс. Сегодня и в Москве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне знают, что наш внешнеполитический приоритет - европейская и евроатлантическая интеграция. Все остальные интеграционные проекты будут реализовываться только в той степени, в которой они не противоречат этому главному приоритету.

Было бы неразумно ставить вопрос о выборе между Востоком и Западом или об отказе от отношений с Россией за счет сотрудничества с ЕС. Это принцип не «или-или», а «и европейская интеграция, и добрососедские отношения с Россией». Украина намерена проводить активную внешнюю политику во всех сферах и по всем направлениям, где есть ее национальные интересы. Называть этот курс «многовекторным», «прозападным» или «провосточным» - значит дать ему упрощенную до примитивности трактовку. Нынешнюю политику следует считать проукраинской.

- Как повлияют негативные итоги референдумов по евроконституции во Франции и Нидерландах на перспективы присоединения Украины к ЕС€

- Две страны - члена ЕС не ратифицировали евроконституцию. Но это не провал идеи ЕС и удар не по расширению организации. Это прежде всего возникновение трудностей на пути более тесной интеграции в рамках ЕС, которая могла бы в перспективе превратить Евросоюз в конфедерацию или даже федерацию. Ситуация, сложившаяся в результате проведенных референдумов, не отразится напрямую на перспективах членства Украины в ЕС, хотя окажет опосредованное влияние -- теперь страны ЕС будут больше времени уделять решению этой внутренней проблемы. Отложить или остановить движение Украины в ЕС нереалистично, это наше внутреннее, домашнее задание. Мы сами должны почувствовать, когда реально сможем подать заявку на членство в ЕС. Глубоко убежден, такой шаг нужно делать, но с козырями на руках, над чем и будет работать украинское правительство в этом году.

- Когда Украина рассчитывает вступить в НАТО?

- В мае 2002 года совет нацбезопасности и обороны Украины утвердил Стратегию Украины на членство в НАТО, что было поддержано 263 народными депутатами в соответствующем постановлении Верховного совета Украины. С уходом Леонида Кучмы Украина вернулась на путь демократического развития, преодолев главный барьер на пути в НАТО - выполнение политических критериев. Решения, принятые 21 апреля в Вильнюсе на заседании Комиссии Украина-НАТО на уровне глав внешнеполитических ведомств, выводят нас на принципиально новый уровень отношений - интенсивный диалог по вопросам членства в Альянсе. Этот этап сотрудничества с организацией прошли все ее нынешние члены. Следующим шагом станет переход Украины к Плану действий по членству в НАТО. Понадобится не один год, чтобы наше государство реализовало курс на присоединение к этой организации. Главная задача здесь - это обеспечение широкой поддержки идеи членства в НАТО в украинском обществе, что предусматривает проведение серьезной информационно-разъяснительной работы со стороны украинской политической элиты.

- Будет ли Украина участвовать в Едином экономическом пространстве? Леонид Кучма подписал Соглашение о формировании ЕЭП с оговоркой, согласно которой «Украина будет принимать участие в формировании и функционировании ЕЭП в пределах, соответствующих конституции Украины».

- Украина рассматривает проект ЕЭП как один из способов углубления торгово-экономического сотрудничества на постсоветском пространстве, где приоритетом является формирование зоны свободной торговли. На сегодняшний день пока сложно судить, приобретет ли ЕЭП для Украины большую ценность, чем развитие двусторонних отношений отдельно с Россией, Беларусью, Казахстаном или попытки создания зоны свободной торговли в рамках неэффективного СНГ. Чтобы выяснить, не противоречит ли соглашение о ЕЭП конституции Украины, МИД предложит президенту рассмотреть возможность обращения или его, или правительства в конституционный суд. Президент и примет окончательное решение о целесообразности и содержании такого запроса.

- То есть Украина не сможет подписывать документы в рамках ЕЭП до решения конституционного суда?

- Таких ограничений нет. Исполнительная власть полномочна продолжать переговоры. Однако она вынуждена будет прервать их, если конституционный суд примет окончательное и негативное решение по ЕЭП.

- Что имел в виду президент Виктор Ющенко, когда говорил, что в рамках ЕЭП со временем может быть создан наднациональный орган?

- Это высказывание было или ошибочно приписано президенту, или искажено. Виктор Ющенко неизменно подчеркивал, что Украина готова сотрудничать в рамках ЕЭП в той мере, в какой это не противоречит стратегическому курсу на членство в ЕС и ВТО. Президент и правительство никогда не отрицали возможности создания зоны свободной торговли в рамках ЕЭП. Наднациональный орган в том виде, в котором он заложен в соглашении о ЕЭП, неприемлем для нас, поскольку предполагает неравноправные отношения между странами -- членами организации. Кроме того, наднациональный орган вмешивается в распределение конституционных полномочий между разными ветвями украинской власти.

- Вы назвали СНГ неэффективным. Значит ли это, что Украина выйдет из его состава?

- Украина никогда не имела статуса члена СНГ, поскольку не присоединилась к уставу организации. В то же время по Беловежским соглашениям Украина имеет статус его основателя и участника. В 1991 году, во время ратификации Соглашения о создании СНГ, парламент высказал целый ряд замечаний, которые вместе с последующим Заявлением Верховного совета об участии в СНГ и Основными направлениями внешней политики определяют официальную и неизменную позицию страны в отношении этой организации. В частности, Украина не рассматривает СНГ как субъект международного права и выступает против создания каких-либо органов СНГ наднационального характера. Мы с самого начала воспринимали СНГ как механизм цивилизованного развода. В этом смысле организация выполнила свою роль, что признает и российская сторона. Неспособность СНГ содействовать разрешению региональных конфликтов, созданию с 1994 года зоны свободной торговли, в которой заинтересованы практически все страны Содружества, чрезмерная политизация и увлечение созданием координационных органов вызвали кризис доверия к этой организации.

- Москва подозревает, что объединение Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии (ГУАМ), где лидирует Украина, нацелено на соперничество с Россией на постсоветском пространстве. Насколько обоснованно такое мнение?

- Мы ничего не имеем против интересов России. В Украине нет серьезных политических сил, которые бы выступали за конфронтацию с Москвой. Каждое государство, обладающее мощным потенциалом, вправе претендовать на роль регионального лидера. К примеру, Казахстан может занять это место в Центральной Азии, роль России трудно переоценить в создании общеевропейского пространства демократии и верховенства права, укреплении стабильности на всем континенте. Пора признать, что и Украина имеет свои национальные интересы в Центральной, Восточной Европе, Балтии, странах черноморско-каспийского региона.

При президенте Кучме Украина не играла в ГУАМ роли регионального лидера, хотя благодаря своему потенциалу была обречена на это. После смены руководства в Азербайджане, Молдавии, Украине и Грузии у ГУАМ открылось второе дыхание. Это продемонстрировал апрельский саммит в Кишиневе, где лидеры государств решили трансформировать ГУАМ в полноценную региональную организацию с другим названием и структурой. Ее секретариат будет расположен в Киеве, а главной целью станет не противодействие кому-либо, а развитие сотрудничества между государствами-членами в сферах, где у нас существуют общие интересы.

- Будут ли пересмотрены условия базирования Черноморского флота России в Крыму?

- В 1997 году Украина и Россия заключили три базовых соглашения, которые определили статус и условия временного пребывания Черноморского флота России на территории Украины до 2017 года. Эта исключительная ситуация даже оговорена в переходных положениях конституции, которая запрещает размещение в стране иностранных военных баз. Ни прежняя, ни нынешняя власть Украины не ставят под сомнение сроки пребывания российского флота в Крыму. Однако есть немало проблем, связанных с отсутствием правовой базы или с произвольной трактовкой соглашений российскими военными моряками.

Например, Черноморский флот России до сих пор распоряжается навигационными гидрографическими средствами обеспечения безопасности мореходства, которые согласно действующим договоренностям не были переданы ему в аренду. Возникает парадокс - Украина несет ответственность за безопасность мореплавания в своих территориальных водах, а средствами по обеспечению безопасности управляет флот соседнего государства. Государственные органы Украины подали в крымские суды иски относительно 102 таких объектов стоимостью около 90 млн долл. Подобные факты не единичны. Полностью придерживаясь соглашений, Украина настаивает на их выполнении и российской стороной.

- В Раде звучат призывы увеличить арендную плату для российского флота с 98 млн до 10 млрд долл. в год. Такое возможно?

- Нынешняя плата за аренду земельных участков и размещенных на них объектов, как предусмотрено на момент подписания соглашений, составляет 97,75 млн долл. в год. По мнению специалистов, она неадекватна их реальной стоимости. Мы хотим знать размер арендной платы исходя из внутренних и мировых цен. Для этого нужно провести инвентаризацию объектов, земли, оценить состояние экологии. Большие средства недополучены бюджетом из-за того, что Черноморский флот России, например, незаконно использует 75 земельных участков, из-за чего наши потери составляют 1,5 млн гривен ежегодно, или же незаконно сдает причалы в аренду в коммерческих целях в бухтах Казачья и Южная. Украинское законодательство нарушается постоянно. Инспекционные группы экологов не допускаются в места загрязнений. К примеру, по Севастополю ходят российские военные патрули, работает военная прокуратура и отделение ФСБ России. Целые кварталы города закрыты для свободного посещения.

- Одним из условий членства Украины в ЕС является обустройство границ с Россией. Каково положение дел в этой области?

- В январе 2003 года подписан Договор между Украиной и Россией о государственной границе, в соответствии с которым на карты нанесено почти 2 тыс. км сухопутной границы. Для проведения демаркации, то есть нанесения границы на местности, нужно несколько лет. Скорость работ зависит от наличия политической воли и соответствующих средств. Пока их недостаточно для остановки контрабанды, перевозки наркотиков и нелегальной миграции. Кое-кто в России надеется, что если затянуть процесс, Украина откажется упорядочить границы в соответствии с международными нормами. Это иллюзии. Конечно, обустройство российско-украинской границы отличается от состояния наших западных границ, поскольку во времена СССР они разделяли не страны, а враждебные блоки.

- Как обстоят дела с разграничением Азово-Керченской акватории? Обсуждаются ли права России на остров Коса Тузла?

- Остров Коса Тузла является украинской территорией, и это никем под сомнение не ставится. В 1991 году, после распада СССР, в качестве государственных границ были признаны административные границы Советского Союза. Граница между Крымом и Краснодарским краем в Керченском проливе была четко определена советскими государственными органами в 1940 году. В 1954 году Украина получила остров Коса Тузла вместе с Крымской областью. Строительство российской дамбы в 2003 году не было дружественным шагом. Последствием этого стало, кроме всего прочего, ухудшение экологии и гидрографической ситуации в акватории. Однако недружественные заявления и дискуссии остались в прошлом. Этот вопрос исчерпан.

- На каком этапе находятся переговоры с Россией о разграничении Керченского пролива?

- Украина исходит из того, что государственная граница в Керченском проливе соответствует советской административной границе между Украинской ССР и РСФСР. Позиция российской стороны не учитывает эту разграничительную линию. Звучат абсурдные заявления, что контроль Украины над Керчь-Еникальским каналом позволит открыть кораблям НАТО проход в Азовское море, а оттуда - в воды России. Это невозможно даже технически. Украина считает такие аргументы искусственными и исходит из принципа нерушимости границ. Кроме того, украинская сторона строго следует положениям Договора с Россией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в соответствии с которым украинским и российским судам обеспечивается в данной акватории полная свобода судоходства.

- Найден ли компромисс в отношении границ в Азовском море? Ведь Украине может достаться большая часть этой акватории?

- Во времена СССР административной границы здесь не было, но обе делегации пришли к общему пониманию методов делимитации. Есть все основания ожидать, что в этом году поручение президентов о разграничении морских просторов будет выполнено. Согласно нормам международного морского права при разделе границ учитываются такие факторы, как пропорциональность длин береговых линий, их протяженность, равноудаленность от береговых точек и т.д. Как известно, российская береговая линия имеет гораздо меньшую протяженность, чем украинская.

- Как Москва и Киев будут делить Черное море?

- Это не так сложно, как проведение госграницы в Азовском море. Однако раздел акватории Черного моря должен начинаться от точки госграницы в Керченском проливе. Поскольку российская сторона поставила ее под сомнение, то продвижения в этом вопросе нет.

- Если стороны не придут к компромиссу, можно ли прибегнуть к международным механизмам урегулирования ситуации с Азово-Керченской акваторией?

- Теоретически такая возможность существует. Вопрос в том, нужно ли к этому прибегать. Характер отношений между нашими сторонами позволяет надеяться на выработку общей позиции на двустороннем уровне.

Комментарий. Предельная честность Бориса Тарасюка

Кирилл Фролов

Действительно, нынешняя украинская власть лучше кучмовской тем, что честнее и откровеннее. Леонид Кучма делал то же самое, но прикрывался демагогией о многовекторности и стратегическом партнерстве с Россией. Министр иностранных дел Украины Тарасюк предельно откровенен. Из его слов следует, что Украина проводит антироссийскую политику, не просто стремится к скорейшему членству в ЕС и НАТО, но намерена стать лидером ГУАМА, способствовать выходу Казахстана из под орбиты российского влияния и его превращению в «регионального лидера Центральной Азии». Согласно Тарасюку, Украина создаст невыносимые условия для базирования Черноморского флота России в Севастополе. Все это является нарушением Договора о дружбе и стратегическом партнерстве между Россией и Украиной 1997 года, согласно которому Стороны обязуются не вступать в блоки, направленные друг против друга. Условием ратификации Договора было соглашение о базировании ЧФ в Севастополе до 2017 года. Заявления Тарасюка об отсутствии у украинской стороны намерений пересмотреть это соглашение компенсируется выставленными невыносимыми условиями базирования. России ничего не остается, как поставить вопрос о невыполнении Украиной Договора со всеми вытекающими последствиями.