Что скрывается за украинским планом приднестровского урегулирования

Рудольф Матвеев

После прихода к власти на Украине c помощью Запада новой политической команды во главе с В.Ющенко у Киева навязчивой идеей вновь становится желание подтвердить свои претензии на роль регионального лидера. Тем более что эти претензии всегда находили поддержку в Вашингтоне, поскольку объективно сужали сферу российского влияния в регионе.

В апреле с.г. президент В.Ющенко открыто заявляет, что Украина должна стать региональной державой на всем пространстве от Тбилиси до Варшавы. Отсюда активное участие Украины в реанимации созданной на американские деньги организации ГУАМ. Отсюда и попытка Украины вернуть себе инициативу в переговорном процессе по урегулированию молдавско-приднестровского конфликта, опять не без задней мысли - оттеснить Россию с ведущих позиций как в политическом урегулировании проблемы Приднестровья, так и в осуществлении будущей гарантийной операции в переходный период, что также вело бы к сокращению ее возможностей для оказания значимого влияния на последующее развитие событий в регионе. 

С появлением т.н. программы «семи шагов», а затем более детального плана по решению приднестровской проблемы закончился почти четырехлетний период пассивного участия Киева в переговорах по ее урегулированию.

Более активно, чем раньше к обсуждению проблемы как таковой и украинского плана подключаются США, ЕС, НАТО и др. Приднестровская тема звучала на саммите Евросоюза в феврале с.г., на встрече В.Ющенко с президентом США Дж.Бушем в Вашингтоне и т.д., о чем киевские представители не перестают твердить на всех углах. И совсем недавно об упомянутом плане говорил на форуме Совета евроатлантического партнерства в Швеции мининдел Украины Б.Тарасюк, который заверял присутствующих в серьезных намерениях Киева всячески способствовать решению «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве, называя в качестве главного средства достижения этой цели «демократизацию».

Хотелось бы верить, что это будет другая демократизация, чем была в Югославии или в Ираке. Однако вызывает подозрение тот факт, что молдавская сторона уж очень упорно настаивает на выводе российских военных из Приднестровья и замене российских миротворцев на военных из НАТО и ЕС. Известно, что как раз российский военный контингент и является гарантом стабильности в регионе и препятствием для силового решения проблемы Приднестровья.

Представленный Киевом в Виннице 16-17 мая с.г. на встрече представителей сторон – Молдовы и Приднестровья и посредников Украины, России и ОБСЕ план урегулирования приднестровской проблемы в действительности является совместным украинско-молдавским документом. Еще 12 мая в столице Украины побывала молдавская делегация, которая внесла ряд существенных поправок в проект упомянутого плана, с которыми украинцы согласились.

Вот некоторые из этих поправок: молдаване настояли на том, чтобы предполагаемые «свободные, прозрачные и демократические» выборы нового законодательного органа Приднестровья - Верховного совета проходили «на условиях, определяемых молдавским законом». Предоставление Приднестровью права устанавливать и поддерживать внешние контакты в экономической, научно-технической, гуманитарной областях также будет происходить «в порядке, определенном законодательством Республики Молдова».

Приднестровье будет обладать правом на выход из состава Республики Молдова только в случаях присоединения Республики Молдова к другому государству и (или) в связи с утратой Республикой Молдова международной правосубъектности. В украинском плане речь шла о праве выхода также в случае изменения административно-территориального устройства Республики Молдова, которое повлекло бы изменение статуса Приднестровья. То, что молдаване постараются окончательно отобрать у приднестровцев все территории, которые ныне находятся под их контролем, прихватив также Бендеры, а возможно и Григориопольский район, сомнений практически нет.

По настоянию молдавской делегации был изменен пункт 6 раздела II «Принципы урегулирования», который теперь звучит так: стороны будут воздерживаться от односторонних действий, которые могут создать препятствия на пути мирного урегулирования приднестровского конфликта.… В первоначальной редакции речь шла о том, что «стороны берут на себя обязательства избегать односторонних действий, которые…» и т.д. Разница, как мы видим, есть.

Еще раньше, когда президент В.Воронин высказал категорическое «нет» любому документу, в котором фигурировало бы федеративное устройство Молдовы, Киев убрал из своих наработок упоминание о федерализме и под давлением Кишинева включил пункт, отразивший намерение молдаван решать приднестровскую проблему на основе своего внутреннего закона. Так, что в плане, к большому удовольствию В.Воронина, присутствует принцип, который, по замыслу молдавской стороны, изначально определит статус Приднестровья, а именно: парламент РМ до конца июля примет закон об основных положениях статуса Приднестровского региона Республики Молдова, к разработке которого приднестровские власти не будут иметь никакого отношения. Новоизбранному Верховному Совету региона будет лишь милостиво разрешено взять этот закон за основу при принятии своего соответствующего нормативно-правового акта.

Ну а дальше, все по накатанной дорожке, как думают в Кишиневе. Демократизация, демилитаризация, декриминализация и т.д. и т.п., конечно, под международным контролем, а не мониторингом, как было указано у украинцев первоначально.

Затем, «исходя из положений закона об основных положениях статуса Приднестровского региона Республики Молдова», парламентская комиссия Молдовы, куда новый Верховный Совет Приднестровья делегирует своих уполномоченных депутатов, начнет разработку проекта закона об особом правовом статусе региона, где должны будут  найти свое место и положения о разграничении полномочий и компетенции между центральными органами власти Молдовы и органами власти Приднестровья.

Причем посредники от России, Украины и ОБСЕ, а также «представители от Соединенных Штатов Америки, Европейского Союза и Совета Европы» (включено по настоянию молдаван) могут оказать помощь в подготовке упомянутого законопроекта в случае обращения к ним сторон – Молдовы и Приднестровья. А ведь такое обращение может и не последовать, если выборы в регионе, как надеются в Кишиневе, пройдут по его сценарию.

Этот закон о статусе Приднестровья опять же принимает парламент Молдовы, а Верховный Совет и здесь ограничивается соответствующим нормативно-правовым актом.

Упоминается в украинско-молдавском документе, правда, в довольно в общей форме, и о гарантиях со стороны России, Украины и ОБСЕ, которые должны обеспечить процесс бесконфликтного и окончательного урегулирования между Молдовой и Приднестровьем, гарантируя выполнение Кишиневом закона об особом правовом статусе Приднестровского региона. С этой целью стороны совместно с будущими странами-гарантами - Российской Федерацией, Украиной, а также ОБСЕ, при содействии Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза (добавлено молдаванами) разрабатывают договор между РМ, РФ, Украиной и ОБСЕ о гарантиях соблюдения Республикой Молдова закона о правовом статусе Приднестровья.

После утверждения договора о гарантиях молдавским парламентом закон о статусе Приднестровья (в первоначальном украинском варианте он должен был утверждаться и приднестровским парламентом) вступает в силу, а Верховный Совет Приднестровья принимает Конституцию региона, которая должна соответствовать Конституции Молдовы.

Почему Украина пошла на изменение своего первого проекта плана по урегулированию, можно только догадываться. Скорее всего, это произошло потому, что Киев, видимо, не хотел, чтобы его план был сразу же отвергнут основным участником переговоров – Молдовой, с которой он намерен сотрудничать, прежде всего, в деле европейской и евроатлантической интеграции, в проведении общей линии на дистанцирование от России, в том числе в рамках  ГУАМ, в создании более широкой антироссийской организации с привлечением других стран Юго-Восточной и Восточной Европы, а также Прибалтики.

Кроме того, неудача с планом могла серьезно сказаться на имидже Украины и на осуществлении ее претензий на роль бесспорного регионального лидера.

При комплиментах общего характера относительно киевского плана урегулирования со стороны В.Воронина и министра интеграции РМ В.Шовы представители другой ветви власти - законодательной и ряд общественных и политических организаций в Молдове отнеслись к украинской инициативе весьма критически. 

Председатель Христианско-демократической народной партии, вице-спикер парламента Ю.Рошка подчеркнул, что его партия ожидает от Украины решения конкретного вопроса - установления совместных таможенных постов на протяжении приднестровского участка молдо-украинской границы.

Депутат от Компартии В.Степанюк считает, что план Киева ведет к узакониванию правительства в Тирасполе. Кроме того, он полагает, как и его коллега по парламенту Ю.Рошка, что в план необходимо внести пункт о выводе российских войск из Приднестровья.

Председатель Либеральной партии М.Гимпу на пресс-конференции подчеркнул, что приднестровский вопрос можно будет решить лишь после того, как войска и вооружение России будут выведены с территории Приднестровья. Он недоволен также тем, что план Киева не предусматривает предоставления Румынии статуса наблюдателя на переговорах, наряду с США и ЕС, хотя у Румынии на это «больше всего политических и исторических прав».

Появились критические оценки украинского плана и, конечно, предложения по его «улучшению» и в молдавской в прессе.

 Вот, например, опус некоего Б.Асарова, который выдает себя за председателя приднестровской ассоциации «Про Европа» (по сути антиприднестровской) и который в пику «семи шагам» назвал свое произведение «Семь недостатков «плана Ющенко».

Для этого прорумынски настроенного националиста неприемлемо положение плана о предоставлении Приднестровью «права на самоопределение при условии утраты Республикой Молдова суверенитета и независимости»,  а также «права на выход из состава Республики Молдова в случаях принятия решения о присоединении Республики Молдова к другому государству и (или) в связи с утратой Республикой Молдова международной правосубъектности», как элемента системы гарантий по выполнению Молдовой закона об особом статусе Приднестровья. Почему Б.Асаров против упомянутых положений украинского плана, разъяснений не требуется, это понятно и так.

Для него неприемлемо также, чтобы Приднестровье принимало участие в осуществлении молдавской внешней политики по вопросам, затрагивающим его интересы. Мол, Приднестровье является всего лишь административно-территориальной единицей Республики Молдова, то есть составной частью государства, а поэтому осуществление внешней политики может проводиться только государственными органами Молдовы, и Приднестровье тут ни причем.

Автор упомянутого труда считает, что «свободные и демократические выборы в Верховный совет Приднестровского региона не могут быть проведены, пока в Приднестровье не будут полноценно действовать все соответствующие международные нормы и стандарты. По его мнению, для создания ситуации, в которой стало бы возможным проведение выборов, необходимо как максимум упразднить Министерство госбезопасности, а как минимум, перевести его под контроль миссии гражданских наблюдателей под руководством, к примеру, Евросоюза, с последующей его реорганизацией и упразднением.

Далее, для Б.Асарова, как и для многих молдавских политиков, очевидным недостатком украинского плана является отсутствие положения о необходимости вывода из Приднестровья вооруженных подразделений, входящих в Оперативную группу российских войск, и вывоза вооружений и имущества ОГРВ, ибо присутствие иностранных войск на территории РМ, полагают они, является фактором, не способствующим проведению в регионе свободных и демократических выборов.

Следующим недостатком по Асарову и иже с ним является отсутствие четко сформулированной позиции по созданию ситуации, исключающей незаконный товарооборот и контрабанду на приднестровском участке молдо-украинской границы (что, впрочем, молдаванами еще документально не доказано). Поскольку реинтеграция Молдовы должна происходить «на основе единства территории и государственной власти», то, как считает  автор статьи «Семь ошибок Ющенко», оправданным и адекватным будет проведение регистрации приднестровских экономических агентов в соответствующих органах и отчисление ими налоговых платежей в общереспубликанские органы Республики Молдова. А потолок финансовых средств, остающихся в бюджете административно-территориальной единицы, вещает далее поборник справедливости и демократии, не должен превышать, как ему представляется, процент, остающийся в бюджете Кишинева. Вот уж поистине,  Приднестровье «с сошкой», а из Кишинева «семеро с ложкой». И что поразительно, эти идеи уже в той или иной форме высказывались официальными лицами Молдовы.

 По мнению Б.Асарова, составной частью урегулирования приднестровского конфликта должно быть участие военных и гражданских наблюдателей с целью внедрения в Приднестровье демократических институтов, а также обеспечения гарантий мирного процесса урегулирования в постконфликтный период. А поскольку в плане Ющенко этого не прописано, одним из вариантов решения вопроса могло бы стать проведение гарантийной операции под эгидой Евросоюза и НАТО. Ну а дальше Асаров просто фонтанирует идеями относительно того, откуда конкретно брать наблюдателей. Он предлагает уже в ближайшее время сформировать полноценные миротворческие силы ГУАМ. А с учетом  предложения мининдел Украины Б.Тарасюка о преобразовании ГУАМ в Содружество за демократию и развитие и о постепенной «европеизации» альянса путем включения в него Румынии, Болгарии, Польши и Турции, самым эффективным, по его мнению, было бы формирование совместных батальонов Румыния-Республика Молдова и Грузия-Азербайджан-Турция, которые бы вместе с батальоном Украина-Польша составили бы миротворческие силы будущего объединения. Миссия гражданских наблюдателей, полагает Асаров, может быть сформирована под эгидой ЕС или ОБСЕ.

Некоторые политики в Кишиневе считают также, что США и ЕС должны входить в число посредников, а не иметь просто статус наблюдателей, как это записано в украинском плане, а Румыния, по их мнению, должна вернуться  к своей роли посредника на переговорах. И, конечно, США, Румыния, Евросоюз должны принимать непосредственное участие в разработке Договора о гарантиях соблюдения закона об особом правовом статусе Приднестровья.

Не исключено, что парламентское неприятие и критика украинского плана урегулирования в средствах массовой информации является игрой В.Воронина, чтобы добиться большей поддержки со стороны Киева и других посредников в навязывании Приднестровью своего варианта решения проблемы. Но можно и переборщить.

Видимо, учитывая это, руководитель Демократической партии Д.Дьяков предупредил, что отвергать украинский план после того, как Молдова отвергла план России, нельзя, так как в противном случае можно «остаться один на один с приднестровской проблемой».

А президент В.Воронин, понимая, что план в этом виде, может быть, последняя возможность поглощения Приднестровья на самых выгодных Кишиневу условиях, на последней встрече с В.Ющенко чуть ли не рассыпался в своей благодарности Украине за ее  стремление помочь в решении приднестровской проблемы.

10 июня молдавский президент выступил на специальном заседании парламента и призвал депутатов поддержать представленный Киевом план. Но вместе с тем, предлагая принять соответствующий документ, получивший название «Декларация об инициативе Украины по урегулированию приднестровской проблемы», он говорит о необходимости включения в ее проект всех моментов, которых, по мнению депутатов, а также представителей политических партий и средств массовой информации, в плане не достает. "План очень деликатно и интеллигентно обошел те острые проблемы, которые всякий раз тормозили процесс урегулирования - вывод иностранных войск с территории Молдовы, разграничение полномочий между центральной властью и Приднестровьем, формы обеспечения стабильности в зоне безопасности, установление законного контроля на приднестровском сегменте молдо-украинской границы", - сказал В.Воронин.

Что и было сделано. Парламент записал в своем документе, что в плане «не нашли отражения некоторые принципы урегулирования - вывод российских войск, демилитаризация, условия демократизации региона, установление легального контроля над приднестровским участком молдо-украинской границы», и постарался исправить эту «ошибку».

Обсуждение плана В.Ющенко и инициирование В.Ворониным принятия парламентом Молдовы еще двух документов - Обращения «О критериях демократизации Приднестровского региона Республики Молдова» и Обращения «О принципах и условиях демилитаризации Приднестровского региона Республики Молдова» подтверждают наше предположение о заранее подготовленном сценарии. Да и визиты молдавского президента в Брюссель и Страсбург придали ему смелости. В знак своей признательности за понимание В.Воронин уже открыто и документально включает НАТО и ЕС в процесс приднестровского урегулирования, правда, еще не получив от них официального согласия.

В обращении по демилитаризации Приднестровья, в частности, говорится, что Молдова берет на себя обязательство предложить в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» и осуществить посредством Международной миссии военных и гражданских наблюдателей с мандатом ОБСЕ роспуск военных формирований в приднестровском регионе, ликвидацию оружия и военной техники, а также социальную реабилитацию и переквалификацию лиц, который входят в состав приднестровских воинских формирований.

Но как это сделать, если в Приднестровье находится российский миротворческий контингент? Поэтому молдавские власти предлагают, чтобы  Москва и Кишинев признали тот факт, что военные части, дислоцированные в зоне безопасности РМ на основании молдавско-российского договора от 21 июля 1992 года, достигли поставленных целей, и должны быть постепенно сокращены и полностью выведены с территории страны до 31 декабря 2006 года.

Одновременно, говорится в обращении, на основании ходатайства РМ к ОБСЕ (обратите внимание) будет осуществлено постепенное и полное преобразование действующей миротворческой операции в международный механизм при участии военных и гражданских наблюдателей, которые будут осуществлять свою деятельность в РМ до политического урегулирования приднестровского конфликта.

И чтобы у России не оставалось вопроса, а как же быть с охраной военного имущества и боеприпасов, еще остающихся на складах Оперативной группы российских войск, Москва должна завершить вывоз и ликвидацию своего военного арсенала на территории Республики Молдова до конца 2005 года, а также вывести из Приднестровья военный персонал ОГРВ, что явится «одним из неотъемлемых условий демилитаризации приднестровской зоны».

Затем парламент Молдовы выражает намерение ратифицировать адаптированный договор об обычном вооружении в Европе, что, впрочем, России от этого ни холодно, ни жарко. 

В другом обращении парламента РМ по демократизации Приднестровья подчеркивается, что проведение демократических выборов в регионе ну никак невозможно в условиях отсутствия в регионе плюрализма мнений, свободы слова, а также несоблюдения Конституции Молдовы. Поэтому срочно нужно осуществить - юридическую реформу, освобождение политических узников (имеются в виду два молдавских террориста, которые были задержаны на приднестровской территории с поличным во время молдавской агрессии против Приднестровья в 1992 г. и еще не отбыли сроки своего тюремного заключения), проведение выборов под эгидой и контролем европейской избирательной комиссии с мандатом ОБСЕ, которая должна приступить к работе минимум за пять месяцев до проведения выборов в Приднестровье, создание условий для функционирования политических партий РМ и свободных СМИ.  В Приднестровье пока нет партий в полном смысле этого слова, значит, речь идет о разворачивании в регионе деятельности молдавских партий. Не рано ли, ведь объединения еще не произошло, значит это кому-то нужно.

Без соблюдения данных условий, уверяют молдавские депутаты, нельзя гарантировать свободный выбор граждан Молдовы, (в Приднестровье, о чем забыли в Кишиневе, проживают также те, кто не считают себя молдавским гражданами, и их немало, как быть с ними?).

Так, что Воронин, закусив удела, продолжает свою «кавалерийскую» атаку на Приднестровье, а также на Россию, не затрудняя себя предварительными консультациями с российскими представителями, не считаясь, в общем-то, и с мнением своего союзника – Украины.

Кишиневские пируэты фактически обрекли на неудачу попытки Украины уговорить Россию и Приднестровье в необходимости поддержать план Ющенко. Теперь встречи Секретаря национальной безопасности Украины П.Порошенко и посла по особым поручениям украинского внешнеполитического ведомства Д.Ткача в Москве и Тирасполе, в ходе которых они согласились отказаться от публичной критики украинско-молдавского варианта урегулирования, оказались бесполезными.

Молдавская позиция поломала сложившуюся ситуацию вокруг приднестровского урегулирования. У посредников еще оставалась надежда вернуть стороны за стол переговоров, попытаться все же найти компромиссные выходы из создавшегося тупика. Теперь ситуация становится  все более сложной, ибо Кишинев решил обойтись без всяких компромиссов в решении проблемы Приднестровья.

В украинском плане после поправок молдаван и так было мало места для пятистороннего механизма переговоров, который, кроме Молдовы, остальные его участники считали на данный момент наиболее рациональным. Нынче Молдова от него окончательно отказалась, хотя, вроде бы, продолжает обращаться к Украине и России за помощью. На самом деле ее взоры устремлены больше к США, ЕС, НАТО и ОБСЕ, которые, как надеется молдавское руководство, одобрят его односторонние акции. Возможно, и одобрят, но уж точно не действия, обостряющие обстановку в регионе, и так уже достаточно напряженную.

Недавно в Вене прошла встреча посредников Российской Федерации, Украины и ОБСЕ в приднестровском урегулировании с привлечением военных экспертов, которые  завершили рассмотрение подготовленного миссией ОБСЕ в Кишиневе пакета документов, регламентирующих практические мероприятия по реализации контроля над вооружениями и мерам доверия применительно к Молдове и Приднестровью.

Согласованные между посредниками проекты документов учитывали накопленный в Европе опыт взаимодействия в области безопасности и мер доверия и, таким образом, давали  сторонам возможность предметно подойти к обсуждению этой важной темы в рамках процесса политических переговоров. Односторонние молдавские предложения по насильственной демилитаризации Приднестровья делают эту работу посредников и военных экспертов, предпринятую опять же по просьбе молдавской стороны,  ненужной. Такого пренебрежительного отношения к ним они явно не заслужили.

МИД России, как известно, готовил предложения к киевскому плану решения приднестровской проблемы и был намерен передать их сторонам и другим посредникам в ближайшее время. Москва, как нам представляется, исходя из сложившейся международной практики, ставила вопрос об участии Приднестровья как стороны конфликта во всех переговорах в рамках действовавшего до последнего времени пятистороннего механизма, а также в процедурах внутримолдавского характера, на которых обсуждаются проблемы, связанные с дальнейшей судьбой региона, в т.ч. и непосредственно касающегося Приднестровья - вопроса о разработке и принятии закона Молдовы об основных положениях его статуса. Причем, надо сказать, эту российскую точку зрения разделяют и Украина, и ОБСЕ. 

Если говорить о выводе еще остающихся в Приднестровье российских военных, то этот вопрос, как и вопрос о вывозе вооружений и боеприпасов, давно стали предметом международного обсуждения и совместных поисков вариантов по их решению. И предлагаемые Молдовой односторонние рецепты без консультаций с заинтересованными сторонами, прежде всего, разумеется, с Россией, не ведут к разрешению проблемы, они могут лишь вызвать недоумение и привести к  новому витку напряженности в отношениях с Москвой.

Аналогичная ситуация и с вопросом проведения миротворческой операции, которая осуществляется на основе двустороннего соглашения между Российской Федерацией и Республикой Молдова. Встает вопрос, как можно в одностороннем порядке выдвигать предложение относительно ее трансформации, предварительно и официально не поставив в известность другого подписанта и основного участника выполнения этого соглашения. И речь здесь идет не только о несоблюдении норм международного договорного права. 

Многие российские политологи рассматривают эти односторонние акции Кишинева как очередное проявление неуважения и враждебности к России. И сколько можно сносить подобное отношение, не пора ли все-таки начинать приводить молдавское руководство в чувство.

 При создавшемся положении приднестровцы имеют все основания заявить, что их стремление найти компромиссные развязки даже в том украинско-молдавском плане, который их  однозначно не мог устроить, натолкнулось на твердолобое упрямство Кишинева решить проблемы путем односторонних и явно дискриминационных по отношению к Приднестровью акций.  И что в этой связи им ничего не остается делать, как ждать, пока посредники и, как кажется, заинтересованные в ослаблении напряженности в регионе Соединенные Штаты и Европейский Союз не образумят Молдову.

Конечно, обстановка сегодня в Приднестровье сложная. Она усугубляется не только продолжающейся экономической блокадой и агрессивной антиприднестровской политикой Кишинева, но и тем, что в регионе идет выяснение отношений между законодательной и исполнительной ветвями власти.

Надо думать, что в вопросе отстаивания права на самостоятельное развитие своего государственного образования у политического класса Приднестровья нет больших разногласий, точно также как нет их и в вопросе укрепления обороноспособности республики.

С этой точки зрения молдаванам не стоит рассчитывать на содействие Тирасполя в выполнении Россией обещаний по выводу из Приднестровья российских военных подразделений, а также в вывозе в Россию оставшихся вооружений и боеприпасов.

Учитывая, что приднестровцы и так чувствуют себя в осаде, то, по нашему мнению, сопротивление попыткам Молдовы насильственно поглотить их край будет расти.

 Это обстоятельство, безусловно, отрицательно скажется на переговорном процессе, который в очередной раз оказался в тупике из-за недальновидной и, в конце концов, противоречащей интересам самой Молдовы политики президента В.Воронина.

Что касается украинского плана урегулирования приднестровской проблемы, то В.Ющенко вряд ли может теперь надеется на успех своей инициативы. Набивающийся ему в друзья и соратники господин Воронин добавил свою ложку дегтя в бочку внешнеполитических надежд Киева на безусловное лидерство в этом регионе Европы.