В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Избрание посла США на Украине в качестве делегата на Всезарубежный собор- провокационный шаг американской администрации, считает политолог Затулин

28.04.2006, «Интерфакс»

Выдвижение от Одесской и Запорожской епархии Джона Хербста, посла США на Украине, в качестве делегата на Всезарубежный собор, где будет рассматриваться вопрос о воссоединении двух частей Русской церкви, является провокацией, заявил директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

"Посол действительно крестился по православному обряду. При этом направленность усилий Джона Хербста как лица, состоящего на службе в Госдепе США, достаточно очевидна. Он защищает интересы США", - заявил политолог, слова которого приводит в пятницу "Независимая газета".

К.Затулин подчеркивает, что в 2004-2005 годах все усилия США были направлены на поддержание сначала оранжевого движения, а затем и оранжевой власти. Сама эта власть заинтересована в дроблении Православия и создании так называемой "единой Поместной церкви" на Украине, пишет издание.

"Планы создания "самостийной" Православной церкви, продвижение униатов и сохранения так называемого "Украинского патриархата", созданного раскольником Филаретом Денисенко, с точки зрения Вашингтона являются признаком демократизма религиозной жизни", - отметил он.

Как заявил со своей стороны журналист Михаил Леонтьев в эфире телепрограммы "Однако", показанной накануне вечером на Первом канале, президент США Джордж Буш еще год назад запретил своему послу "посещать киевский Покровский собор (Московского патриархата - "ИФ"), где он, кстати, крестил собственных детей".

"Противники объединения, обвиняющие Московскую патриархию в сергианстве, то есть подчинении властям, являются по сути яростными неосергианцами американского розлива, просто выбравшими другого хозяина", - сказал телеобозреватель.

Объединение русского православия воспринимается Западом как угроза

28.04.06, «Независимая газета»

Михаил Мошкин

«Великая Россия поднимается с колен!», – заявлял в начале девяностых наш первый постсоветский лидер – Борис Ельцин. Это утверждение, весьма спорное применительно к тому времени, теперь чуть ближе к действительности. Если в 1996-м Россия – получатель гуманитарной помощи и постоянный «пациент» Международного валютного фонда, то в 2006-м она – страна – председатель «большой восьмерки». Можно спорить, из-за благоприятной экономической конъюнктуры или же благодаря выверенной стратегии мы начали-таки подниматься с колен. Но факт остается фактом. Начиная с приснопамятного «разворота над Атлантикой» Евгения Примакова Россия постепенно возвращает позиции, утерянные ею после распада Советского Союза – «величайшей геополитической катастрофы XX века», по выражению Владимира Путина.

Сегодня, согласно последним американским представлениям о демократии, иметь свою национальную идею какой-либо стране считается признаком кровавого авторитаризма. По крайней мере такое впечатление складывается, если судить по внешней политике последнего десятилетия нового главного «мирового гегемона» – США. Согласно новому мировому порядку собственную национальную идею можно иметь только отдельно взятой, самой развитой и демократичной стране на свете. Но что, если о своей национальной идентичности заявляет Россия? Тогда сразу следует взрыв негодования и обвинений. Примеров тому множество. Будь то неодобрение силовой акции против Югославии, осуждение американо-британского вторжения в Ирак или нынешний особый статус России в решении иранского вопроса – такая геополитическая независимость сразу истолковывается нашими союзниками по «антитеррористической коалиции», как отход от принципов демократии и скатывание к авторитаризму. Между тем большинство россиян убеждено в обратном – у нашей страны свой, собственный путь развития. Об этом свидетельствуют и данные социологов. Согласно опросу, проведенному агентством маркетинговых исследований «Медиамарк», 79% респондентов считают, что Россия должна идти своим путем (для сравнения: копирование западных образцов привлекает 11%, а азиатский путь развития – 2%).

При этом многие аналитики считают, что способствовала этому процессу «национального самоопределения» россиян, как ни странно, череда оранжевых революций. Плачевное экономическое положение Грузии, управляемой выпускником Колумбийского университета Михаилом Саакашвили, выборы в украинскую Верховную Раду, на которых герои Майдана проиграли партии «ставленника Москвы» Януковича, смута в послеакаевской Киргизии – все это в глазах российского общества лишний раз свидетельствует о том, что отказ от самобытности в пользу навязываемых, прежде всего США, оранжевых ценностей ведет лишь к деградации нации.

«После пятнадцати лет разгула бездуховности и полного отсутствия нравственности в обществе вновь появилась потребность к возвращению утраченных идеалов духовности, – считает известный российский философ и писатель Николай Борисов. – И вполне очевидно, наши люди, что называется, наевшиеся сверх всякой меры американской массовой культуры, обратились к истокам собственной, русской культуры. А это прежде всего православие, в том патриархальном, изначальном понимании, как главной связующей силы общества. Поэтому ничего странного здесь нет, что именно Русская Православная Церковь встала во главе этого процесса – обретения народом своей духовности».

Живая любовь и живая совесть

Две недели назад с трибуны Всемирного русского народного собора прозвучали слова о «русской цивилизации». «В XXI веке для России и народов русского мира важными, если не первостепенными вопросами по-прежнему будут оставаться вопросы научно-технического, экономического и социального развития. Однако очевидно, что энергию для любого вида человеческой деятельности возможно почерпнуть только в духовной сфере, – говорилось в программном докладе митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. – Поэтому успешное решение этих задач будет очень сильно зависеть от того, как они впишутся в духовные параметры самобытной цивилизации, которую из себя представляют Россия и весь русский мир. Кроме того, важным фактором, влияющим на развитие всей русской цивилизации, останутся отношения с внешним миром, то есть отношения с другими цивилизациями, прежде всего с западной».

«Россия держалась и строилась памятью о Боге и пребыванием в Его живом и благодатном дуновении, – писал более полувека назад философ Иван Ильин. – Вот почему, когда русский человек хочет образумить своего ближнего, он говорит ему: «Побойся Бога!» – а укоряя, произносит слова: «Бога в тебе нет!» Ибо имеющий Бога в себе носит в своей душе живую любовь и живую совесть: две благороднейшие основы всякого жизненного служения – священнического, гражданского и военного, судейского и царского». Так же как и деятели религиозно-философского возрождения начала прошлого века, нынешние православные иерархи убеждены – именно Церковь может и должна стать инициатором нравственного возрождения русского общества. Но для этого мало одного восстановления храмов, и тем более недостаточно присутствия властей предержащих на торжественных литургиях. Необходимо залечить раны, нанесенные 75-летним господством коммунистического и атеистического режима.

Первые шаги уже сделаны – два года назад Московская патриархия начала восстанавливать связи с Русской Православной Церковью Заграницей (РПЦЗ), которая с 1927 года не находилась в каноническом общении со своей Матерью-Церковью. Раскол между РПЦ Московского патриархата и РПЦЗ – отголосок трагедии более чем 80-летней давности, братоубийственной Гражданской войны и большевистского «воинствующего безбожия». Осудив декларацию местоблюстителя патриаршего престола Сергия (Страгородского) о сотрудничестве РПЦ с советской властью, «зарубежники» не оставляли надежды на примирение. «Положение о РПЦЗ», утвержденное на Архиерейском Соборе 1956 года, открывается словами: «Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть Поместной Российской Православной Церкви». Падение коммунистического режима в 1991 году упрочило стремление Зарубежной Церкви решить наболевшие вопросы на общецерковном соборе. «...Раскол можно преодолеть только смиренной молитвой, покаянием и братской любовью ко всем падшим в тяжелое время гонений и заблудшим в настоящее время, – говорится в послании Архиерейского Собора РПЦЗ 1991 г. – Мы призываем всех чад Православной Церкви влиться в этот благодатный, предсоборный процесс…»

В 2004 году состоялся исторический визит – Россию впервые посетил предстоятель Зарубежной Церкви митрополит Лавр, встретившийся с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II. А с 6 по 14 мая этого года в Сан-Франциско пройдет IV Всезарубежный церковный собор, основной темой которого должно стать восстановление общения между Церквами в России и за рубежом. Казалось бы, основные препятствия на пути общения между «зарубежниками» и РПЦ МП сняты – причислены к лику святых невинно убиенные царственные мученики, канонизированы новомученики и исповедники XX века. Приняв декларацию «Отношение к инославию», Московская патриархия определила степень своего участия в международных церковных организациях (исключающую впадение в «экуменическую ересь»). «Основы социальной концепции РПЦ» исключают сотрудничество Церкви с властью, принуждающей православных верующих к отступлению от Христа и его Церкви. Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр в своем послании пастве настаивает: «Наша Церковь, обратив внимание на положительные процессы в церковной жизни России, решила вступить на этот путь примирения через диалог, который, слава Богу, проходит в честном и созидательном духе».

По следам Геббельса

«Понятно, что возросшие амбиции России на то, чтобы занять более достойное место в мире, вызывают некое противодействие наших конкурентов, – говорит Борисов. – Поскольку в данном случае речь идет о вытеснении американской идеологии или американских ценностей, то очевидно, что любое усиление традиционно российских духовных приоритетов будет вызывать максимальное сопротивление со стороны американцев».

По мнению философа, противодействие будет осуществляться на всех уровнях, и уж, конечно, это коснется такого события, как объединение Церквей. Не все «зарубежники» приветствуют начавшийся диалог. И как считает Борисов, за наиболее жесткими проявлениями этого неприятия явно чувствуется определенная режиссура.

Имеются прежде всего в виду публикации, вроде статьи протоиерея Сергея Окунева с характерным названием «Синод РПЦЗ(Л) объединяется с номенклатурной Церковью». «Л» в скобках – это имя митрополита Лавра. Небольшая часть «зарубежников» не признает его главой Церкви. Начинается статья с рассказа о лучших друзьях русского православия. «Как рассказывал мне покойный настоятель Всехсвятского храма протоиерей Анатолий Казновецкий, живший в то время в г. Кременец Тернопольской области, местные жители встречали немцев с хлебом-солью, звонили праздничным звоном колокола, и все говорили друг-другу «Христос Воскресе!», – пишет Окунев. – Немецких солдат встречали как освободителей от советского режима. Войдя в село, немецкое командование немедленно открывало закрытые большевиками церкви». Стоит ли удивляться тому, что еще один убежденный противник «сергианства», некий «архиепископ Катакомбной Церкви Амвросий Сиверс» объявил Адольфа Гитлера «богоданным вождем»?

«Окунев в общем-то показал себя достойным последователем Геббельса, – говорит Борисов. – Те же методы и тот же объем клеветы. Но давайте вдумаемся в общий посыл статьи – православному россиянину лучше жилось под властью фашистов, чужеземцев. То же самое и сейчас – пусть в России уже давно нет КГБ, советской власти и т.д., но все равно решать судьбу русских должна заграница».

«Сами мы не можем не то что решать вопросы своего суверенного развития, а скажем даже, объединиться русской Церкви без согласия американских «кураторов», – говорит философ, имея в виду «чисто конкретную фигуру».

Раб божий Хёрбст, Джон Хёрбст

После оранжевых событий на Украине в России начало складываться прочное мнение, что эта братская страна становится своего рода форпостом борьбы Запада за влияние на Россию.

«После оранжевой революции стало очевидно, что США открыто пытаются влиять на ситуацию на Украине, – заявил председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. – Это особенно хорошо было видно на выборах в Верховную Раду». Российский политик, один из руководителей миссии наблюдателей СНГ на выборах в Верховную Раду, имел в виду бурную деятельность посла США на Украине Джона Хёрбста.

Недавно американский посол, которого считают автором оранжевой революции, был избран делегатом от Одесско-Запорожской епархии РПЦЗ на IV Всезарубежный Собор. Одесский епископ Агафангел (Пашковский) пояснил: «Политические деятели могут быть членами нашей Церкви и принимать участие в Поместных Соборах, что практиковалось еще со времен Первого Вселенского Собора. Мы называем сергианством добровольную зависимость высших иерархов Православной Церкви от внешних богоборческих сил, а не исповедование членами Церкви тех или иных политических взглядов». В принципе ничего страшного. Почему бы уроженцу города Роквилл-сент, штат Нью-Йорк, не представлять солнечную Одессу на Русском Православном Соборе в Сан-Франциско, штат Калифорния? Но вмешалось руководство РПЦЗ. Синод отказал в участии «мирянину Джону Хёрбсту», поскольку он «по долгу своей службы имеет контакты с ЦРУ».

«На мой взгляд, выдвижение Хёрбста – это очевидная провокация, – считает депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. – Посол действительно крестился по православному обряду. При этом направленность усилий Джона Хёрбста как лица, состоящего на службе в Госдепе США, достаточно очевидна. Он защищает интересы США». Затулин подчеркивает, что в 2004–2005 годах все усилия Соединенных Штатов были направлены на поддержание сначала оранжевого движения, а затем и оранжевой власти. Сама эта власть заинтересована в дроблении православия и создании так называемой «единой поместной церкви» на Украине. «Планы создания «самостийной» Православной Церкви, продвижение униатов и сохранения так называемого «Украинского патриархата», созданного раскольником Филаретом Денисенко, с точки зрения Вашингтона являются признаком демократизма религиозной жизни, – полагает Константин Затулин. – Поэтому вполне понятно отношение тех, кто направляет Джона Хёрбста, к такому сложному и деликатному процессу, как переговоры между РПЦ и РПЦЗ».

Сегодня в мире все больше крепнет уверенность, что «особая разрушительность методов» свойственна официальной дипломатии самой развитой и демократичной стране мира – США. В частности, деятельность Ричарда Майлза (посол Соединенных Штатов в Югославии во время свержения Милошевича, и в Грузии в период революции роз) и Джона Хёрбста (посол США на Украине во время и после оранжевой революции), мягко говоря, вызывают определенные вопросы. Их не останавливает даже, казалось бы, такое сугубо духовное дело, как объединение православия. «Ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви, – писал святой Иоанн Златоуст. – Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, – подвергаемся осуждению не меньше тех, которые терзали Тело Его, если будем расторгать тело Церкви».

Депутат Госдумы РФ не видит никакой пользы для СНГ от членства Грузии

02.05.2006, «Интерфакс»

- Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин, назвал поручение президента Грузии Михаила Саакашвили правительству рассмотреть вопрос о целесообразности нахождения Грузии в СНГ экономическим самоубийством.

"Если Грузия настроена совершить самоубийство, экономическое, прежде всего, то она, конечно, выйдет из СНГ. Они уже начали терять и потеряют российский рынок, который единственный принимает грузинский товар", - заявил К.Затулин "Интерфаксу" во вторник.

"Им (Грузии - ИФ) нужно поскорее решить затянувшуюся проблему самоопределения - находиться в СНГ или нет", - сказал депутат. "От того, что они в СНГ находятся, СНГ на "пять копеек" не укрепилось" - добавил К.Затулин. "Что касается грузинских политиков, то они только пиарятся - отдают поручение, потом его переносят, принимают решения..." - сказал К.Затулин, добавив, что СНГ не прирастает к Грузии и не умоляет в нем остаться.

Грузия решит, оставаться ли ей в СНГ

02.05.2006, BBCRussian.com

Президент Грузии Михаил Саакашвили отдал распоряжение правительству изучить вопрос целесообразности пребывания Грузии в составе СНГ

"Если Грузии нет никакой выгоды от нахождения в СНГ.., то парламент и народ должны принять соответствующее решение", - приводит слова Саакашвили агентство ИТАР-ТАСС.

Выступая в Кутаиси, президент, согласно агентству Рейтер, предположил, что "Грузия не получает от СНГ ничего кроме унижения".

С мнением Саакашвили согласилась Нино Бурджанадзе, спикер грузинского парламента.

"Когда Грузия в свое время вступала в СНГ, это давало ей несколько преимуществ: безвизовый режим, свободный открытый рынок, возможность рассмотрения самых сложных вопросов, - заявила Бурджанадзе в интервью радиостанции "Эхо Москвы".

"Но постепенно все эти моменты утратили смысл: ни одно из соглашений СНГ, в том числе подписанные президентами Грузии и России, не выполняется, они остаются на бумаге, визовый режим по отношению к Грузии давно введен, хотя Грузия была против этого решения", - добавила спикер.

Отношения между Грузией и Россией осложнились после "революции" роз в Грузии в 2003 году, на волне которой к власти пришли прозападные политики.

В последнее время отношения стали еще более напряженными, особенно после того, как Россия прекратила импорт алкоголя из Грузии.

Москва говорит, что запрет введен в заботе о здоровье российских потребителей, поскольку грузинские вина якобы не удовлетворяют санитарным нормам.

Однако, как пишет Рейтер со ссылкой на аналитиков, таким образом Россия пытается парировать попытки Грузии, члена-ВТО, увязать вступление России во Всемирную торговую организацию с отказом Москвы от поддержки Абхазии и Южной Осетии.

Комментируя заявление Саакашвили, депутат Госдумы России Константин Затулин заявил Интерфаксу, что "если Грузия настроена совершить самоубийство, экономическое, прежде всего, то она, конечно, выйдет из СНГ. Они уже начали терять и потеряют российский рынок, который единственный принимает грузинский товар"

Константин Затулин: ускоренный вывод войск ГРВЗ из Грузии — незаконен

03.05.2006, Кавказский узел

 «Когда дело касается вывода войск из Грузии, в Минобороны России по неизвестным мне причинам проявляют чудеса сноровки и опережения всех возможных графиков и планов. Это напоминает те времена, когда в советской экономической теории наряду с объективными показателями всегда присутствовала мобилизующая сила плана! Вот мобилизующая сила плана по выводу российских войск  и военных объектов из Грузии не поддается никакому разумному объяснению, политическому или военному, - заявил корреспонденту «Кавказского узла» депутат Государственной Думы, директор института стран СНГ Константин Затулин, комментируя новый этап вывода российских войск.- Хочу заметить, что сам по себе подход, по которому мы должны идти навстречу руководству Грузии в этом вопросе — может быть принят только в том, случае, если руководство Грузии в свою очередь идет навстречу России в знаковых и важных для нас вопросах. На самом деле, руководство Грузии этого не делает, оно делает прямо противоположное».

Напомним, что сегодня российские военнослужащие приступили ко второму этапу вывода Группы Российских войск в Закавказье (ГРВЗ) - выводу вооружений и техники с военной базы в Ахалкалаки (Южная Грузия). Как сообщили в пресс-службе министерства обороны Грузии, минувшей ночью, около 01.00 мск российские военные официально приступили к демонтажу базы и вывезли первую партию военной техники и оборудование, передает РИА "Новости". Вывезенная с базы техника размещена в местечке Цалка (восточная Грузия), откуда позднее она будет доставлена на российскую базу Гюмри в Армении.

Между тем, в Ахалкалаки в среду утром прошла акция протеста местного населения против вывода с территории райцентра российской военной базы. По данным, МВД Грузии в центре города собралось около тысячи человек. Они заявляли, что вывод российской базы фактически оставит их без работы и средств к существованию. Участники акции считают, что после ухода российских военных они потеряют и гарантии безопасности. К середине дня акция прекратилась. В райцентр с утра были мобилизованы силы спецназа и криминальной полиции, но после прекращения акции они покинули город.

Руководство района заявляет, что в акции участвовала небольшая часть жителей, трудоустроенных на российской базе, а основное население требований оставить российскую базу в Ахалкалаки не разделяет. Местные власти утверждают, что полностью контролируют ситуацию, и выводу российской базы ничто не помешает.

Константин Затулин, отвечая на вопрос корреспондента «Кавказского узла»: «Соглашение о выводе наших войск было одобрено правительством России и сообщалось, что оно уйдет на подпись президенту. Но его подписали замминистра обороны со стороны Грузии и главком Сухопутных войск России. Зачем это было сделано таким образом — что бы не ратифицировать его в российском парламенте?», заявил: «Я не исключаю такого варианта!». «Интересно, что грузинский парламент это соглашение собирается ратифицировать, а в российский парламент — оно даже не поступило! И я думаю, что его не хотят направлять нам, потому что оно носит одиозный характер, говорит Затулин. - И, безусловно, это соглашение будет встречено в штыки! Депутатами от оппозиции будет сделана попытка набрать на этом очки, и они их наберут. А депутаты «Единой России», у которых душа не лежит к ратификации этого соглашения, окажутся в очень неловком положении».

По словам Затулина, «депутаты от «Единой России» могут просто не придти на заседание». «Я знаю, что не только у рядовых депутатов, но и у руководства Госдумы нет никакого серьезного желания идти в этом вопросе на поводу у Грузии. Но эта точка зрения кем-то проводится в руководстве России, но я не понимаю — зачем она проводится? - говорит Затулин. - Исходя из ложного анализа, неправильных представлений о ситуации, каких-то высших интересов государства? Но эти высшие соображения не до конца ясны!».

«Я намерен на эти действия обратить внимание депутатов. В связи с тем, что это соглашение уже подписано я буду настаивать на том, что бы его внесено на ратификацию в парламент. И более того — буду настаивать на том, что бы без нашей ратификации никакие действия по выводу войск и сдаче наших объектов не предпринимались. Но, к сожалению, я уже напоролся на ответ Генеральной прокуратуры, что ничего не нарушено. Но даже ребенку ясно, что нарушено», - посетовал Затулин.

«Я думаю, что в отношениях с Грузией было сделано две мировоззренческих ошибки. Первая — решили, что эти базы не имеют существенного военного значения. Это решение кто-то, видимо, со стороны Минобороны сформулировал, и наверху решили, что именно военное ведомство и является главным действующим лицом в определении значения военных баз, - продолжает Константин Затулин. - Это глупость! Минобороны, конечно, участвует в решениях по определению значения этих баз. Но чисто военным факторами значение этих объектов не исчерпывается. Они символические, политические, геополитические!  Раньше говорили, что война слишком серьезное дело, что бы доверять его генералам. Это тот же самый случай, еще более важный».

«Сделали один неверный вывод, причем даже с военной точки зрения неверный. Разве базы могут быть никчемными и бесперспективными?! Они, что должны в одиночку обороняться? Это форпосты — не более и не менее! Второй неверный вывод — мнение о том, что если мы остаемся в Грузии, то даем повод нас задирать, обвинять, во всех международных инстанциях. И на этом набирать очки и во внешней политике, и во внутренней. И давайте, мол, снимем с себя эту головную боль — уберем эти «ненужные» базы и это будет пролог улучшения российско-грузинских отношений. Не будет этого пролога! — считает депутат от «Единой России».- Когда вы ведете дело с безответственным государством, которое не существовало в течении сотен лет, как государство, то это имеет значения для качества политической элиты! Она не имеет адекватного представления о том, что можно и чего нельзя. Грузия ведет себя как уличный хулиган подросткового возраста, который задирает прохожих взрослых, рассчитывая на то, что за углом стоит его взрослый дядя или старший брат. И он всегда может рассчитывать на его защиту. Если бы не было взрослого дяди за углом, то он бы себя так не вел. Грузия, в данном  случае, затягивает в эти проблемы США. Принципиальный разговор с Грузией вести не о чем! Разговор о судьбе Грузии надо вести с теми, кто сегодня решает эти вопросы — Америка. Вот с ней и надо вести разговор.

Затулин: Слова Окруашвили можно было бы воспринимать всерьез, если бы ихсказал представитель США

03.05.2006, ИА REGNUM

Заявление министра обороны Грузии Окруашвили о том, что контроль над Южной Осетией будет восстановлен с помощью США, прокомментировал 3 мая 2006 года корреспонденту ИА REGNUM директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:

"Слова о восстановлении территориальной целостности Грузии с помощью США можно было бы воспринимать всерьез, если бы они были сказаны не министром обороны Грузии Окруашвили, а каким-нибудь официальным представителем самих США. У нас на Кавказе говорят: "То, что не может сказать лошадь - не должно говорить ослу".

То, что Окруашвили в Грузии выступает официальным комментатором Госдепа США - довольно странное зрелище. Я уверен в том, что США, как мировая держава, ответственная за свою внешнюю политику, семь раз отмерят, прежде чем влезть в запутанный кавказский регион и вступить в конфронтацию с Россией и странами, населяющими этот регион. У Соединенных Штатов и так хватает проблем и в Ираке, и в Иране, и в других регионах.

В действительности, на мой взгляд, абсолютно безнадежно кому бы то ни было, даже США, заставлять абхазский и осетинский народы вернуться в лоно единой и неделимой Грузии, которая не демонстрирует ни маломальских успехов в экономике, ни какой-либо трезвости как во внешней, так и во внутренней политике, ни, и это может быть самое главное, толерантности к многочисленным народам, эту Грузию населяющим. Кроме как силком, никто никого в такую Грузию не загонит. А если речь идет о применении силы, то в таком случае всегда надо понимать, что на всякий яд, найдется и противоядие. Поэтому я убежден, что США не захотят раздуть пожар войны между народами Грузии, Абхазии и Южной Осетии".

Артур Багдасарян: "Россия не должна становиться на нашем пути вЕвропу"

03.05.2006, ИА REGNUM

Председатель Национального Собрания Армении Артур Багдасарян дал интервью немецкому изданию Frankfurter Allgemaine Zeitung, которое было опубликовано 19 апреля 2006 года. Примечательно, что по некоторым пунктам данного интервью высказался президент Армении Роберт Кочарян. В частности, комментируя заявление Багдасаряна о том, что "будущим Армении является Евросоюз и НАТО" и "Россия не должна становиться на пути в Европу", глава армянского государства сказал: "Внешнюю политику страны, согласно Конституции, определяет президент Армении. Сказанное спикером, возможно, отражает его изменившуюся точку зрения".

ИА REGNUM приводит полный текст интервью спикера Артура Багдасаряна, опубликованный в армянском издании "Аравот". Беседу вел политический редактор газеты Frankfurter Allgemaine Райнард Везер.

Ситуация с демократией в Армении не в лучшем состоянии. Вы принадлежите к правительственной коалиции, однако Вашими замечаниями относительно справедливых выборов, правового государства и демократии, Вы становитесь как бы оппозиционным деятелем. Чем Вы можете это объяснить?

Быть во власти - не означает не бороться за проведение реформ. Мы не можем закрывать глаза и говорить, что не видим плохие стороны. Быть во власти для нас, в первую очередь, означает взять на себя ответственность. Для нас это обязательство, а не удовольствие. Демократия в Армении еще молодая и очень слаба. Мы должны усилить ее, поскольку демократия - залог мира и свободы в регионе.

Вы часто говорили, что в Армении идет борьба между новыми и старыми силами. Кто они - новые и старые силы?

Это борьба между вчерашним и сегодняшним. Старые силы - это те, которые еще сохраняют идеологию семидесятилетнего парламента. Они были за реформы до того момента, пока вопрос не коснулся их самих. И они - большая сила в Армении.

Эти силы есть и в правительстве?

Конечно, они есть и в правительстве. Наша коалиция похожа на брак, где больше борьбы, нежели любви.

Михаил Саакашвили в Грузии, Виктор Ющенко - на Украине были членами правительства. Когда они заметили, что наличествующими силами проведение реформ невозможно, то стали лидерами оранжевых революций. Вы станете подобным лидером в Армении во время президентских выборов 2008 года?

(Смеется). Я сторонник реформ. Все те, кто против мирных реформ, способствуют революциям. Однако революция в 21 веке - неправильный путь. Мы ведем борьбу за продолжение реформ, и для этого в Армении должны быть проведены свободные выборы. Парламентские выборы 2007 года и президентские выборы 2008 имеют для страны большое значение, они должны показать, куда мы движемся - в Европу или назад. Те люди, которые думают, что еще сумеют сфальсифицировать выборы, должны понять, что эти времена в Армении уже прошли. Если еще раз будут такие нарушения, как в прошлых выборах, страну ожидают большие потрясения. Не только в стране, но и за рубежом подобные выборы не могут быть приняты. Что будет в будущем - покажет жизнь.

Вы сказали, что демократия принесет региону мир. На какие компромиссы вы готовы с Азербайджаном относительно решения вопроса Нагорного Карабаха?

Переговоры по урегулированию вопроса Нагорного Карабаха находятся в активной фазе. Их ведет президент страны, и Армения выступает с довольно конструктивной позицией. Наш президент Роберт Кочарян в прошлом был президентом Нагорного Карабаха и очень хорошо знаком с вопросом. По-моему, и армянская, и азербайджанская стороны должны что-то уступить для урегулирования проблемы. Должно быть взаимное согласие.

Думаете, армянская общественность готова к уступкам или будут протесты?

Мы, политические деятели, должны взять на себя ответственность. Наш народ желает мира. Конечно, многие будут против каких-либо уступок, но именно это и есть путь в будущее. 2006 год является окном в мир, поскольку ни в Армении, ни в Азербайджане нет выборов, а 2007 год - окном в демократию. Мы должны использовать это. Армения проявляет себя очень конструктивно. Если бы вы поговорили об этом с кем-нибудь в Азербайджане, то он бы обвинил армян, говоря, что они то не делают, с тем не согласны. Подобное про азербайджанскую сторону я говорить не желаю. Когда я так говорю, знаю, что не все в Армении меня поддержат, но это истина.

Взаимоотношения с Азербайджаном и Турцией очень сложные...

Мы не можем забыть Геноцид, когда было убито 1,5 млн. армян, но мы не должны строить наше будущее на основе прошлого. Лично для меня более важна надежда реального прогресса, нежели грустные воспоминания прошлого. Это означает, что мы должны говорить с Турцией открыто и свободно, в этом диалоге нуждается также Турция. Мы должны сесть за стол и решить наши вопросы. Конечно, некоторые в Армении не придерживаются этого мнения.

До настоящего времени Армения и Россия были в хороших отношениях. Изменяться ли эти отношения в связи с ростом цен на газ?

Армяно-российские отношения должны перейти на качественно новый уровень. С Россией у нас дружественные отношения, но содержание этих отношений необходимо обсуждать. Какова эта дружба? Это лишь внешнее проявление или имеет также содержание? Есть много вопросов, требующих решения. Надеюсь, что в вопросе тарифов на газ мы еще достигнем соглашения. От имени моей партии ("Оринац Еркир" - ред.) могу заявить, что мы за диверсификацию энергоисточников. Энергетические ресурсы не должны стать политическим оружием. Меня однажды спросили, почему Армения не требует от России деньги за размещение на нашей территории своих баз. Я сказал, что на этот вопрос трудно ответить. Меня также спросили, почему Россия простила Алжиру долг в $4 млрд., а от Армении, которая была должна всего $100 млн., потребовала индустриальные предприятия, которые сегодня простаивают.

Означает ли это, что Вы недовольны взаимоотношениями между Арменией и Россией?

Во многих областях наши взаимоотношения находятся на хорошем уровне и хорошо развиваются. Но будущее Армении не с союзом Россия-Белоруссия. Будущее Армении - это Евросоюз и НАТО. На этом пути мы должны оставаться друзьями России, а не так, как Грузия, отношения которой с Россией очень напряжены. Но и Россия не должна становиться на нашем пути в Европу.

Есть надежда, что когда-нибудь ЕС будет готов принять Армению?

Я в этом уверен. Здесь нет альтернативы. Не только Армения, но и Грузия и, почему бы и нет - Азербайджан. Мы маленькие страны. Это может стать лучшей структурой для нашего сотрудничества и мира. Европе нужен безопасный, неконфликтный Кавказ и демократические соседи.

Комментарий Михаила Александрова,Заведующего отделом Кавказа Института стран СНГ

Данное интервью последовало за несколько дней до того момента, когда Артур Багдасарян был вынужден уйти в отставку. Оно явилось последней каплей переполнившей чашу терпения президента Роберта Кочаряна. Багдасарян явно переоценил свои возможности, свое влияние и заинтересованность руководства Армении в своей персоне. Более того, его заявления вызвали определенную озабоченность влиятельных политических сил в России, недвусмысленно намекнувших Еревану о нежелательности сохранения Багдасаряна в составе правящей коалиции.

По сути, спикер армянского парламента, выступил за переориентацию внешней политики Армении в сторону Запада в ущерб оборонному союзу с Россией. Это явилось явным отступлением от президентского курса, основанного на принципе «комплементарности» при приоритетности армяно-российских отношений. Все это происходило на фоне приближения парламентских выборов в Армении, намеченных на весну 2007 года. В итоге действия Багдасаряна не только наносили прямой ущерб армяно-российским отношениям, но и свидетельствовали о его намерении выступить в качестве реальной альтернативы режиму Роберта Кочаряна на предстоящих парламентских и президентских выборах.

Участившиеся визиты Багдасаряна в Киев, его появление на Майдане и братание с «оранжевыми» властями этой страны свидетельствовали о том, что он пытается позиционировать себя как армянский Ющенко. Одним словом, спикер готовил себя на роль лидера объединенной прозападной оппозиции, которая при помощи США и Евросоюза попыталась бы осуществить в Армении «оранжевый» сценарий. Это было чревато угрозой серьезной дестабилизации внутриполитической жизни страны, что в условиях состояния войны с Азербайджаном было чревато очень серьезными последствиями. Властям ничего не оставалось делать кроме как лишить амбициозного молодого политика ресурсов для предстоящей предвыборной борьбы. И это было сделано умело и красиво.

Совершивший фальстарт, Багдасарян оказался за бортом властной коалиции и теперь неминуемо присоединится к многочисленной и шумной, но маловлиятельной группе армянских оппозиционеров, не представляющих никого, кроме себя. С другой стороны, Роберт Кочарян вновь продемонстрировал свои лидерские качества и непререкаемое влияние на политическую ситуацию в стране. Это было явным знаком различным оппозиционны силам, что президент твердо держит штурвал армянской политики в своих руках и без его согласия никакие реальные изменения во внешнеполитическом курсе Армении в принципе не возможны.

Мы не создадим трудности для президента страны или партнеров по коалиции

03.06, 2006, «Аравот»

Маргарита Есаян

Заявил в интервью газете "Аравот" председатель Национального Собрания Армении Артур Багдасарян. Вместе с тем спикер не исключил перспективу выхода руководимой им партии "Оринац еркир" из состава коалиции.

- Господин Багдасарян, из Вашего выступления стало ясно, что вы готовы выйти из состава коалиции. Если это действительно так, когда последует соответствующее заявление?

- Партия "Оринац еркир" вошла в состав коалиции в 2003 году. Подписание в 2006 году меморандума не было самоцелью, о чем я имел повод и возможность говорить и на страницах газеты "Аравот". Ни Национальное Собрание третьего созыва, ни коалиция не вечны. Очевидно, что для выхода из коалиции нужны серьезные разногласия, которые уже невозможно преодолеть. Да, я заявил, что мы не создадим трудности для президента страны и наших партнеров по коалиции, и если наши идеи и методы действий окажутся несовместимыми, то "Оринац еркир" покинет коалицию.

- В чем, на Ваш взгляд, может проявиться несовместимость, и почему Ваше интервью немецкой газете дало повод для разночтений?

- Когда в 2003 году "ОЕ" обвиняли в популизме, это в какой-то степени было понятно - тогда поствыборные страсти еще не улеглись. Когда обвинения продолжились в 2004 году, это удивило. Повторение ситуации в 2005 году уже утратило смысл, поскольку было достаточно времени, чтобы понять: ни мои официальные визиты в другие страны, ни рабочие поездки по областям Армении, ни создание советов при главе парламента, ни активные выступления членов "Оринац еркир" не являются популизмом. Это обычная, парламентская работа, законодательная, политическая деятельность избранников народа, депутатов в той форме, в какой мы ее понимаем и представляем. Это во-первых.

Во-вторых, ни в одном интервью - будь то армянской или зарубежной газете - я не говорил ничего нового и ничего опровергающего мои публичные выступления. Не исключаю, что могли быть и разночтения, ведь непринужденная беседа с журналистом длилась больше часа. Хочу в одной фразе обобщить то, что я сказал в интервью: идти в Европу, сохраняя дружественные отношения с Россией. Когда мы говорим, что будущее Армении не в союзе "Россия-Беларусь", это понятно всем. Для чего тогда с сентября 2003 года в Национальном Собрании РА действует комиссия по вопросам евроинтеграции - для присоединения к союзу "Россия-Беларусь" или для углубления сотрудничества с европейскими структурами и закладки основы для членства в Евросоюзе? Кстати, сама Россия не считает НАТО своим врагом, о чем я и сказал в Санкт-Петербурге, о том, что недопустимо противопоставлять Россию и Евросоюз. В конце концов, НАТО имеет как военные, так и политические компоненты, и есть страны, которые вступают в альянс только ради политического компонента. То есть существует множество вариантов углубления сотрудничества. В самой России на самом высоком уровне звучат высказывания в пользу углубления отношений с Североатлантическим союзом путем создания на основе Римской декларации специального совета НАТО-Россия. Тот же Владимир Путин, отвечая 31 октября 2005 года на вопрос немецкого журналиста, сказал, что хотя Россия в состоянии сама себя защищать, официальная Москва может обсудить вопрос о присоединении к НАТО. Подобные вопросы решаются не в интервью, не за месяц и не за год. Кстати.

Я не говорил о членстве в НАТО, я говорил о программе индивидуального партнерства между НАТО и Арменией и о перспективе углубления евратлантического сотрудничества. В соответствии с Конституцией Армении внешняя политика - прерогатива президента страны. Он определяет политику, за которую несет ответственность. И я как председатель Национального Собрания знаю, что этого вопроса в нашей внешнеполитической повестке нет. Но когда в ходе долгой и непринужденной беседы журналист задает различные вопросы, мне кажется, было бы некорректно заявить ему: адресуйте этот вопрос президенту. Что касается армяно-российских отношений, то я их оцениваю очень высоко. В том же интервью я сказал об этом, сказал, что выступаю за то, чтобы они стали более содержательными. Об этом я говорил также в Вашингтоне, Брюсселе, Москве. И если я как политик вижу свою страну в западной ценностной системе, это вовсе не означает, что я против дружественных армяно-российских отношений.

- По нашим сведениям, на состоявшемся на днях в Москве заседании армяно-российской межпарламентской комиссии депутат Госдумы Константин Затулин обвинил Вас в том, что Вы выступили на Майдане в Киеве. Это действительно так?

- Я не собираюсь комментировать слова Затулина. Скажу лишь следующее: я - глава парламента независимой страны и выступил по приглашению президента другой страны, Виктора Ющенко, приветствовал народ Украины по случаю государственного праздника. Я за то, чтобы поддерживать с Россией дружественные отношения, а не отношения вассала, как, наверное, их представляет тот же Затулин.

- Не кажется ли Вам, что все началось с Вашего выступления о приватизации, в котором Вы выдвинули серьезные обвинения в коррупции?

- Мое выступление было направлено не против конкретных личностей, а против самого явления. Я не приемлю, когда здоровую, аргументированную критику воспринимают в штыки. Говоря только о хорошем, мы не построим хорошую Армению. Мы должны поверить в свои силы, в свое будущее. А то, что благодаря нашей последовательной борьбе впредь в Армении нельзя будет приватизировать школы, детсады, училища, научно-образовательные учреждения, это уже конкретное достижение. С первого же дня прихода к власти мы заявили, что будем работать и бороться за демократические и социально-экономические реформы. И на этом пути мы вели себя честно, говорили открыто и гласно. Мы и в коалиции проявляли принципиальность, уважали подходы наших партнеров и ждали такого же отношения к нам. Армения должна стать страной будущего. Мы должны вести борьбу за наше будущее и за те прогрессивные ценности, которые у нас есть, за ту веру и те идеи, которым мы сохранили верность.

К.Затулин: «В конце концов, это дело Грузии: выйти ей из СНГ или нет»

04.05.2006, KMnews

Константин Затулин, депутат ГД от фракции «Единая Россия», специально для KM.RU прокомментировал сомнения властей Грузии по поводу целесообразности нахождения страны в составе СНГ.

 «Власти Грузии обсуждают вопрос о целесообразности нахождения страны в составе Содружества Независимых Государств. Рассуждения и сомнения по этому поводу высказываются уже не первый раз. Сам процесс этого самоопределения быть или не быть им в СНГ для властей Грузии носит характер шантажа и всякого рода пробных шаров. Фактически Грузия шантажирует Россию  и другие государства СНГ своим членством в СНГ», - заявил Затулин.

На его взгляд, «в сегодняшней ситуации это абсолютно безнадежная затея. То, что проходило при Ельцине, сейчас не пройдет. Ельцин нес на себе печать разрушителя Советского Союза и был крайне озабочен тем, чтобы при его политической жизни не развалилось СНГ. Зная  эту слабость Ельцина, азиатские и кавказские владыки бесконечно его шантажировали в конкретных вопросах наших отношений, добиваясь уступок в свою пользу».

«Между тем, на мой взгляд, Россия не больше, чем Грузия, заинтересована в членстве Грузии в СНГ. В конце концов, это дело Грузии: выйти ей из СНГ или нет. Я думаю, что от ее присутствия или отсутствия в Содружестве ничего не прибавится и не убавится. На самом деле думать надо самой Грузии. Она при Гамсахурдии уже была в ситуации, когда не являлась членом СНГ. Всем известно, что ни к чему позитивному это не привело. Там выдают желаемое за действительное, требуя от СНГ, чтобы оно шло на поводу у Грузии в тех бесконечных вопросах, которые грузинская власть порождает внутри страны и за ее пределами. Эта власть абсолютно безответственна, она возлагает вину за сегодняшнее состояние Грузии или ее территориальную неудовлетворенную целостность на кого угодно, кроме самих себя», - отметил Затулин.

«Я думаю, что никто в СНГ не клялся в том, что наперекор самим властям Грузии будет сохранять ее территориальную целостность, не взирая на выходки грузинского руководства. Да, действует признание территориальной целостности Грузии, но это не означает, что по этому поводу можно бесконечно пиариться, развивать конфронтационные устремления, покушаться  на жизнь российских миротворцев или, допустим, на миротворцев в зоне грузино-осетинского конфликта, и при этом не нести никакой ответственности. Грузия сегодня все чаще выступает как враждебное России государство - крикливое, абсолютно неуверенное и неадекватное в своих  поступках», - добавил депутат.

По его словам, «выход Грузии из СНГ повлечет за собой экономические проблемы для самой же Грузии. Рассуждать об этом можно долго в том случае, если бы мы сталкивались с ответственными людьми. Но те люди, которые получают зарплату в чужом государстве, не обязаны задумываться о том, как там живут их граждане, где они находят себе работу, пропитание, куда сбывают свой товар. Это не грузинские власти, это власти, которые в Грузии сегодня поставлены абсолютно чужими комиссарами, которые не болеют бедами грузинского народа и подсовывают  ему совершенно ложные идеи и рецепты».

«Если раньше - на протяжении нескольких сотен лет - им казалось, что решение всех их проблем в союзе с Россией, то сегодня им вдруг показалось, что оно в опоре на США и что Америка - та страна, которая  будет подчинять свою политику мировой державы интересам Грузии. Я  в этом отнюдь не убежден. Не думаю, что США смотрят на мир глазами Грузии», - подытожил Затулин.

Тбилиси готовится к харакири

04.05.2006, "Красная звезда"

Роман Стрешнев

На днях президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что поручил правительству рассмотреть вопрос о целесообразности нахождения республики в составе Содружества независимых государств. "Если возможно получить еще хоть какую-то пользу от пребывания в СНГ, то мы рассмотрим вопрос о продолжении членства в Содружестве. Но если мы практически уже не можем получить пользу от пребывания в СНГ, то народ Грузии вместе с парламентом и правительством должен принять такое решение, которое достойно нашей страны", - сказал Саакашвили. В целом смысл выступления свелся к тому, что сам грузинский лидер никакой выгоды от участия страны в СНГ не видит.

Комментируя решение грузинского лидера, депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин назвал поручение Саакашвили правительству экономическим самоубийством. "Если Грузия настроена совершить самоубийство, экономическое прежде всего, то она, конечно, выйдет из Содружества. Она уже начала терять и потеряет российский рынок, который единственный принимает грузинский товар", - подчеркнул он.

Однако Тбилиси, похоже, закусил удила и делает все по свертыванию отношений с нашей страной. Хотя тот же Саакашвили неоднократно и заявлял, что "в Грузии - ни у народа, ни у властей - нет какой-либо русофобии, мы не заражены критическим отношением к политике РФ, мы выступаем за налаживание добрососедских и взаимоуважительных отношений с Россией". Последнее такое заявление президент Грузии сделал после того, как его министр обороны объявил о запрещении ввоза российского пива на территорию страны.

Не особо стремится грузинское руководство и к обеспечению безопасности вывода российских военных баз из республики. Так, местные жители мешают выводу 62-й военной базы ГРВЗ из Ахалкалаки. Общественные организации провели вблизи базы очередной митинг протеста против вывода российских войск. По словам командующего Группой российских войск в Закавказье генерал-майора Андрея Попова, митинговая активность населения Ахалкалаки может создать проблемы в соблюдении графика вывода войск и техники. Но понимания у грузинских властей, которые должны были обеспечить нормальный и беспрепятственный вывод техники с территории страны, российское командование не находит. Хотя в подписанном в конце марта российско-грузинском соглашении четко прописано, что грузинские власти взяли на себя обязательства по обеспечению безопасности вывода российских военных баз и организации транспортировки выводимой техники и личного состава.

Причина требований митингующих очевидна - вывод российской базы приведет к потере многими местными жителями работы и средств к существованию. Кроме того, армянское население, которое составляет в регионе большинство, считало российское военное присутствие гарантией безопасности. Однако, как показывает практика, для Тбилиси куда легче обвинить Москву в организации митинговых провокаций, чем начать решать существующие социально-экономические проблемы и обеспечить беспрепятственный вывоз техники.

В то же время официальный представитель МИД России Михаил Камынин заявил, что Москва подтверждает свою готовность принять международную миссию на объектах бывшей российской военной базы в Гудауте (Абхазия) с тем, чтобы покончить со спекуляциями грузинской стороны вокруг этой проблемы. Несмотря на то что еще в июле 2002 года группа представителей ОБСЕ посетила Гудауту и могла убедиться, что база выведена, наблюдатели формально так и не зафиксировали закрытие объекта. Это дает повод многим грузинским политикам во всеуслышание заявлять, что Россия нарушает международные соглашения.

Все последние события наглядно демонстрируют, что грузинский внутриполитический климат и внешнеполитический курс чем-то напоминают подгнивший многослойный горько-сладкий пирог, хаотично запущенный кем-то в мировой океан иллюзий.

Абхазия имеет право на вступление в СНГ - депутат Затулин

04.05.2006, «Интерфакс»

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает малореальным вступление Абхазии в Содружество, хотя убежден, что она имеет такое право.

"На этом этапе я не считаю реальным вступление Абхазии в СНГ, хотя убежден, что эта республика имеет право на самоопределение и имеет право вступить в Содружество независимых государств", - сказал К.Затулин в четверг "Интерфаксу", комментируя заявление о намерении вступить в СНГ президента Абхазии Сергея Багапша.

По мнению К.Затулина, "такое заявление сделано в контексте обсуждения в Грузии о ее выходе из СНГ".

"Если Грузия выходит, то, по идее, ничего не мешает рассмотреть вопрос о вступлении в СНГ Абхазии. Ничего, кроме одного - в самом СНГ есть государства, в частности Азербайджан и Молдавия, которые испытывают схожие с Грузией проблемы, да и роль Украины нельзя не брать во внимание", - сказал К.Затулин.

Абхазия хочет в СНГ

04.05.2006, «Взгляд»

Российские эксперты считают, что вступление Абхазии в СНГ малореально, хотя она имеет на это право

Абхазия решила стать членом СНГ. По мнению президента непризнанной республики Сергея Багапша, вступив в Содружество, его страна еще больше «сблизится с Россией». Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин хоть и считает малореальным вступление Абхазии в Содружество, но убежден, что она имеет такое право.

Приоритетами внешней политики Абхазии являются вступление республики в СНГ и дальнейшее сближение с Россией, заявил в интервью агентству «Интерфакс» президент этой непризнанной республики Сергей Багапш. «Мы будем ставить вопрос о вступлении Абхазии в СНГ. Думаю, что этот вопрос мы поставим уже до конца текущего года», - сказал Багапш.

Вместе с тем он отметил, что «главным вопросом является дальнейшее политическое и экономическое сближение Абхазии с Россией». «Мы не отказываемся от своих предложений по ассоциированному членству Абхазии в РФ», - подчеркнул Багапш.

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает малореальным вступление Абхазии в Содружество, хотя убежден, что она имеет такое право. «На этом этапе я не считаю реальным вступление Абхазии в СНГ, хотя убежден, что эта республика имеет право на самоопределение и имеет право вступить в Содружество независимых государств», - сказал Затулин.

По мнению депутата, «такое заявление сделано в контексте обсуждения в Грузии о ее выходе из СНГ». «Если Грузия выходит, то по идее ничего не мешает рассмотреть вопрос о вступлении в СНГ Абхазии. Ничего, кроме одного: в самом СНГ есть государства, в частности Азербайджан и Молдавия, которые испытывают схожие с Грузией проблемы, да и роль Украины нельзя не брать во внимание», - сказал Затулин.

Вместе с тем он считает, что «ход, предпринятый Багапшем, явно заставит в Тбилиси задуматься тех, кто хочет форсированного выхода из СНГ».

Замглавы МИД РФ, статс-секретарь Григорий Карасин считает, что лидер Абхазии Сергей Багапш имеет право заявлять о намерениях этой непризнанной республики присоединиться к СНГ. «Я пока не знаком с этим заявлением, но любой человек, лидер государства или государственного образования, имеет право выражать свои суждения и мысли и планы прилюдно, и в этом ничего особенного нет», - сказал Карасин.

Касаясь возможного выхода Грузии из СНГ, абхазский президент считает, что «это не должно повлиять на миротворческую операцию в зоне грузино-абхазского конфликта». «Если Грузия поставит вопрос о выводе российских миротворцев с грузинской территории, то мы предложим российским миротворцам, которые являются единственным гарантом стабильности в регионе, остаться на территории Абхазии и продолжить свою миссию», - заверил он.

В конце апреля на встрече с депутатами абхазского парламента Сергей Багапш заверил народных избранников, что у республики есть все шансы стать независимым государством. «Внешнеполитический курс Абхазии остается прежним. Мы сохраняем преемственность в этом вопросе. У нас есть реальная возможность состояться как независимое государство», - заявил он. По мнению Багапша, передает РИА «Новости», признание международным сообществом независимости Косова «может ускорить признание независимости Абхазии». Однако, по его словам, не следует напрямую связывать эти вопросы.

Он отметил, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровская Молдавская Республика «выйдут из переговорного процесса в случае применения силы против одной из них», о чем они неоднократно заявляли.

В минувшую пятницу в Сухуми президенты Абхазии Сергей Багапш и Южной Осетии Эдуард Кокойты обменялись ратификационными грамотами договора о сотрудничестве между двумя непризнанными республиками. «Договор о партнерстве в экономике, культуре и военной взаимопомощи отвечает коренным интересам двух народов, стремящихся к независимости», - сказал во время церемонии Багапш.

В свою очередь Кокойты подчеркнул, что абхазско-осетинское сотрудничество не направлено против Грузии. «Мы просто хотим строить независимые государства и влиться в международное сообщество», - пояснил он.

В настоящее время Абхазия готовится к подписанию договора о дружбе и сотрудничестве с Приднестровской Молдавской Республикой. Подобные соглашения заключены с Краснодарским краем, Ростовской областью, Адыгеей, Карачаево-Черкесией. «В ближайшее время планируется подписание соглашения о сотрудничестве между Абхазией и Московской областью», - сказал он.

Абхазия желает вступить в СНГ

04.05.2006, ТВ ЦЕНТР

Абхазия намерена поставить вопрос о вступлении в СНГ. Сегодня в первой половине дня об этом заявил «Интерфаксу» президент непризнанной республики Сергей Багапш. На официальном уровне подтверждений пока не последовало, зато сразу же появилась реакция российских политиков.

Статс-секретарь российского МИДа Григорий Карасин заметил, что лидер Абхазии имеет право публично выразить свое мнение. Директор Института стран СНГ Константин Затулин это подтвердил и добавил, что республика имеет право на самоопределение и на вступление в Содружество, хотя не все в СНГ будут это поддерживать.

Сергей Багапш, президент Абхазии: "Я говорил о желании нашем вступить в Содружество. Это стремление нашего народа быть вместе с Российской Федерацией, Белоруссией, другими республиками, которые входят в СНГ".

Но больше всего Сухуми хочет стать ассоциированным членом Российской Федерации. Что сегодня вновь подчеркнул Сергей Багапш и что наверняка вызовет большое недовольство в Тбилиси, где пошел обратный процесс - удаление от Москвы и СНГ. Михаил Саакашвили подвел под это экономическую базу.

Михаил Саакашвили, президент Грузии: «Если будет хоть какая-то польза от пребывания в СНГ, то можно подумать, но я подозреваю, что уже никакой экономической пользы нет, и мы должны принять достойное для нашей страны решение».

Пока Саакашвили вместе с частью парламента ищет достойное решение, Абхазия получила новой повод укрепить своей суверенитет и найти понимание в Москве.

Сергей Багапш, президент Абхазии: "В этом сложном мире кто-то хочет выйти из СНГ, а кто-то стремиться в СНГ. Наверное, стремиться быть вместе - одно из главных направлений любого Содружества".

Тбилиси, безусловно, с этим согласится, но только если под Содружеством понимать НАТО или Евросоюз.

Время возрождения

05.05.2006, Литературная газета

Михаил Белозеров

"Великая Россия поднимается с колен!" - заявлял в начале 90-х наш первый постсоветский лидер - Борис Ельцин. Это утверждение, весьма спорное применительно к тому времени, теперь чуть ближе к действительности. Если в 1996-м Россия - получатель гуманитарной помощи и постоянный "пациент" Международного валютного фонда, то в 2006-м она - страна-председатель "Большой восьмерки". Можно спорить: из-за благоприятной ли экономической конъюнктуры или же благодаря выверенной стратегии мы начали-таки подниматься с колен, но факт остается фактом. Начиная с приснопамятного "разворота над Атлантикой" Евгения Примакова Россия постепенно возвращает позиции, утерянные ею после распада Советского Союза -"величайшей геополитической катастрофы XX века", по выражению Владимира Путина.

Сегодня, согласно последним американским представлениям о демократии, иметь свою национальную идею какой-либо стране считается признаком кровавого авторитаризма. По крайней мере такое впечатление складывается, если судить по внешней политике последнего десятилетия нового главного "мирового гегемона" - США. Согласно новому мировому порядку собственную национальную идею можно иметь только отдельно взятой, самой развитой и демократичной стране на свете. Но что, если о своей национальной идентичности заявляет Россия? Тогда сразу следует взрыв негодования и обвинений. Примеров тому множество. Будь то неодобрение силовой акции против Югославии, осуждение американо-британского вторжения в Ирак или нынешний особый статус России в решении иранского вопроса - такая геополитическая независимость сразу истолковывается нашими союзниками по "антитеррористической коалиции" как отход от принципов демократии и скатывание к авторитаризму. Между тем большинство россиян убеждено в обратном - у нашей страны свой, собственный путь развития. Об этом свидетельствуют и данные социологов.Согласно опросу, проведенному агентством маркетинговых исследований "Медиамарк", 79% респондентов считают, что Россия должна идти своим путем (для сравнения: копирование западных образцов привлекает 11%, а азиатский путь развития - 2%).

При этом многие аналитики считают, что способствовала этому процессу "национального самоопределения" россиян, как ни странно, череда оранжевых революций. Плачевное экономическое положение Грузии, управляемой выпускником Колумбийского университета Михаилом Саакашвили; выборы в украинскую Верховную раду, на которых герои Майдана проиграли партии "ставленника Москвы" Януковича; смута в послеакаевской Киргизии - все это в глазах российского общества лишний раз свидетельствует о том, что отказ от самобытности в пользу навязываемых, прежде всего США, "оранжевых" ценностей ведет лишь к деградации нации. "После пятнадцати лет разгула бездуховности и полного отсутствия нравственности в обществе вновь появилась потребность к возвращению утраченных идеалов духовности, -считает известный российский философ и писатель Николай Борисов. - И вполне очевидно, наши люди, что называется, наевшиеся сверх всякой меры американской массовой культуры, обратились к истокам собственной, русской культуры. А это прежде всего православие, в том патриархальном, изначальном понимании, как главной связующей силы общества. Поэтому ничего странного здесь нет, что именно Русская православная церковь встала во главе этого процесса - обретения народом своей духовности".

Объединение русского православия воспринимается Западом как угроза Живая любовь и живая совесть Две недели назад с трибуны X Всемирного русского народного собора прозвучали слова о "русской цивилизации". "В XXI веке для России и народов русского мира важными, если не первостепенными вопросами по-прежнему будут оставаться вопросы научно-технического, экономического и социального развития. Однако очевидно, что энергию для любого вида человеческой деятельности возможно почерпнуть только в духовной сфере, - говорилось в программном докладе митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. - Поэтому успешное решение этих задач будет очень сильно зависеть от того, как они впишутся в духовные параметры самобытной цивилизации, которую собой представляют Россия и весь русский мир. Кроме того, важным фактором, влияющим на развитие всей русской цивилизации, останутся отношения с внешним миром, то есть отношения с другими цивилизациями, прежде всего с западной".

"Россия держалась и строилась памятью о Боге и пребыванием в Его живом и благодатном дуновении, - писал более полувека назад философ Иван Ильин. - Вот почему, когда русский человек хочет образумить своего ближнего, он говорит ему: "Побойся Бога!" - а укоряя, произносит слова: "Бога в тебе нет!" Ибо имеющий Бога в себе носит в своей душе живую любовь и живую совесть: две благороднейшие основы всякого жизненного служения - священнического, гражданского и военного, судейского и царского". Так же как и деятели религиозно-философского возрождения начала прошлого века, нынешние православные иерархи убеждены - именно Церковь может и должна стать инициатором нравственного возрождения русского общества. Но для этого мало одного восстановления храмов и тем более недостаточно присутствия властей предержащих на торжественных литургиях. Необходимо залечить раны, нанесенные 75-летним господством коммунистического и атеистического режима. Первые шаги уже сделаны - два года назад Московская патриархия начала восстанавливать связи с Русской православной церковью за рубежом (РПЦЗ), которая с 1927 года не находилась в каноническом общении со своей Матерью-Церковью. Раскол между РПЦ Московского патриархата и РПЦЗ - отголосок трагедии более чем 80-летней давности, братоубийственной Гражданской войны и большевистского "воинствующего безбожия". Осудив декларацию местоблюстителя патриаршего престола Сергия (Страгородского) о сотрудничестве РПЦ с советской властью, "зарубежники" не оставляли надежды на примирение. "Положение о РПЦЗ", утвержденное на Архиерейском соборе 1956 года, открывается словами: "Русская православная церковь заграницей" есть неразрывная часть Поместной российской православной церкви".

Падение коммунистического режима в 1991 году упрочило стремление зарубежной церкви решить наболевшие вопросы на общецерковном соборе. "...Раскол можно преодолеть только смиренной молитвой, покаянием и братской любовью ко всем падшим в тяжелое время гонений и заблудшим в настоящее время, - говорится в послании Архиерейского собора РПЦЗ 1991 г. - Мы призываем всех чад Православной церкви влиться в этот благодатный, предсоборный процесс..."

В 2004 году состоялся исторический визит - Россию впервые посетил предстоятель зарубежной церкви митрополит Лавр, встретившийся с Патриархом Московским и всея Руси Алексием П. А с 6 по 14 мая этого года в Сан-Франциско пройдет IV Всезарубежный церковный собор, основной темой которого должно стать восстановление общения между церквами в России и за рубежом. Казалось бы, основные препятствия на пути общения между "зарубежниками" и РПЦ МП сняты - причислены к лику святых невинно убиенные царственные мученики, канонизированы новомученики и исповедники XX века.

Приняв декларацию "Отношение к инославию", Московская патриархия определила степень своего участия в международных церковных организациях (исключающую впадение в "экуменическую ересь"). "Основы социальной концепции РПЦ" исключают сотрудничество Церкви с властью, принуждающей православных верующих к отступлению от Христа и его Церкви. Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр в своем послании пастве настаивает: "Наша Церковь, обратив внимание на положительные процессы в церковной жизни России, решила вступить на этот путь примирения через диалог, который, слава Богу, проходит в честном и созидательном духе".

По следам Геббельса

"Понятно, что возросшие амбиции России на то, чтобы занять более достойное место в мире, вызывают некое противодействие наших конкурентов, - говорит Борисов. - Поскольку в данном случае речь идет о вытеснении американской идеологии или американских ценностей, то очевидно, что любое усиление традиционно российских духовных приоритетов будет вызывать максимальное сопротивление со стороны американцев". По мнению философа, противодействие будет осуществляться на всех уровнях, и уж, конечно, это коснется такого события, как объединение церквей. Не все "зарубежники" приветствуют начавшийся диалог. И, как считает Борисов, за наиболее жесткими проявлениями этого неприятия явно чувствуется определенная режиссура.

Имеются в виду прежде всего публикации вроде статьи протоиерея Сергея Окунева с характерным названием "Синод РПЦЗ(Л) объединяется с номенклатурной Церковью". "Л" в скобках, это имя митрополита Лавра. Небольшая часть "зарубежников" не признает его главой Церкви. Начинается статья с рассказа о лучших друзьях русского православия. "Как рассказывал мне покойный настоятель Всехсвятского храма протоиерей Анатолий Казновецкий, живший в то время в г. Кременец Тернопольской области, местные жители встречали немцев с хлебом-солью, звонили праздничным звоном колокола и все говорили друг другу "Христос воскресе!" - пишет Окунев. - Немецких солдат встречали как освободителей от советского режима. Войдя в село, немецкое командование немедленно открывало закрытые большевиками церкви". Стоит ли удивляться тому, что еще один убежденный противник "сергианства", некий "архиепископ катакомбной церкви Амвросий Сивере", объявил Адольфа Гитлера "богоданным вождем"?

"Окунев, в общем-то, показал себя достойным последователем Геббельса, - говорит Борисов. - Те же методы и тот же объем клеветы. Но давайте вдумаемся в общий посыл статьи - православному россиянину лучше жилось под властью фашистов, чужеземцев. То же самое и сейчас - пусть в России уже давно нет КГБ, советской власти и т.д., но все равно решать судьбу русских должна заграница". "Сами мы не можем не то что решать вопросы своего суверенного развития, а, скажем, даже объединиться Русской церкви без согласия американских "кураторов", -говорит философ, имея в виду "чисто конкретную фигуру".

Раб божий Джон Хербст

После "оранжевых" событий на Украине в России начало складываться прочное мнение, что эта братская страна становится своего рода форпостом борьбы Запада за влияние на Россию. "После оранжевой революции стало очевидно, что США открыто пытаются влиять на ситуацию на Украине, - заявил председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. - Это особенно хорошо было видно на выборах в Верховную раду". Российский политик, один из руководителей миссии наблюдателей СНГ на выборах в Верховную раду, имел в виду бурную деятельность посла США на Украине Джона Хербста.

Недавно американский посол, которого считают автором оранжевой революции, был избран делегатом от Одесско-Запорожской епархии РПЦЗ на IV Всезарубежный собор. Одесский епископ Агафангел (Пашковский) пояснил: "Политические деятели могут быть членами нашей Церкви и принимать участие в Поместных соборах, что практиковалось еще со времен Первого вселенского собора. Мы называем сергианством добровольную зависимость высших иерархов Православной церкви от внешних богоборческих сил, а не исповедование членами Церкви тех или иных политических взглядов". В принципе ничего страшного. Почему бы уроженцу города Роквилл-сент, штат Нью-Йорк, не представлять солнечную Одессу на Русском православном соборе в Сан-Франциско, штат Калифорния? Но вмешалось руководство РПЦЗ. В участии "мирянину Джону Хербсту" отказали, поскольку он "по долгу своей службы имеет контакты с ЦРУ".

"На мой взгляд, выдвижение Хербста - это очевидная провокация, - считает депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. - Посол действительно крестился по православному обряду. При этом направленность усилий Джона Хербста, как лица, состоящего на службе в Госдепе США, достаточно очевидна. Он защищает интересы США". Затулин подчеркивает, что в 2004-2005 годах все усилия Соединенных Штатов были направлены на поддержание сначала "оранжевого" движения, а затем и "оранжевой" власти. Сама эта власть заинтересована в дроблении православия и создании т.н. "единой поместной церкви" на Украине. "Планы создания "самостийной" православной церкви, продвижение униатов и сохранения т.н. "Украинского патриархата", созданного раскольником Филаретом Денисенко, с точки зрения Вашингтона являются признаком демократизма религиозной жизни, - полагает Константин Затулин. - Поэтому вполне понятно отношение тех, кто направляет Джона Хербста, к такому сложному и деликатному процессу, как переговоры между РПЦ и РПЦЗ".

Сегодня в мире все больше крепнет уверенность, что "особая разрушительность методов" свойственна официальной дипломатии самой развитой и демократичной стране мира - США. В частности, деятельность Ричарда Майлза (посол Соединенных Штатов в Югославии во время свержения Милошевича и в Грузии в период "революции роз") и Джона Хербста (посол США на Украине во время и после оранжевой революции), мягко говоря, вызывает определенные вопросы. Их не останавливает даже, казалось бы, такое сугубо духовное дело, как объединение православия. "Ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви, - писал святой Иоанн Златоуст. - Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, - подвергаемся осуждению не меньше тех, которые терзали Тело Его, если будем расторгать тело Церкви".

Политолог Затулин считает риторикой заявления украинских дипломатов о возможном выходе страны из СНГ

05.05.2006, «Интерфакс»

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что словам первого заместителя министра иностранных дел Украины Владимира Огрызко о возможном выходе страны из СНГ не стоит придавать особого значения.

"В ближайшее время на Украине будут рассматривать вопрос не о выходе из СНГ, а останется ли на своем посту министр иностранных дел, да и другие министры", - сказал К.Затулин в пятницу "Интерфаксу" на просьбу прокомментировать заявления В.Огрызко.

По его мнению, они могли быть сделаны "ради того, чтобы показать, что вступление Украины в НАТО неизбежно". При этом сам К.Затулин полагает, что "это далеко не очевидно, что показали парламентские выборы".

Константин Затулин: "Определение интересов России должно стать главным в послании президента"

10.05.2006, Правда.Ру

Мне бы хотелось услышать все то, что меня только обрадует. Узнать, что Россия – это большая страна, которая живет самостоятельно, ориентируется на свои внутренние проблемы и свои интересы, которая сделала вывод из факта распада Советского союза, но при этом не потеряла надежду, что она сохранится в качестве Великой державы и будет всегда наказывать врагов и вознаграждать друзей за своими пределами. То же самое можно сказать и про ее внутреннюю политику.

Россия – это государство, в котором должна главенствовать демократия, в котором политический процесс должен предусматривать состязательность, потому что нет ничего худшего, чем отсутствие всякой внутриполитической конкуренции. Нельзя опираться на то, что не сопротивляется. Я очень надеюсь на то, что наша власть сделает вывод из того, что уже произошло, и перестанет перестраховываться.

Лично для меня главное – это окончательное определение интересов России в Ближнем Зарубежье и борьба за них. Здесь я хочу заметить, что Россия должна быть более последовательна, чем была до сих пор. В каких-то случаях она последовательна, в каких-то – не очень.

Вопрос нашего ближайшего будущего – насколько Россия будет сосредоточена и сконцентрирована на тех задачах, которые она сочтет своими национальными приоритетами в международной политике.

Президент должен предложить людям, живущим в странах СНГ, и самим государствам «ближнего зарубежья» свой выход из ситуации. Думаю, у России с ее тысячелетним опытом есть что предложить. При этом России есть и что критиковать – на основе последствий отрыва от России, отказа от сотрудничества с Россией. Ведь это ведет к экономическому коллапсу, кризису и к разного рода другим проблемам. В частности, сегодня и в Киргизии, и в Грузии, и в Украине реально стоит вопрос о территориальной целостности.

Деньги на базу

10.05.06, «Коммерсант»

Анна Фоменкова

Украина готовит российский флот к рыночным отношениям

В минувшую субботу исполняющий обязанности министра обороны Леонид Поляков заявил, что в ответ на "российские инициативы перехода на рыночные отношения" Украина вынуждена прибегнуть к адекватным действиям, в том числе и в отношении пересмотра стоимости и условий базирования Черноморского флота Российской Федерации (ЧФ РФ). Российская сторона с этим категорически не согласна и апеллирует к "Большому флотскому договору" 1997 года, которым зафиксирована окончательная стоимость аренды военной базы в Крыму.

О повышении арендной платы за базирование ЧФ РФ в Крыму вновь заговорил первый замминистра иностранных дел Владимир Огрызко, подводя итоги второго заседания подкомиссии по вопросам функционирования ЧФ РФ и его пребывания на территории Украины, которое состоялось 4 мая в Москве. Напомним, что, согласно условиям "Большого флотского договора" 1997 года, за аренду крымской базы Россия платит $97,7 млн в год, и эта сумма не устраивает Украину. "Мы обсудили несколько десятков вопросов, и у меня сложилось впечатление, что российская сторона не желает ускорить процесс",– заявил господин Огрызко. Он считает, что российская сторона пытается затянуть "проведение инвентаризации объектов, которые Черноморский флот арендует в Крыму". Между тем только после их инвентаризации может быть поднят вопрос о повышении арендной платы. "Если мы переходим на рыночные отношения, то они должны касаться всех аспектов наших связей,– подчеркнул Владимир Огрызко.– Трудно согласиться с тем, что цена на газ может быть рыночной, а на земли – нет. Есть расчеты, которые говорят, что стоимость аренды может быть в пять раз выше". Ранее господин Огрызко заявлял, что размеры арендной платы за базирование ЧФ РФ могут достигать $1,6-1,8 млрд (см. Ъ от 3 марта).

Того же мнения придерживается и исполняющий обязанности министра обороны Леонид Поляков (глава военного ведомства Анатолий Гриценко до вчерашнего дня находился в отпуске.–Ъ). Он отметил, что сейчас идет "обработка и уточнение параметров базовых соглашений относительно Черноморского флота". По словам господина Полякова, Киев не оспаривает тот факт, что ЧФ РФ должен базироваться на территории Украины до 2017 года, однако поднимает вопрос об изменении условий договора: "Изменились подходы к сотрудничеству. Если раньше мы шли друг другу на уступки, базируясь на отношениях дружбы и сотрудничества, то после того как российская сторона инициировала переход на рыночные отношения, мы были вынуждены ответить адекватно. В том числе и относительно условий базирования Черноморского флота".

Москва, в свою очередь, настаивает на соблюдении условий "Большого флотского договора" 1997 года, в частности, относительно размеров арендной платы. Как отмечает МИД РФ, именно это является залогом "прогресса в переговорах и сохранения их нормальной атмосферы". Депутат госдумы, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин не видит связи между повышением цен на газ и увеличением арендной платы за базирование флота. "Логичнее искать симметричный ответ на повышение цен на газ в экономической сфере. Украина не имеет такого товара, повысив цены на который, она могла бы поставить Россию в сложное положение. Договоренность об аренде черноморской базы – военно-политическая, а не экономическая",– заявил он Ъ. По мнению господина Затулина, в отличие от газовых соглашений, ставка аренды объектов в Крыму фиксированная, "поскольку военно-морские базы не котируются на рынке". "Если Украина выходит из соглашения по ЧФ, она открывает тему не газовых долгов, а тему принадлежности Крыма и Севастополя. Это соглашение является частью признания Россией того, что Севастополь принадлежит Украине",– подчеркнул Константин Затулин. Другой депутат госдумы, зампредседателя комитета по энергетике, транспорту и связи Сергей Шишкарев считает, что проблемы пребывания ЧФ РФ в Крыму не существует, а существует "проблема внешнеполитического курса украинского руководства, который не соответствует общественным настроениям". "Часть политического руководства Украины спровоцировала искусственный конфликт с Россией, лелея напрасную надежду, что это поможет изменить общественное мнение или, по крайней мере, оправдать курс на вступление в Североатлантический альянс",– заявил господин Шишкарев.

Украину выводят из содружества

10.05.2006, Сегодня (Киев)

Александр Чаленко

Киев подключился к американскому давлению на Москву: грозит выходом из СНГ и пугает Черноморский флот.

Отношения между Россией и Украиной в предпраздничные дни вновь обострились.

Вначале украинский МИД устами замминистра иностранных дел Владимира Огрызко заявил о возможности выхода нашей страны из СНГ. Дескать, организация стала совершенно бессмысленной и ничего не решает. К Огрызко присоединился и Анатолий Кинах, секретарь Совбеза, заявивший, что СНГ утратило экономический смысл («Приняты сотни документов в рамках СНГ, которые не выполняются. В том числе не завершена процедура формирования зоны свободной торговли»). Дальше больше. Из Министерства обороны накануне Дня Победы вновь напомнили, что Украина не прочь повысить расценки на базирование Черноморского флота РФ в Крыму. К чему бы это?

США И ГРУЗИЯ. Украинские «пугалки» насчет СНГ прозвучали сразу же после аналогичных заявлений руководителей Грузии и после обвинений в адрес России со стороны вице-президента США Дика Чейни в том, что Москва окончательно отступила от де мократии, использует свою энергетическую мощь для давления на соседей. Политологи полагают, что Америка пытается надавить на Россию (и Украина своими заявлениями оказывает ей поддержку) сейчас по трем вопросам. Во-первых, это Иран (Россия и Китай фактически заблокировали в ООН нужную США резолюцию, которая позволяет применить к Исламской республике военную си лу). Во-вторых, американцам очень не нравится, что Россия применяет экономические санкции против ближайших союзников США на постсоветском пространстве — Украины и Грузии (украинцам Москва готовится поднять цену на газ, а импорт в РФ грузинских вин и минеральной воды уже запрещен). В-третьих, как отмечает украинский политолог Виталий Кулик: «Америка недовольна Россией, что та не уходит из Восточной Европы. Имеются в виду Белоруссия и Приднестровье».

Пойдет ли Россия на уступки? Вряд ли.

РОССИЯ. Как заявил «Сегодня» депутат Госдумы Константин Затулин (директор Института стран СНГ), в Москве спокойно воспринимают заявления из Киева, так как не считают их реальными: вряд ли Украина выйдет из Содружества в обозримом будущем (хотя бы потому, что Верховная Рада нового созыва за это точно не проголосует), так же как и вряд ли будет повышена плата за размещение ЧФ (цена четко зафиксирована в межгосударственном договоре до 2017 года). Не подействует на Россию и давление США по вопросу «газовых» отношений с Украиной. «Они будут зависеть не от заявлений Вашингтона, а от того, какого цвета будет правительственная коалиция. Если «сине-оранжевой» с участием восточно-украинских элит, то мы не будем ничего делать, чтобы причинить ущерб интересам последних», — предельно понятно объяснил Затулин политику России.

ДЖОРДЖ БУШ МОЖЕТ ПРИЕХАТЬ В УКРАИНУ

Джордж Буш летом, вероятно, посетит Украину. Этот визит может состояться в рамках его поездки на саммит G8 в Санкт-Петербург 15—17 июля или даже вместо нее. Об этом сообщает украинская телевизионная служба «Голоса Америки» со ссылкой на источники в Белом доме. Эксперты не исключают, что таким образом американский президент хочет поддержать своего украинского союзника.

"Чтобы выйти из СНГ, надо сначала в него войти"

11.06.2005, «Коммерсант»

Денис Попович, Сергей Сидоренко

Украину убеждают в необходимости быть частью Содружества

Дружба народов

Вчера президент Российской Федерации Владимир Путин выступил с ежегодным посланием федеральному собранию, на котором, в частности, высказался о полезности существования Содружества независимых государств (СНГ). Тем временем Украина готовится рассказать о своем видении роли СНГ. В Минск на заседание Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ, которое состоится сегодня, вылетел руководитель главной службы оборонной политики секретариата президента (СП) Владимир Горбулин.

Вчера вопросам функционирования СНГ президент России Владимир Путин уделил значительную часть своего послания федеральному собранию. Он подчеркнул, что, несмотря на продолжающиеся споры по поводу целесообразности Содружества (см. вчерашний Ъ), СНГ сыграло "свою позитивную роль в сдерживании региональных конфликтов на постсоветском пространстве". Господин Путин добавил, что острота многих из них "была снята именно благодаря участию России". "Мы и впредь будем так же ответственно выполнять свою миротворческую миссию",– пообещал президент РФ. Он отметил, что из опыта СНГ выросло несколько "продуктивных инициатив экономического сотрудничества", в частности, союзное государство с Белоруссией, ЕврАзЭС, единое экономическое пространство. По словам господина Путина, СНГ стало хорошей основой "для формирования организации договора о коллективной безопасности". "Мы заинтересованно работаем над вопросами реформирования СНГ",– заявил Владимир Путин.

Выступление российского президента прозвучало за день до запланированного в Минске заседания Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ, где, как следует из повестки дня, его участники намерены обсудить проблему реформирования Содружества. Вчера в Минск вылетел советник президента, руководитель главной службы оборонной политики СП Владимир Горбулин, который будет представлять на собрании интересы Украины. Господину Горбулину предстоят нелегкие переговоры. В частности, ему, скорее всего, придется прокомментировать недавнее заявление своего коллеги по секретариату, руководителя главной службы внешней политики Константина Тимошенко. Напомним, что, по словам господина Тимошенко, президент Виктор Ющенко серьезно изучает вопрос выхода Украины из Содружества. Впрочем, господин Горбулин не получал задания обсуждать эту проблему. "У меня нет таких полномочий,– объяснил он вчера Ъ.– К тому же эта тема вне компетенции рабочей группы. Мы будем говорить о том, что можно сделать для того, чтобы СНГ продолжил существовать в том виде, который устраивал бы всех членов организации". По словам Владимира Горбулина, Украина имеет свое видение реформы СНГ: "Министр иностранных дел Борис Тарасюк официально передал предложения Украины, в которых содержится порядка пяти пунктов. Они касаются реадмиссии, правового оформления границ, вопросов миграции и сотрудничества в экономическом пространстве".

В то же время чрезвычайный и полномочный посол России на Украине Виктор Черномырдин не верит, что Украина выйдет из состава СНГ. "Если до этого дойдет, Украина ничего не выиграет. Но я думаю, что это не случится. Хочу напомнить, что Украина является ассоциированным членом СНГ, поскольку она не ратифицировала его устав. Поэтому для того, чтобы выйти из СНГ, надо сначала в него войти",– заявил вчера господин Черномырдин. При этом он отказался обсуждать возможные последствия, к которым может привести выход Украины из Содружества.

Между тем депутат госдумы РФ, член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин считает, что Украине не стоит даже думать о выходе из СНГ. "Во-первых, членство в СНГ является основой для безвизового сообщения. Во-вторых, какими бы прагматичными ни были отношения между нашими странами, мы всегда пытаемся находить общий язык. Выход из СНГ перечеркнет дискуссию о создании единого экономического пространства",– заявил корреспонденту Ъ господин Затулин.

Зачем Путину Белоруссия?

12.05.06, «Коммерсант»

Павел Бородин, госсекретарь Союза России и Белоруссии:

– Личного интереса в отношении Белоруссии у Путина нет. Путину важно то, что необходимо народам Союзного государства. А это – производственные программы, общие границы и единое правовое пространство. Кроме того, Путину необходимо усиление России, которое без Белоруссии – центра Европы вряд ли получится.

Андрей Нечаев, президент Российской финансовой корпорации, в 1992 году министр экономики РФ:

– Для решения проблемы третьего президентского срока. Объединение с Белоруссией продвинет нашу границу ближе к Европе. В экономическом плане мы тоже выигрываем. Газовая труба перейдет под контроль "Газпрома", и будет решена проблема доставки сырья в Европу. Кроме этого, укрепятся позиции рубля и увеличится территория его хождения. Да и в глазах Запада мы выиграем, решая проблему диктатуры Лукашенко.

Геннадий Селезнев, независимый депутат Госдумы, бывший председатель парламента Союза России и Белоруссии:

– Белоруссия – это широкие ворота в Европу. Народ Белоруссии поддерживает идею создания Союзного государства. На референдуме за него проголосуют минимум 75% белорусов и 65% россиян. В Белоруссии сейчас устойчивая экономика, спокойная социально-политическая ситуация, поэтому Лукашенко последним диктатором Европы называют только госпожа Райс и ее союзники.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

– Белоруссия нужна не Путину, а России, потому что альтернативой Союзному государству будет только вступление Белоруссии в НАТО. И оголтелая оппозиция начнет такое антирусское движение, что нам мало не покажется.

Геннадий Бурбулис, член Совета федерации, в 1991 году один из авторов Беловежских соглашений:

– Белоруссия ему нужна настолько, насколько эта страна отвечает дальнейшим российским планам.

Сергей Катанандов, глава Республики Карелия:

– Хотелось бы, чтобы Белоруссия Путину была нужна так же, как и нам. У предприятий Карелии крепкие экономические связи с заводами Белоруссии. И у нас живут десятки тысяч белорусов.

Александр Добровольский, зампред Объединенной гражданской партии Белоруссии:

– Путин, как и российский истеблишмент, имеет огромные иллюзии по поводу интеграции. На самом деле ничего не происходит. Хотя не исключено, что посредством Белоруссии Путин хочет решить проблему 2008 года, но это тоже иллюзия.

Вадим Густов, председатель комитета Совета федерации по делам СНГ:

– Для облегчения взаимодействия коммерческих и предпринимательских структур.

Александр Белковский, президент Института национальной стратегии:

– Путину Белоруссия не нужна, а возрождение темы объединения двух стран нужно для пиара. Эта тема очень популярна в обеих странах. Но при Путине объединения с Белоруссией не будет. Это не надо ни ему, ни Лукашенко. Хотя для самой России, а не для Кремля объединение выгодно, оно помогло бы упрочить положение нашей страны на евразийской территории.

Александр Наталенко, председатель совета директоров компании "Новатэк":

– Побудительные мотивы многогранны, но во главе угла стоят вопросы истории и экономические интересы. Это разъединяться легко, а строить всегда сложно, поэтому длительность процесса не должна нас смущать.

Перспектива выхода Грузии из СНГ не беспокоит Россию

12.05.06, МиК

Сергей Благов

10 мая грузинское правительство объявило о создании комиссии для изучения всех «за» и всех «против» выхода страны из Содружества Независимых Государств. Перспектива выхода Грузии не тревожит российских политических деятелей, утверждающих, что от этого шага пострадает прежде всего сама Грузия.

Российские запреты на импорт грузинских вин и минеральной воды вынудили Грузию поставить вопрос о выходе из СНГ. По словам грузинского премьер-министра Зураба Ногаидели, создана комиссия, которая будет собираться еженедельно для обсуждения мер по смягчению негативных последствий в экономике, которые несомненно вызовет выход страны из СНГ, сообщил веб-сайт Civil Georgia.

Российские официальные лица и эксперты заявляют, что решение грузинской стороны принесет уйму неприятностей и не так много выгод. В последние дни органы массовой информации в Москве печатают материалы, в которых предупреждают Грузию о тяжелых экономических последствиях такого шага. По словам российских аналитиков, Россия и ее союзники в СНГ немедленно примут ответные меры и закроют рынки для экспорта всех грузинских товаров. Россия остается одним из главных торговых партнеров Грузии, объем торговли с ней составляет около 16% всего внешнеторгового оборота страны, в то время как торговля с Грузией составляет всего 0,1% торгового оборота России, заявил в своем комментарии российский государственный телеканал РТР.

Государственное агентство РИА «Новости» распространило информацию, в которой неназванные российские эксперты предрекают тяжелую ситуацию в грузинском сельскохозяйственном секторе, где занято около половины трудоспособного населения Грузии. Тбилиси может также столкнуться с проблемами в энергоснабжении, поскольку Грузия генерирует лишь около 40% потребляемой электроэнергии. Остальное импортируется, главным образом из России, говорится в сообщении РИА «Новости».

По словам известных российских депутатов, выход Грузии из союза бывших советских республик приведет лишь к обострению экономических проблем Тбилиси. Глава комитета по международным делам российской Госдумы Константин Косачев заявил, что без российской помощи Грузия не сможет справиться с серьезными экономическими и политическими проблемами. Между тем, как сказал Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», Тбилиси не стоит рассчитывать на субсидирование со стороны Соединенных Штатов, выступающих в роли главного стратегического партнера Грузии.

Выход из СНГ может перечеркнуть надежды Тбилиси на восстановление контроля над двумя сепаратистскими территориями — Абхазией и Южной Осетией, — дали понять некоторые российские официальные лица. Похоже, что Россия держит в своих руках ключи от дальнейшей судьбы этих двух регионов. В марте южноосетинское руководство заявило, что направит запрос в российский Конституционный суд и будет добиваться права на присоединение к Российской Федерации. А в тот момент, когда идея выхода из СНГ начала набирать обороты в Тбилиси, Сергей Багапш, лидер сепаратистской Абхазии, выразил желание, чтобы это претендующее на независимость маленькое государство было признано в качестве члена СНГ.

Российские власти отрицают прямую причастность к предложению Багапша, однако при этом Кремль не высказывает своего негативного к нему отношения. «Любой человек, лидер государства или государственного образования, имеет право выражать свои суждения и мысли, и планы», прокомментировал слова Багапша заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин. Депутат Константин Затулин сказал, что членство Абхазии в СНГ невозможно до тех пор, пока в этой организации остается Грузия. Однако выход Грузии из СНГ может устранить барьеры на пути присоединения Абхазии, добавил он. 

4 мая Абхазия набрала очки в пропагандистской войне с Тбилиси, обнародовав собственные мирные предложения под названием «Ключ к будущему». Этот план, хотя он и назван «всеобъемлющим», почти не содержит конкретных предложений. Среди главных его пунктов — положение о том, что для достижения прочного урегулирования Грузии придется извиниться за проведение в начале 1990-х гг. «государственной политики ассимиляции, войны и изоляции». Абхазские лидеры не преминули указать, что предложили мирный план первыми. Согласно резолюции грузинского парламента, принятой в октябре прошлого года, грузинское правительство должно было разработать мирные предложения до 1 мая. Однако правительство так до сих пор и не обнародовало своего плана.

Эксперты и официальные лица в Тбилиси заявляют, что абхазский мирный план лицемерен, поскольку на переговорах 6 мая с делегацией Парламентской Ассамблеи НАТО абхазские лидеры потребовали признания независимости территории. Де-факто министр иностранных дел Сергей Шамба сказал репортерам по окончании переговоров, что «сосуществование Абхазии и Грузия возможно только в одной форме — в качестве двух независимых государств».

Другим источником неприятностей для Тбилиси является слабость грузинской винодельческой промышленности, не способной найти новые рынки. После введения Россией санкций президент Михаил Саакашвили в середине апреля выступил с инициативой, направленной на разрешение кризиса, призвав найти новые рынки сбыта для грузинского вина. 10 мая он подверг резкой критике министерство сельского хозяйства и местных виноделов за неэффективность. Он отметил, что грузинские производители должны были принять более жесткие меры для пресечения подделок лучших марок грузинского вина. Во время визита в начале мая в Вильнюс (Литва), сказал Саакашвили, он ужаснулся, обнаружив в местном супермаркете вульгарные подделки грузинских брендов. На заседании кабинета, переданном по грузинскому телевидению, он продемонстрировал три бутылки поддельного вина — «Хванчкару», «Саперави» и «Киндзмараули», — которые купил в Вильнюсе.

«Пока министерство сельского хозяйства спит и пока большая часть наших виноделов спят, хочу прямо сказать, что находчивые испанские, болгарские, литовские и чешские «виноделы», или кем бы они ни были, которые даже не знают грузинского языка, но очень хорошо знакомы с маркетингом… они с большим успехом осваивают рынки и делают сотни миллионов долларов, пока наш виноград здесь гниет», привел слова Саакашвили веб-сайт Civil Georgia.

Грузия никому за пределами СНГ экономически неинтересна - Затулин

12.05.06, РИА Новости,

 Андрей Малышкин.

 Грузия никому за пределами СНГ экономически неинтересна. Такое мнение высказал в интервью РИА Новости директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Грузия никому экономически неинтересна за пределами СНГ, так как в Содружестве еще хоть как-то сохраняются какие-то рынки для грузинских товаров. Как известно, им был нанесен серьезный удар в результате решения России отказаться от закупок грузинского вина и минеральной воды. Конечно, Грузия вряд ли довольна такими решениями, однако вместо обвинений Тбилиси нужно обратить внимание на решение собственных проблем", - заметил политолог.

По его словам, в самой Грузии прекрасно понимали (и это подтвердил министр обороны Ираклий Окруашвили, которому глава Грузии поручил продвигать на международные рынки грузинское вино), что большинство продаваемых грузинских вин - суррогат.

"Для начала им нужно навести порядок у себя и только после этого претендовать на место на российском рынке. Они же шли по пути наименьшего сопротивления, обманывали потребителя и думали, что это будет продолжаться вечно. А когда Россия обратила на это внимание, сразу назвали данные шаги "местью за независимую позицию Грузии", - сказал Затулин.

По мнению эксперта, Грузия считает, что выход из СНГ придвинет ее к НАТО и она изо всех сил старается обратить на себя внимание этого военно-политического блока.

"Это нужно ей для того, чтобы НАТО решила бы за Грузию задачи утраченной ею территориальной целостности и подключилась бы к решению грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. С самого начала эти надежны Грузии являются абсолютно виртуальными и соответствуют духу грузинской политической элиты, которая слаба и склонна к мифам. Поэтому я не исключаю, что Грузия действительно может выйти из СНГ", - заявил он.

Однако, считает Затулин, от выхода Грузии из СНГ ничего с существованием Содружества не произойдет.

"Кому нужна такая Грузия, которая сама не может ничего кроме интриг, провокаций и воинственной риторики. Грузия, по сути, давно не в СНГ, если иметь в виду ее заявления и направленность. Эта страна связывает свое членство в СНГ с какими-то надеждами, что Содружество будет возвращать ей Абхазию и Южную Осетию военным путем. Конечно, можно рассчитывать на некоторую поддержку СНГ, но думать, что Содружество или НАТО за тебя будут работать, за тебя создавать государство, проводить реформы, изживать коррупцию - это иждивенчество, которое является главной чертой Грузии", - заключил Затулин.

Нужно ли Украине СНГ?

15.05.2006, «Бизнес» (Украина)

Константин Затулин,

депутат Госдумы РФ, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками:

– Я думаю, что Содружество независимых государств является необходимым механизмом для сотрудничества Украины со странами постсоветского пространства. Выход Украины из СНГ повлечет за собой негативные последствия для всех стран – участников и, прежде всего, для самой Украины. Многие договоренности, регулирующие повседневную жизнь граждан Украины, являются многосторонними в рамках СНГ. К примеру, положение о безвизовом режиме между нашими странами и целый ряд других технических документов, которые сегодня регулируют повседневные вопросы на многостороннем уровне. Все это окажется под вопросом, если не под угрозой, в случае выхода Украины из СНГ.

Антон Бутейко,

первый заместитель министра иностранных дел Украины:

– МИР Украины в рамках своих задач обязан анализировать эффективность сотрудничества Украины в международных структурах, в том числе в СНГ, исходя из национальных интересов Украины. Объективно оценивая деятельность СНГ, можно без сомнений констатировать, что оно не выполнило две свои основные задачи: обеспечить цивилизованный развод и стать результативной школой строительства отношений между бывшими советскими республиками на основе норм международного права, а не на принципе старших и младших братьев. По очень многим параметрам СНГ не выполняет тех функций, которые на него возлагались при создании. Но, как специалист и как политик, я считаю, что эта структура в нынешнем виде уже изжила себя.

Чемодан, вокзал, Тбилиси

16.05.2006, «Комсомольская правда»

Максим Чижиков,  Кирилл Антонов

Что теряет Россия от «дезертирства» Грузии и Украины из СНГ

Тбилиси и Киев дружно попросились из СНГ. Дескать, их в Содружестве не уважают: одним - запретили ввоз вина, другим - цены на газ высокие заломили. А их собственные предложения «зарывают». К этой «сладкой» парочке тут же поспешили присоединиться и молдаване. Все они уже давно копают под СНГ, создав в его рамках (вместе с Азербайджаном)  клуб  по интересам - ГУАМ.

Правда, Украина, поразмыслив, вроде бы решила с выходом повременить: мол,  мы  пока  только изучаем ситуацию - так, на всякий пожарный. Но, как говорится, осадок остался...

Чем же грозит России «дезертирство» соседей?  Да и не очень ясно, как сами они проживут вне Содружества?

На выход - без дипломов и газа

- С Грузией мы уже ввели визы, - отмечает директор Института стран СНГ Константин Затулин. - Так же, уверен, поступят и остальные члены СНГ. Пересмотрим безвизовый режим и с Украиной. Перестанем признавать их дипломы о высшем образовании. И тысячам их специалистов, работающиx сейчас в России, придется проходить переквалификацию.

Это, впрочем, еще цветочки. Москва, скорее всего, отменит и существующие в рамках СНГ экономические преференции в отношении «дезертиров» (только с Грузией у нас 91 соглашение на этот счет). Изменит, например, условия транзита украинской и грузинской продукции в третьи страны, поднимет таможенные тарифы и еще раз пересмотрит цены на газ. Короче говоря, будут новые торговые войны.

В них, убежден директор Департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев, пострадают  обе стороны.

- Россия - главный потребитель украинского металла, используемого   в строительстве. Замену ему мы, конечно, найдем. Но цены на металл резко вырастут. В результате пострадает один из нацпроектов - «Доступное жилье».

НАТО под Сочи  и Брянском

Впрочем, отступников, скорее всего, быстро пригреют другие. Новый посол США в Киеве Уильям Тейлор прямо заявил, что сделает все для того, чтобы Украина в 2008 году вступила в НАТО.

Вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид ИВАШОВ убежден, что так и будет:

- Как только Украина и Грузия выйдут из СНГ, НАТО  выдавит нас из этих стран. В первую очередь - Черноморский флот  из Крыма. Впрочем, это уже и так происходит с  базами в Грузии. А у наших границ появятся базы атлантического альянса.

Чем ответит Россия? Константин Затулин считает, что в случае вступления Украины в НАТО мы будем вынуждены менять свою оборонную доктрину, а возможно, и денонсировать договор о дружбе и сотрудничестве с Киевом.

А министр обороны Сергей Иванов пригрозил в случае дружбы Киева и НАТО свернуть все военно-техническое сотрудничество с Украиной. Убытки соседи понесут серьезные: ведь в местном ВПК заняты полмиллиона человек.

А вот глава Комитета по экономике Госдумы Валерий Драганов убежден, что за выход из СНГ Россия никого наказывать не будет.

- В течение ближайших трех лет все, вот увидите, изменится. Либо политика Украины и Грузии, либо власть в Киеве и Тбилиси. И они опять к нам вернутся.

Россия не собирается выводить миротворцев из Абхазии и Южной Осетии – Затулин

17.05.2006, Новости-Армения

Россия не собирается выводить миротворцев из Абхазии и Южной Осетии. Об этом заявил сегодня в Ереване депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«Присоединение Абхазии и Южной Осетии не является необходимостью для России, мы не страдаем подобно нашим соседям территориальными комплексами»,- отмечает депутат в своем выступлении на проходящей сегодня в Ереване международной научной конференции «Кавказ без конфликтов и терроризма: диалог цивилизаций на кавказском перекрестке».

Согласно озвученной им позиции, К. Затулин считает, что Россия не должна выводить миротворческий контингент из двух непризнанных республик, так как в этом случае «она в очередной раз перешагнет через собственное я».

«Мы уже допустили подобную ошибку в Джавахетии, так как выводим в данный момент свою технику и военнослужащих из этого армянонаселенного региона Грузии»,- подчеркивает К. Затулин.

По его словам, Россия просто не может покинуть Абхазию и Южную Осетию, так как эти республики просят ее о помощи особенно на фоне милитаристских заявлений официального Тбилиси.

В проходящей в Ереване 17-18 мая конференции принимают участие делегации из России, Ирана, Турции, Армении, а также эксперты из Швейцарии и Германии, а также из Нагорно-Карабахской республики.

В мероприятии принимают участие руководители парламентских фракций и другие официальные лица. Организаторами мероприятия являются Союз Армян России и общественная организация «Национальный центр».

Константин Затулин: "Большая" Россия пошла на уступки "маленькой" Грузии"

17.05.06, «Регнум»

Вывод российских миротворцев из зоны грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликта означает нарушение статус-кво и попытку Грузии взять реванш военным путем, заявил депутат Государственной Думы России, директор института стран СНГ Константин Затулин, выступая на международной конференции "Кавказ без конфликтов и терроризма. Диалог цивилизаций на кавказском перекрестке" в Ереване.

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, по его словам, "невзирая на всякий шантаж, российские миротворцы продолжат оставаться в зоне конфликтов". "Я убежден, что решения, которые нам навязываются, не будут приняты во внимание со стороны российских властей ", - отметил российский парламентарий. По его мнению, Грузия не продемонстрировала способности создать демократическое государство, в котором бы уважались интересы всех проживающих там народов. "Но при этом она настаивает, что ее приоритетом является возращение Абхазии и Южной Осетии. Каким образом можно вернуть их, если Грузия - непривлекательная страна, и понятно, что возвращение непризнанных государств в состав Грузии возможно только военным путем", - отметил он.

Константин Затулин также не одобрил решение властей России о выводе российской военной базы из Ахалкалаки (Грузия). "В конце концов, это нынешние власти Грузии настаивали на выводе военной техники, и "большая" Россия пошла на уступки "маленькой" Грузии", - отметил парламентарий.

Затулин: Россия не заинтересована в том, чтобы кто-то тренировался на Южном Кавказе, как в Ираке

17.05.06, «Регнум»

Из стран Южного Кавказа только Армения и Нагорный Карабах заинтересованы в сохранении статус-кво в регионе, заявил в ходе международной конференции "Кавказ без конфликтов и терроризма. Диалог цивилизаций на кавказском перекрестке" в Ереване депутат Государственной Думы России, директор института стран СНГ Константин Затулин.

По его словам, Азербайджан не заинтересован в сохранении сложившейся ситуации, поскольку его интересы в плане территориальной целостности ущемлены. "Сегодня элиты государств критикуют советскую власть, но из прошлого они берут то, что им выгодно, в частности, Грузии и Азербайджану нравятся те границы, которые они имели при советской власти", - отметил депутат. Согласно Затулину, в сохранении статус-кво не заинтересована также Грузия - "она заинтересована в скорейшем решении абхазского и осетинского конфликтов в свою пользу".

По мнению Затулина, в Армении нет таких внутренних проблем, которые могли бы привести к расколу страны, что нельзя сказать о Грузии и Азербайджане. "В Грузии, помимо осетинского и абхазского конфликтов, есть также проблема в Самцхе-Джавахети (армянонаселенный регион Грузии - ред.), есть проблема в Марнеульском районе, где проживает азербайджанское население, есть проблема также и с мегрелами и аджарцами. А в Азербайджане, кроме нагорно-карабахского конфликта, есть проблема с талышами и лезгинами", - заметил российский парламентарий.

"Расстояние от России до Кавказа гораздо меньше, чем от США, и Россия больше всех заинтересована в сохранении мира, даже при наличии непризнанных республик. Нашим приоритетом является мир в регионе", - отметил Константин Затулин, добавив при этом, что Россия не заинтересована в том, чтобы кто-то тренировался на Южном Кавказе, как в Ираке.

Роль ООН в защите интересов национальных меньшинств  

17.05.2006, Голос России

Через месяц в Организации Объединенных Наций приступит к работе новый орган – Совет по правам человека. Он заменит просуществовавшую шестьдесят лет Комиссию ООН по правам человека, которая располагалась в Женеве.

В состав Совета будет входить сорок семь стран. Среди них и Россия. Примечательно, что США не рискнули выставить свою кандидатуру в Совет. Американцам, по мнению наблюдателей, мог грозить скандал, поскольку не исключено, что при голосовании на сессии Генеральной Ассамблеи ООН им бы припомнили положение заключенных в иракской тюрьме «Абу-Грейб» и на американской базе Гуантанамо. Среди баллотировавшихся в новый орган, но не прошедших, оказались Латвия, Литва и Грузия, чьи так называемые успехи в развитии демократии, судя по всему, не убедили Генассамблею.

Как заявил заместитель министра иностранных дел Александр Яковенко, Россия придает важное значение деятельности будущего Совета. В частности, с помощью нового органа ООН Москва намерена добиваться соблюдения прав национальных меньшинств в странах Балтии.

По словам Яковенко, власти Латвии и Эстонии проводят политику открытой дискриминации нетитульного населения, в основном русскоязычных жителей:

«Ни Россия, ни международные эксперты не предъявляют Латвии и Эстонии каких-либо запредельных требований. Речь идет о соблюдении этими государствами универсально признанных стандартов в сфере прав человека, в частности по защите прав меньшинств. Главная проблема здесь – массовое безгражданство русскоговорящего населения, которое в силу этого ущемлено в пользовании основополагающими правами и свободами человека».

В Москве убеждены, что консервация этих проблем создает серьезный, долгосрочный дефицит демократии. Наконец, в России крайне обеспокоены продолжающимся восхвалением Ригой и Таллиным пособников нацистов, с одной стороны, и преследованием ветеранов-антифашистов и бывших сотрудников советских правоохранительных органов – с другой.

Директор института стран СНГ Константин Затулин, в свою очередь, считает, что защищать права русскоязычного населения Москва должна не только в Прибалтике, но и на всем постсоветском пространстве, где эти права ущемляются. Например, на Украине, где отказ огромной массе населения в праве на родной русский язык является совершенно вопиющим явлением.

Константин Затулин критикует политику Кремля за вывод российских баз из Грузии

17.05.2006, Грузия Online

Вывод российских миротворцев из зоны грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликта означает нарушение статус-кво и попытку Грузии взять реванш военным путем, заявил депутат Госдумы России, директор института стран СНГ Константин Затулин, выступая на международной конференции «Кавказ без конфликтов и терроризма. Диалог цивилизаций на кавказском перекрестке» в Ереване. По его словам, «невзирая на всякий шантаж, российские миротворцы продолжат оставаться в зоне конфликтов». По его мнению, Грузия не продемонстрировала способности создать демократическое государство, в котором бы уважались интересы всех проживающих там народов. «Но при этом она настаивает, что ее приоритетом является возращение Абхазии и Южной Осетии. Каким образом можно вернуть их, если Грузия - непривлекательная страна, и понятно, что возвращение непризнанных государств в состав Грузии возможно только военным путем», - отметил он. Константин Затулин также не одобрил решение властей России о выводе российской военной базы из Ахалкалаки. «В конце концов, это нынешние власти Грузии настаивали на выводе военной техники, и «большая» Россия пошла на уступки «маленькой» Грузии», - отметил парламентарий.

Татарский аппетит

19.05.2006, «Московские новости»

Людмила Бутузова

Автономная республика Крым - Москва

Самозахват заповедных земель на Крымском полуострове стал нормой

Вначале мая крымские татары отмечают праздник плодородия - хыдырлез. В этот день положено "вложить сабли в ножны", забыть о распрях и зазвать к столу как можно больше гостей, и тогда Аллах пошлет татарам богатый урожай.

Меня пригласила на хыдырлез старая знакомая Гюльнара Арбекова. Как откажешь? У нее 10 соток под виноградником. Если Аллах рассерчает, осенью Гюлина семья останется без дохода.

Наезд заговорщиков

В татарской деревне под Алупкой от души задабривали небесного правителя: вина и плова было немерено, к вечеру танцевать могли только солистки местного ансамбля, вынужденно соблюдающие диету. Гости и хозяева от полноты чувств просто обнимались, не вставая из-за стола.

- Всегда бы так, - целовал Гюлиного мужа Руслана русский дядя Ваня, месяц назад потерявший два зуба в схватке с татарами за земли Массандровского совхоза. Руслан добродушно кивал, оберегая сломанную там же руку. Хыдырлез, похоже, примирил недавних противников лучше, чем боевая ничья.

Что это ненадолго, стало ясно, когда к гуляющей деревне с двух сторон подъехали шесть автомобилей. Мужчины в черных костюмах издали призывно посвистели. Сразу стихла музыка, прервались танцы. Несколько человек пошли к приехавшим, было видно, что им даются какие-то указания.

- Это меджлис, - шепнула Гюльнара. - Опять что-то затевают.

Симферопольские чиновники, почтившие праздник своим присутствием, тоже напряглись: среди явившихся были несколько радикальных татарских активистов, сразу после выборов на Украине прославившихся осадой крымского Совмина и захватом участков на улице Стрелковой.

Что они затевают на этот раз, выяснилось через неделю, когда татары перекрыли трассу Симферополь - Ялта, требуя выделения земель на курортном побережье, в районе поселка Партенит.

Любовь к родным камням

В заложниках оказались несколько сотен ни в чем неповинных туристов, заблокированных в пробке.

- Такой наглости мы не ожидали, - сказали корреспонденту в пресс-службе МВД Крыма. - Они готовы сорвать курортный сезон, лишь бы удовлетворить свои аппетиты.

По версии меджлиса (нелегального крымско-татарского парламента), акция, приуроченная к 62-й годовщине депортации татар из Крыма, всего лишь свидетельствует о пробудившемся самосознании коренного народа в борьбе за свои права. А то, что она выплеснулась на трассу и задела интересы отдыхающих, получилось не намеренно. Просто репатрианты до такой степени натерпелись от притеснений, что стихийно собрались там, где больше места.

Славянское население Крыма, пережившее за эту весну около двадцати набегов татар на землю, относится "к сказкам митингующих" с негодованием.

- Да если бы меня так притесняли! - еще до событий на трассе рассказывал корреспонденту член Русской общины, житель Партенита Дмитрий Савушкин. - Мы годами бьемся за свой клочок земли и не можем его получить, а им выделяют сколько надо по первому требованию. Потому что властям всюду мерещится "национальный фактор", "угроза обстановке стабильности". Уже так наоткупались от ненасытного меджлиса, что на побережье не осталось свободных камней.

Земельный расчет

Татарский вопрос в Крыму - непроходящая головная боль, доставшаяся полуострову от бывшей советской империи. По распоряжению Сталина 18 мая 1944 года татары, проживавшие здесь испокон веку, были депортированы в республики Средней Азии и частично - в Краснодарский край России. Горбачевская перестройка вернула их на родину. В виде компенсации за годы скитаний руководство бывшего СССР сулило репатриантам помощь для обустройства на старом месте, преференции с пропиской и многое другое, что полагается обещать несправедливо депортированным, когда хочется, чтобы они забыли старые обиды. Однако СССР рухнул, проблемы крымских татар по наследству отошли Украине, которая была просто не в силах удовлетворить их материальные интересы: обеспечить, например, жильем взамен утраченного при выселении. Уже к середине девяностых стало ясно, что рассчитываться придется национальным достоянием - крымской землей.

По законам, существующим на Украине, каждый ее совершеннолетний гражданин имеет право на 10 соток земли. Причем "привязка" к месту регистрации лишь подразумевается. А в принципе житель Донецка, допустим, может истребовать себе участок даже на киевском Майдане, а рядовой киевлянин претендовать на каменистую бухту на Южном берегу Крыма (ЮБК). Но, как водится, пока "рядовые" проснутся да раскачаются:

Крымско-татарский меджлис во главе с Мустафой Джемилевым, озабоченный обустройством своих соотечественников, не дремал. По утверждению властей Крыма, татарские семьи первыми получили положенное и даже больше того. К концу 2003 года им было выделено 66 219 земельных участков на 243 000 человек. (Для сравнения: гражданам других национальностей, составляющим в Крыму большинство населения, выделено всего 36 000 наделов.) В Ялте, например, где проживает 2300 депортированных, включая новорожденных, им с какой-то радости дали аж 1300 городских участков, фактически лишив город возможности развивать инфраструктуру. Под угрозой полян протеста ялтинские татары требуют еще 500 наделов. Как грустно шутят в мэрии, чтобы удовлетворить эти требования, придется поделить даже крыши многоэтажек.

Председатель Роскомзема Крыма Николай Голубев и вовсе хватается за голову: сколько бы участков ни выделялось депортированным, вопрос об обеспечении их землей не снят. На пресс-конференции он даже "по секрету" сказал журналистам, что "татары будут занимать приглянувшиеся им земли любым способом, дойдет и до того, что на ЮБК они будут громить те дачи и участки, которые заняты не ими, а приватизированы другими людьми в начале девяностых".

Победная поступь

Правда, секрет Полишинеля - для Крыма довольно старая новость. И русская община, и украинская национальная ассамблея в голос кричат, что захват земли давным-давно стал системой, а статус депортированного народа является уже иммунитетом для крымских татар, когда те захватывают чужие участки и жилье.

Перечень "побед" действительно впечатляет. В марте средь бела дня около пятидесяти человек вторглись на территорию расформированной базы по ремонту артвооружений на улице Житкова в Симферополе. 36 гектаров украсили полевые палатки и лозунги "Нет геноциду крымско-татарского народа!", "Верните нам наше имущество". Что интересно: в тот момент в очереди на получение жилья в симферопольском горисполкоме официально стояло 250 крымских татар. Буквально через неделю их количество непостижимым образом выросло до 1150 человек.

Таким же образом группа экстремистов произвела самозахват земли на мысе Меганом в Судакском районе, дачных участков под селом Лучистым, где из 130 новоявленных претендентов на дачи 80 ранее уже бесплатно получали земельные участки. Крымские татары из северных и восточных степных районов автокараванами двинулись на юг, самовольно занимая заповедные и прибрежные территории на ЮБК, в Евпатории, Саках. В миннаце Крыма уже не могут не замечать очевидного: славянское население оттесняется в глубь полуострова, в степные и непродуктивные районы.

Уголовный кодекс Украины бессилен в борьбе с самозахватами. Чья-то умная голова не так давно додумалась исключить из него ряд статей, предусматривающих наказание за это дело и за самовольное строительство на чужой территории. За произвол грозит лишь административное наказание с символическим штрафом.

- В итоге удержу не стало, - поделился с "МН" прокурор Крыма Виктор Шемчук. - Если за все предыдущие годы в Ялте зафиксировано 160 актов произвола в земельной сфере, то в прошлом году в городе установлено уже 360 фактов самовольного захвата земли. Штрафы от 17 до 170 гривен никого не пугают.

Кто смел, тот и съел

Справедливости ради надо сказать, что южные земли расходятся не только по рукам крымских татар. Охотников завладеть ими хоть отбавляй. Потому что высока цена этих каменистых бухт - свыше миллиона долларов за гектар.

Леонид Грач, депутат Верховной рады Украины и бывший спикер крымского парламента, не без содрогания называет передел здешней земли в конце 90-х "криминальной революцией". Участки наперебой захватывали и уголовные авторитеты, и российско-украинские олигархи, и сановное окружение бывшего президента Кучмы. Вот так, "по нахалке" в Крыму "приватизировано" и уже по нескольку раз перепродано 28 000 гектаров земли, еще около 6000 га находятся в стадии "полузахвата". За Юсуповский дворец, фактически приватизированный администрацией Леонида Макаровича, до сих пор идут судебные тяжбы. Близких к старой власти людей пытаются выдавить с территории "Артека" в Гурзуфе, фирму, "крышей" которой считается зять Кучмы Пинчук, преследуют за захват большого куска земли в Севастополе, на побережье "обложили" всесильного когда-то Медведчука.

Крымчанам приходится только гадать: то ли новая власть в самом деле хочет навести порядок в Крыму, то ли расчищает площадки для "оранжевых" приближенных, еще не успевших обогатиться за счет Крыма.

Киев на четыре месяца - до августа - наложил мораторий на бесплатную раздачу земли на Южном побережье. Правда, за последнее время он уже третий по счету. В Роскомземе Крыма молят Бога, чтобы хоть этот мораторий состоялся, иначе государственную инвентаризацию земель проводить будет не на чем. Хотя молитвы вряд ли помогут. Слишком уж укоренилась в Крыму иная практика - под шумок бесконечных политических баталий столбить все, что плохо лежит. Та же игра мускулами на трассе Симферополь - Ялта не оставляет сомнений, что крымско-татарский меджлис намерен прибрать к рукам оставшиеся лакомые куски.

Другие берега

- Не все наши одобряют действия этой организации, - оправдывалась Хатиджа Гугу, председатель татарской общественной организации "Реабилитация". - Когда-то меджлис играл прогрессивную роль в нашей жизни, но со временем вождей стала интересовать только земля как товар, на которой они делают свой бизнес. От них многие ушли. Однако те, кто бедствует и не имеет работы, поддались на удочку, хотят разбогатеть за счет других.

В принципе крымский передел для россиян - чужая свадьба, чужие разборки и чужая головная боль. Если, конечно, не брать во внимание не такую уж давнюю историю, когда Крым был нашим, и сердце до сих пор отзывается на все, что там происходит. Но сейчас мы просто гости курортного полуострова. И при всем уважении к его деловым хозяевам, в своем законном отпуске мало кому из россиян охота быть втянутым в земельные передряги и стать заложником чужой алчности. В конце концов для отдыха есть другие берега. Пусть без душевного хыдырлеза, но и без ненужных отпускнику переживаний: по каким мотивам - этническим или политическим - идет под топор очередная реликтовая роща.

ДОСЬЕ

По Всесоюзной переписи 1939 г. население Крыма насчитывало  1 126 000 человек. Из них 51,5% составляли русские, 25,9% - крымские татары. После войны и депортации 1944 г. татар в Крыму не осталось. В настоящее время их численность увеличилась до 243,4 тыс. чел. (12% от общего числа проживающих здесь национальностей).

МНЕНИЕ

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ:

- Сегодня крымские татары избрали тактику, при которой, составляя около 10 процентов населения и требуя создания национальной крымско-татарской автономии, они рассчитывают, что, взвинтив свои требования, могут как можно больше выторговать у украинской власти. В период "оранжевой революции" они однозначно встали на сторону Ющенко и его команды, понимая, что для них союз с Киевом - это гарантии каких-либо возможностей в Крыму. Восстановив против себя местное население, крымские татары сотрудничают с киевскими властями ради того, чтобы получить свое в решении земельных вопросов, приватизационных делах, в различных вариантах выколачивания из украинского бюджета как можно больше на нужды репрессированного крымско-татарского народа.

Фактически сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда целый народ, пусть даже и малочисленный, представлен на политической и общественной сцене государства Украины абсолютно монопольно. Всякие попытки создать какие-либо другие политические движения в среде крымско-татарского населения до сих пор жестко пресекались. Причем украинская власть смотрела на это сквозь пальцы. При этом дело не ограничивалось только политической борьбой в привычном смысле этого слова: в ход шли угрозы, шантаж, запугивания и даже убийства.

Чтобы как можно скорее интегрировать крымских татар в крымское общество и не бояться их распространения и проживания на полуострове, прежде всего Киеву пора прекратить заигрывания с радикалами крымско-татарского меджлиса. Эта организация не действует по законам Украины, но тем не менее присвоила себе право единственного представителя крымско-татарского народа. Думаю, что при определенном терпении, настойчивости и правильном поведении украинских властей можно добиться того, чтобы меджлис перестал быть монопольным представителем крымско-татарского народа и стал одной из организаций, представляющих движение за национальное возрождение. Если украинская власть этого не сделает, то мы вправе ожидать ответной реакции, которая уже, кстати, начала проявляться. После выборов 2004 года на полуострове стали складываться русские организации, многие из которых грешат таким же радикализмом, какой свойствен и крымским татарам. Но они встречают сочувствие, если не прямое содействие у многих жителей Крыма, которым уже надоело в течение 15 лет наблюдать за тем, как в угоду крымским татарам нарушаются законы и как без их согласия не решаются многие дела в автономии. Благодаря политике Киева "разделяй и властвуй" крымские татары фактически стали обладателями золотой акции при решении очень многих вопросов жизни на полуострове. Эта реакция большинства местного населения может привести к столкновениям, поскольку крымские татары не привыкли к отпору.

НАТО не нужны базы в Украине

19.05.2006, «Дело»

Дмитрий Бондаренко

Украинская военная инфраструктура будет активно использоваться войсками НАТО, однако военных баз Альянса в ближайшие несколько лет не будет. «НАТО не планирует размещать свои вооруженные силы на территории Украины», — заявил в четверг в Москве представитель управления политических вопросов и политики в области безопасности НАТО Пол Фритч. В тоже время член комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы России Константин Затулин сделал контр заявление....

«Если вступление Украины в НАТО состоится, то через какое-то время мы увидим и натовские базы, и постоянное военное присутствие НАТО в Украине», — заявил он. По его словам, «НАТО и в предшествующие времена в Украине использовало целый ряд объектов, например, Яворивский полигон, который фактически предоставлен силам НАТО в аренду. Это присутствие будет просто узаконено и институциализировано. Над украинским небом обязательно будут летать самолеты НАТО и будут базироваться они на украинских аэродромах».

Острая реакция России по поводу возможного присутствия военных баз в Украине вызвана, возможно, более чем обнадеживающим заявлением генсека НАТО Яапа де Хооп Схеффера. В режиме видеосвязи со штаб-квартирой НАТО в Брюсселе, состоявшейся в ходе заседания рабочей группы «Украина-НАТО» по вопросам оборонной реформы, генсек сказал: «…У нас есть большие надежды на то, что новое правительство Украины продолжит начатые реформы в направлении Альянса». В то же время в самом НАТО российские страхи по поводу размещения военных баз Альянса на украинской территории пока опровергают. «Сейчас НАТО не заинтересовано размещать свои базы на территории Украины хотя бы потому, что это — очень дорогое дело. Инфраструктура Украины не соответствует стандартам НАТО, и нужно будет вложить огромные деньги. Кроме того, военной надобности размещать эти базы на территории Украины нет. Размещать базу НАТО в Черноморском регионе, который, за исключением России, и так будет полностью натовским, смысла нет», — сообщил эксперт Центра исследования армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь. «При создании военной базы может быть строительство дорог, создание рабочих мест, но на поступление глобальных инвестиций рассчитывать нельзя», — заявил Самусь.   По мнению директора центра информации и документации НАТО в Украине Мишеля Дюре, членство Украины в НАТО «для каждого украинца стоило бы около 5 гривен в год». «Общий бюджет НАТО составляет примерно 2 млрд. евро, и каждая страна ежегодно делает туда взносы. США вносит 20%, Германия и Великобритания — по 10%, другие страны — в зависимости от ВВП. Взносы Польши составляют примерно $1 на каждого человека. Исходя из этого, Украина будет платить около $47 млн. в год», — объясняет Самусь.

Президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии собираются сегодня на встречу, результатом которой станет создание международной организации

22.05.2006, «Эхо Москвы»

Главным формальным итогом саммита должно стать преобразование «четверки» которую называют по первым буквам государств, ее образующих - ГУАМ - в полноценную международную организацию. Однако наблюдатели полагают, что на одну из центральных претендует тема, не заявленная официально - отношения с Россией. С одной стороны, как пишет сетевая Газета.ру, внутри самого квартета по этому поводу нет однозначных мнений. В частности, Азербайджан настаивает на изменении формата коалиции в направлении от «антироссийского блока». С другой - ситуация на сегодня такова, что у остальных трех стран отношения с Москвой на данной стадии оставляют желать лучшего. Кстати, по следам последних событий издание даже иронично окрестило нынешнюю встречу «винным саммитом». При этом Газета.ру уверена, что грузинская и молдавская делегации непременно поднимут тему вина и минеральной воды - более того, президент Грузии Михаил Саакашвили намерен сегодня открыть в Киеве выставку «Фестиваль грузинского вина». Между тем, в России на встречи, проходящие вне формата СНГ - а значит, мимо Москвы - реагируют в высшей степени болезненно. Так, директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин обвиняет страны ГУАМ в стремлении на запад и подозревает, что эта межгосударственная коалиция навредит общему содружеству.

Пленка

Добавлю, что до прошлого года в эту организацию входил еще и Узбекистан - впрочем, его участие начиная с 2002-го было чисто номинальным - он приостановил свое членство. А год назад демонстративно вышел из ГУАМа, забрав с собой из этой аббревиатуры вторую букву «У».

На саммит приглашены президенты Литвы, Болгарии, Польши и Румынии, а также - представители ООН и ОБСЕ. Ъ

Винный саммит

22.05.2006, Газета.Ru

Александра Зайцева

В Киеве сегодня открывается саммит организации ГУАМ, бывшей ГУУАМ, которая сегодня в очередной раз будет переименована в Организацию за демократию и экономическое развитие. В Москве организацию по-прежнему считают антироссийской, пишет Александра Зайцева,  Газета.Ru, Россия.

Сегодня в Киеве начнется двухдневный саммит ГУАМ. Еще до начала саммита представители стран, входящих в блок, сделали ряд важных заявлений, обозначив атмосферу, в которой пройдет мероприятие. Не секрет, что из всех четырех стран, входящих в ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия), Азербайджан более всех настаивает на изменении формата коалиции от "антироссийского блока" к "международной структуре под названием "Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ" (ОДЭР-ГУАМ). Об этом в субботу на специальном брифинге заявил заведующий отделом внешних связей исполнительного аппарата президента (ИАП) Азербайджана Hовруз Мамедов. Он подчеркнул, что Азербайджан будет настаивать на расширении состава организации для ее более эффективного функционирования.

Украина, пережившая со времени прошлого саммита, прошедшего в мае прошлого года в Кишиневе, ряд как внутри-, так и внешнеполитических кризисов, в том числе зимний газовый кризис, также дала понять, что если не изменила свои политические приоритеты, то, по крайней мере, в значительной степени их подкорректировала. В преддверии открывающегося саммита президент Украины Виктор Ющенко выступил с программной речью, подчеркнув, что "одна из инициатив, которую все время выдвигает Украина, - это инициирование с разными нашими партнерами, начиная с Евросоюза, России, странами Кавказа, странами Средней Азии, диалога о том, как сформулировать новейшие версии, чтобы они были максимально приближены к Украине, чтобы там просматривалась ее роль".

Ожидается, что организация на киевском саммите действительно будет переименована в ОДЭР-ГУАМ, соответствующим образом будет изменен устав ГУАМ, положение о секретариате, правила процедуры, финансовое положение организации.

Решение о преобразовании ГУАМ в региональную организацию экономического сотрудничества было принято еще на саммите глав государств блока в Кишиневе в 2005 году, когда стало окончательно ясно, что Узбекистан выходит из состава ГУУАМ. Содружество стран ГУУАМ, образованное в 1997 году Украиной, Грузией, Азербайджаном, Молдавией и Узбекистаном, фактически развалилось в 2000 году, когда в организации остались только Грузия и Украина. Фактически союз прекратил свое существование, однако на волне прокатившихся по этим двум странам революций блок было решено реанимировать. Изначально ГУУАМ неофициально считался альтернативой СНГ, а некоторые политологи называли его откровенно антироссийским блоком, так что членство в организации фактически означало готовность к конфронтации с Россией.

При этом если Грузия, Украина и Молдавия по разным причинам были на подобную конфронтацию готовы и восстанавливали ГУАМ именно как антироссийскую коалицию, то более лояльным к Москве Азербайджану и Узбекистану пришлось делать нелегкий выбор. В результате Ильхам Алиев сделал свой выбор в пользу ГУАМ, а президент Узбекистана Ислам Каримов предпочел выйти из его состава, демонстративно не появившись на саммите в Кишиневе.

Предполагается также, что на саммите в Киеве президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии объявят о создании зоны свободной торговли на пространстве ГУАМ. Об этом плане заявил первый заместитель министра иностранных дел Грузии Валерий Чечелашвили, подчеркнув, что "это очень важное достижение региональной инициативы ГУАМ", которого не удавалось достичь в рамках других международных структур. "В частности, Россия всегда настаивала на том, что по тем или иным причинам ряд товаров должен быть изъят из общего перечня товаров, предназначенных для торговли. А у стран ГУАМ это получилось", - сказал он, явно намекая на "винный" кризис в отношениях Москвы с Тбилиси и Кишиневом.

Наблюдатели предполагают, что обсуждение экономических проблем в отношениях стран ГУАМ с Россией вообще станет главной темой на саммите в Киеве. Во всяком случае, грузинская и молдавская делегации тему вина и минеральной воды непременно поднимут.

Например, известно, что Михаил Саакашвили намерен в понедельник днем открыть в Киеве помпезную выставку "Фестиваль грузинского вина".

Также весьма вероятно, что на саммите в Киеве от глав некоторых государств прозвучит критика СНГ как нежизнеспособной организации. Во всяком случае, в кабинетах министров Грузии и Украины в последний месяц уже звучали заявления о готовности двух этих стран поставить вопрос о выходе из СНГ.

Москва, даже не дожидаясь открытия саммита в Киеве, раскритиковала все, что там будет происходить. "ГУАМ с первых дней своих является больным рахитичным ребенком, и этот ребенок не в состоянии двигаться самостоятельно, так как для того, чтобы он жил, ему надо делать искусственное дыхание", - заявил агентству "Интерфакс" директор Института стран СНГ Константин Затулин. По его мнению, саммит приурочен к началу работы нового украинского парламента, который призван решить на время вопрос о власти в стране. "Оранжевые" стремятся как можно скорее сделать необратимым процесс военного, политического и экономического размежевания с Москвой, пояснил политолог. Вместе с тем он считает, что не все страны блока единодушны в желании такого развития событий. "Кроме Украины, Молдавии и Грузии, которые в значительной степени завязаны друг на друга, есть еще Азербайджан, который, на мой взгляд, совсем не заинтересован в том, чтобы осложнять свои отношения с Россией", - заявил Затулин.

Президенты ГУАМ обсудят отношения с Россией

22.05.2006, Росбалт

Президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии собираются сегодня на встречу, результатом которой станет создание международной организации, передает радиостанция «Эхо Москвы».

Главным формальным итогом саммита должно стать преобразование «четверки» которую называют по первым буквам государств, ее образующих — ГУАМ — в полноценную международную организацию. Однако наблюдатели полагают, что на одну из центральных претендует тема, не заявленная официально — отношения с Россией.

С одной стороны, внутри самого квартета по этому поводу нет однозначных мнений. В частности, Азербайджан настаивает на изменении формата коалиции в направлении от «антироссийского блока». С другой — ситуация на сегодня такова, что у остальных трех стран отношения с Москвой на данной стадии оставляют желать лучшего.

Кстати, по следам последних событий некоторые эксперты предполагают, что грузинская и молдавская делегации непременно поднимут тему вина и минеральной воды. Более того, президент Грузии Михаил Саакашвили намерен сегодня открыть в Киеве выставку «Фестиваль грузинского вина».

Между тем, директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин обвиняет страны ГУАМ в стремлении на запад и подозревает, что эта межгосударственная коалиция навредит содружеству СНГ.

Напомним, что до прошлого года в организацию ГУАМ входил еще и Узбекистан — впрочем, его участие начиная с 2002-го было чисто номинальным — он приостановил свое членство. А год назад демонстративно вышел из ГУАМа, забрав с собой из этой аббревиатуры вторую букву «У».

На саммит приглашены президенты Литвы, Болгарии, Польши и Румынии, а также — представители ООН и ОБСЕ.

Архипелаг ГУАМ

22.05.2006

22 мая в Киеве открывается двухдневный саммит ГУАМ. Президенты стран-участниц регионального блока, в который входят Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия, попытаются предать организации не только новую форму, но и более актуальный геополитический смысл. Ожидается, что в результате встречи будет создана новая международная "Организации за демократию и развитие – ГУАМ" со штаб-квартирой в столице Украины. Кроме того, будет подписан устав организации и озвучена совместная декларация. На саммите планируется участие представителя госдепартамента США.

Однако наблюдатели уверены – несмотря на то, что тема отношений с Россией не заявлена официально, она все же будет затронута в ходе саммита. В частности, по мнению экспертов, грузинская и молдавская стороны наверняка поднимут тему вина и минеральной воды.

Между тем, в России перспективы предстоящего саммита ГУАМ оценивают не очень радужно.

"Это всего лишь пиар. ГУАМ не самодостаточен с точки зрения экономического потенциала входящих в него государств. Их экономики между собой не так уж сильно связаны, самое главное, они вряд ли в состоянии помочь друг другу", - считает депутат Госдумы РФ, член комитета по делам СНГ Константин Затулин.

"Эти государства испытывают реальные или потенциальные проблемы с территориальной целостностью. Они страдают общими пороками и болезнями, но не имеют общих рецептов и возможностей для их решения. Организации уже семь лет, она уже приступила к переименованиям, но до сегодняшнего дня не может ничем похвастаться", - говорит Затулин.

По мнению Геннадия Райкова, члена комитета Госдумы по безопасности, налицо создание оси противостояния России.

"Но мне кажется, что это не пойдет на пользу гражданам этих государств. Россия без этих государств сможет обойтись, а вот они, в свою очередь, экономически зависимы от нашей страны", - говорит Геннадий Райков.

"Этим странам не стоит питать иллюзий относительно помощи Запада, также как не стоит рассчитывать на то, что они смогут благодаря своей экономической мощи существовать самостоятельно", - резюмировал Райков.

Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия одобрили изменение названия организации

22.05.2006, Кавказский узел

Региональное объединение ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) получит новый статус и название, сообщил журналистам в понедельник глава МИД Украины Борис Тарасюк по окончании заседания Совета министров иностранных дел (СМИД) стран-участниц ГУАМ. "Сегодня мы подошли к более высокой форме сотрудничества - преобразованию ГУАМ в полноправную международную организацию", - сказал он.

По словам Тарасюка, СМИД будет рекомендовать президентам на саммите ГУАМ во вторник повысить статус объединения до международной организации и назвать ее "Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ ", передает РИА "Новости".

Отметим, что в России на встречи, проходящие вне формата СНГ, реагируют в высшей степени болезненно. Так, директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин обвиняет страны ГУАМ в стремлении на запад и подозревает, что эта межгосударственная коалиция навредит общему содружеству.

Межгосударственная организация ГУАМ была создана в октябре 1997 бывшими советскими республиками Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией. Аббревиатура сложилась из первых букв названий государств-участников объединения. С 1999 по 2005 годы, когда в объединение входил Узбекистан, организация называлась ГУУАМ.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ: Добив Югославию, Запад принялся за нас

23.05.2006, «Комсомольская правда»

Случайно или нет, но в эти дни совпали по срокам референдум о независимости Черногории и саммит ГУАМ в Киеве. Есть над чем призадуматься.

 Запад с самого начала 90-х безжалостно дробил Югославию. И наконец «измельчил» последний осколок - на Сербию и Черногорию. Поставил точку в истории некогда крупной и сильной страны.

 Спросите, при чем здесь Запад? Мол, черногорцы сами захотели отделиться. Но в том-то и дело, что США и некоторые их европейские союзники всячески нашептывали черногорской верхушке: разводитесь с сербами, иначе путь в объединенную Европу для вас закрыт. 

 Меня поразил сюжет по телевидению: люди шли голосовать за независимость под американским флагом. Что же это  за  «суверенная» держава? Не успеет эйфория пройти, как «скушают» ее западники: будет еще один курорт для сытых бюргеров, без права на свое мнение.

 И ведь что интересно: с таким же упорством, как Запад разваливал Югославию, он продолжает рушить СНГ. Дербанит Содружество, откалывая от него квазиблок ГУАМ, включающий Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию. ГУАМ - совершенно инородная опухоль на теле Содружества. Но США периодически вкалывают этой опухоли своим шприцем многомиллионную витаминную подпитку, чтобы СНГ вдруг не выздоровело. 

 Но и Грузия, и Молдавия сами испытывают территориальные проблемы. В конце концов если Черногория (а там, глядишь, и Косово) отделяется от Сербии, почему бы похожие референдумы о самоопределении не провести в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье? Да и Украину, похоже, ждет раскол на пророссийский Восток и «оранжевый» Запад, если Киев продолжит гнуть линию на переход из СНГ в НАТО.

 Нелюбовь к России, пожалуй, единственное, что объединяет Киев, Тбилиси и Кишинев. Ведь общих экономических интересов у них просто нет. Их заводы, пашни и виноградники еще не разорены лишь потому, что Россия до сих пор покупала их трубы, яблоки, вино и минералку. А миллионы молдавских, грузинских и украинских гастарбайтеров высылали на родину деньги из Москвы.

 Что ж, если членам ГУАМ «некомфортно» в СНГ, пусть идут со своим вином, металлом и мигрантами в Америку, Польшу, Румынию. Очень интересно будет на это посмотреть.    

 Одно непонятно. Как США после всех этих козней против России могут навязываться к нам в «партнеры»?

Итоги встречи президентов стран ГУАМ

23.05.2006, Голос России

Организация за демократию и развитие – ГУАМ. Таково новое название объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, образованного в 1999 году. Соответствующую декларацию подписали во вторник в Киеве президенты четырех республик. Ядром новой организации станет Украина: здесь будет находиться ее постоянная штаб-квартира. Основные цели организации перечислил президент Украины Виктор Ющенко. Это – формирование регионального пространства демократии, европейская и евроатлантическая интеграция, создание единого энергетического пространства. Главной задачей Ющенко считает образование зоны свободной торговли на территории четырех стран. По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, ГУАМ является политическим проектом, и ни о какой экономической интеграции здесь говорить не приходится.

"В настоящее время, говорит Константин Затулин, страны, входящие в ГУАМ, практически никак не связаны экономически. К тому же это в основном страны, у которых недостает энергоносителей. Только Азербайджан, безусловно, является страной, обеспеченной сырьем. Однако существующая сетка газопроводов и нефтепроводов никак не позволяет Азербайджану выполнить роль донора для украинской или молдавской экономики. В лучшем случае – для грузинской", отметил Константин Затулин.

Примечательно, что из четырех президентов стран ГУАМ только азербайджанский - Ильхам Алиев, заявил о хороших и перспективных отношениях с Россией. По его словам, у Баку и Москвы нет вопросов, вызывающих взаимное недовольство. По мнению экспертов, преобразование объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии является в большей степени инициативой президента Ющенко и рассчитано на внутриукраинскую аудиторию. В четверг в Киеве открывается сессия парламента нового состава. Для украинского президента она будет трудной. Вот Ющенко и хочет показать, что у его администрации есть реальные достижения, что Украина под его руководством стала региональным лидером. В заключение – мнение директора киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского. Он убежден, что «американский проект ГУАМ зависит не столько от стран-участниц, сколько от интереса к ней США в контексте их отношений с Россией». Поэтому без поддержки Запада существование объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии выглядит проблематичным.

Затулин: США публично вступили в конфронтацию с Россией на постсоветском пространстве

23.05.2006, ИА REGNUM

Комментируя 23 мая 2006 года корреспонденту ИА REGNUM экономические перспективы ГУАМ, директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин заявил следующее: "Хотя у этих стран, безусловно, серьезные экономические проблемы, на самом деле напрямую они между собой не взаимосвязаны. Это ясно из географии. Я думаю, что с экономической точки зрения, страны, объединившиеся в ГУАМ, конечно, попробуют что-либо друг другу предложить, но, в конечном счете, не очень ясно, в какой мере для Украины стратегически важны молдавские или грузинские вина, и в какой мере Молдавии необходим украинский металл".

Затулин также считает, что этому межгосударственному объединению вряд ли удастся добиться успехов и в сфере торговли энергоносителями: "В этом вопросе им с трудом удастся скооперироваться, так как здесь доминирует Российская Федерация, которая контролирует все нефте- и газопроводы. Азербайджанский же экспорт сырья направлен в иную сторону. В лучшем случае, возможно взаимодействие Молдавии и Украины".

По мнению Затулина, создание ГУАМ связано с активизацией политики США на постсоветском пространстве. "Все это делается под впечатлением от активизации Соединенных Штатов, от публичного вступления в конфронтацию и в конкуренцию с Россией за постсоветское пространство. Отправной точкой здесь можно считать речь вице-президента США Дика Чейни на саммите в Вильнюсе, в которой он объявил о новой доктрине США".

Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками считает, что участники ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) стремятся решить, прежде всего, свои внутренние проблемы, и, в особенности, в том, что касается территориальной целостности. "Ради этого они готовы, чтобы их использовали в качестве разрушителей всяких интеграционных проектов, прежде всего, СНГ", - заявил Затулин. В этой связи Константин Затулин назвал политику Саакашвили, направленную на выход Грузии из СНГ необдуманной и несвоевременной. Он полагает, что наиболее правильным для членов ГУАМ было бы "оставаться в составе СНГ и не давать ему прийти к какой-либо эффективной модели. Скорее всего, следствием работы ГУАМ может быть не выход этих государств из СНГ, а их исключение".

Положение внутри ГУАМ Затулин охарактеризовал, как неоднозначное. Он отметил, что "Азербайджан явно не стремится быть бойцом на передовой, на Украине продолжается борьба и сегодняшние эксперименты с ГУАМ - это просто попытка обеспечить необратимость антироссийского курса. Все происходящее в эти дни наУкраине, как в международном формате, так и во внутреннем, в том числе и вынужденное согласие Ющенко на премьерство Тимошенко - это прямой отклик и свидетельство того, что украинская власть несамостоятельна и вынуждена платить по счетам".

Абхазия рассчитывает на «черногорский прецедент»

24.05.2006, KMnews

Василий Ваньков

Факты:

В воскресение в Черногории состоялся референдум, на котором гражданам предстояло ответить на вопрос, хотели бы они выхода из состава федеративного государства Сербии-Черногории. А уже в понедельник Государственная избирательная комиссия Черногории обнародовала официальные результаты, которые показали, что 55,4% избирателей проголосовали за выход из состава Сербии-Черногории и подтвердили победу на референдуме сторонников независимости. Явка избирателей составила 87%. Этот референдум стал финальной точкой в многоэтапном процессе распада Югославии.

Комментируя итоги референдума в Черногории, президент Абхазии Сергей Багапш заявил о том, что прошел референдум, и Черногория получает независимость. «Такой цивилизованный путь самоопределения можно только приветствовать. Теперь, когда процесс самоопределения народов продолжился, независимость должны получить и Абхазия, и Южная Осетия», - подчеркнул абхазский лидер. Однако он заметил, что «ни в коем случае не хочет увязывать движение к независимости Абхазии с ситуацией на Балканах. Абхазия этот вопрос поднимала намного раньше, чем Черногория или же Косово. Но прецедент есть, и международное сообщество должно это учитывать», - отметил Багапш.

Заявление абхазского лидера в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Возможно ли применение «черногорского прецедента» к решению вопроса о признании независимости непризнанных республик на постсоветском пространстве?

- В конечном счете, это зависит лишь от решимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. А также от готовности некоторых государств (и в частности России) признать результаты такого референдума. Я думаю, что эти непризнанные республики имеют все основания для того, чтобы воспользоваться этим прецедентом. Это настолько трудно отрицать, что противники самоопределения Абхазии (если такие есть в России) будут всячески откладывать решение по этому вопросу, говоря о том, что Черногория - это еще не вполне прецедент и надо еще подождать окончательного предоставления независимости Косово и т.д. В первую очередь такие заявления будут делать политики, боящиеся обострения российско-грузинских отношений и поэтому вообще не рассматривающие даже возможность признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Как известно, такие люди в российском политическом истеблишменте есть. Хотя они сейчас затаились в связи с тем, что точка зрения президента достаточно очевидна. Но, уверяю вас, они никуда не делись. Поэтому сейчас борьба будет идти за то, чтобы воспользоваться благоприятным моментом. И проволочки в такого рода вопросах - главная угроза для принятия подобных решений. Она отложит решение этого вопроса в долгий ящик и, в конечном счете, сведет «на нет». Так что подобный референдум в Абхазии обязательно должен проводиться. Однако для того чтобы он имел достаточную легитимность, абхазские власти должны сделать жест в сторону грузинских беженцев. Под международным контролем хотя бы часть их должна быть допущена к участию в референдуме. Я уверен, что перестраховка в этом вопросе может привести к тому, что противники признания независимости Абхазии используют это обстоятельство, для того чтобы опротестовать результаты референдума. А вот если грузинские беженцы сами откажутся от участия, то это станет основанием считать, что они вообще отказываются от определения дальнейшей судьбы Абхазии. И, соответственно, нет необходимости учитывать их мнение. Конечно, участие грузинских беженцев имеет под собой определенный риск с точки зрения конечного результата референдума, зато его оборотной стороной станут определенные пропагандистские преимущества. Тем более что в конечном исходе такого референдума я абсолютно не сомневаюсь.

 - Следует ли России быть готовой к ожесточенному противодействию Запада тому,  чтобы считать косовский и черногорский прецеденты моделью, применимой для урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве?

 - Безусловно. Что касается президента России, то он задает тон, поддерживая этот процесс. А что касается руководства рангом ниже, то многие из них, что называется, боятся собственной тени и за прошедшие два десятка лет не научились ничему, кроме как подчиняться и идти на поводу у западного общественного мнения. Со времен перестройки воспитана целая школа внешней политики, условно говоря, «горбачевское поколение», которое ничего, кроме поражения не знало, а теперь пишет мемуары и объясняет, почему все получилось так плохо. Сейчас России надо отрезать эту «пуповину», оставить этих людей наедине с мемуарами и проводить самостоятельную внешнюю политику.

 - Стоит ли России поддержать Абхазию в ее стремлении стать членом СНГ?

 - Дело в том, что такое решение зависит не только от России. Потому что в СНГ не только мы. Не секрет, что многие государства СНГ коробит участие в нем Абхазии, потому что они сами имеют на своей территории сходные проблемы. Стремиться к этому, быть может, и нужно, но вряд ли это достижимо в настоящий момент. Однако это не значит, что нереально все другое. Я имею в виду референдум о предоставлении этим государствам независимости.

 - А можно ли рассмотреть вопрос об ассоциированном членстве республики в составе Российской Федерации?

 - Это предложение выдвигается абхазскими элитами в качестве доказательства своей лояльности России. Однако Россия и без этого имеет гарантии того, что Абхазия останется нашим союзником. На данном этапе было бы достаточно договора между двумя странами и практической деятельности. На данный момент не стоит рассуждать о присоединении Абхазии или Южной Осетии к России. Просто наши недруги сразу же станут это использовать в качестве доказательства наших аннексионистских амбиций. У России сейчас нет необходимости к этому стремиться. На сегодняшний день мы должны всячески помогать Абхазии и Южной Осетии обрести независимость, а потом, как говорится, посмотрим.

Без содействия запада существование объединения ГУАМ выглядит проблематичным

24.05.2006, Голос России

Организация за демократию и развитие – ГУАМ. Таково новое название объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, образованного в 1999 году.

Соответствующую декларацию подписали в Киеве президенты четырех республик. Ядром новой организации станет Украина: здесь будет находиться ее постоянная штаб-квартира.

Основные цели организации перечислил президент Украины Виктор Ющенко. Это – формирование регионального пространства демократии и интеграция в Евросоюз и НАТО. Главной задачей Ющенко считает образование зоны свободной торговли на территории четырех стран и создание единого энергетического пространства. По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, ГУАМ является политическим проектом и ни о какой экономической интеграции здесь говорить не приходится.

«В настоящее время страны, входящие в ГУАМ, практически никак не связаны экономически. К тому же это в основном страны, у которых недостает энергоносителей. Только Азербайджан, безусловно, является страной, обеспеченной сырьем. Однако существующая сетка газопроводов и нефтепроводов никак не позволяет Азербайджану выполнить роль донора для украинской или молдавской экономики». Примечательно, что из четырех президентов стран ГУАМ только азербайджанский – Ильхам Алиев, заявил о хороших и перспективных отношениях с Россией. По его словам, у Баку и Москвы нет вопросов, вызывающих взаимное недовольство.

По мнению экспертов, преобразование объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии является в большей степени инициативой президента Ющенко и рассчитано на украинскую аудиторию. Ему важно перед началом работы нового парламента показать, что Украина под его руководством стала региональным лидером. Директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский убежден, что «американский проект ГУАМ зависит не столько от стран-участниц, сколько от интереса к ней США в контексте их отношений с Россией». Поэтому без поддержки Запада существование объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии выглядит проблематичным.